如何通過集體協(xié)商達(dá)成社區(qū)公共品的合作治理
——以蛇口翠竹園小區(qū)加裝電梯為例

◎ 章 平 劉宇飛

如何通過集體協(xié)商達(dá)成社區(qū)公共品的合作治理
——以蛇口翠竹園小區(qū)加裝電梯為例

◎ 章 平 劉宇飛

城市既有多層住宅樓建造時(shí)多未裝電梯，隨著住戶年齡增長(zhǎng)，上下樓梯極不方便，加裝電梯成了這部分住戶的“剛需”。面對(duì)政府各部門的政策限制和各樓層住戶之間協(xié)商的重重困難，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架下選擇“搭便車（free-ride）”而非合作是納什均衡。但是現(xiàn)實(shí)中觀察到蛇口翠竹園5棟住戶歷經(jīng)集體協(xié)商數(shù)十次、前后奔走三年多，成為深圳老舊住宅加裝電梯的首個(gè)成功案例。以理論與現(xiàn)實(shí)的反差為切入口，在實(shí)地調(diào)研和訪談的基礎(chǔ)上，嘗試解釋這些住戶們?nèi)绾瓮ㄟ^自愿的集體協(xié)商、通過各種利益補(bǔ)償，形成一致契約，達(dá)成合作治理，使得原本理論上無解的問題出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)機(jī)，為此類城市社區(qū)公共品的業(yè)主自發(fā)協(xié)商、自愿供給提供一種可行路徑。

加裝電梯 集體協(xié)商 合作治理

一、問題的提出

我國(guó)大城市在上世紀(jì)八九十年代興建了大量七到十層的多層住宅（最初一般用作廠區(qū)集體宿舍、單位福利房）。歷經(jīng)二三十年時(shí)間，隨著住宅原有居民逐漸步入老齡，特別是其中居住在四樓及以上高層的長(zhǎng)者，生活中上下樓梯極不方便，且考慮到房產(chǎn)的增值保值，加裝電梯的意愿變得尤為迫切。

老舊的既有住宅（多層居民樓）加裝電梯問題，在北京、上海、廣州、廈門等城市已經(jīng)開展。例如，上海市從 2002 年開始，結(jié)合舊住房“平改坡”工程開展多層老住宅加裝電梯改造的試點(diǎn)工作（吳鴻根，2010）；在2011年5月出臺(tái)了《上海市既有多層住宅增設(shè)電梯的指導(dǎo)意見》，以指導(dǎo)意見的形式列出電梯加裝辦理流程，并對(duì)加裝完成后產(chǎn)權(quán)、維修保養(yǎng)等有關(guān)事項(xiàng)做了說明。廈門市在2009年9月下發(fā)了《廈門市建設(shè)與管理局關(guān)于在老舊住宅加裝電梯的若干指導(dǎo)意見》，給出多種籌資意見及出資方式，以及多出面積的產(chǎn)權(quán)本歸全體業(yè)主所有等相關(guān)規(guī)定；在2014年1月又下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步明確申請(qǐng)老舊住宅加裝電梯財(cái)政補(bǔ)貼有關(guān)事宜的通知》，對(duì)于加建申請(qǐng)補(bǔ)貼的條件、標(biāo)準(zhǔn)、程序及其他相關(guān)事宜做出規(guī)定。廣州市在2011年提出了《廣州住宅加建電梯暫行辦法（草案）》（以下簡(jiǎn)稱辦法），辦法中明確辦理各項(xiàng)流程，以四個(gè)相關(guān)附件文件將加建工作細(xì)分化、具體化，對(duì)于申辦人給予便利；在2012年4月又制定了《廣州市既有住宅增設(shè)電梯試行辦法》，進(jìn)一步明確了相關(guān)程序；2016年8月，廣州市政府正式頒布《廣州市既有住宅增設(shè)電梯辦法》。

深圳市早在1999年就提出關(guān)于老舊居民樓加建電梯的相關(guān)意見，但由于建市時(shí)間短、現(xiàn)實(shí)需要較少，再加上加建資金來源、利益分配與補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)問題難以解決，導(dǎo)致電梯加建工程擱置。直到2013年，深圳市規(guī)劃和國(guó)土資源委員會(huì)才出臺(tái)《深圳市既有住宅加裝電梯的實(shí)施意見》，但是意見只是大政方針方向上指示，缺乏相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則的指導(dǎo)。

從全國(guó)整體來看，既有住宅加裝電梯的工作推進(jìn)得相當(dāng)緩慢。深圳市內(nèi)需要加建電梯的多層樓就有1200余棟，這些老舊多層樓多為七層及以下樓層，房屋建筑多為改革開放初期來深?yuàn)^斗的“拓荒?！彼?，房屋建筑質(zhì)量過關(guān)，當(dāng)時(shí)一是由于年輕沒有考慮電梯，二是經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件不允許，建房初期沒有設(shè)計(jì)電梯。實(shí)行改革開放政策以來，早期“拓荒?！贝蠖忌狭四隁q，加裝電梯對(duì)這部分近20萬名長(zhǎng)者來說成為剛性需求。

然而加建電梯并不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的事情，諸如電梯費(fèi)用分?jǐn)?、利益補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)所有、施工審核等問題亟待解決，尤其是對(duì)加建電梯過程中出現(xiàn)的反對(duì)聲音，如何解決好，成為問題關(guān)鍵。遍覽各地政府制定的既有住宅加裝電梯政策文件和實(shí)踐，核心問題包括：①加裝電梯遵循原則和所需辦理手續(xù)流程；②協(xié)商加裝電梯造價(jià)以及后續(xù)維修保養(yǎng)費(fèi)用；③部分業(yè)主利益補(bǔ)償問題。由此可見，加裝電梯能否成功的關(guān)鍵在于相關(guān)業(yè)主能否協(xié)商達(dá)成一致。

本文嘗試做的工作主要是：將既有住宅加裝電梯視為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上眾多住戶圍繞公共品生產(chǎn)的集體行動(dòng)，主流理論已經(jīng)給出了注定無人自愿參與、必須依賴政府干預(yù)的預(yù)測(cè)；而現(xiàn)實(shí)中政府部門的政策文件又體現(xiàn)出引導(dǎo)業(yè)主自我協(xié)商的鮮明傾向，且住戶們確實(shí)也有迫切需求和愿望，但以往加裝電梯成功的比例很低。通過發(fā)生在深圳蛇口的一個(gè)成功案例，本文嘗試結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)成功案例，總結(jié)出可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)，為此類城市社區(qū)公共品的業(yè)主自發(fā)協(xié)商、自愿供給提供一種可行路徑。

二、相關(guān)理論綜述

在理論上，加裝電梯作為一棟住宅住戶之間的一種公共品（在住戶范圍內(nèi)非排他、非競(jìng)爭(zhēng)），薩繆爾森（1954）已經(jīng)通過嚴(yán)格的數(shù)理推導(dǎo)證明，這一公共品無法形成市場(chǎng)價(jià)格，公共品的供給缺乏基本的利益激勵(lì)，即著名的市場(chǎng)失靈。為了滿足公共品的需求，必須依賴政府利用強(qiáng)制力來取得稅收，然后無償提供。

奧爾森（1962）在著名的《集體行動(dòng)的邏輯》一書中強(qiáng)調(diào)關(guān)于集體行動(dòng)的基本觀點(diǎn)：在追求集體利益的過程中，除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者存在某種強(qiáng)制的或特殊的手段使得個(gè)人按照他們共同的利益來行事，否則那些具有理性的、尋求自我利益的個(gè)人是不會(huì)采取共同的行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同的利益。也就是說，個(gè)人的利益最大化得以實(shí)現(xiàn)后，集體往往并不能實(shí)現(xiàn)利益最大化。他給出了“個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性”的悲觀結(jié)論。

不同于奧爾森的悲觀結(jié)論，2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者奧斯特羅姆（2000）及其團(tuán)隊(duì)通過研究遍布全球的公共治理和集體行動(dòng)案例，認(rèn)為圍繞公共品（特別是她定義的稱之為公共池塘資源的一類公共品）的協(xié)商產(chǎn)生自我合作、自我供給是可能的。她認(rèn)為，一群相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來，進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人都面對(duì)搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同收益。此時(shí)必須同時(shí)解決的問題是如何對(duì)變量加以組合，以便增加自主組織的初始可能性，增強(qiáng)人們不斷進(jìn)行自主組織的能力，或增強(qiáng)在沒有某種外部協(xié)助的情況下通過自主組織解決公池資源問題的能力。要想解決這樣的問題，至少要做到：一是增加自主組織的初始可能性；二是增強(qiáng)人們不斷進(jìn)行自主組織的能力；三是增強(qiáng)在沒有外部性協(xié)調(diào)的情況下通過自主組織解決公共問題的能力。更為關(guān)鍵的是，她給出了非常詳細(xì)的關(guān)于治理模式變化所可能產(chǎn)生的各種利益關(guān)系重構(gòu)，以及參與人在規(guī)則變化前后的成本收益狀況，并據(jù)此推測(cè)參與人的反應(yīng)，這便是有效設(shè)計(jì)激勵(lì)制度的基礎(chǔ)，她因此總結(jié)出了關(guān)于合作治理的集體行動(dòng)成功的八項(xiàng)原則。

三、蛇口翠竹園小區(qū)5棟加裝電梯的案例分析

（一）蛇口案例過程回顧

翠竹園小區(qū)是1993年就投入使用的老居民區(qū)，小區(qū)內(nèi)大都是6或7層的老式居民樓，當(dāng)初建設(shè)時(shí)未考慮到裝電梯，而小區(qū)內(nèi)居住著的也大都是三十多年前就來到蛇口的“拓荒?！保衲晔乱迅?，上下樓梯十分不便，加裝一部電梯對(duì)日常起居格外重要。就翠竹園小區(qū)實(shí)地調(diào)查情況來看，5棟業(yè)主七層十四戶圍繞加裝電梯展開的協(xié)商和達(dá)成一致之后辦理各類政府部門審批所需的流程手續(xù)，前后歷時(shí)近四年時(shí)間。

從2011年起，翠竹園小區(qū)業(yè)委會(huì)主任馬建麗和小區(qū)幾位老居民就開始為5棟加裝電梯四處奔走。雖然《物權(quán)法》和深圳市出臺(tái)的《既有住宅加裝電梯實(shí)施意見》明文規(guī)定業(yè)主共同行使權(quán)利、共同決定問題時(shí)，必須滿足兩個(gè)“三分之二”的原則，其一是該梯號(hào)（幢）房屋專有部分占該梯號(hào)（幢）建筑物總面積三分之二以上，其二是該梯號(hào)（幢）房屋同意加裝電梯的人數(shù)占該梯號(hào)（幢）總?cè)藬?shù)三分之二以上。但深圳市規(guī)劃和國(guó)土資源委員會(huì)第二直屬管理局要求全部業(yè)主同意才予以批復(fù)施工。

能否得到5棟14戶全體業(yè)主的同意，是成功申請(qǐng)政府批件的關(guān)鍵。翠竹園小區(qū)業(yè)委會(huì)馬大姐、陳大姐等人挨家挨戶上門做思想工作。5棟的住戶退休前是深圳南油集團(tuán)中層以上干部，家庭條件相對(duì)較好，三層及以上住戶一致同意。但是一、二層住戶存在反對(duì)聲音，馬大姐他們先后組織5棟所有業(yè)主，就加裝電梯出資、政府補(bǔ)貼分配等問題，定期開會(huì)討論協(xié)商，同時(shí)把每一次的協(xié)商討論結(jié)果在第一時(shí)間發(fā)布到業(yè)主微信群。重點(diǎn)是做一、二樓住戶的思想工作，論證加裝完成后既能夠方便三層及以上住戶上下樓，又能夠增加各戶實(shí)際使用面積，還不會(huì)影響采光、通風(fēng)、消防等基本條件。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，還能夠?qū)崿F(xiàn)住宅增值保值，帶來的遠(yuǎn)期利益必然大于近期所投入的成本。“遠(yuǎn)親不如近鄰”，通過給一、二層住戶講解施工設(shè)計(jì)圖，擱置可能存在的通風(fēng)、采光、消防問題爭(zhēng)議，考慮到鄰里互助互愛，就加裝問題最終協(xié)商達(dá)成一致，出資方面，一樓免出，二樓最小出資，這才得到了5棟所有住戶全部同意，拿到政府相關(guān)部門的批建許可。

關(guān)于申請(qǐng)加建電梯，除了報(bào)規(guī)土委第二直屬管理局批準(zhǔn)外，還要上報(bào)翠竹園所在的蛇口花果山社區(qū)、招商街道、蛇口工業(yè)區(qū)、南山區(qū)政府等眾多政府部門審核存檔。一系列繁瑣的報(bào)批流程，給報(bào)建工作增添阻力。由于是深圳市首例既有住宅申請(qǐng)加裝電梯，沒有既定的制度章程，工作完全是一趟一趟跑出來，馬大姐他們都是60歲以上的老人，對(duì)打印復(fù)印和其他涉及電腦、網(wǎng)絡(luò)的事情不了解，導(dǎo)致有些部門要求的事項(xiàng)重復(fù)多次才能夠達(dá)到要求。

終于在2014年3月，小區(qū)業(yè)委會(huì)按照既定程序辦理，得到“就5棟加建電梯公示無異議即可開工”的許諾。公示內(nèi)容如下：

⑴ 5棟全體業(yè)主同意加建；

⑵ 加建工程由小區(qū)內(nèi)一位老住戶的學(xué)生所成立的公司承攬；

⑶ 加建費(fèi)用各戶按權(quán)重分?jǐn)偅ㄒ姳?）。

表1 翠竹園小區(qū)5棟加裝電梯費(fèi)用分?jǐn)?/p>

部分業(yè)主就公示事項(xiàng)提出異議，主要有：

⑴ 加裝電梯后，物業(yè)費(fèi)、電梯維護(hù)保養(yǎng)問題不明確；

⑵ 施工單位資質(zhì)問題；

⑶ 加裝完成后對(duì)一樓住戶的補(bǔ)償問題。

針對(duì)這一部分業(yè)主提出的異議，業(yè)委會(huì)多次協(xié)商、深入探討，做出回應(yīng)：

⑴ 按實(shí)際多出使用面積加收物業(yè)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為現(xiàn)行物業(yè)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，成立電梯維修保養(yǎng)基金，按表1所示權(quán)重分?jǐn)偅?/p>

⑵ 拿出施工建筑單位資質(zhì)證明書公示；

⑶ 根據(jù)政府補(bǔ)貼總數(shù)扣除補(bǔ)償出資住戶（權(quán)重如表1）外，相應(yīng)補(bǔ)償一樓住戶。

再次公示無異議后，加裝工程在2015年4月正式啟動(dòng)，于在2015年11月成功落成。

（二）加建電梯困難重重的主要癥結(jié)

第一，加裝電梯涉及消防、采光、通風(fēng)、噪聲、物業(yè)、維護(hù)等負(fù)外部性問題，導(dǎo)致部分居民反對(duì)加建，尤其是一樓住戶極力反對(duì)，二樓住戶意見搖擺不定，反對(duì)意見的客觀存在是導(dǎo)致加建批文遲遲得不到進(jìn)展的一個(gè)主要原因。

第二，盡管深圳規(guī)土委早在2013年下發(fā)了《深圳市既有住宅加裝電梯的實(shí)施意見》用以指導(dǎo)加建電梯工作，但截止到目前并沒有形成完備的老舊住宅加裝電梯具體實(shí)施細(xì)則和清晰指引，而且加裝電梯申請(qǐng)審批程序繁雜，需要得到相關(guān)規(guī)土委、住建部門、街道辦、社區(qū)工作站、居委會(huì)等部門的批復(fù)，時(shí)間成本巨大。

第三，法律法規(guī)方面，包括《物權(quán)法》、《深圳市既有住宅加裝電梯的實(shí)施意見》等都對(duì)滿足兩個(gè)“三分之二”的標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)，實(shí)際實(shí)施過程中要達(dá)成一致同意才予以審批。關(guān)于這一點(diǎn)，政府部門出于滿足所有人意愿考慮，但由于相應(yīng)補(bǔ)償機(jī)制缺失，很難達(dá)成一致同意，難以促成有效協(xié)商的順利達(dá)成。

第四，加裝電梯工程相對(duì)于建造高樓工程而言，工程量甚小，建設(shè)利潤(rùn)甚微，于建筑商而言，難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而難以吸引到施工建設(shè)單位參與建造，幾乎很少有擁有優(yōu)質(zhì)資質(zhì)的建筑公司愿意承攬。而對(duì)于較小的建筑公司，資質(zhì)偏低、存在一定技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，很難得到居民的信任。

四、蛇口案例的經(jīng)驗(yàn)啟示

正如翠竹園小區(qū)業(yè)委會(huì)主任馬建麗所言：“在電梯裝不裝、怎么裝等多輪談判、協(xié)調(diào)中，大家變得逐漸理解、了解、相知。沒有一、二樓低樓層業(yè)主的通融、支持，電梯規(guī)劃再好也無法實(shí)施”。面對(duì)形同虛設(shè)的“兩個(gè)三分之二原則”，老舊多層樓加建電梯工程成功與否，關(guān)鍵在于能否協(xié)商本棟居民一致同意，尤其是獲得一、二樓低層樓居民的諒解和支持極為重要。

第一，設(shè)置居民議事協(xié)商制度。翠竹園小區(qū)5棟加裝電梯，于2011年開始，在小區(qū)居委會(huì)主任馬建麗大姐的領(lǐng)導(dǎo)下，成立線下居民議事小組，定期組織成員在小區(qū)居民活動(dòng)中心開展會(huì)議討論具體細(xì)節(jié)問題，并在線上開展含所有業(yè)主的QQ群和微信群社交群組及時(shí)通訊交流，保證信息充分、公開、及時(shí)傳達(dá)給所有業(yè)主。我們認(rèn)為，信息對(duì)稱極為關(guān)鍵，電梯加建工作的核心問題便是協(xié)商博弈過程，翠竹園小區(qū)的居民活動(dòng)中心與社交群組為工作開展，包括征得全體業(yè)主同意、選定加建方案、加建費(fèi)用資金來源與政府補(bǔ)貼資金權(quán)重分配等問題的解決提供了一個(gè)便捷平臺(tái)。

第二，注重運(yùn)用熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。作為深圳市首個(gè)老舊多層樓加裝電梯的成功案例，其承攬加建施工項(xiàng)目工程隊(duì)是動(dòng)用了熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，即5棟加裝電梯是由于小區(qū)一位老住戶的關(guān)系，即承攬工程的公司總經(jīng)理是這位老先生的學(xué)生，出于報(bào)答師恩，該資質(zhì)優(yōu)良公司派出一個(gè)工程隊(duì)介入實(shí)施加建，這樣便解決了施工的問題；關(guān)于制圖技術(shù)，則是由小區(qū)居委會(huì)退休工程師陳大姐設(shè)計(jì)規(guī)劃。居民事，居民辦，熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在處理民生實(shí)事方面會(huì)給予太多便利。

第三，基層組織大力資助。翠竹園小區(qū)5棟電梯加建工作得到招商街道辦的大力支持，給予20萬元資助、10萬元獎(jiǎng)勵(lì)，共計(jì)30萬元人民幣作為項(xiàng)目補(bǔ)貼，減輕了部分費(fèi)用負(fù)擔(dān)。作為基層組織的街道辦，深刻意識(shí)到為老舊社區(qū)加裝電梯是一件切切實(shí)實(shí)的惠民實(shí)事，更好地倡導(dǎo)了“社區(qū)養(yǎng)老、居家養(yǎng)老”的養(yǎng)老政策，想人民群眾之所想，給人民群眾之所需。

第四，為深圳市其他符合加裝電梯要求的老舊多層樓的住戶們提供具體流程指引。翠竹園小區(qū)5棟在法律規(guī)范內(nèi)成功加建了電梯，作為第一個(gè)吃螃蟹的典范，必然為全市乃至全國(guó)提供示范效應(yīng)，加建過程中需要批文提供具體流程如下：

①提供本棟全體業(yè)主同意材料；

②開具消防手續(xù)；

③到市、區(qū)國(guó)土、住建等部門報(bào)批手續(xù)；

④確定有資質(zhì)施工單位、監(jiān)理單位，完成圖紙?jiān)O(shè)計(jì)、招投標(biāo)工作；

⑤完工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。

第五，重視宣傳工作。調(diào)查過程中看到至少在小區(qū)內(nèi)前后門均貼有“全體業(yè)主快行動(dòng)起來，積極參與加裝電梯”的宣傳標(biāo)語，從這條標(biāo)語所傳達(dá)的信息中，可以看出其一方面表達(dá)了小區(qū)大多數(shù)業(yè)主對(duì)加裝電梯的迫切渴求，另一方面也傳達(dá)了多數(shù)派對(duì)少數(shù)派的思想動(dòng)員。

第六，設(shè)計(jì)多套加建備選方案，充分討論。翠竹園小區(qū)5棟加建電梯一共有三套方案：方案一是在樓門北邊，即原來樓梯口處加裝，因管道問題、消防問題、電線問題等難題，一早就被否決；方案二是在南邊加裝單門電梯，因考慮到單門電梯施工起來所占空地面積大，相關(guān)部門不予批準(zhǔn)，也被否決；方案三是在南邊加裝雙門電梯，占空間小，靈活方便，得到采納。

第七，事先明確加建后多出的房屋面積產(chǎn)權(quán)問題。根據(jù)相關(guān)部門規(guī)定，加裝電梯帶動(dòng)的加建走廊寬度大小分為三個(gè)：2.4米寬走廊、2米寬走廊、1.5米寬走廊。針對(duì)翠竹園小區(qū)5棟，相關(guān)住建部門要求最多只批復(fù)1.5米寬走廊。多建出來的這個(gè)走廊可實(shí)際作為陽(yáng)臺(tái)使用，但明確規(guī)定住戶只享有使用權(quán)，并不享有所有權(quán)，因此房產(chǎn)證不做變更，房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)保持不變。

五、政策含義

既有老舊多層樓加裝電梯是一項(xiàng)切實(shí)的解決居家養(yǎng)老問題的惠及民生的重大工程。盡管在深圳市這座年輕的快速城市化國(guó)際都市，老齡人口占比并不算大，但“人無遠(yuǎn)慮，必有近憂”，既有老舊多層樓，只要具備加建條件，那么加建電梯就是一項(xiàng)切實(shí)改善居民生活條件、讓居民得實(shí)惠的民生工程。從公共服務(wù)層面上講，電梯就是一種社區(qū)公共產(chǎn)品，對(duì)于這項(xiàng)公共產(chǎn)品能否有效供給，政府起主導(dǎo)作用，而個(gè)人則起著輔助作用。

從政府作為主體來改善公共服務(wù)的角度出發(fā)，結(jié)合蛇口翠竹園小區(qū)五棟成功加裝電梯的經(jīng)驗(yàn)，提出以下三點(diǎn)政策建議：

第一，相關(guān)政府部門應(yīng)盡快出臺(tái)既有多層樓加裝電梯實(shí)施細(xì)則文件。將既有住宅加裝電梯過程具體化、程序化、細(xì)分化，以政策規(guī)章性文件形式，形成規(guī)范的、明確的流程性指引，給予申請(qǐng)者清晰的路徑選擇。

第二，成立專門機(jī)構(gòu)，專職負(fù)責(zé)加建事宜，簡(jiǎn)化申請(qǐng)加建流程，提供一站式便民服務(wù)。政府部門面對(duì)新的社會(huì)問題，應(yīng)該適當(dāng)優(yōu)化行政方式、進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，真正給予居民辦事便利，簡(jiǎn)化繁雜的辦理手續(xù)，盡可能降低居民時(shí)間成本。

第三，制定財(cái)政補(bǔ)貼與補(bǔ)償機(jī)制。設(shè)立財(cái)政專項(xiàng)基金，給予相應(yīng)補(bǔ)貼與補(bǔ)償資金支持。加建電梯所需費(fèi)用，對(duì)于普通居民來說是一筆不小開支，相關(guān)政府部門應(yīng)當(dāng)拿出一部分財(cái)政資金予以支持，減輕居民負(fù)擔(dān)；相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)組織調(diào)研考察，結(jié)合具體實(shí)際項(xiàng)目費(fèi)用開支，秉持公平、公正、公開原則，嚴(yán)格制定切實(shí)可行的財(cái)政補(bǔ)貼與補(bǔ)償分配機(jī)制，做到不偏不倚、居民滿意。

社區(qū)公共物品可以說是一項(xiàng)一定范圍內(nèi)非排他、非競(jìng)爭(zhēng)消費(fèi)的俱樂部產(chǎn)品，私人提供俱樂部產(chǎn)品有時(shí)比政府更有效率，從這一角度出發(fā)，針對(duì)需加裝電梯的小區(qū)居民提出如下三點(diǎn)建議：

第一，對(duì)于住在低層的居民，應(yīng)當(dāng)能夠考慮樓上居民的迫切需求，客觀公正對(duì)待加建完成后通風(fēng)、采光等可能影響，盡量做到從大局出發(fā)，從整體角度思考，本著和睦相處的態(tài)度達(dá)成協(xié)商諒解，接受一定的補(bǔ)償，而不是漫天要價(jià)。

第二，對(duì)于住在高層的居民，應(yīng)當(dāng)能夠與低層持反對(duì)意見的住戶充分協(xié)商，積極做低層住戶的思想工作，為他們厘清利弊，在多次的溝通談話中逐步說服，可將政府出臺(tái)的損失補(bǔ)償措施作為談判籌碼，積極參與博弈，做到雙贏。

第三，住宅小區(qū)業(yè)委會(huì)、街道居委會(huì)應(yīng)當(dāng)是任何公共事務(wù)協(xié)商的透明平臺(tái)和渠道，對(duì)于加建電梯工作積極支持、熱情參與，定期組織居民議事協(xié)商，投入到相關(guān)的公共事務(wù)協(xié)商的“最前線”，同時(shí)設(shè)立加建資金分配公開制度，保障資金運(yùn)作透明有效。

既有住宅加裝電梯工程，應(yīng)該在政策允許的范圍內(nèi)，各方充分參與到協(xié)商的過程當(dāng)中，通過各種利益補(bǔ)償來解決——自愿協(xié)商形成契約，信守約定。雖然這個(gè)過程可能要慢慢推進(jìn)，需要一代甚至幾代人的努力，但是合理合法的秩序規(guī)范，一定會(huì)成為人們行事的最高準(zhǔn)則，這也是對(duì)每個(gè)人包容開放的試錯(cuò)、演練空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]Daniel G.Arce M., Todd Scandler.Transnational public goods: strategies and institutions[J].European Journal of Political Economy, 2001:493-516.

[2]埃莉諾·奧斯特羅姆.余遜達(dá),陳旭東譯.公共事物的治理之道[M].上海三聯(lián)書店,2000:10-23.

[3]許行貫.創(chuàng)新農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制的探索與實(shí)踐[M].浙江人民出版社,2004:70-85.

[4]上海市老年學(xué)學(xué)會(huì)課題組.關(guān)于為上海老式公房加裝電梯、方便老年人上下樓的調(diào)查報(bào)告[D].上海市社會(huì)科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集,2007(12):448.

[6]寧超喬.既有住宅加裝電梯費(fèi)用分?jǐn)傃a(bǔ)償辦法的理論分析[J].城市問題,2014(5): 44-48.

[7]章平,許志成,閆佳.制度如何激發(fā)社會(huì)合作——基于公共品博弈實(shí)驗(yàn)的前沿理論綜述[J].經(jīng)濟(jì)管理與評(píng)論,2015(1):26-33.

[8]吳鴻根.上海老住宅加裝電梯對(duì)策研究[J].上海房地,2010 (11) : 38-40.

（責(zé)任編輯：盧小文）

How to Obtain Collaborative Governance of Community Public Goods through Collective Bargaining: Adding Elevators to Existing Residential Buildings at a Shekou Community

Zhang Ping, Liu Yufei

Not every high-rise residential building is equipped with elevators in the first place.As residents are getting older, going up and down becomes a huge problem for them and these people are in rigid demand for elevators.Due to limitations of government policies and difficulties in getting all the residents approvals for the additional installation, free-ride instead of collaboration become the Nash equilibrium under the framework of mainstream economic theories.But the case of Shekou’s Cuizuyuan residential community has proved feasible after three years of collective bargaining among residents of five buildings and has become the first successful case of this kind in Shenzhen.Focusing on the gap between theory and practice and based on field research and interviews, the paper tries to explain how the agreement was reached through voluntary collective bargaining and benefit compensation.This successful experience also provide a reference for the collaborative governance of similar community public goods.

additional installation of elevator; collective bargaining; collaborative governance

F294.9

10.3969/j.issn.1674-7178.2016.06.009

章平，深圳大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心副教授、博士，主要研究方向?yàn)椴┺恼撆c行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共品與公共政策、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。劉宇飛，深圳大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心研究生。

國(guó)家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金項(xiàng)目（71203145）“公共品自愿供給中的社會(huì)偏好與懲罰機(jī)制研究”。