全球價值鏈理論及其對國際貿易規(guī)則的影響分析

王媛媛

(福建社會科學院亞太經濟研究所，福建　福州　350001)

?

全球價值鏈理論及其對國際貿易規(guī)則的影響分析

王媛媛

(福建社會科學院亞太經濟研究所，福建福州350001)

全球價值鏈分工是當前國際分工的主要形式，對全球貿易和投資規(guī)則及區(qū)域經濟一體化產生重要影響。目前以美國為首的發(fā)達國家企圖通過TPP等高標準的規(guī)則，引領亞太區(qū)域經濟一體化的發(fā)展方向。為此，我們應該明確當前全球價值鏈治理要求，清晰了解當前高標準國際貿易投資規(guī)則的政策體系，制定有利于我的國際經貿新規(guī)則。

全球價值鏈；TPP；亞太區(qū)域經濟一體化

一、全球價值鏈理論綜述

當前國際分工展現(xiàn)出一個明顯的特征，即很多產品生產過程包含的不同工序被拆解后分布到不同國家進行，形成以工序、區(qū)段、環(huán)節(jié)為對象的分工體系即所謂的產品內分工的概念。除了產品內分工概念，描述這一分工現(xiàn)象的術語還有外包、生產地分離、片段化、中間品貿易、垂直專業(yè)化、價值分離、要素分工、全球生產網絡、全球價值鏈分工等等。相比較而言，全球價值鏈作為一個系統(tǒng)理論為各國學者、政府以及國際組織所接納。格里菲(2014)指出，全球價值鏈概念已經被許多關注經濟發(fā)展的非常重要的國際組織所采納，比如世界銀行(WB)、世界貿易組織(WTO)、經濟合作與發(fā)展組織(OECD)、國際勞工組織(ILO)、美國國際開發(fā)總署(USAID)等等。聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織將全球價值鏈定義為，在全球范圍內為實現(xiàn)商品或服務價值而連接生產、銷售、回收處理等過程的全球性跨企業(yè)網絡組織，涉及從原材料采購和運輸、半成品和成品及銷售，直至最終消費和回收處理的整個過程。它包括所有參與者和生產銷售等活動的組織與價值和利潤分配(UNIDO，2002)。

全球價值鏈范式的形成是經濟學、管理學、地理學和社會學等諸學科在研究全球化過程中交叉發(fā)展的結果。邁克爾·波特1985年首次提出價值鏈概念，他在分析公司行為和竟爭優(yōu)勢時認為，企業(yè)的價值增值總和應由價值鏈上每一個環(huán)節(jié)所產生的增值效應構成。布魯斯·科格特(1985)同樣用“價值增值鏈”來分析企業(yè)竟爭能力和國家竟爭優(yōu)勢，認為整個價值鏈條上各個環(huán)節(jié)的空間配置最終將取決于不同國家和地區(qū)的比較優(yōu)勢。上世紀90年代，加里·格里菲(1994)在“全球商品鏈”的框架下，首次將增值鏈概念直接與產業(yè)的全球組織聯(lián)系起來。2001年后，眾多學者開始用“全球價值鏈”框架來探討和分析企業(yè)在價值創(chuàng)造和價值獲取方面的重要性。全球價值鏈的研究核心是全球價值鏈的治理理論。根據(jù)Humphrey、Schmitz(2002)的研究，全球價值鏈一般有三種典型的治理模式，即網絡型(Network)、層級型(Hierarchy)、準層級型(Quasi—hierarchy)。在此基礎上，加里·格里菲等學者根據(jù)全球價值鏈中各行為主體之間協(xié)調能力的高低，將全球價值鏈治理模式劃分為以下五種形式：市場、模塊型、關系型、領導型和層級型。這是目前全球價值鏈治理范式中較為嚴謹?shù)囊粋€，它涵蓋了目前發(fā)現(xiàn)的多數(shù)典型的全球價值鏈類型，具有較好的理論基礎。

目前全球價值鏈最受關注的研究內容是利用投入產出數(shù)據(jù)庫測算參與全球價值鏈的經濟體獲取的貿易增加值研究。這一研究起因于傳統(tǒng)的、基于總值貿易的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不適于對全球價值鏈分工體系下各經濟體實際利得的測算。如在統(tǒng)計一國出口時，既包含本國所創(chuàng)造的附加值，同時也包含了來自進口其他國家所創(chuàng)造的增加值，因此導致重復統(tǒng)計問題。隨著全球化分工的日益細化，增加值累積問題愈發(fā)嚴重，進而在貿易格局、各國的分工角色等關鍵問題判斷上造成誤導。以中國為例，2009年我國已經成為世界第一大出口國，出口貿易總額為1.2萬億美元，但從出口增加值口徑看，只有9957億美元，“縮水”17.2%。貿易順差方面，如果按照增加值貿易統(tǒng)計方法，2009年中國對美國的貿易順差縮小31.5%。因此WTO、OECD等國際組織一直致力于利用增加值角度來詮釋全球貿易。目前基于貿易增加值研究已形成了若干數(shù)據(jù)庫，包括OECD/WTO的全球投入產出數(shù)據(jù)庫和全球價值鏈與貿易增加值數(shù)據(jù)庫，美國的全球貿易分析數(shù)據(jù)庫，日本的投入產出數(shù)據(jù)庫，UNCTAD覆蓋全球187個國家、500個產業(yè)的全球價值鏈數(shù)據(jù)庫。學界有很多研究都是基于這些數(shù)據(jù)庫分析各個經濟體在全球價值鏈分工體系下的實際收益。

值得注意的是，全球價值鏈的深化對當前國際經貿體系政策和規(guī)則的發(fā)展產生了重要影響，出現(xiàn)了一些研究成果。國際貨幣基金組織專家米歇爾·魯塔(2015)指出，全球價值鏈的加深了國際商業(yè)的復雜程度，使國際和國內的經貿政策界限變得模糊，需要制動適合當前經濟發(fā)展的新規(guī)則。具體地，在企業(yè)構建的全球價值鏈條中，企業(yè)必須在許多國家設立生產設施，并且使得人力、資本和技術能夠相對自由流動。但企業(yè)往往面臨挑戰(zhàn)：一是東道國政策的阻礙。例如東道國對知識產權和投資權益缺乏保護，使得企業(yè)因害怕知識產權的曝光而阻礙全球價值鏈的順利展開。二是全球貿易鏈使得一國的經貿政策的影響范圍擴大，因價值鏈條的傳導性，一國政府的政策會影響到整個價值鏈條。東艷(2014)指出，現(xiàn)有國際貿易規(guī)則無法回應以全球價值鏈為代表的新貿易模式的要求，美國等發(fā)達國家通過主導TPP、TTIP、TISA等貿易投資協(xié)定談判，力圖推行代表發(fā)達國家利益的高標準的貿易投資規(guī)則。沈丹陽、彭敬(2014)指出，當前國際上對全球價值鏈研究重點轉到與全球價值鏈相關的新一代貿易投資政策應用上，主要包括投資、創(chuàng)新、勞工技能、環(huán)保等邊境后政策領域。

二、TPP等高標準的國際貿易規(guī)則分析

全球金融危機后，西方世界經濟面臨普遍的停滯甚至倒退，相比較而言，中國經濟在經歷短暫的波動后則保持良好的發(fā)展勢頭。面對中國經濟的崛起，西方出現(xiàn)了批判中國經濟發(fā)展道路的聲音，并試圖通過構建新型的壁壘打破中國現(xiàn)有的發(fā)展優(yōu)勢。

2009年美國金融家喬治·索羅斯在一個系列演講中指出，國際金融危機使以美國為首的“華盛頓共識”遭遇重創(chuàng)，而以中國為代表的“國家資本主義”異軍突起，對“華盛頓共識”形成挑戰(zhàn)和威脅。他認為，“國家資本主義”以政治考量為動機，著眼于對其他國家的資源掠奪，以及注重本國利益而忽略國際責任。他建議構建一個涵蓋全球的監(jiān)管條例，一個更健全的新的多變體制。同年，美國諾貝爾經濟學獎得主保羅·克魯格曼批評“中國追隨一條重商主義政策，將其貿易順差保持在人為的高位……這樣的政策是掠奪性的。”西方國家認為，中國“重商主義”的貿易政策包括利用政府補貼刺激出口、過于追求貿易順差并積累巨額外匯儲備、向外輸出過剩產能、掠取海外能源資源等等。2011年5月，美國副國務卿羅伯特·霍馬茨發(fā)表文章稱，美國未來對外經濟政策首推“競爭中立原則”，旨在保證非國有企業(yè)在和國有企業(yè)競爭時實現(xiàn)公平原則，劍指中國的國有企業(yè)。他認為國有企業(yè)和主權基金等憑借國家的支持在市場上逐漸取得競爭優(yōu)勢，這種“國家資本主義”的做法損害了公平競爭和自由資本主義制度。此后美國相繼推出“重返亞太”戰(zhàn)略以及跨太平洋伙伴關系協(xié)議(TPP)、跨大西洋伙伴關系協(xié)議(TTIP)等協(xié)議的談判，旨在重新塑造一個更為高級的全球貿易、投資規(guī)則，對中國等新興國家施加壓力，促使其按照有利于西方的國際經濟規(guī)則行事，以期達到遏制中國經濟快速發(fā)展的目的。

總之，可以認為當前的全球國際貿易投資規(guī)則正處于重構時期。由美國等發(fā)達國家提出并主導的TPP等高標準的國際貿易投資規(guī)則正加速向全球推進。以TPP為例，TPP協(xié)定最初在2002年APEC峰會上倡議，2005 年由文萊、智利、新西蘭和新加坡四個APEC成員簽署。2008年以后，美國、澳大利亞、秘魯和越南等國家和地區(qū)先后加入，并逐漸由美國主導。歷時五年、經過多倫談判之后，2015年10月5日，12個成員國就談判達成一致。TPP成員國覆蓋全球經濟的40%，將打造成“21世紀貿易協(xié)議的標準模式”。

根據(jù)美國政府2015年11月5日公布的TPP文本看，全文內容分成30章，內容涵蓋商品的國民待遇和市場準入、原產地規(guī)則、投資、跨境服務貿易、電子商務、政府采購、競爭政策、國有企業(yè)和指定壟斷、知識產權、勞工、環(huán)境、中小企業(yè)等。我們看到，TPP文本中的很多內容已經存在于目前WTO多邊框架以及區(qū)域貿易協(xié)定中，如原產地規(guī)則、跨境服務貿易、電子商務、政府采購、知識產權、勞工、環(huán)境等，但是在TPP中，這些協(xié)議的內容標準遠遠高出WTO和區(qū)域貿易協(xié)定框架的規(guī)定。此外值得關注的是協(xié)議中的一些新的或者可能產生較大爭議和沖擊的內容，包括外匯自由轉移制度、投資者-國家爭端解決機制(ISDS)、禁止對電子傳輸征收關稅、競爭中立原則、國有企業(yè)和指定壟斷條款、知識產權、中小企業(yè)等，這些內容已經越過一國的主權邊界，對國家內部相關政策的制定產生干預，這在之前的協(xié)議中是不存在的。

除了TPP外，美國還加速與歐盟的TTIP談判，力爭在2016年底完成談判。可以預見，TPP、TTIP等框定了未來區(qū)域乃至全球經濟一體化談判的方向。國際貿易投資規(guī)則將由原來的WTO+標準邁向WTO-X標準。

三、全球價值鏈對國際貿易規(guī)則影響的機理分析

那么，為什么當前的國際貿易投資規(guī)則向著高標準邁進呢？這一對未來全球經濟格局產生重要影響的轉變是基于何種因素的推動？固然可以從地緣政治以及大國博弈的角度解釋，我們知道TPP是美國重返亞太戰(zhàn)略的重要組成部分，目的是要與中國爭奪亞洲地區(qū)的主導權和國際經貿規(guī)則的制定權，遏制中國的崛起步伐。從以上對TPP內容的分析也可以看出，很多條款是中國目前難以達到的標準，必然對中國參與全球和區(qū)域經濟一體化產生負面影響。

但是，如果從經濟全球化以及國際分工發(fā)展的趨勢來看，國際貿易投資規(guī)則向高標準方向邁進又成為一種必然。這就是，當前全球價值鏈分工迅速發(fā)展對傳統(tǒng)貿易投資政策提出了新訴求，需要重新構建基于全球價值鏈的國際貿易新規(guī)則。

從全球價值鏈對國際貿易規(guī)則影響的機理看，首先，在全球價值鏈分工下，國際生產非常強調中間品和零部件進口的重要性，從而降低生產成本、改善產品質量、促進產品創(chuàng)新，提升出口競爭力；其次，全球價值鏈下的國際競爭更加突出工序和任務等層面的競爭力，導致不同國家在價值鏈中的位置差異；再次，在全球價值鏈下，要求資源和要素在國家間的流動性增強，使企業(yè)能不斷提高自身競爭力，并與上下游環(huán)節(jié)保持更為緊密的關聯(lián)；最后，全球價值鏈下國際競爭及對外國投資的吸引力主要來自東道國本地供應商的規(guī)模、水平和能力，以及東道國市場與外部的連通性，包括基礎設施、物流、金融服務等等。

因此，在全球價值鏈分工體系下，一個國家或跨國公司如何能夠高效地建構和參與全球價值鏈，從而增強國家和跨國公司的競爭優(yōu)勢成為關鍵。這就要求重新定義基于全球價值鏈的國際貿易投資新規(guī)則，它要求國內與國際貿易政策之間相互協(xié)調和融合，通過改革促進國內政策的市場化、法制化和國際化，為經濟發(fā)展提供公正和競爭性的商業(yè)環(huán)境及健全的法律法規(guī)體系。因此高標準的國際貿易投資規(guī)則中，相當多的內容超過WTO規(guī)則，如以上介紹的知識產權、競爭政策、中小企業(yè)、環(huán)境政策、勞工政策等等。

總之，全球價值鏈分工的發(fā)展對傳統(tǒng)貿易投資政策的理念和內容提出了新挑戰(zhàn)和新訴求，需要重新構建基于全球價值鏈的國際貿易投資新規(guī)則。從長遠發(fā)展來看，一個國家要適應國際貿易與投資規(guī)則的發(fā)展趨勢，增加自身自貿區(qū)談判的廣度和深度。應當逐步理解和接納基于全球價值鏈的高標準、高質量的貿易與投資政策體系及其先進理念，重新審視和評估傳統(tǒng)的貿易與投資政策效力，將新規(guī)則談判作為深化改革的催化劑，分析和確立在新規(guī)則談判中的利益，保留合理的監(jiān)管權力，尋求權利與義務的新平衡。

四、全球價值鏈分工對亞太區(qū)域經濟一體化的影響及對策

亞太地區(qū)的經濟一體化歷史并不長，大多數(shù)學者都把它的開端定位于1989年APEC的成立。就東亞來說，其區(qū)域經濟一體化的正式啟動應該肇始于1997年亞洲金融危機后確立的“東盟+3”地區(qū)合作機制。此后，中、日、韓三國分別與東盟簽訂的“10+1”機制等各種地區(qū)安排逐漸在東亞乃至亞太地區(qū)發(fā)展起來。從2001到2013年，亞太地區(qū)的FTAs數(shù)量達到50多個。當前，亞太地區(qū)各種機制安排縱橫交錯，亞太區(qū)域經濟一體化變得日益多元和復雜。有雙邊的，如中澳、中韓自由貿易區(qū)等；諸邊的，如東盟自由貿易區(qū)、“10+1”、“10+3”、北美自由貿易區(qū)等，以及2015年11月年簽訂的“跨太平洋伙伴關系協(xié)議”(TPP)，目前正在談判中的“區(qū)域全面經濟伙伴關系”(RCEP)以及未來要構建的“亞太自由貿易區(qū)”(FTAAP)等。

從各個區(qū)域貿易協(xié)定的政策機制看，大致可以分為傳統(tǒng)的和高標準的兩種安排。從亞太區(qū)域經濟一體化的驅動機制看，當然有地緣政治和大國博弈的因素，但本質上，亞太區(qū)域是市場驅動的一體化，即因亞太地區(qū)國際分工的發(fā)展引致的內在經濟一體化要求。亞太區(qū)域國際分工經歷了二戰(zhàn)后的美日垂直分工體系，20世紀60年代的日本和亞洲“四小龍”雁行形態(tài)分工體系，20世紀80年代的東亞國際生產網絡分工體系，目前已經發(fā)展成為亞太區(qū)域的全球價值鏈分工體系。20世紀80年代中期以來，亞太區(qū)域內貿易增長速度幾乎是世界的兩倍，遠超北美自貿區(qū)和歐盟區(qū)域內貿易的增長速度，亞太價值鏈成為全球價值鏈條中最為關鍵的一環(huán)。根據(jù)核算，2010年APEC區(qū)內貿易比重達到67%，亞洲區(qū)域內貿易額中60%以上為中間產品貿易，成員間價值鏈依存度高，例如美國對中國的的價值鏈依存度高達19%，超過對歐盟依存度。隨著亞太區(qū)域內部分工的深化，亞太區(qū)域經濟一體化經歷了由松散、開放到封閉，雙邊到諸邊，低級到高級的發(fā)展過程。

亞太地區(qū)是我國構建自由貿易區(qū)戰(zhàn)略最重要的地區(qū)。當前，TPP等高標準自由貿易協(xié)定談判采取“繞開中國”的策略，對中國的負面經濟影響不可小覷。TPP所倡導的原產地規(guī)則等將對中國產生較強的貿易轉移和投資轉移效應，沒有全面考量亞洲內部生產分工的特性，本質上破壞了亞太地區(qū)原有的價值鏈分工網絡；TPP把國有企業(yè)、政府采購、勞工標準、環(huán)保標準和知識產權保護等作為談判的門檻，加大了中國參與其他重大自貿協(xié)定談判的難度，制約了中國在全球貿易體系中的制度空間。

在應對全球價值鏈的影響及推進亞太地區(qū)價值鏈發(fā)展方面，我國做出了重要貢獻。2014年11月8日，APEC第26屆部長級會議通過了《亞太經合組織促進全球價值鏈發(fā)展合作戰(zhàn)略藍圖》，這是第一個關于全球價值鏈的政策性、綱領性文件。在當前價值鏈已經成為區(qū)域經濟一體化背后的重要驅動力量背景下，促進高效順暢的全球價值鏈發(fā)展與合作，是亞太區(qū)域全體成員的共同目標。全球價值鏈將極大推動亞太地區(qū)經濟一體化進程，推進產業(yè)、勞動力、基礎設施標準和信息等互聯(lián)互通，有助于發(fā)展中國家提高政府能力建設的水平，通過推動高標準的區(qū)域經濟一體化的研究，為后續(xù)制定亞太地區(qū)深度融合的政策打下基礎。

為此，要使我國適應當前亞太地區(qū)高標準的國際貿易投資規(guī)則，更好地參與全球價值鏈分工和治理，在今后的研究和實踐中需要做到：一是明確當前全球價值鏈治理要求，指明國內改革的重點和方向；二是提升中國在全球價值鏈分工當中的位置，并構建以我為主導的價值鏈分工體系；三是清晰了解當前高標準國際貿易投資規(guī)則的政策體系，使我們更好的適應新規(guī)則，增加今后參與區(qū)域自由貿易協(xié)定談判的廣度和深度；四是發(fā)掘自身的攻勢利益，促進創(chuàng)造適合于自身的新規(guī)則。