金融控股公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度與分析

胡　江

(湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南　長(zhǎng)沙　410205)

?

金融控股公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度與分析

胡江

(湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410205)

金融控股公司是近年來(lái)我國(guó)新出現(xiàn)的一種金融機(jī)構(gòu)的重要組織形式。由于它獨(dú)特的模式優(yōu)勢(shì)，在一定程度上推動(dòng)了我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新，但與此同時(shí)，它也存在著不穩(wěn)定的金融財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在以往的研究中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要是采用定性分析方法探討了金融控股公司經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)定量研究尚不多見(jiàn)。本文首先開(kāi)發(fā)了金融控股公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)測(cè)算模型，利用中國(guó)各地區(qū)2011年至 2015年間中國(guó)14家金融控股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果顯示，除個(gè)別公司處于高危風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)外，絕大多數(shù)公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)尚處于可控范圍。

金融控股公司；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；測(cè)度分析

一、引言

我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展經(jīng)過(guò)了由混到分的歷程，但在此過(guò)程中分業(yè)經(jīng)營(yíng)的弊端己經(jīng)顯現(xiàn)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)己成為我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)?，F(xiàn)階段，我國(guó)金融業(yè)正處于分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡的階段。

而財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是金融業(yè)務(wù)分合之間最關(guān)鍵的考量要素，目前金融控股公司的緊要任務(wù)便是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制。我國(guó)由于金融控股公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)處于摸索階段，加上監(jiān)管制度、相關(guān)法律等外部因素的滯后，我國(guó)金融控股公司在發(fā)展過(guò)程中存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榻鹑诳毓晒镜膬?nèi)部管理結(jié)構(gòu)與一般公司內(nèi)部管理不一樣，導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)控制的方法不同于一般的金融公司，尤其是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。本文使用的是定性與定量相結(jié)合的分析方法，通過(guò)采集2011年至2015年中國(guó)金融控股公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及其影響因素的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)金融控股公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)進(jìn)行測(cè)度和分析。

二、研究動(dòng)態(tài)述評(píng)

Hui Chen(2010)采用正常的估值基準(zhǔn)模型，以評(píng)估金融控股公司整體運(yùn)作價(jià)值潛力，并用財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和收益差異等指標(biāo)，建立財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)度量模型，該模型可以用來(lái)研究金融控股公司成立后金融風(fēng)險(xiǎn)的程度，并區(qū)分基于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效率的不同組合的金融控股公司[1]。J Hsu，KA Li(2013)采用資本收益率評(píng)估臺(tái)灣14家金融控股公司績(jī)效，通過(guò)評(píng)估分析發(fā)現(xiàn)14家金融控股公司的績(jī)效與經(jīng)營(yíng)時(shí)間呈正向變化關(guān)系[2]。

國(guó)內(nèi)來(lái)看，郭銳欣、張鵬飛、楊滿坡(2015)從金融控股公司邏輯起點(diǎn)，多元化評(píng)價(jià)，績(jī)效評(píng)估三個(gè)方面，對(duì)金融控股公司進(jìn)行實(shí)證研究，得出的結(jié)論是：我國(guó)金融控股公司可以在提高管理效率的前提下推動(dòng)務(wù)多元化，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效[3]。魯明易(2005)通金融控股公司的混業(yè)經(jīng)營(yíng)行為及績(jī)效的分析，得出了混業(yè)經(jīng)營(yíng)與金融控股公司效率之間無(wú)統(tǒng)計(jì)上的相關(guān)性結(jié)論[4]。胡曉蕓(2012)的“我國(guó)金融控股公司多元化經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題探討”[5]。和阮馳遠(yuǎn)(2009)的“混業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下我國(guó)金融控股公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及其控制研究—以中信集團(tuán)為例”[6]，都分析了我國(guó)金融控股公司發(fā)展現(xiàn)狀，討論了金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)源，指出金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的控制依據(jù)，并據(jù)此提出金融控股公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的若干控制對(duì)策。王濤生(2006)在剖析我國(guó)金融控股公司面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，從微觀和宏觀兩個(gè)層面探討了其風(fēng)險(xiǎn)防范的長(zhǎng)效機(jī)制的構(gòu)建問(wèn)題[7]。隨后，還分析該金控模式運(yùn)行中存在的風(fēng)險(xiǎn)傳播、財(cái)務(wù)困境、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、法律缺陷主要問(wèn)題的基礎(chǔ)上，從制度創(chuàng)新角度提出了治理對(duì)策[8]。江波(2010)從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)角度研究了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，將銀行的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分為五方面，在簡(jiǎn)要分析各方面風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建起測(cè)評(píng)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)體系，對(duì)商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)估[9]。

我國(guó)在金融控股公司多元化經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的分析應(yīng)用和研究上尚處在初始理論階段，主要研究方向集中在對(duì)金融控股公司的外部監(jiān)管上以及完善我國(guó)金融控股公司的相關(guān)法律法規(guī)上，而對(duì)于金融控股公司多元化經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究非常少。雖然這些學(xué)者在金融控股公司多元化經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制研究方面起到了一定的推動(dòng)作用，但現(xiàn)有國(guó)內(nèi)研究大多是借鑒國(guó)外學(xué)者的已有經(jīng)驗(yàn)，集中在外部監(jiān)控模式、法規(guī)制定、金融控股成因、管理模式的選擇等方面，而很少對(duì)我國(guó)金融控股公司多元化經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估及其影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。這給本文的研究留下了一定空間。

三、金融控股公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度模型設(shè)計(jì)

金融控股公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估國(guó)內(nèi)以往研究幾乎沒(méi)有，是本文的一大難點(diǎn)。本文通過(guò)每個(gè)解釋變量的相對(duì)貢獻(xiàn)，評(píng)估相關(guān)變量間的相關(guān)性，并借鑒了Altman(1968)Z指模型，最后擬構(gòu)建了金控公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估函數(shù)模型JFR(J指金融控股公司，F(xiàn)R即financial risk)來(lái)綜合測(cè)算金控公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。金融控股公司由于其自身特性，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理與一般企業(yè)有很大不同，由于金控公司風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜性，不可能對(duì)所有風(fēng)險(xiǎn)源都進(jìn)行衡量，我們只能在母公司的可控范圍內(nèi)選擇一些既具有代表性又可以量化的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，具體如下：

JFR=αX1+βX2+δX3+φX4

(3.1)

X1=流動(dòng)負(fù)債/流動(dòng)資產(chǎn) 100%，表示流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。

X2為資產(chǎn)負(fù)債率=負(fù)債總額/資產(chǎn)總額 100%。

X3表示不良業(yè)務(wù)占有率，此項(xiàng)指標(biāo)，由于所選樣本公司自身特性問(wèn)題，采用兩種不同的算法，一類是銀行，一律采用不良貸款比例×100%；剩下的公司采用壞賬損失(壞賬準(zhǔn)備合計(jì))/營(yíng)業(yè)總收入×100%。

X4為成本收入之比=營(yíng)業(yè)總成本/營(yíng)業(yè)總收入。

各指標(biāo)的權(quán)重自動(dòng)生成。

將上述指標(biāo)數(shù)據(jù)經(jīng)歸一化處理后，加總即得JFR指數(shù)

由于這幾個(gè)指標(biāo)都與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。因此，JFR綜合指數(shù)越大，表示企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，越容易破產(chǎn)。

四、金融控股公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度結(jié)果分析

我國(guó)目前大概有300家準(zhǔn)金融控股公司，但大部分不是真正的金融控股公司，這些公司有的是參股金融業(yè)，有的是產(chǎn)融結(jié)合，更或者僅僅是混業(yè)的交叉經(jīng)營(yíng)，尚未達(dá)到金融控股公司的標(biāo)準(zhǔn)，真正的金控公司100家不到。為了進(jìn)行更精確地研究，所以本文僅抽取十四家典型金融控股公司上市子公司2011-2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，包括平安集團(tuán)(平安銀行，中國(guó)平安)、中信集團(tuán)(中信海直，中信國(guó)安，中信證券，中信重工，中信銀行)、光大集團(tuán)(光大證券，光大銀行)以及中國(guó)銀河、中國(guó)人壽、新黃浦、民生控股、安信信托共十四家公司。

公式(3.1)涉及到了四個(gè)指標(biāo)，其中X1即流動(dòng)比率的倒數(shù)，可通過(guò)wind數(shù)據(jù)庫(kù)查找到流動(dòng)比率求倒數(shù)獲得；X2資產(chǎn)負(fù)債率也可通過(guò)wind數(shù)據(jù)庫(kù)獲得；X3中的不良貸款比例及壞賬損失/營(yíng)業(yè)總收入也可通過(guò)wind數(shù)據(jù)庫(kù)公司年報(bào)獲得；X4中的營(yíng)業(yè)總成本和營(yíng)業(yè)總收入也可通過(guò)wind數(shù)據(jù)庫(kù)獲得。

本文運(yùn)用修正的金融控股公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)JFR指數(shù)模型(3.1)，利用wind數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算十四家上市金融控股公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。其計(jì)算結(jié)果如表4.1所示：

數(shù)據(jù)來(lái)原：原始數(shù)據(jù)來(lái)自wind數(shù)據(jù)庫(kù)，經(jīng)式(3.1)計(jì)算得出。

為了便于分析14家金融控股公司JFR指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)及其差異，這里取每家金融控股公司2011年-2015年五年來(lái)JFR指數(shù)的平均值來(lái)進(jìn)行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并且將JFR指數(shù)劃分為安全(0

從風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)來(lái)看，處于危險(xiǎn)等級(jí)的有2家公司，分別是中信重工和中信國(guó)安；處于正常等級(jí)的有11家公司，分別為中信證券，中信銀行，中信海直，中國(guó)銀河，中國(guó)人壽，中國(guó)平安，新黃浦，平安銀行，光大證券，光大銀行，安信信托；而處于安全等級(jí)的只有1家公司，即民生控股。從JFR平均值大小來(lái)看，中信國(guó)安最大，高達(dá)0.74763，最低的為民生控股，僅有0.28836。從總體上看，絕大部分金融控股公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都比較正常。

[1]Hui Chen.Evaluating total operational value and associated risks of financial holding companies in Taiwan[J].Yugoslav Journal of Operations Research，2010，20(2)：275-292.

[2]Hsu，J.and K.Li.Performance assessments of Taiwan’s financial holding companies[J].Journal of Productivity Analysis，2013，40( 1)：137-151.

[3]郭銳欣等.金融控股公司理論與實(shí)證研究綜述[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2015(04)：136-160.

[4]魯明易.《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》弱影響的實(shí)證分析——基于美國(guó)金融控股公司發(fā)展視角[J].國(guó)際金融研究，2005(03)：29-35.

[5]胡曉蕓.我國(guó)金融控股公司多元化經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題探討[D].南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[6]阮馳遠(yuǎn).混業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下我國(guó)金融控股公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及其控制研究——以中信集團(tuán)為例[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009.

[7]王濤生.金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)及其防范機(jī)制研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2006(05)：60-62.

[8]王濤生.我國(guó)金融控股公司面臨的問(wèn)題及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006(02)：26-28.

[9]江波.中國(guó)上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的實(shí)證研究[D].北京：北京化工大學(xué)，2010.05.