公司治理與內部審計初探

李新華

（黑河學院，黑龍江黑河164300）

?

公司治理與內部審計初探

李新華

（黑河學院，黑龍江黑河164300）

摘要：隨著公司治理結構的不斷改進，正確認識并重視內部審計在公司治理中的特殊地位和重要作用，建立與完善中國上市公司的內部審計制度，以促進內部審計與公司治理的良性互動，是現(xiàn)代企業(yè)管理中十分重要的問題，也是當前經濟體制建設中一項緊迫的任務。通過對公司治理下內部審計現(xiàn)狀進行分析，提出了建立完善的內部審計的相關機制；合理設置內部審計組織機構的公司治理措施。

關鍵詞：內部審計；公司治理；內部審計質量

一、公司治理與內部審計的內在聯(lián)系

（一）內部審計是公司治理的必然選擇

2003年11月4日，美國證券交易委員會宣布上市公司治理新規(guī)則，其中一條是所有上市公司必須設立內部審計職能崗位。內部審計師已經成為與董事會、高級管理層、外部審計機構有效治理公司的四大基石之一。公司治理是企業(yè)運作的基礎，他提供企業(yè)內部各項管理活動的環(huán)境，內部審計受到公司治理的制約。他們是密不可分、相輔相成的。一方面，公司治理是實施內部審計的制度環(huán)境。是促進內部審計有效開展，保證內部審計功能發(fā)揮的前提和基礎，內部審計內涵和外延是公司治理結構作用的結果。另一方面，內部審計是公司治理結構的一個重要方面，合理有效的內部審計是良好公司治理結構的內在要求，他既可以維系公司治理結構中股東、董事會、監(jiān)事會和經理層之間的相互制衡關系，促進企業(yè)內部形成上下溝通，左右協(xié)調的合力，又可以確保企業(yè)信息披露的真實和準確，最大限度地保護各利益主體的權益。

（二）內部審計在公司治理中的定位

首先，內部審計是解決信息不對稱的有力措施。內部審計師對財務報告進行相對獨立的審計，可對管理層的會計信息編報權力和充分披露進行約束，緩解管理層與投資者之間的信息失衡問題。內部審計最有資格監(jiān)督信息的真實性，其基本宗旨之一便是通過審計手段向有關部門或人員提供真實信息，既可降低信息不對稱的程序，又可對代理人形成間接的約束。其次，內部審計是完善公司治理機制的重要內容。再次，內部審計有助于企業(yè)增值。一方面，內部審計通過事前開展工程審計、采購審計、合同審計等，幫助組織預防和減少損失，當內部審計成本小于損失的減少時，就會增加企業(yè)價值。另一方面，內部審計通過自己的努力及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)在決策、運營中存在的問題，分析偏差，提出改進方法與建設性建議，促進企業(yè)效益提高，也增加了企業(yè)價值。最后，內部審計可以對公司治理中出現(xiàn)的內部人控制問題起到一定的遏制作用。內部人控制是指由于所有權與經營權高度分離，所有者和經營者之間的信息嚴重不對稱，經營者憑借對公司生產經營的熟悉與高度參與，把公司牢牢的控制在自己手中，使所有者的權利弱化。內部審計對此所起的遏制作用在于它獨立于公司的經營和管理，因而能相對客觀地通過董事會下設的審計委員會把相關信息反饋給所有者，以平衡所有者和經營者之間掌握的信息，從而有利于所有者對經營者經營業(yè)績和內部管理行為的了解和掌控。

（三）公司治理模式對內部審計模式的影響

公司治理的實質就是要解決兩權分離產生的代理問題，其具體模式以英國、美國的公司治理模式（強調外部市場約束）和日本、德國的公司治理模式（強調公司內部約束）最具代表性。英美兩國有著高度發(fā)達的資本市場，企業(yè)以證券市場的直接融資為主要籌資方式，且股權高度分散，是典型的市場導向型的公司治理，其公司組織主要由股東大會和董事會構成。其中，董事會內設審計委員會，由審計委員會對公司的運作承擔主要的監(jiān)督責任。與英國、美國不同，德國和日本的公司很少到證券市場融資，公司的股權主要由銀行或法人股東之間相互持有，股權相對集中，公司組織構成有股東大會、董事會和監(jiān)事會，董事會負責對業(yè)務的經營過程監(jiān)控，監(jiān)事會負責監(jiān)督董事會的業(yè)務執(zhí)行情況。

二、我國公司治理下內部審計的現(xiàn)狀分析

我國企業(yè)在內部審計定位、機構設置等方面存在很多認識偏差和實際運作誤區(qū)，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）缺乏設置內部審計機構的內在動力

我國許多企業(yè)設立內部審計機構主要是迫于政府壓力，并非是自覺的認識。國企的高管層只是資產的經營者而不是資產的所有者，客觀上想擺脫所有者的監(jiān)督和約束，心理上存在排斥內部審計的觀念，對內部審計抵觸情緒較大。而且，由于我國法律沒有強制要求設立內部審計機構，出現(xiàn)問題時，設不設立內部審計機構，受到的處罰也沒什么差別。因此，一遇精簡合并機構，內審機構便首當其沖。這就使許多公司內部審計機構極不穩(wěn)定，力量單薄，難以發(fā)揮內部審計監(jiān)督作用。

（二）割裂內部審計與公司治理的關系

我國企業(yè)內部審計尚未與公司治理相結合成為公司治理的有機部分。從我國企業(yè)的現(xiàn)狀來看，企業(yè)內部審計機構大多設置于管理層之下，在高層管理人員的授權范圍內開展工作，要么處于與其他職能部門平行的地位，要么與其他部門合并設置，即使直屬于董事會，也因董事與經理人員的高度重合而使董事會形同虛設，影響了內部審計的獨立性、客觀性和權威性。

（三）混淆審計委員會與內部審計的功能

我國證監(jiān)會在2002年1月頒布的《上市公司治理準則》中指出，上市公司董事會可以按照股東大會的有關決議，設立審計委員會等專門委員會，但該準則沒有涉及內部審計方面的內容，這使得他自誕生之日起便帶有明顯的缺陷。同時，在《審計法》和2003年中國內部審計協(xié)會制定的《內部審計基本準則》中指出，審計委員會的職責之一是負責內部審計與外部審計之間的溝通，但是對審計委員會和內部審計的關系并未進行明確界定。這就導致了很多公司和人員不正確地將審計委員會定位于內部審計，而忽視兩者不同的隸屬關系和職責內容。事實上，審計委員會和內部審計連同公司的管理層，共同構成上市公司治理結構穩(wěn)定的三個重要支點，是監(jiān)控財務信息真實性的關鍵環(huán)節(jié)之一。

（四）理論體系不健全，可操作性差

現(xiàn)在內部治理的理論研究還僅局限于對國外情況的翻譯介紹，很多屬于純理論的探討，不具有應用的針對性，沒有很好地結合我國的實際情況，總結出適合我國國情的方法、體系。有關內部治理理論研究的專著較少，而且研究領域狹隘、信息滯后。

（五）缺乏全面實施的保證

內部治理要真正發(fā)揮作用，給企業(yè)的經營決策者提供有用的信息，必須處于一個平等、公平、競爭和高度靈敏的市場經濟條件下。目前，我國的法律體系還不健全，企業(yè)還不能在完全公平競爭的市場條件下正常經營。法制上的不健全、不完善使得內部治理給企業(yè)提供經營決策信息時在有用性、相關性方面大為減弱。

（六）缺乏高素質的內部治理人員

與傳統(tǒng)核算型會計人才相比，管理型會計人才無論就其思維方式還是知識面來說，都要求處于更高的層面。從事內部治理的人員，不僅要精通企業(yè)財務會計的原理、方法及相關的政策法規(guī)，而且要全面掌握現(xiàn)代企業(yè)經營管理知識；不僅要熟悉企業(yè)的狀況，而且要對整個企業(yè)經營活動過程有全方位的了解和把握；要能依據(jù)已搜集到的各種經濟資料，設定某些經濟參數(shù)，采用一定的內部治理方法，對企業(yè)某一方面的經濟活動趨勢做出事前預測或規(guī)劃。然而由于內部治理被引入中國的時間較晚，以及內部治理學科自身的一些缺陷，企業(yè)會計人員掌握內部治理知識的途徑非常有限，特別是有相當一批數(shù)量的會計從業(yè)人員根本就不了解內部治理，造成內部治理在企業(yè)中的應用流于形式，沒有起到相應的作用。

三、完善公司治理結構措施

公司治理結構的完善和內部審計發(fā)展兩者之間存在相互促進的關系，公司治理結構越完善，內部審計的獨立性、權威性就越強，發(fā)揮作用的空間就越大；內部審計發(fā)展程度越高，對相關利益各方的牽制性越強，就越有助于解決公司治理中出現(xiàn)的問題，幫助公司實現(xiàn)戰(zhàn)略目標。據(jù)此，針對前面提到的我國企業(yè)內部審計的不足，為了改進內部審計，提出以下建議以供參考。

（一）建立完善的內部審計的相關機制

目前，我國對內部審計起到指導作用的法規(guī)、準則主要有《中華人民共和國審計法》、國家審計署2003年頒布的《關于內部審計工作的規(guī)定》和中國內部審計師協(xié)會制定的《內部審計基本準則》《內部審計人員職業(yè)道德規(guī)范》以及內部審計具體準則。雖然這些法律、準則對我國內部審計工作的開展起了很大的促進作用，但是依然不夠完善，急需在實踐中積極借鑒國外的先進經驗，緊密結合我國企業(yè)內部審計的機構設置、人員配備、程序方法以及審計質量監(jiān)督等問題，制定出較為健全有效的內部審計規(guī)范體系以強化內部審計的地位和責任。同時，要加快各級內部審計協(xié)會的組織建設和制度建設，盡快設立和完善地方性和區(qū)域性內部審計協(xié)會，以輔助監(jiān)督企業(yè)的內部審計制度的設立。

（二）合理設置內部審計組織機構

借鑒西方發(fā)達國家內部審計機構設置模式的經驗，建立適合企業(yè)自身需要的內部審計組織機構。比如，可以按照企業(yè)規(guī)模的大小來設置內部審計機構，對于那些規(guī)模較小、尚未建立規(guī)范的公司制的企業(yè)，可直接設置在總經理領導下的內審部門或者在總經理辦公室設置2到3名專職內部審計人員。對于規(guī)模不太大、業(yè)務活動不太復雜的公司，可以只設內審部門而不設審計委員會，但內審部門的設置應高于其他各職能部門。對于大規(guī)模企業(yè)，尤其是上市公司，可以在監(jiān)事會或者董事會下設置內部審計機構，從理論上講，內審機構設在監(jiān)事會下能更有效地行使監(jiān)督職能，但考慮到我國改制后部分公司監(jiān)事會存在“形同虛設”等問題，因此，采用在董事會下設審計委員會并由它來組織領導內部審計工作的方式更符合實際。

參考文獻：

［1］王永海.試論公司治理結構和內部財務控制［J］.審計研究，2006.

［2］譚勁松.林靜容編譯，內部審計與公司治理結構［J］.廣東審計，2005.

［3］周燦齡，張勇.美國現(xiàn)代企業(yè)內部審計［M］.北京：中國石化出版社，2004.

中圖分類號：F239.45

文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2016）07-0107-02

收稿日期：2016-04-27

作者簡介：李新華（1965-），女，江蘇贛榆人，副教授，研究方向：財務會計。