職業(yè)教育專業(yè)建設(shè)的授權(quán)評(píng)價(jià)研究

□孫芳芳 趙志群 李紅敏

職業(yè)教育專業(yè)建設(shè)的授權(quán)評(píng)價(jià)研究

□孫芳芳 趙志群 李紅敏

評(píng)價(jià)是質(zhì)量改進(jìn)和質(zhì)量保障的重要前提條件。傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式在應(yīng)對(duì)多元化的社會(huì)需求和高度不確定的外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等方面已顯得力不從心，迫切需要汲取國(guó)際先進(jìn)的評(píng)價(jià)理念進(jìn)行完善。實(shí)證研究表明，授權(quán)評(píng)價(jià)對(duì)改革我國(guó)傳統(tǒng)職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)工作具有重要的借鑒價(jià)值。建議從以下幾方面深入開展工作：探索先進(jìn)評(píng)價(jià)工具、開展相關(guān)典型試驗(yàn)、構(gòu)建監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系、完善政策建議。

職業(yè)教育；專業(yè)建設(shè)；授權(quán)評(píng)價(jià)；質(zhì)量

科學(xué)合理的評(píng)價(jià)制度對(duì)職業(yè)教育質(zhì)量保障起著重要的作用。近年來，教育部通過多種方式開展了職業(yè)教育的教學(xué)評(píng)價(jià)工作，這在一定程度上促進(jìn)了院校發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量提高，但是評(píng)價(jià)實(shí)踐仍然存在一些問題未能得到有效解決。教育部曾對(duì)全國(guó)31個(gè)省份進(jìn)行過調(diào)研，結(jié)果顯示，“行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育評(píng)價(jià)機(jī)制不足、學(xué)校自我評(píng)估機(jī)制欠缺、學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有待完善”等問題仍然比較突出[1]，這些問題歸根結(jié)底是評(píng)價(jià)觀念落后和評(píng)價(jià)機(jī)制不健全所致，嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)使尋找更加合理的評(píng)價(jià)范式更為迫切。2015年，教育部《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》提出“推動(dòng)學(xué)校積極開展自我評(píng)價(jià)，…擴(kuò)大行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)學(xué)會(huì)、基金會(huì)等各類社會(huì)組織參與教育評(píng)價(jià)，…健全多元化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，積極采用現(xiàn)代化評(píng)價(jià)方法和技術(shù)，保證教育評(píng)價(jià)的科學(xué)性、規(guī)范性、獨(dú)立性”[2]，從政策層面明確了評(píng)價(jià)改革的方向。國(guó)際上起源于西方的授權(quán)評(píng)價(jià)理論作為第四代評(píng)價(jià)①的主流模式，正在引發(fā)大家的關(guān)注。授權(quán)評(píng)價(jià)理念建立在建構(gòu)主義（第四代評(píng)價(jià)的本質(zhì)特征）范式基礎(chǔ)上[3]，因能夠更好地滿足多元價(jià)值的需求，被認(rèn)為是解決前三代評(píng)價(jià)長(zhǎng)期面對(duì)的難題的有效途徑[4]。本研究利用授權(quán)評(píng)價(jià)的理論和工具，對(duì)職業(yè)院校的專業(yè)建設(shè)質(zhì)量評(píng)價(jià)進(jìn)行了實(shí)踐探索。

一、授權(quán)評(píng)價(jià)理論

（一）關(guān)于授權(quán)評(píng)價(jià)

“授權(quán)評(píng)價(jià)”是國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)Empowerment Evaluation（EE）的普遍譯法。1993年，美國(guó)評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)前任主席、斯坦福大學(xué)評(píng)價(jià)專家費(fèi)特曼（Fetterman）教授在美國(guó)評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)的年會(huì)上首次就EE這一主題發(fā)表演講并引發(fā)了激烈對(duì)話。EE的本意是“通過評(píng)價(jià)理念、技術(shù)、成果的應(yīng)用，促進(jìn)自我決策和發(fā)展[5]”，筆者認(rèn)為EE不僅強(qiáng)調(diào)“授予權(quán)利”，更關(guān)注自我評(píng)價(jià)能力建設(shè)，因此，翻譯成“賦能評(píng)價(jià)”更為貼近其本質(zhì)內(nèi)涵，但考慮到國(guó)內(nèi)研究者的習(xí)慣，最終還是譯為授權(quán)評(píng)價(jià)。

授權(quán)評(píng)價(jià)理論起源于群體心理學(xué)（Community psychology）和行動(dòng)人類學(xué)（Action anthropology）。 群體心理學(xué)認(rèn)為授權(quán)是某一個(gè)人、組織或群體獲得個(gè)人掌握自身事務(wù)權(quán)利的過程或機(jī)制[6]；行動(dòng)人類學(xué)對(duì)授權(quán)評(píng)價(jià)的影響主要在于人類學(xué)家如何幫助群體通過自我決策來達(dá)成目標(biāo)[7]。因此，授權(quán)評(píng)價(jià)不是一個(gè)單一的原則、概念或方法，其本質(zhì)是系統(tǒng)化的思維方式，旨在改變被評(píng)價(jià)者依賴和受他人控制的角色地位，幫助參與者提高“自我決策”能力。隨著授權(quán)評(píng)價(jià)理論的發(fā)展，萬(wàn)德斯曼（Fetterman&Wandersman）等人豐富了授權(quán)評(píng)價(jià)的內(nèi)涵，認(rèn)為授權(quán)是一種綜合運(yùn)用質(zhì)性和量化研究的方法論，通過提供工具給利益相關(guān)者用來評(píng)價(jià)計(jì)劃、實(shí)施計(jì)劃及自我評(píng)價(jià)，用以協(xié)助項(xiàng)目參與者將授權(quán)評(píng)價(jià)內(nèi)化為他們項(xiàng)目計(jì)劃與管理的一部分，以利于項(xiàng)目成功”[8]。這個(gè)概念強(qiáng)調(diào)了項(xiàng)目成功的關(guān)鍵內(nèi)容，是對(duì)原始概念的拓展和補(bǔ)充，而非完全替代。

（二）授權(quán)評(píng)價(jià)理論模型

授權(quán)評(píng)價(jià)理論模型是一個(gè)從期望實(shí)現(xiàn)的結(jié)果、評(píng)價(jià)當(dāng)前能力水平、制定相關(guān)策略到實(shí)際達(dá)成結(jié)果的持續(xù)改進(jìn)的循環(huán)過程（見圖1）。

圖1 授權(quán)評(píng)價(jià)理論模型

這一模型同時(shí)涵蓋了費(fèi)特曼教授提出的授權(quán)評(píng)價(jià)過程的四個(gè)階段，即確立目標(biāo)、評(píng)價(jià)現(xiàn)狀、發(fā)展策略、記錄通向未來的證據(jù)[9]。首先，期望實(shí)現(xiàn)的結(jié)果是確立目標(biāo)階段；其次，對(duì)當(dāng)前能力水平的把握即評(píng)價(jià)現(xiàn)狀階段；最核心的部分是發(fā)展策略階段，每一個(gè)發(fā)展策略的制定都需要相關(guān)證據(jù)的支持；最后通過實(shí)際達(dá)成的結(jié)果確立未來發(fā)展目標(biāo)。每個(gè)階段的進(jìn)行都需要項(xiàng)目參與者通過頭腦風(fēng)暴、對(duì)話、協(xié)商等機(jī)制共同確定，整個(gè)過程需遵循授權(quán)評(píng)價(jià)的十大原則，包括促進(jìn)、集體共有、包容、民主參與、社會(huì)正義、群體知識(shí)、基于證據(jù)的策略、能力構(gòu)建、組織學(xué)習(xí)、問責(zé)。授權(quán)評(píng)價(jià)理論的核心之處在于通過互相學(xué)習(xí)建立起一種評(píng)價(jià)文化，組織成員在進(jìn)行評(píng)價(jià)的同時(shí)將評(píng)價(jià)的邏輯和價(jià)值內(nèi)化，逐步滲透到組織的日?；顒?dòng)當(dāng)中，使授權(quán)評(píng)價(jià)文化為解放②個(gè)人、小組、組織乃至社會(huì)的潛力提供了可能。

二、職業(yè)教育專業(yè)建設(shè)的授權(quán)評(píng)價(jià)方案的實(shí)施

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)授權(quán)評(píng)價(jià)的研究很少，且僅有的研究多集中在理論介紹層面，實(shí)證研究匱乏。自2014年起，教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目 “中國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育質(zhì)量保障體系研究”引入授權(quán)評(píng)價(jià)理論，對(duì)廣州市某學(xué)院的專業(yè)建設(shè)情況進(jìn)行了實(shí)證研究。

（一）評(píng)價(jià)對(duì)象與工具

本研究選取廣州某高職學(xué)院汽車運(yùn)用與維修技術(shù)專業(yè)為評(píng)價(jià)對(duì)象，其目的是通過組織評(píng)價(jià)會(huì)，評(píng)價(jià)小組對(duì)專業(yè)建設(shè)目標(biāo)的明確性、指標(biāo)的可行性、課程與教學(xué)安排的合理性、實(shí)施的可操作性等內(nèi)容展開對(duì)話，從而完善該專業(yè)的人才培養(yǎng)方案。

評(píng)價(jià)工具采用一個(gè)在Excel上開發(fā)的基于授權(quán)評(píng)價(jià)理論的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和計(jì)算工具EE-TOOL。該工具可以根據(jù)評(píng)價(jià)小組成員獨(dú)立給出的權(quán)重打分，自動(dòng)計(jì)算其最高值、最低值、標(biāo)準(zhǔn)差、平均值等數(shù)據(jù)，并根據(jù)每一位評(píng)分小組評(píng)定的分?jǐn)?shù)，自動(dòng)生成數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)的雷達(dá)圖或柱形圖[10]。

（二）評(píng)價(jià)實(shí)施

1.評(píng)價(jià)小組。授權(quán)評(píng)價(jià)會(huì)要求參加評(píng)價(jià)的人員由外部專家和利益相關(guān)者參與，外部專家包括專業(yè)建設(shè)理論研究者、職業(yè)教育課程研究者、熟悉授權(quán)評(píng)價(jià)方法的職業(yè)教育專家擔(dān)任。利益相關(guān)者包括企業(yè)實(shí)踐專家、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)專業(yè)正副主任、學(xué)院汽車運(yùn)用與維修技術(shù)專業(yè)教師代表，另需一名主持人主持評(píng)價(jià)會(huì)議，主持人不參與打分，人員構(gòu)成比例均衡，具有代表性。

2.評(píng)價(jià)步驟。根據(jù)授權(quán)評(píng)價(jià)思想，評(píng)價(jià)會(huì)分為四個(gè)階段。（1）前期準(zhǔn)備階段。包括授權(quán)評(píng)價(jià)理論介紹、解釋評(píng)價(jià)方法及指標(biāo)、負(fù)責(zé)人匯報(bào)專業(yè)建設(shè)目前狀況。（2）開展評(píng)價(jià)階段。評(píng)價(jià)參與者對(duì)一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行首次打分，對(duì)同一指標(biāo)打分差值較大的，需要陳述打分理由，吸納他人觀點(diǎn)，然后進(jìn)行二次打分（以下稱“妥協(xié)打分”）。（3）評(píng)價(jià)分析階段。對(duì)第一次和第二次打分結(jié)果進(jìn)行分析和對(duì)比，總結(jié)評(píng)價(jià)結(jié)果。（4）評(píng)價(jià)反饋階段。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，分析專業(yè)建設(shè)存在的問題，明確下一步改進(jìn)措施。將授權(quán)評(píng)價(jià)的四個(gè)階段加以細(xì)化，還可以分為以下十個(gè)環(huán)節(jié)（如圖 2）。

圖2 授權(quán)評(píng)價(jià)過程的主要環(huán)節(jié)

3.確定評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重?？紤]到時(shí)間和成本問題，初始評(píng)價(jià)指標(biāo)由專業(yè)建設(shè)質(zhì)量管理部門提交。根據(jù)評(píng)價(jià)步驟，評(píng)價(jià)組成員根據(jù)自己所理解的每一項(xiàng)指標(biāo)的重要性，對(duì)專業(yè)建設(shè)的一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)所占的權(quán)重進(jìn)行賦值，經(jīng)過兩次打分形成的一、二級(jí)指標(biāo)及權(quán)重如下（見表1）。

4.獨(dú)立評(píng)分。權(quán)重確定之后，評(píng)價(jià)小組成員根據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)一、二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)從1到10分為十個(gè)等級(jí)，五個(gè)分值段，分別是指標(biāo)對(duì)所評(píng)價(jià)內(nèi)容沒有意義（1分），指標(biāo)幾乎沒有意義或很不重要（2-3分），某些方面達(dá)到了這個(gè)指標(biāo)的要求（4-6分），在多數(shù)方面都達(dá)到了指標(biāo)的要求（7-8分），在所有方面都達(dá)到了指標(biāo)的要求（9-10分），評(píng)價(jià)成員根據(jù)自己所了解到的專業(yè)建設(shè)情況，對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行獨(dú)立打分。

表1 汽車運(yùn)用與維修技術(shù)專業(yè)建設(shè)賦能評(píng)價(jià)指標(biāo)與權(quán)重（節(jié)選）③

三、評(píng)價(jià)結(jié)果分析

（一）一級(jí)指標(biāo)打分結(jié)果分析

所有的打分都將錄入授權(quán)式-TOOL表格，6個(gè)一級(jí)指標(biāo)項(xiàng)的評(píng)價(jià)分值會(huì)自動(dòng)計(jì)算最高值、最低值和平均值，并自動(dòng)生成柱狀圖，對(duì)一級(jí)指標(biāo)的首次和妥協(xié)打分的處理結(jié)果分析如下（見圖3）。

圖3 一級(jí)指標(biāo)妥協(xié)評(píng)分結(jié)果

通過分析圖3可以看出：

1.六個(gè)指標(biāo)中，第1-5個(gè)指標(biāo)前后兩次評(píng)分的平均值的差距都在0.1以內(nèi)，而妥協(xié)打分與首次打分的最高值與最低值的差距有所縮減，說明首次評(píng)分后各評(píng)分人員對(duì)專業(yè)建設(shè)過程中出現(xiàn)的問題討論行之有效。同時(shí)差距縮減不明顯也說明了評(píng)價(jià)成員的態(tài)度、立場(chǎng)都比較堅(jiān)定，難以接受他人觀點(diǎn)。

2.從兩次打分結(jié)果來看，指標(biāo)“1.人才培養(yǎng)目標(biāo)”、“2.核心課程設(shè)計(jì)”、“5.人才培養(yǎng)效果”這三項(xiàng)得分明顯高于其他指標(biāo)，說明這三項(xiàng)的指標(biāo)內(nèi)容對(duì)各個(gè)利益相關(guān)者都很重要，普遍受到評(píng)價(jià)人員的肯定。

3.從妥協(xié)打分結(jié)果分析得出，評(píng)分偏差仍然較大的有指標(biāo)“2.核心課程設(shè)計(jì)”，最高分是8.87，最低分是5.99，差值2.88；其次是指標(biāo)“6.專業(yè)發(fā)展支持”，最高分是7.25，最低分是4.65，差值2.6。這說明即使是經(jīng)過討論協(xié)商后，評(píng)價(jià)人員仍然堅(jiān)持個(gè)人立場(chǎng)。對(duì)核心課程設(shè)計(jì)和專業(yè)發(fā)展支持兩方面存在很多分歧，若要達(dá)成共識(shí)，還需要開展很多的工作。

圖4 二級(jí)指標(biāo)妥協(xié)評(píng)分結(jié)果

（二）二級(jí)指標(biāo)打分結(jié)果分析

二級(jí)指標(biāo)從較微觀的層面分析了專業(yè)建設(shè)工作中的情況。根據(jù)評(píng)價(jià)人員的對(duì)二級(jí)指標(biāo)的首次評(píng)分結(jié)果，評(píng)價(jià)人員對(duì)部分二級(jí)指標(biāo)的評(píng)分差異較大，主持人需要組織評(píng)價(jià)成員對(duì)其進(jìn)行協(xié)商討論，然后進(jìn)行妥協(xié)打分，妥協(xié)打分結(jié)果通過授權(quán)式評(píng)價(jià)工具自動(dòng)生成了包含33個(gè)二級(jí)指標(biāo)的柱形圖 （如圖 4）。

妥協(xié)打分后，33項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差只有一項(xiàng)是大于0.9，首次打分是33項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差中有15項(xiàng)大于0.9（圖略），大部分指標(biāo)項(xiàng)差距都有所妥協(xié)，并且各項(xiàng)指標(biāo)都比較均衡且分值較穩(wěn)定。首次評(píng)分中分值差距較大的指標(biāo) 5、6、27、30，經(jīng)過第二輪評(píng)分，分別從分值 5、5、6、5 降低為 3、4、3、3。說明評(píng)價(jià)成員經(jīng)過協(xié)商與討論后，對(duì)某些問題基本能夠形成共識(shí)，體現(xiàn)出成員間溝通與交流的重要性，但仍存在一些問題，如：

1.指標(biāo)16“學(xué)生認(rèn)同課程的理念并具備相應(yīng)的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)”這一項(xiàng)指標(biāo)，平均值只有6.74分，究其原因，課程改革倡導(dǎo)以學(xué)生為中心，要求學(xué)生在“做”中“學(xué)”、“學(xué)”中“做”，但部分學(xué)生學(xué)習(xí)基礎(chǔ)較差，難以適應(yīng)新型的課程與教學(xué)模式，故教師采用行動(dòng)導(dǎo)向法等教學(xué)方法進(jìn)行授課時(shí)存在一定的困難。

2.指標(biāo)27“學(xué)生畢業(yè)后就業(yè)與創(chuàng)業(yè)發(fā)展能力強(qiáng)”這一項(xiàng)指標(biāo)，平均值只有6.68分，說明學(xué)生的就業(yè)與創(chuàng)業(yè)能力還有待提高。根據(jù)討論，該專業(yè)在后期階段組織學(xué)生參加隨崗實(shí)訓(xùn)3個(gè)月，但部分學(xué)生不愿意從事勞動(dòng)強(qiáng)度較大且薪金收入起步較低的汽修崗位，這一點(diǎn)需要從學(xué)校和家庭兩方面著手，共同培養(yǎng)學(xué)生形成正確的擇業(yè)觀。另外，學(xué)校也應(yīng)增加一些有關(guān)創(chuàng)業(yè)的教學(xué)內(nèi)容，拓展學(xué)生就業(yè)渠道。

3.指標(biāo)32“專業(yè)的社會(huì)服務(wù)（如培訓(xùn)）能力強(qiáng)”這一項(xiàng)指標(biāo)，平均值只有6.79。分析原因，可能是因?yàn)閷W(xué)校與廣汽集團(tuán)的合作日漸深入，每年為社會(huì)培養(yǎng)出大批優(yōu)秀的汽車行業(yè)技能人才，還為集團(tuán)提供培訓(xùn)場(chǎng)地和師資力量，在社會(huì)培訓(xùn)量方面還有較大的提升空間，需要相關(guān)部門積極開拓技能培訓(xùn)市場(chǎng)。

（三）對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)的再評(píng)價(jià)

評(píng)價(jià)會(huì)尾聲，評(píng)價(jià)參與者對(duì)本次評(píng)價(jià)活動(dòng)進(jìn)行了再評(píng)價(jià)。每個(gè)人分別從不同的角度對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、提煉不足和分享收獲，這個(gè)階段為評(píng)價(jià)者和參與者提供了更多的思考，有利于下一輪評(píng)價(jià)活動(dòng)的開展和完善。同時(shí)，本次達(dá)成的評(píng)價(jià)結(jié)果將作為下次評(píng)價(jià)活動(dòng)衡量項(xiàng)目進(jìn)步與否的基線。最后，需要有關(guān)人員撰寫評(píng)價(jià)報(bào)告，報(bào)告內(nèi)容要求詳實(shí)完整，包括評(píng)價(jià)理論介紹、評(píng)價(jià)指標(biāo)解釋及權(quán)重賦值、項(xiàng)目匯報(bào)、統(tǒng)計(jì)打分、討論過程、結(jié)果比較與分析、評(píng)價(jià)反饋及改進(jìn)措施幾個(gè)部分。評(píng)價(jià)報(bào)告完成后要反饋給教育主管部門、學(xué)校管理部門及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，以期從頂層設(shè)計(jì)層面規(guī)范并建立學(xué)校質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的監(jiān)控機(jī)制。

四、總結(jié)

在以上的授權(quán)評(píng)價(jià)實(shí)踐中，所有利益相關(guān)者代表都要參與整個(gè)評(píng)價(jià)過程，評(píng)價(jià)者和參與者的角色與傳統(tǒng)評(píng)價(jià)相比發(fā)生了革命性的轉(zhuǎn)變，突破了傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者二元對(duì)立的關(guān)系，這與國(guó)家目前倡導(dǎo)的多元組織參與評(píng)價(jià)、自我評(píng)價(jià)模式的理念不謀而合。授權(quán)評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)是“社會(huì)化”的，即通過從別人經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)來提高整個(gè)組織學(xué)習(xí)能力[11]，因此而顯示出其強(qiáng)大的生命力。具體表現(xiàn)在：第一，授權(quán)評(píng)價(jià)通過持續(xù)的分享個(gè)人及團(tuán)體智慧，建立了一種學(xué)習(xí)文化，并將其內(nèi)化和制度化為組織管理的一部分。第二，通過短短一天的評(píng)價(jià)活動(dòng)說明，授權(quán)評(píng)價(jià)理論簡(jiǎn)潔、普適，方案可操作性強(qiáng)。第三，授權(quán)評(píng)價(jià)倡導(dǎo)以質(zhì)性和量化相結(jié)合的方法開展評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行意義解釋。第四，授權(quán)評(píng)價(jià)通過環(huán)境的民主性和開放性、參與者的全面性、較大樣本的評(píng)分矩陣、資料的真實(shí)性等保證了評(píng)價(jià)過程的真實(shí)和有效[12]。

盡管授權(quán)評(píng)價(jià)能夠有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)范式的不足，但是受到我國(guó)傳統(tǒng)的文化影響，若大規(guī)模推廣仍有可能會(huì)遇到一些困難，例如：受官本位思想的影響，目前建立一個(gè)完全的民主評(píng)價(jià)環(huán)境還很困難。此外，與傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)相比，授權(quán)評(píng)價(jià)需要較多的時(shí)間和較長(zhǎng)的（循環(huán)）周期。在我國(guó)目前客觀情況及某些急功近利的大環(huán)境下，這也可能阻礙它的廣泛實(shí)施。建議今后從以下幾方面深入開展相關(guān)工作：（1）引進(jìn)多種基于第四代評(píng)價(jià)理念的評(píng)價(jià)工具，開展更大范圍的“典型試驗(yàn)”，在實(shí)踐基礎(chǔ)上積累更多的成功經(jīng)驗(yàn)，為形成適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度奠定基礎(chǔ)。（2）在實(shí)踐基礎(chǔ)上，建立院校以及專業(yè)、課程和教學(xué)的質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系，形成一個(gè)能夠隨時(shí)向有關(guān)人員反映組織運(yùn)行狀況、隨時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并及時(shí)調(diào)整的動(dòng)態(tài)機(jī)制。（3）借鑒國(guó)內(nèi)外成功經(jīng)驗(yàn)，提出建立和完善職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的政策建議，為形成一個(gè)更為民主、開放的評(píng)價(jià)環(huán)境提供政策保障。

注釋：

①根據(jù)美國(guó)評(píng)估專家古貝和林肯的分類，評(píng)價(jià)理論經(jīng)歷了測(cè)量、描述、判斷、建構(gòu)四個(gè)階段。我國(guó)目前的職業(yè)教育評(píng)價(jià)基本停留在以描述和判斷為主的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)階段。

②解放（Liberation）是授權(quán)評(píng)價(jià)的主要特征，指評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者超越傳統(tǒng)的角色定位和限制，轉(zhuǎn)向一種平等、合作的關(guān)系。

③因篇幅所限，文中僅列出部分指標(biāo)的權(quán)重。同理，對(duì)一、二級(jí)指標(biāo)的首次評(píng)分結(jié)果圖也予以省略。

[1]教育部.職業(yè)教育專題評(píng)估報(bào)告有關(guān)情況介紹[EB/OL].[2015-12-03].http://106.37.166.229/zgzcw/gndt/201512/9f8475cbbcd54030917e43f12fae3b66.shtml.

[2]教育部.關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見[EB/OL].[2015-05-04].http://www.jyb.cn/info/jyzck/201505/t20150508_62 1609.html.

[3][美]古貝，林肯.第四代評(píng)估[M].秦霖，等譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008:2，9.

[4][瑞典]胡森，[德]T.N.波斯?fàn)査鬼f特[M].張莉莉，譯審.重慶:西南師范大學(xué)出版社，2011（4）:61-62.

[5]Fetterman，D.M.（2001）.Foundations of empowerment evaluation.Thousand Oaks，CA:Sage，3，3-4，147．

[6]Rappaport，J.(1987).Terms of Empowerment/Exemplars of Prevention:Toward a Theory for Community Psychology[J].American Journal of Community Psychology，15（2）:121-148．

[7]Tax，S.The Fox Project（1958）.Human Organization，17（1）:17-19.

[8]Fetterman，D.M.，＆Wandersman，A.（2007）Empowerment Evaluation:Yesterday，Today and Tomorrow.American Journal of Evaluation，28 （2）:179-198．

[9]Fetterman，D.M.(1994).Steps of empowerment evaluation:From California to Cape Town．Evaluation and ProgramPlanning，17（3）:305-313．

[10]趙志群.職業(yè)教育工學(xué)結(jié)合一體化課程開發(fā)指南[M].北京:清華大學(xué)出版社，2009:124-129.

[11]阿基里斯，組織學(xué)習(xí):理論、方法與實(shí)踐[M].姜文波，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：4-12.

[12][美]大衛(wèi)·菲特曼.使能性評(píng)價(jià)原理[M].張玉鳳，譯.北京:教育科學(xué)出版社，2015:90.

孫芳芳（1982-），女，河北滄州人，北京師范大學(xué)教育學(xué)部2014級(jí)博士研究生，河北科技師范學(xué)院職業(yè)教育研究所講師，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育管理、課程與教學(xué)論；趙志群（1966-），男，山西陽(yáng)泉人，北京師范大學(xué)職業(yè)與成人教育研究所所長(zhǎng)，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)檎n程與教學(xué)論，國(guó)際職業(yè)教育；李紅敏（1982-），女，河北邯鄲人，河北科技師范學(xué)院助教，研究方向?yàn)榻逃穼W(xué)理論與方法。

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育質(zhì)量保障體系研究”（編號(hào)：13JZD047），主持人：趙志群；河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究課題“現(xiàn)代職業(yè)教育內(nèi)部質(zhì)量生成與監(jiān)控研究（編號(hào)：2015040405），主持人：孫芳芳；河北職業(yè)教育研究基地河北科技師范學(xué)院資助及秦皇島市社科聯(lián)課題“農(nóng)村中職教師專業(yè)化發(fā)展及路徑優(yōu)化研究”（編號(hào)：2014WT010），主持人：孫芳芳。

G710

A

1001－7518（2016）03-0020-06

責(zé)任編輯 殷新紅