相對(duì)位置、相對(duì)收入與征稅
——讀《達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué) ——自由、競(jìng)爭(zhēng)和公共利益如何兼得？》有感

彭浪川（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 湖北 武漢 430073）彭驥鳴（國(guó)家稅務(wù)總局干部進(jìn)修學(xué)院 江蘇 揚(yáng)州 225007）

?

相對(duì)位置、相對(duì)收入與征稅
——讀《達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué) ——自由、競(jìng)爭(zhēng)和公共利益如何兼得？》有感

彭浪川（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 湖北 武漢 430073）
彭驥鳴（國(guó)家稅務(wù)總局干部進(jìn)修學(xué)院 江蘇 揚(yáng)州 225007）

亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”理論統(tǒng)治了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界數(shù)百年的時(shí)間。在斯密看來(lái)，通過(guò)個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)每個(gè)人都追逐個(gè)人的利益最大化時(shí)，也能同時(shí)達(dá)到最符合集體利益的結(jié)果。然而，羅伯特· H·弗蘭克通過(guò)《達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué)——自由、競(jìng)爭(zhēng)和公共利益如何兼得？》①（美）羅伯特· H ·弗蘭克.達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué)——自由、競(jìng)爭(zhēng)和公共利益如何兼得？［M］.北京：世界圖書(shū)出版公司， 2013.一書(shū)詳盡闡明了所謂“看不見(jiàn)的手”也不是一直都成立的。當(dāng)個(gè)體利益和集體利益沖突時(shí)，放任自由競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成完全可以預(yù)見(jiàn)的傷害。達(dá)爾文很早就發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體利益和集體利益重合時(shí)，“看不見(jiàn)的手”良好地運(yùn)行著。然而，當(dāng)二者產(chǎn)生沖突時(shí)，人們只會(huì)關(guān)心個(gè)體利益而做出損害集體利益的行為。

弗蘭克舉了很多自然界中的例子。例如，雄性麋鹿擁有超大的鹿角。從一方面來(lái)說(shuō)，鹿角越大，越有可能擊敗其他雄性麋鹿從而贏得更多的配偶。但是，從另一方面來(lái)說(shuō)，大的鹿角也更影響在叢林中的移動(dòng)能力，從而降低在遇到天敵時(shí)成功逃脫的可能性。不難發(fā)現(xiàn)，從每一只雄鹿的角度出發(fā)，鹿角的絕對(duì)大小并不重要。重要的是相對(duì)大小，也就是要擁有比別的雄性麋鹿更“大”的鹿角。換言之，如果麋鹿們能聚在一起開(kāi)會(huì)投票，提議讓所有的雄性麋鹿把自己的鹿角都縮短一半，那么沒(méi)有哪一只“理性的”雄性麋鹿不會(huì)同意的。因?yàn)檫@不會(huì)改變他們能夠擁有配偶的數(shù)量（取決于鹿角的相對(duì)大?。?，同時(shí)還能提高在叢林中移動(dòng)的靈活性。然而，這一切并不會(huì)發(fā)生，因?yàn)轺缏箓儾](méi)有把大伙兒聚集起來(lái)一起思考自己種群未來(lái)發(fā)展的能力。

但是，人類可以。

從上面的例子可以看出，問(wèn)題出在“相對(duì)位置”上。也就是說(shuō)，這里絕對(duì)大小不再重要，重要的是相對(duì)大小。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把它叫做“位置性的外部性”（positional externality）。②位置性的外部性（positional externality）來(lái)源于Hirsch提出的“地位商品（positional good）”，即此種商品不光給消費(fèi)者帶來(lái)商品自身的價(jià)值，還帶來(lái)相對(duì)價(jià)值：自己所擁有的此類商品數(shù)量在社會(huì)中的地位。處于比自己排名高位置的人會(huì)對(duì)自己產(chǎn)生負(fù)外部性，同時(shí)自己對(duì)比自己排外低的人產(chǎn)生正外部性。

正如弗蘭克在書(shū)中所述，所謂“位置性的外部性”，其產(chǎn)生的根源來(lái)自于形形色色的消費(fèi)品，例如跑車(chē)、豪宅等。因此，理想的征稅方式應(yīng)該是根據(jù)各種商品所帶來(lái)的不同的外部性來(lái)制定相應(yīng)的稅率。事實(shí)上，很多學(xué)者（例如，Alpizar，Carlsson，和Johansson-Stenman，2005）已經(jīng)在測(cè)量不同商品所帶來(lái)的不同程度“位置的外部性”。這可以給政府提供可靠的稅率制定根據(jù)，因?yàn)樯唐返谋旧聿⒉划a(chǎn)生“負(fù)外部性”，產(chǎn)生“負(fù)外部性”的是商品所帶來(lái)的能夠暗示商品擁有者所處的社會(huì)地位的部分。

然而，弗蘭克也承認(rèn)這樣的成本太高，同時(shí)定會(huì)有無(wú)數(shù)生產(chǎn)此類商品的公司試圖干預(yù)挑戰(zhàn)政府的決定。因此，將各項(xiàng)消費(fèi)整體捏合起來(lái)征收消費(fèi)稅是一個(gè)退而求其次的辦法?？梢試L試在現(xiàn)有所得稅的基礎(chǔ)上減去個(gè)人儲(chǔ)蓄的部分，對(duì)剩下的用于消費(fèi)支出的收入增收額外的用以“糾正”此“負(fù)外部性”的稅款。

與此同時(shí)，近40年來(lái)逐漸流行起來(lái)的“相對(duì)收入假說(shuō)”給這一問(wèn)題提供了一種新的更簡(jiǎn)單的思路。這一假說(shuō)是由Duesenberry （1949）提出的，然而，直到40年前的“Easterlin悖論”才為人們所熟知。③“Easterlin悖論”即，雖然很多國(guó)家的人均GDP在過(guò)去的幾十年里上漲了幾倍，但人們的幸福感并沒(méi)有顯著提高。在“相對(duì)收入假說(shuō)”里，“收入”不再只有絕對(duì)價(jià)值，同樣地，“相對(duì)收入”的重要性會(huì)更加重要。一種合理的解釋即人們不光關(guān)心絕對(duì)收入，更關(guān)心相對(duì)收入，即自己的收入水平在社會(huì)階層中的位置。雖然幾十年里自己的收入可能翻了幾番，但社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)水平都有了很大提升；換言之，自己所在社會(huì)中的地位可能并沒(méi)有明顯變化。因此，如果一個(gè)人的“相對(duì)收入”水平保持穩(wěn)定，那么他的幸福感就不會(huì)有太大提升。用本書(shū)的理論來(lái)解釋，只要這個(gè)人與社會(huì)有關(guān)聯(lián)，那么他的收入都不可避免地產(chǎn)生一定量的“負(fù)外部性”：自己每多獲得1分錢(qián)都會(huì)影響周?chē)说男腋８?，使他們?cè)谏鐣?huì)中的地位不可避免的下跌。誠(chéng)然，收入與“麋鹿的角”并不完全相同：收入本身也能給個(gè)人帶來(lái)巨大的物質(zhì)滿足。但“相對(duì)收入”的份量絕不能忽視。

以一個(gè)普通人為例。他的一天只有24個(gè)小時(shí)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論會(huì)指出，他會(huì)在工作和閑暇之間做出對(duì)自己最有利的權(quán)衡：每多工作一小時(shí)就會(huì)減少一小時(shí)的閑暇時(shí)間，但同時(shí)也會(huì)多獲得一份自己可以自由支配的收入。理論上，每一個(gè)人都會(huì)有自己的一個(gè)“均衡分配點(diǎn)”。在這個(gè)點(diǎn)上時(shí)，額外增加的工作時(shí)間所帶來(lái)的額外可分配收入無(wú)法抵消為此必須放棄的閑暇時(shí)間。然而，長(zhǎng)久以來(lái)，我們忽視了“相對(duì)收入”的力量，而相信背后促使人們做出工作還是閑暇決定的只是絕對(duì)收入帶來(lái)的價(jià)值。在他決定多工作而獲得額外的100元時(shí)，他心里所想的不光是這額外的100元可支配收入能帶來(lái)的額外消費(fèi)品，同時(shí)還有自己在社會(huì)收入階梯上由于這額外的100元所產(chǎn)生的更高排位。

如果說(shuō)他能夠得償所愿：獲得額外100元的可支配收入和自己預(yù)料的更高的社會(huì)地位，那么，一切還是如斯密的“看不見(jiàn)的手”那樣完美運(yùn)作的?？墒?，問(wèn)題就出在后者：社會(huì)地位是相對(duì)的，一個(gè)人更努力地工作來(lái)賺取額外100元的同時(shí)并不能阻止其他人類似的行為。事實(shí)上，由于害怕其他人的這種額外努力工作的發(fā)生，每個(gè)人都會(huì)不可避免地偏離當(dāng)初的“最優(yōu)均衡點(diǎn)”而額外努力地工作，并享受更少的閑暇時(shí)間。就像雄性麋鹿的角一樣：每個(gè)人都想額外地賺取更多的錢(qián)從而贏得更高的社會(huì)地位，然而，他們都無(wú)法控制其他人所采取的一模一樣的行為，導(dǎo)致最后并沒(méi)有人獲益（嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，社會(huì)產(chǎn)出會(huì)增加。然而如前文所述，一味放棄閑暇時(shí)間來(lái)?yè)Q取的額外收入并不能僅由帶來(lái)的絕對(duì)收入增加所彌補(bǔ)；預(yù)期的相對(duì)收入的增加并不會(huì)發(fā)生）。

在這里，工作（或者說(shuō)工作所帶來(lái)的那部分“相對(duì)收入”價(jià)值）和污染、吸煙等事物一樣，儼然成為了書(shū)中弗蘭克所述應(yīng)該征稅的對(duì)象。稅收對(duì)行為具有抑制的作用，既然收入像污染和吸煙一樣產(chǎn)生了一定的負(fù)外部性，那么對(duì)收入征稅也顯得理所當(dāng)然了。

現(xiàn)代的最優(yōu)所得稅模型由Mirrless（1971）創(chuàng)建。其核心思想是公平和效率的平衡，也就是在“更大的蛋糕”和“更均勻的分配方式”之間做出取舍。如果對(duì)富人采用高稅率，那么會(huì)抑制他們的生產(chǎn)力，從而造成效率上的更大損失。然而，如果對(duì)窮人采用更高稅率，那么會(huì)加劇社會(huì)貧富差距，而產(chǎn)生社會(huì)動(dòng)蕩等一系列后果。令人欣喜的是，在把“相對(duì)收入”的概念引入最優(yōu)所得稅模型后，研究人員（例如Kanbur和Tuomala，2013）發(fā)現(xiàn)，對(duì)富人采用高稅率有時(shí)候不僅可以減少貧富差距，還能提高效率：因?yàn)楦蝗说母呤杖霂?lái)的負(fù)外部性也可能更大，同時(shí)富人相對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)可能更在乎自己在社會(huì)上的地位，從而愿意為這種高排位支付高價(jià)格。也就是說(shuō)，引入“相對(duì)收入”的概念后，可以兼顧效率和平等。

富人由于自身所擁有的龐大社會(huì)資源而具有很多窮人不具備的避稅手段。在沒(méi)有考慮“相對(duì)收入”效應(yīng)之前，對(duì)富人多征稅還存在著降低效率的隱患。但如果“相對(duì)收入”效應(yīng)真的顯著存在，那么對(duì)富人多征稅可能就與對(duì)吸煙征稅類似了。

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)國(guó)民生活水平發(fā)生了翻天覆地的變化。可以想象，弗蘭克所討論的“位置性的外部性”在改革開(kāi)放前恐怕少有發(fā)生，而如今，這種“相對(duì)收入”效用已逐漸凸顯出來(lái)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和人均收入水平的提高，中國(guó)已成為世界奢侈品消費(fèi)市場(chǎng)的生力軍。面對(duì)國(guó)人日漸上漲的奢侈品需求和奢侈品本身所產(chǎn)生的巨大“位置性的外部性”，本書(shū)所討論的用達(dá)爾文的進(jìn)化論的觀點(diǎn)來(lái)分析經(jīng)濟(jì)行為的思維方式值得我們思考和借鑒。

責(zé)任編輯：周 優(yōu)