內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素實證研究

張西栓

內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素實證研究

張西栓

首先綜述了國內(nèi)外的相關(guān)研究現(xiàn)狀，并結(jié)合相關(guān)理論和作者分析，從中找出可能對內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生影響的因素，建立研究假設(shè)。然后收集相關(guān)樣本數(shù)據(jù)，采用相關(guān)分析和LOGIT回歸等統(tǒng)計方法進(jìn)行實證檢驗。實證結(jié)果顯示第一大股東持股比例越高，內(nèi)部控制質(zhì)量越高；資產(chǎn)規(guī)模較大的企業(yè)，其內(nèi)部控制質(zhì)量相對越高；公司財務(wù)特征與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)，盈利能力強的公司內(nèi)部控制質(zhì)量較高；而董事長是否兼任總經(jīng)理不會對內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響。

內(nèi)部控制；影響因素；實證研究

一、問題的提出

內(nèi)部控制是指一個單位為了實現(xiàn)其經(jīng)營目標(biāo)，保護(hù)資產(chǎn)的安全完整，保證會計信息資料的正確可靠，確保經(jīng)營方針的貫徹執(zhí)行，保證經(jīng)營活動的經(jīng)濟性、效率性和效果性而在單位內(nèi)部采取的自我調(diào)整、約束、規(guī)劃、評價和控制的一系列方法、手續(xù)與措施的總稱。巴林銀行破產(chǎn)事件、安然事件，特別是金融危機中眾多企業(yè)破產(chǎn)中暴露出的內(nèi)部控制方面的缺失，使企業(yè)界和理論界認(rèn)識到內(nèi)部控制對企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的極端重要性。[1]中國政府相繼也出臺了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，以加強和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制，并強制要求上市公司和非上市大中型企業(yè)自2011年起逐步實施以加強內(nèi)部控制工作。

那么是什么因素在左右著內(nèi)部控制質(zhì)量呢？已有的文獻(xiàn)大多為規(guī)范性研究，而現(xiàn)有的少量實證研究絕大多數(shù)局限于財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性，缺乏對內(nèi)部控制總體的考察。為此，本文擬對內(nèi)部控制的影響因素問題進(jìn)行理論分析和實證檢驗，從而為微觀的企業(yè)內(nèi)部管理和宏觀的經(jīng)濟政策制定提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究可知，對上市公司內(nèi)部控制產(chǎn)生影響的可能因素主要有公司治理水平、公司業(yè)務(wù)復(fù)雜性和公司盈利能力等三個方面。

1.公司治理水平與內(nèi)部控制質(zhì)量

公司治理結(jié)構(gòu)作為現(xiàn)代公司經(jīng)營管理的一個非常重要的方面，直接影響到公司各個重大方面的決策和管理，而且不同的治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出了公司所有者、管理者之間不同的委托代理關(guān)系及權(quán)利制衡關(guān)系等。內(nèi)部控制處于公司治理設(shè)定的大環(huán)境之下，公司治理是內(nèi)部控制的制度環(huán)境。[2]一般來講，在其他條件相同的情況下，完善的公司治理有助于良好內(nèi)部控制的建立，馬志娟認(rèn)為公司治理機制的完善程度制約著內(nèi)部控制質(zhì)量。[3]本研究選取上市公司治理結(jié)構(gòu)中董事會效率、股權(quán)集中度及董事長是否兼任總經(jīng)理三個因素進(jìn)行研究。

無論在股權(quán)分散型還是股權(quán)集中型的治理結(jié)構(gòu)中，董事會在監(jiān)督經(jīng)理層方面擁有絕對的權(quán)力，包括監(jiān)督公司內(nèi)部控制制度的建設(shè)和運行。因此，董事會效率的高低直接影響內(nèi)部控制質(zhì)量。方紅星等研究發(fā)現(xiàn)董事會是影響內(nèi)部控制質(zhì)量的重要因素；[4]高雷等認(rèn)為董事會效率與公司的透明度正相關(guān)，而完善的內(nèi)部控制是公司透明度較高的表現(xiàn)。[5]基于此，本文提出假設(shè)H1a。

假設(shè)H1a：內(nèi)部控制質(zhì)量與公司董事會效率正相關(guān),本文借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的做法[6]，在結(jié)合我國內(nèi)部控制制度具體情況的基礎(chǔ)上,采用董事會的規(guī)模作為董事會效率的替代變量。

股權(quán)集中度是描述股東之間持股比例關(guān)系的重要指標(biāo)，Porta等研究認(rèn)為，在股權(quán)集中度高的公司中，外部分散的小股東和公司控股股東之間經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重的利益沖突，在缺乏外部監(jiān)督的情況下，控股股東為了追求自身利益最大化可能犧牲小股東利益，公司的內(nèi)部控制質(zhì)量就會下降。[7]因此，提出假設(shè)H1b。

假設(shè)H1b：內(nèi)部控制質(zhì)量與股權(quán)集中度負(fù)相關(guān),筆者選取第一大股東持股比例作為股權(quán)集中度的替代變量。

董事長是否兼任總經(jīng)理反映了董事會的治理結(jié)構(gòu)，由于董事長在董事會中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，如果這個職位被總經(jīng)理兼任，無異于讓管理者自己監(jiān)督自己，這會干擾董事會的獨立性，損害董事會包括審議公司內(nèi)部控制政策在內(nèi)的監(jiān)督和管理能力，還會損害董事會的執(zhí)行效力，從而對內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生不利影響，Molz也認(rèn)為董事長和總經(jīng)理兩職合一會削弱董事會的監(jiān)控功能。[8]有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)董事長同時兼任總經(jīng)理的公司更可能發(fā)生舞弊行為，恰當(dāng)分配職權(quán)與責(zé)任有利于提高整體的控制意識，董事長兼任總經(jīng)理使權(quán)力過于集中，公司治理制衡機制失效，往往導(dǎo)致錯誤與舞弊的發(fā)生。[9]據(jù)此，提出假設(shè)H1c。

假設(shè)H1c：內(nèi)部控制質(zhì)量與董事長是否兼任總經(jīng)理相關(guān)，董事長兼任總經(jīng)理的公司內(nèi)部控制質(zhì)量相對較差

2.公司業(yè)務(wù)的復(fù)雜性與內(nèi)部控制質(zhì)量

對內(nèi)部控制的需求與公司經(jīng)營環(huán)境有關(guān)，從事復(fù)雜交易和多樣化經(jīng)營公司對內(nèi)部控制有較高的需求，業(yè)務(wù)的復(fù)雜性使得實施內(nèi)部控制時面臨著較大風(fēng)險。有研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度正相關(guān)，內(nèi)部控制缺陷出現(xiàn)概率大的公司在公司運作上更加復(fù)雜。Leone對在年報中披露內(nèi)部控制缺陷的公司進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露的影響因素有組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、存在重要組織變化等特質(zhì)，同時提供了一些相關(guān)證據(jù)。[10]據(jù)此，作者提出假設(shè)H2。

假設(shè)H2：公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度與內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān),公司所控制的資源越多，經(jīng)營情況就越復(fù)雜，這會增加公司內(nèi)部控制的難度，使得內(nèi)部控制出現(xiàn)風(fēng)險的可能性也越大，因此我們用總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示公司業(yè)務(wù)復(fù)雜性。

3.公司盈利能力與內(nèi)部控制質(zhì)量

實際投入內(nèi)部控制建設(shè)的資源數(shù)量以及內(nèi)部控制需要投入的資源數(shù)量，必然也會影響內(nèi)部控制的改善。只有財務(wù)狀況良好的公司才有能力對內(nèi)部控制建設(shè)進(jìn)行投入，如果公司處于虧損狀態(tài)或者陷入財務(wù)困境，其對內(nèi)部控制的投資將會減少，公司此時關(guān)注的焦點是如何扭虧為盈和降低退市的風(fēng)險，其對內(nèi)部控制的關(guān)注也將會減少。因此公司財務(wù)特征會影響其內(nèi)部控制質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)，財務(wù)狀況和盈利能力越差，內(nèi)部控制質(zhì)量就越難以得到改善，內(nèi)部控制的質(zhì)量可能越低。Mitchell Franklin認(rèn)為財務(wù)狀況不佳的公司連維護(hù)日常運營都有困難，當(dāng)然就更難在建設(shè)和維護(hù)內(nèi)部控制系統(tǒng)上進(jìn)行投入了，公司會認(rèn)為內(nèi)部控制系統(tǒng)等不會為核心營運能力增加價值，由此影響公司內(nèi)部控制質(zhì)量[11]，Ge和McVay研究了779個披露內(nèi)部控制實質(zhì)性缺陷的公司也得出了類似結(jié)論。[12]據(jù)此，作者提出研究假設(shè)。

假設(shè)H3：公司盈利能力與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān),基本每股收益是綜合反映公司獲利能力的重要指標(biāo)，它是公司某一時期凈利潤與股份數(shù)的比率。該比率反映了每股創(chuàng)造的稅后利潤，比率越高，表明所創(chuàng)造的利潤就越多。因此本文選擇基本每股收益作為公司盈利能力的代理變量。

三、實證研究設(shè)計

1.研究變量定義

（1）內(nèi)部控制質(zhì)量。如何衡量內(nèi)部控制質(zhì)量是一個難題。學(xué)術(shù)界目前還沒有一個公認(rèn)合理的標(biāo)準(zhǔn)可以準(zhǔn)確反映內(nèi)部控制質(zhì)量?，F(xiàn)有企業(yè)管理文獻(xiàn)最常用于反映內(nèi)部控制質(zhì)量的方法是層次分析法及模糊綜合評價法等。這些方法需要設(shè)置的指標(biāo)較多，計算復(fù)雜且?guī)в泻軓姷闹饔^性,因此這些方法難以實際計量。但在自愿披露的制度背景下，上市公司內(nèi)部控制報告的公開發(fā)布成為資本市場上的一項信號機制。我們認(rèn)為這一信號機制能夠基本有效地向市場傳遞公司內(nèi)部控制的質(zhì)量信息。首先，提供內(nèi)部控制自我評價報告需要對公司整個內(nèi)部控制系統(tǒng)的運作情況進(jìn)行評價，這個評價的過程有助于管理層發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié)，并能立即采取措施予以改進(jìn)。其次，內(nèi)部控制的評估以及鑒證都將是一項繁重的工作，從而招致不菲的披露成本，以至于內(nèi)部控制報告的自愿披露行為不太容易被模仿。第三，由于初始的自愿披露行為往往為公司今后的信息披露實踐確立先例[13]，在自愿披露的制度環(huán)境下，內(nèi)部控制相對薄弱的美國上市公司通常沒有動機披露內(nèi)部控制報告。因此，作為一個理性的經(jīng)濟人，只有在內(nèi)部控制比較完善以至于內(nèi)部控制報告自愿披露的邊際收益大于其邊際成本時，公司才可能自愿披露經(jīng)過注冊會計師鑒證的內(nèi)部控制報告。

因此，我們簡單選取是否自愿披露內(nèi)部控制報告和審計機構(gòu)對內(nèi)部控制報告的核實評價意見作為內(nèi)部控制質(zhì)量好壞的指標(biāo)：自愿披露內(nèi)部控制報告和審計機構(gòu)對內(nèi)部控制報告的核實評價意見的企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量較好；沒有披露內(nèi)部控制報告或?qū)徲嫏C構(gòu)對內(nèi)部控制報告的核實評價意見的企業(yè)，其內(nèi)部控制質(zhì)量較差。

（2）其他變量。實證研究中涉及的變量除內(nèi)部控制質(zhì)量外，其他變量在前文中已有所交代。綜上，各變量的定義如表1所示。

表1 變量定義

2.數(shù)據(jù)來源和樣本選取

本文以2009年內(nèi)部控制實行自愿披露制度為研究窗口，應(yīng)用滬市制造業(yè)類（采用中國證監(jiān)會2001年4月發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》）標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)對原始樣本進(jìn)行了篩選：第一，剔除發(fā)行B股、H股和其他外資流通股的上市公司，以避免A股與B股、H股等之間的差異，保證數(shù)據(jù)的一致性；第二，剔除股東權(quán)益為負(fù)或每股凈資產(chǎn)小于1的上市公司，以避免極端值對研究結(jié)果的不利影響；第三，剔除被ST、PT的公司，以避免異常值的影響；第四，剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的公司。經(jīng)過上述處理得到386個有效觀察值。

本研究中使用的內(nèi)部控制質(zhì)量的數(shù)據(jù)由作者從各公司定期報告中手工搜集獲得，其他數(shù)據(jù)均來源于國泰安CSMAR和公司治理研究數(shù)據(jù)庫。文中相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理和分析除少部分手工計算整理外，主要采用SPSS20軟件完成。

四、實證研究結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計

表2報告了樣本公司內(nèi)部控制質(zhì)量及各影響因素的描述性統(tǒng)計。

表2 指標(biāo)描述性統(tǒng)計

通過描述性統(tǒng)計分析可見，在本文選取的樣本中，內(nèi)部控制質(zhì)量變量的均值為0.22，這一數(shù)值非常小，說明絕大多數(shù)公司的內(nèi)部控制沒有經(jīng)外部獨立審計機構(gòu)的鑒證，并且沒有公開披露內(nèi)部控制自我評估報告的公司也不在少數(shù)。由此可見，我國公司的內(nèi)部控制質(zhì)量整體較低。樣本公司董事會人數(shù)在5-17之間，平均為9.28。第一大股東持股比例的平均值為37.65%，表明中國上市公司一股獨大的特色沒有顯著改變，而這必然會對企業(yè)公司治理產(chǎn)生重要影響，也會在很大程度上影響內(nèi)部控制建設(shè)。CEO有否兼任董事會主席或副主席的虛擬變量平均值為0.91，很接近于上限，表明絕大多數(shù)公司中董事會主席或副主席與CEO是同一個人，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)未充分分離。樣本公司基本每股收益平均為0.289，而標(biāo)準(zhǔn)差為0.519，此數(shù)值相對較大，說明樣本公司盈利能力差別很大。

2.相關(guān)性分析

表3列示了各影響因素與內(nèi)部控制質(zhì)量的簡單相關(guān)系數(shù)及其顯著性狀況。

表3 內(nèi)部控制質(zhì)量與各影響因素相關(guān)性統(tǒng)計表

從表3可以看出，企業(yè)規(guī)模與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為0.143，顯著性水平為0.005），表明兩者存在一定程度的線性關(guān)系，企業(yè)規(guī)模越大，內(nèi)部控制質(zhì)量越高。這是因為，規(guī)模較小的企業(yè)，其管理主要依靠企業(yè)家個人的意志，其他管理者只是協(xié)助企業(yè)家做一些具體工作，往往不具有決策權(quán)，企業(yè)沒有必要建立良好的內(nèi)部控制，當(dāng)然小企業(yè)也往往沒有能力建立良好的內(nèi)部控制。而隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)家個人管理整個企業(yè)變得力不從心，這時就需要建立授權(quán)制度，而為了避免授權(quán)后企業(yè)管理的失控，就必須建立良好的內(nèi)部控制而相互制衡，并且這時企業(yè)也有能力成立專門的部門，配備專門的人員從事內(nèi)部控制建設(shè)工作，從而內(nèi)部控制質(zhì)量較高。

除企業(yè)規(guī)模外，其他變量與內(nèi)部控制質(zhì)量的相關(guān)性都很低，相應(yīng)的顯著性水平不具有統(tǒng)計學(xué)意義，說明這些影響因素與內(nèi)部控制質(zhì)量之間不存在顯著的線性關(guān)系；事實上，企業(yè)規(guī)模與內(nèi)部控制質(zhì)量的相關(guān)性也不是很大，在1%的顯著性水平下也不顯著。這說明各影響因素并不是以線性方式影響內(nèi)部控制質(zhì)量。

3.回歸分析

相關(guān)性分析的結(jié)果顯示，各影響因素與內(nèi)部控制質(zhì)量之間不存在線性關(guān)系，同時考慮到本文對內(nèi)部控制質(zhì)量變量的定義是一個0/1的兩值變量，因此本文采用如下的LOGIT回歸模型來測度各因素對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。

其中，P為公司自愿披露內(nèi)部控制報告和審計機構(gòu)對內(nèi)部控制報告的核實評價報告的概率，ε為隨機干擾項。運用SPSS對LOGIT模型回歸結(jié)果見表4。

表4 LOGIT模型的回歸結(jié)果

模型相當(dāng)于線性回歸模型中R2

的Cox&SnellR2及NagelkerkeR2比較高，因此可以認(rèn)為本模型擬合效果較好，對各因素對內(nèi)部控制質(zhì)量具有較強的解釋能力。

LOGIT回歸的結(jié)果表明，變量CeoDu?al（CEO是否兼任董事長）在10%的顯著性水平下顯著，但在5%的顯著性水平下不顯著，說明CEO是否兼任董事長對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響程度相對較小，并且回歸系數(shù)為正，假設(shè)H1c不成立，這是因為我國公司治理不完善，總經(jīng)理即使不是董事長，也會在公司中享有很大的權(quán)力，從而對董事會的決策產(chǎn)生重大影響，這樣不管董事長兼任總經(jīng)理與否，董事會相對于經(jīng)理層的獨立性都很弱。其他因素均在5%的顯著性水平下顯著，說明其他因素均對內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著影響。

董事會規(guī)模與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著的正向關(guān)系表明董事會規(guī)模較大的公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量一般較高，假設(shè)H1a成立。表明董事會的規(guī)模越大，個人左右董事會的可能性就越小，董事會的運作就越規(guī)范，同時董事會規(guī)模的擴大也會增加董事會的專業(yè)性，這些都有利于董事會功能的有效發(fā)揮，提高董事會的效率，從而正向影響內(nèi)部控制質(zhì)量。

第一大股東持股比例與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)，表明第一大股東持股比例對內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著作用，第一大股東持股比例越高，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量就越高，假設(shè)H1b不成立。這說明隨著第一大股東持股比例的增加，第一大股東獲得對企業(yè)的絕對控制地位，從而有效避免股權(quán)分散時各股東之間相互牽制和制約，公司很難形成一致意見，各股東的精力更多地消耗在了自利動機等道德風(fēng)險上，從而不利于內(nèi)部控制的有效運行。

企業(yè)規(guī)模與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著的正向關(guān)系表明企業(yè)規(guī)模越大，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，假設(shè)H2不成立。這表明，規(guī)模較小的企業(yè)，其管理主要依靠企業(yè)家個人的意志，其他管理者只是協(xié)助企業(yè)家做一些具體工作，往往不具有決策權(quán)，企業(yè)沒有必要建立良好的內(nèi)部控制，當(dāng)然小企業(yè)也往往沒有能力建立良好的內(nèi)部控制。而隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)家個人管理整個企業(yè)變得力不從心，這時就需要建立授權(quán)制度，而為了避免授權(quán)后企業(yè)管理失控，就必須建立良好的內(nèi)部控制而相互制衡，并且這時企業(yè)也有能力成立專門的部門，配備專門的人員從事內(nèi)部控制建設(shè)工作，從而內(nèi)部控制質(zhì)量較高。

基本每股收益與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著的正向關(guān)系表明企業(yè)盈利能力較強的公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量相對較高，假設(shè)H3成立。表明盈利能力較強的公司，有能力在內(nèi)部控制建設(shè)方面投入更多的資源，從而內(nèi)部控制質(zhì)量較高；盈利能力較差的公司，其資源會更多地用于維持生產(chǎn)經(jīng)營等更緊急的實務(wù)中，對內(nèi)部控制建設(shè)等軟實力則無暇顧及，導(dǎo)致內(nèi)部控制質(zhì)量較差。

五、結(jié)論

本文從理論和實證兩個角度分析了企業(yè)管理中內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素問題。發(fā)現(xiàn)公司治理水平越好，內(nèi)部控制質(zhì)量越高；企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模越大，內(nèi)部控制質(zhì)量越高；盈利能力強的公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量普遍高于盈利能力弱的公司，這可為監(jiān)管機構(gòu)和企業(yè)加強內(nèi)部控制建設(shè)提供參考。

[1]Ashbaugh-Skaife,H.The effect of sox in?ternal control deficiencies on firm risk and cost of equity[J].JournalofAccountingResearch, 2009,47(1):1-43.

[2]宋紹清.中國上市公司內(nèi)部控制信息披露制度性研究[D].武漢：華中科技大學(xué),2008.

[3]馬志娟.公司治理和上市公司內(nèi)部控制信息披露[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2006(10):42-44.

[4]方紅星,孫翯,金韻韻.公司特征、外部審計與內(nèi)部控制信息的自愿披露——基于滬市上市公司2003—2005年年報的經(jīng)驗研究[J].會計研究,2009(10):44-52.

[5]高雷,宋順林.公司治理與公司透明度[J].金融研究,2007(11):28-44.

[6]陳艷,張勇,朱天星.自愿性披露內(nèi)部控制鑒證報告的影響因素——基于2008年滬市A股數(shù)據(jù)的實證研究[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識, 2009,39(22):13-23.

[7]La Porta,R.Law and finance[J].Journal ofpoliticalEconomy,1998,106(6):1113-1155.

[8]Molz,R.Managerial domination of boards ofdirectorsandfinancialperformance[J]. Journal of Business Research,1988,16(3): 235-249.

[9]程曉陵,王懷明.公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性的影響[J].審計研究,2008(4):53-61.

[10]Leone,A.J.Factors related to internal con?troldisclosure:adiscussionofashbaugh, collins,and kinney(2007)and doyle,ge, and mcvay(2007)[J].Journal of Accounting &Economics,2007,44(1-2):224-237.

[11]Franklin,M.Sarbanesoxleysection404: canmaterialweaknessbepredictedand modeled?An examination of the zeta mod?elinpredictionofmaterialweakness[D]. Walden University,2007.

[12]Ge,W.,S.McVay.The disclosure of mate?rialweaknessesininternalcontrolafter the sarbanes-oxley act[J].Accounting Hori?zons,2005,19(3):137-158.

[13]Graham,J.R.,C.R.Harvey,S.Rajgopal. The economic implications of corporate fi?nancial reporting[J].Journal of Accounting and Economics,2005,40(1-3):3-73.

（作者單位：河南理工大學(xué)能源經(jīng)濟研究中心）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.21.054

河南理工大學(xué)博士基金（編號：72103/001/031）]