利伐沙班防治房顫患者腦卒中43例臨床評價

哈斯高娃

（內蒙古醫(yī)科大學附屬醫(yī)院，內蒙古 呼和浩特 010000）

利伐沙班防治房顫患者腦卒中43例臨床評價

哈斯高娃

（內蒙古醫(yī)科大學附屬醫(yī)院，內蒙古 呼和浩特 010000）

目的 觀察利伐沙班防治房顫患者腦卒中的臨床療效。方法 選擇醫(yī)院2013年2月至2015年2月收治的房顫患者86例，隨機分為對照組和觀察組，各43例。對照組患者給予口服華法林治療，觀察組患者給予口服利伐沙班治療。結果 觀察組腦卒中、肢體動脈栓塞和腸系膜動脈栓塞發(fā)生率低于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（13．95%比16．28%，P＞0．05）；治療后，兩組房顫患者中風風險評估（CHADS2）和神經(jīng)功能缺損程度（SSS）評分均明顯低于治療前，且觀察組明顯低于對照組（P＜0．05）；兩組日常生活活動能力（Barthel）評分均明顯高于治療前，且觀察組明顯高于對照組（P＜0．05）；兩組凝血酶時間（TT）、活化部分凝血活酶時間（APTT）、凝血酶原時間（PT）均明顯長于治療前，且觀察組明顯長于對照組（P＜0．05），纖維蛋白原（FIB）則低于治療前，且觀察組低于對照組（P＜0．05），兩組血小板計數(shù)（PLT）和血小板平均體積（MPV）與治療前無顯著性差異（P＞0．05）；兩組患者的血尿常規(guī)、肝腎功能均未發(fā)生明顯異常，但對照組不良出血發(fā)生率明顯高于觀察組（P＜0．05）。結論 利伐沙班防治房顫腦卒中療效與華法林無顯著性差異，但可明顯減少不良出血和卒中發(fā)生率，且利伐沙班發(fā)揮作用快、服用方便、無需反復檢測凝血指標，值得臨床推廣。

利伐沙班；房顫；腦卒中；凝血指標

隨著人口老齡化程度的加劇，腦卒中等心血管疾病的發(fā)病率亦呈逐年升高趨勢[1]。房顫患者發(fā)生腦卒中后，其致殘和致死率是非房顫相關性腦卒中的5倍，房顫已成為公認的導致腦卒中發(fā)生的獨立危險因素之一[2]。目前，臨床預防常以傳統(tǒng)的抗凝藥物華法林為主，其療效已得到循證醫(yī)學的證實，但也存在治療窗窄、發(fā)揮作用慢、易受飲食和其他藥物影響、出血風險較大、需反復檢測凝血功能的弊端[3]，故需開發(fā)方便、安全、起效快的藥物應用于臨床。利伐沙班屬凝血因子Ⅹa抑制劑，不受體重、食物和其他藥物的影響，生物利用度高，安全有效，且無需反復檢測凝血功能，已在防治靜脈栓塞和冠狀動脈治療方面取得了良好效果[4]。筆者觀察并評價了利伐沙班治療房顫患者的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料

選取我院2013年2月至2015年2月收治的房顫患者86例，腦卒中診斷參照1996年全國第四屆腦血管病學術會議制訂的《各類腦血管疾病診斷要點》中關于腦卒中的診斷標準[5]。納入標準：由心電圖（ECG）和動態(tài)心電圖（Holter）確診為房顫，且房顫持續(xù)時間超過1年；無腦卒中發(fā)生史；發(fā)病6 d內住院接受治療；經(jīng)頭顱CT證實未出現(xiàn)梗死部位；清楚本研究的目的和風險，并簽字確認。排除標準：存在其他類型的出血性疾??；合并嚴重的先天性心臟病或外瓣膜病變；對研究藥物成分過敏；依從性差或出院后失聯(lián)。將入選的86例患者隨機分為對照組和觀察組，各43例。對照組中，男21例，女22例；平均年齡（62．89±10．45）歲；平均病程（2．15± 4．75）年；合并高血壓4例，糖尿病8例。觀察組中，男20例，女23例；平均年齡（65．19±7．42）歲；平均病程（2．67±3．12）年；合并高血壓6例，糖尿病5例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05），具有可比性。

1．2 治療方法

兩組患者均予以原發(fā)病的常規(guī)治療，主要治療藥物為氨碘酮，予依那普利、二甲雙胍等藥物控制血壓、調節(jié)血糖。對照組患者給予華法林片（上海信誼藥廠有限公司，國藥準字H31022123，規(guī)格為每片2．5mg）2．5mg／d，隨后根據(jù)國際標準化比值（INR）結果對劑量進行調整，INR控制范圍保持在2．0～3．0，穩(wěn)定后延長至每個月檢測 1次。觀察組患者給予利伐沙班片（德國 Bayer Schering Pharma AG，進口藥注冊證號H20100464，規(guī)格為每片10mg）10mg／d。兩組均以7 d為1個療程，治療2個療程。所有患者治療期間注意飲食的合理性，避免攝入膽固醇含量較高的食物。

1．3 觀察指標及療效判定標準

觀察并記錄治療過程中患者腦卒中發(fā)生情況。采用房顫患者中風風險評估系統(tǒng)（CHADS2）評估血栓栓塞和出血風險，得分越高，風險越大；采用日常生活活動能力表（Barthel指數(shù)）評價神經(jīng)功能障礙康復程度，得分越高，患者的生活能力越強；采用全國第四屆腦血管病學術會議通過的《腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標準》進行神經(jīng)功能缺損程度（SSS）評分，得分越高，提示缺損程度越嚴重。分別于治療前后空腹采血5mL，檢測凝血因子相關指標，包括凝血酶原時間（PT）、部分活化凝血活酶時間（APTT）、凝血酶時間（TT）、纖維蛋白原（FIB）和INR，以及血小板參數(shù)中血小板計數(shù)（PLT）和血小板平均體積（MPV）變化。觀察并記錄患者治療過程中血壓、肝腎功能、心電圖、血尿常規(guī)等變化和不良反應發(fā)生情況。

1．4 統(tǒng)計學處理

2 結果

結果見表1至表3。經(jīng)8周治療，兩組患者的血尿常規(guī)、肝腎功能均未發(fā)生明顯異常，表明華法林和利伐沙班均不會對患者的血液、肝腎功能造成損傷。對照組患者發(fā)生牙齦出血2例，流鼻血2例，眼睛充血1例，不良出血共5例（11．63%），明顯多于觀察組的牙齦出血1例（2．33%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。

表1 兩組患者腦卒中發(fā)生情況比較[例（%），n＝43]

表2 兩組患者CHADS2，Barthel和SSS評分比較（±s，分，n＝43）

表2 兩組患者CHADS2，Barthel和SSS評分比較（±s，分，n＝43）

注：與本組治療前比較，＃P＜0．05，與對照組同時點比較，P＜0．05。表3同。

組別對照組觀察組時間治療前治療4周治療8周治療前治療4周治療8周CHADS2評分4．28±2．47 3．83±1．41 3．42±1．67＃4．46±2．27 2．68±1．49＃2．02±1．58＃Barthel評分36．17±11．23 39．28±9．27＃44．16±8．28＃35．54±10．27 41．28±9．65＃49．56±9．96＃SSS評分23．18±3．56 20．12±3．28＃15．24±3．89＃23．24±4．28 18．42±2．97＃12．43±3．15＃

表3 兩組患者凝血功能指標和血小板指標比較（±s，n＝43）

表3 兩組患者凝血功能指標和血小板指標比較（±s，n＝43）

組別對照組觀察組時間治療前治療4周治療8周治療前治療4周治療8周TT（s）8．17±2．23 9．27±3．42＃11．36±4．13＃8．43±3．18 13．98±3．23＃15．27±3．98＃APTT（s）22．28±3．47 23．33±4．41＃25．68±7．96＃22．54±4．56 28．45±2．19＃34．78±4．23＃PT（s）9．31±2．27 10．54±4．29 12．28±3．36＃9．56±3．18 12．45±3．76＃13．34±8．26＃FIB（g／L）3．56±0．96 3．47±1．14 3．02±0．87＃3．47±1．23 3．16±0．54＃2．72±0．62＃PLT（×109／L）234．12±75．12 225．18±82．34 224．52±68．21 241．62±72．78 240．34±63．23 231．52±85．68 MPV（fL）11．04±0．54 10．80±0．81 10．61±0．93 11．58±0．63 10．34±0．75 10．03±0．56

3 討論

房顫是由常見的持續(xù)性心律失常疾病，若治療不合理則極易出現(xiàn)血栓栓塞性并發(fā)癥，其中腦卒中是最常見的類型[6]。大量流行病學研究表明，房顫患者相關腦卒中的發(fā)生率為正常人群的5～7倍，故對于房顫患者必須密切監(jiān)測及預防腦卒中的發(fā)生[7]。目前的治療方法主要是口服華法林，其作用機制是通過與維生素K競爭性結合羧化酶，達到阻止凝血因子合成的目的，其具有療效明確、不良反應少的優(yōu)勢，但也存在達到血漿峰濃度的時間長，劑量不足達不到抗凝效果的缺點，過大則有發(fā)生致命性出血的危險，故需要定期監(jiān)測凝血功能防止并發(fā)癥發(fā)生[8]。

Rivaroxaban for Preventing A trial Fibrillation Related Stroke in 43 Cases

Hasigaowa
（Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University，Huhehaote，Neimenggu，China 010000）

Ob jective To observe the clinical effect of Rivaroxaban in treating atrial fibrillation related stroke．M ethods 86 patients with atrial fibrillation from February 2013 to February 2015 in the hospital were random ly divided into the control group and the observation group，43 cases in each group．The control group was treated with Warfarin，the observation group was treated with Rivaroxaban．Results The incidence rate of ischemic stroke，stroke，and death of the control group was higher than those of the observation group，but the difference was not statistically significant（13．95% vs 16．28%，P＞0．05）；after treatment，the CHADS2and SSS score in the two groups were significantly lower than before treatment，and the observation group were significantly lower than the control group（P＜0．05）；the Barthel in the two groups were significantly higher than before treatment，and the observation group was significantly higher than the control group（P＜0．05）；the TT，APTT，PT in the two groups were significantly longer than before treatment，and the observation group was significantly longer than the control group（P＜0．05）；but the FIB in the two groups were significantly lower than before treatment，and the observation group was significantly lower than the control group（P＜0．05）；there was no difference in the level of MPV and PLT before and after treatment（P＞0．05）．The routine blood and urine tests，as well as hepatic and renal function in the two groups had no obvious abnormal，but the incidence of adverse bleeding in the control group was significantly higher than that in the observation group（P＜0．05）．Conclusion Rivaroxaban has no difference with Warfarin in preventing and controlling the effect of atrial fibrillation related stroke，but Rivaroxaban can significantly reduce the incidence of adverse bleeding，promote the recovery of neurological function of patients，it is worthy of clinical promotion．

Rivaroxaban；atrial fibrillation；stroke；blood coagulation index

R969.4;R973+.2

A

1006-4931(2016)06-0042-03