到底誰(shuí)來(lái)決定，我們讀到什么樣的新聞?

張晶

不—教宗Francis并沒(méi)有支持特朗普，希拉里也沒(méi)有出售武器給ISIS，抗議者收取3500美元去特朗普集會(huì)鬧事的事情純屬子虛烏有。在過(guò)去幾個(gè)月，上述這些假新聞在Facebook上被有意無(wú)意地轉(zhuǎn)發(fā)了數(shù)百萬(wàn)次。

Melissa Zimdars也會(huì)在自己的Facebook News Feed里偶爾看到這些消息，她是位于馬薩諸塞州Merrimack College的助理教授，教授媒體和傳播學(xué)。憂慮和吃驚的同時(shí)，她開(kāi)始默默收集這些莫名的信息。

2016年11月14日，Zimdars將她的Facebook賬戶設(shè)置從“私人”改為“公開(kāi)”，并在上面發(fā)布了一份已經(jīng)收集了幾周的清單。當(dāng)天晚上，這條清單已經(jīng)被轉(zhuǎn)發(fā)了2.2萬(wàn)多次，她的郵箱里收到了好幾百封郵件。

這份名單的標(biāo)題是—《錯(cuò)誤、誤導(dǎo)、盲目追求點(diǎn)擊、譏諷的“新聞”來(lái)源》，它列出了超過(guò)130個(gè)且在不斷增加的可疑網(wǎng)站。Zimdars把新聞兩個(gè)字加上引號(hào)，是想強(qiáng)調(diào)它們可能不是人們通常所認(rèn)為的“新聞”。這份名單最初僅供她做教學(xué)參考，而發(fā)布時(shí)機(jī)正趕上美國(guó)大選結(jié)束。人們驚訝地發(fā)現(xiàn)Facebook上充斥著如此多的假新聞，同時(shí)也開(kāi)始猜測(cè)，這些假新聞可能影響了今年美國(guó)總統(tǒng)最終的選舉結(jié)果。

Zimdars對(duì)名單還給出一些提示，比如，“注意那些以lo結(jié)尾的網(wǎng)站”，“當(dāng)心那些以.com、.co結(jié)尾的網(wǎng)站”，“設(shè)計(jì)糟糕或習(xí)慣都用大寫(xiě)字母的網(wǎng)站也很可疑”。

名單發(fā)布一周之后，這位31歲的助理教授接到了來(lái)自世界各地的郵件?！八麄兌荚谠儐?wèn)，有沒(méi)有一份關(guān)于他們所在國(guó)家比如西班牙或者是德國(guó)的假新聞網(wǎng)站的名單，”Zimdars對(duì)《第一財(cái)經(jīng)周刊》說(shuō)，“我突然成了研究假新聞的專家。”

Zimdars承認(rèn)，自己也曾有過(guò)因假新聞受騙的經(jīng)歷，那是一篇關(guān)于她喜歡的一個(gè)橄欖球運(yùn)動(dòng)員Aaron Rodgers的消息?！八鼘?xiě)得太好了，讓人難以置信?！盳imdars回憶說(shuō)，在收集名單的過(guò)程中，她在Facebook的News Feed上讀到自己關(guān)注的話題，也會(huì)越來(lái)越多被其中夸張和憤怒的言論所影響，而News Feed還具備個(gè)性化推薦功能—它會(huì)根據(jù)用戶在Facebook上關(guān)注的好友、收到的郵件等數(shù)據(jù)信息來(lái)智能推薦新聞。

此外，Zimdars也留意到，人們觀看清單時(shí)的行為特征和閱讀假新聞時(shí)非常相似?！胺窒砬鍐蔚哪切┤?，可能根本就沒(méi)有親自看過(guò)他們分享的這些內(nèi)容。有人還會(huì)寫(xiě)郵件問(wèn)我，為什么你的清單上有MSNBC而沒(méi)有?？怂闺娨暸_(tái)。事實(shí)上，清單上根本就沒(méi)有MSNBC?！?/p>

調(diào)查很快就發(fā)現(xiàn)，這些假新聞的炮制者，并不真的是特朗普在美國(guó)的擁護(hù)者，而是大多來(lái)自歐洲巴爾干半島中南部國(guó)家馬其頓的一個(gè)中部小城—Veles。那個(gè)地方經(jīng)濟(jì)貧弱，不準(zhǔn)青少年參加工作，于是一些無(wú)業(yè)青年和大學(xué)生先后創(chuàng)立了140多個(gè)和美國(guó)政治相關(guān)的網(wǎng)站，起的名字看上去都非?！皺?quán)威”，比如WorldPoliticus.com、TrumpVision365.com以及USConservativeToday. com。

加上這屆美國(guó)大選史無(wú)前例的戲劇性歷程，信息持續(xù)的不對(duì)稱，進(jìn)一步刺激了選民的不解情緒，他們渴望知道到底發(fā)生了什么事，于是更催生了這一現(xiàn)象的發(fā) 生。

這些炮制假新聞的網(wǎng)站，在商業(yè)模式上和其他媒體沒(méi)有太大區(qū)別，也是靠吸引和累積足夠的流量，從而轉(zhuǎn)化為廣告收入。通常來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容發(fā)布者可以通過(guò)注冊(cè)Facebook頁(yè)面吸引用戶，并實(shí)現(xiàn)對(duì)自己網(wǎng)站的流量轉(zhuǎn)化，當(dāng)有人看到或者點(diǎn)擊新聞頁(yè)面上的廣告時(shí)，這些網(wǎng)站就會(huì)獲得收入。據(jù)NBC報(bào)道，一個(gè)馬其頓男孩因此在過(guò)去6個(gè)月中至少掙到了6萬(wàn)美元。

不久之前，奧巴馬在接受《紐約客》主編David Remnick采訪的時(shí)候，還描述了在BuzzFeed上看到的那則故事，馬其頓的年輕人積極炮制各種夸張言論和不實(shí)新聞，它們像病毒一樣迅速傳播，影響到大洋另一端的美國(guó)。這位受益于社交媒體的美國(guó)總統(tǒng)，如今也體會(huì)到，“新媒體創(chuàng)造出一個(gè)世界，那里一切都是真的，然而又好像沒(méi)有什么是真的”。

Facebook的CEO扎克伯格最初對(duì)平臺(tái)上存在假新聞一事并不以為然。他回應(yīng)說(shuō)，“所謂Facebook上的假新聞?dòng)绊懘筮x的想法太瘋狂了，那些假新聞不過(guò)只占到了全部?jī)?nèi)容的1%，不足以改變選舉方向。”他繼續(xù)使用了那套熟悉但不那么有說(shuō)服力的公關(guān)說(shuō)法，“Facebook從來(lái)不是個(gè)媒體公司，而是個(gè)技術(shù)公司。”但這樣的表態(tài)顯然激怒了很多人，隨著事情的發(fā)酵，扎克伯格和Facebook對(duì)此事的態(tài)度才逐漸認(rèn)真起來(lái)。

此外，人們也注意到，Google關(guān)于“2016普選選票最終結(jié)果”的新聞搜索結(jié)果中，竟然有一條是來(lái)自一個(gè)假新聞網(wǎng)站70news.wordpress.com。Google由此也成為陷入假新聞爭(zhēng)議的互聯(lián)網(wǎng)公司。此后，Google很快宣布，將禁止這些散布假新聞的網(wǎng)站使用它的在線廣告服務(wù)。Facebook也隨即更新了廣告條款。

另一個(gè)假新聞的網(wǎng)絡(luò)溫床是Twitter。這個(gè)產(chǎn)品在過(guò)去同樣是用“網(wǎng)絡(luò)中立”的說(shuō)法來(lái)躲避爭(zhēng)議。不過(guò)，這次Twitter在大選假新聞事件上遭受的打擊，并沒(méi)有Facebook和Google這么嚴(yán)重。

Zimdars認(rèn)為，并不是說(shuō)Twitter上面不存在假新聞，而是信息傳播機(jī)制上，“Twitter允許用戶自己去關(guān)注內(nèi)容，F(xiàn)acebook和Google則依照自己的算法替人們決定了要看到的信息?！?p>

認(rèn)真起來(lái)的扎克伯格至今并沒(méi)能拿出更多有關(guān)如何阻止平臺(tái)上傳播假新聞的解決方案。用戶唯一留意到的是，最近一段時(shí)間，F(xiàn)acebook主張讓普通用戶報(bào)告和提交可疑新聞。這個(gè)做法，再次讓渡了責(zé)任。很多人都認(rèn)為，F(xiàn)acebook并沒(méi)有真正意識(shí)到自己在新聞傳播中所扮演的重要角色。

“Facebook表現(xiàn)遲緩，首先因?yàn)檫@些假新聞為它帶來(lái)流量和收入，第二它并不想做內(nèi)容審查?！备鐐惐葋喆髮W(xué)Tow數(shù)據(jù)新聞研究中心總監(jiān)、《衛(wèi)報(bào)》編委會(huì)成員Emily Bell對(duì)《第一財(cái)經(jīng)周刊》說(shuō)。她認(rèn)為，F(xiàn)acebook最終很難給出什么具體計(jì)劃來(lái)遏制假新聞在其平臺(tái)上傳播推廣，因?yàn)閷?duì)內(nèi)容審查是個(gè)微妙的舉動(dòng)。

Nate Silver是美國(guó)最有聲望的數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)專家之一，他認(rèn)為像Facebook這樣的技術(shù)公司“對(duì)新聞的作用很大，但它們并沒(méi)有關(guān)于新聞倫理的考量，也沒(méi)有充分的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在又被推到了戰(zhàn)場(chǎng)的前線”。

在美國(guó)，沒(méi)有任何一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)可以和Facebook在信息傳播方面的影響力相抗衡。皮尤研究中心在2016年發(fā)布的一份報(bào)告顯示，42%的美國(guó)人會(huì)將Facebook作為自己新聞的主要來(lái)源。Zimdars教授在她的課堂上也發(fā)現(xiàn)，那些年輕大學(xué)生都表示，他們主要的新聞來(lái)源是Facebook。

Facebook在2016年8月裁撤了整個(gè)“趨勢(shì)話題”（Trending Topics）團(tuán)隊(duì)。這個(gè)由15到18個(gè)人組成的產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)，僅僅提前了一小時(shí)知道這個(gè)消息。一位前任“趨勢(shì)話題”編輯聲稱，他們被要求有針對(duì)性地控制那些極端保守言論在上面出現(xiàn)。

然而，當(dāng)Facebook把這個(gè)功能交由算法和工程師來(lái)管理之后，新聞趨勢(shì)榜上馬上出現(xiàn)了“主播Megyn Kelly被?？怂闺娨暸_(tái)開(kāi)除”的假新聞。這條新聞的來(lái)源是Ending the Fed，在Facebook前十條流傳最廣的假新聞中，有4條都來(lái)自這個(gè)今年3月才剛剛注冊(cè)的網(wǎng)站。

“假新聞創(chuàng)作起來(lái)很快，你可以寫(xiě)一切想寫(xiě)的，不需要核實(shí)和采訪，也不需要考慮媒體聲譽(yù)。”Zimdars指出，這就是《紐約時(shí)報(bào)》和來(lái)自馬其頓的那些年輕人的政治博客之間的本質(zhì)區(qū)別。

Paul Horner，38歲，F(xiàn)acebook上假新聞的制造者，很多年來(lái)都依靠制作假新聞為生。他至少兩次讓一些讀者成功相信他就是來(lái)自英國(guó)的神秘而知名的涂鴉藝術(shù)家班克西（真相是至今都沒(méi)有人知道班克西是誰(shuí)）。他去年還發(fā)表過(guò)一則流傳很廣的假新聞，關(guān)于點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站Yelp和南方公園之間的官司問(wèn)題。

根據(jù)《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道，Horner每個(gè)月可以通過(guò)炮制假新聞在Google AdSense上賺到1萬(wàn)美元。

今年的美國(guó)大選，讓他開(kāi)始有些后悔自己的行為。一方面他發(fā)現(xiàn)制造假新聞這個(gè)生意的競(jìng)爭(zhēng)變得越來(lái)越激烈，內(nèi)容也越來(lái)越政治化，另一方面，就連特朗普的兒子Eric Trump和特朗普前任競(jìng)選經(jīng)理Corey Lewandowski也在Twitter上轉(zhuǎn)發(fā)他發(fā)布的不實(shí)內(nèi)容。

“我想特朗普能進(jìn)白宮都是因?yàn)槲摇Ｌ乩势盏闹С终呖偸菑奈疫@里找內(nèi)容，他們完全不去核查，相信我發(fā)的任何內(nèi)容。比如他們找到了一篇關(guān)于有人付3500美元雇人去特朗普集會(huì)上搗亂的文章，那篇我完全是編的。”Horner在接受《華盛頓郵報(bào)》采訪的時(shí)候表示。

Emily Bell對(duì)此評(píng)論說(shuō)，“如果認(rèn)為只是假新聞把特朗普推到了總統(tǒng)的位置上，未免有點(diǎn)武斷，很難得出這種簡(jiǎn)單結(jié)論。希拉里的落選是很多原因造成的?！?/p>

Facebook假新聞事件持續(xù)發(fā)酵的同時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》訂閱數(shù)則受大選相關(guān)報(bào)道的影響而出現(xiàn)了顯著增長(zhǎng)。第四季度，《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站的注冊(cè)訂閱用戶數(shù)量?jī)粼?0萬(wàn)人，其中11月8日至11月24日，新增訂閱用戶是去年同期的10倍。其間，《華盛頓郵報(bào)》的訂閱量也同比增加了73%。《波士頓環(huán)球報(bào)》11月中一周的訂閱量是去年同期的3倍。

Emily Bell分析認(rèn)為，這些報(bào)紙類媒體借大選收獲意外之喜，其實(shí)是因?yàn)槿藗円庾R(shí)到，高質(zhì)量和可靠的新聞，依然需要時(shí)間和資本的投入，“他們?cè)敢赓Y助這樣的行為，來(lái)獲取有價(jià)值的信息?！?/p>

“大概這么想有點(diǎn)過(guò)分樂(lè)觀，沒(méi)準(zhǔn)這種假新聞的集中出現(xiàn)，也能提升人們對(duì)真正的好新聞價(jià)值的認(rèn)同。”《紐約時(shí)報(bào)》媒體專欄作家Jim Rutenberg也評(píng)價(jià)說(shuō)，“如果真的如此，只有優(yōu)秀的新聞能夠拯救新聞業(yè)。”

Facebook和傳統(tǒng)新聞媒體之間，始終保持著復(fù)雜而微妙的關(guān)系。對(duì)那些主流媒體來(lái)講，F(xiàn)acebook就像是“房間里的大象”。它們知道自己或遲或早都得面對(duì)它，但是并不知道最好的應(yīng)對(duì)策略是什么。

Facebook今年推出的產(chǎn)品Instant Article，令那些主流媒體的非付費(fèi)訂閱者，不通過(guò)付費(fèi)墻就可以看到一些媒體的內(nèi)容，同時(shí)，這些停留在Facebook平臺(tái)的用戶，往往很難轉(zhuǎn)化為媒體的訂閱者，所以一些媒體正在嘗試減少I(mǎi)nstant Article的數(shù)量。

Bell也發(fā)現(xiàn)，和以往幾次大選相比，主流媒體對(duì)于信息到達(dá)受眾的控制力減弱了。人們?cè)贔acebook上可能看到一條《紐約時(shí)報(bào)》的消息，但往往忽略了它的來(lái)源?！啊度A盛頓郵報(bào)》和《國(guó)家問(wèn)詢報(bào)》（the National Enquirer，發(fā)布了很多假新聞）顯然不同，但在Facebook的時(shí)間線上，它們的內(nèi)容看上去幾乎是一樣的。”Bell 說(shuō)。

此外，隨著Facebook的影響力的增加，人們對(duì)新聞的定義也在發(fā)生變化。打開(kāi)Facebook的頁(yè)面，你可以看到News Feed（新聞流）的標(biāo)簽。不過(guò)，這里的“新聞”可能是消息，可能是廣告，也可能是游戲。

一份斯坦福大學(xué)發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示，82%的美國(guó)中學(xué)生分辨不出什么是真正的新聞，什么是贊助的內(nèi)容（sponsored content）。

12月6日，在瑞士銀行一年一度的媒體和傳播大會(huì)（UBS Global Media & Communications Conference）上，新聞集團(tuán)的CEO Robert Thomson有點(diǎn)喊話一樣，將矛頭對(duì)準(zhǔn)了那些媒介購(gòu)買(mǎi)機(jī)構(gòu)。

“它們把錢(qián)都浪費(fèi)在了那些假新聞身上，”他說(shuō)，“通常情況下，廣告主都希望能擴(kuò)大受眾。它們會(huì)按照地域來(lái)有針對(duì)性地提供廣告，這些廣告機(jī)構(gòu)也應(yīng)該對(duì)這些受眾負(fù)責(zé)，像它們對(duì)待客戶一樣。我們從《廣告狂人》（Mad Men）進(jìn)入了考量瘋狂指標(biāo)（Mad Metrics）的時(shí)代。”

流言通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這樣一個(gè)放大器，正在變得更具影響力。假相也變得越來(lái)越日常，它的傳播機(jī)制甚至有點(diǎn)像中國(guó)古老的傳話游戲。

兩周前，關(guān)于福特汽車(chē)的一則新聞被廣泛傳播，聲稱“特朗普和福特CEO通話之后，對(duì)方打消了遷移林肯工廠到墨西哥的計(jì)劃”。

“特朗普效應(yīng)顯現(xiàn)：這一切已經(jīng)發(fā)生了！”Facebook上的一個(gè)新聞賬號(hào)Ring Wing News基于上述假新聞，隨即在自己的時(shí)間線上發(fā)布了這樣一句評(píng)論。然而真相卻是，福特從來(lái)沒(méi)有打算遷移過(guò)這個(gè)工廠。

特朗普剛剛?cè)蚊南乱粚脟?guó)家安全顧問(wèn)Michael Flynn，最近利用Twitter也傳播了一條未經(jīng)證實(shí)的消息：“聯(lián)邦調(diào)查局捂住了來(lái)自Anthony Weiner的電腦，其中有讓希拉里及團(tuán)隊(duì)坐一輩子牢的證據(jù)?！?/p>

BuzzFeed編輯Craig Silverman發(fā)現(xiàn)，整個(gè)大選過(guò)程中，假新聞?wù)嬲簽E開(kāi)來(lái)，主要發(fā)生在最后3個(gè)月，而這正是選情關(guān)鍵的焦灼時(shí)刻。在此之前，來(lái)自NBC、《紐約時(shí)報(bào)》及《華盛頓郵報(bào)》的聲音輕易蓋過(guò)了那些來(lái)源不明的假新聞。

網(wǎng)絡(luò)媒體縱容假新聞傳播的同時(shí)，美國(guó)主流媒體也正處于歷史上整體信任度最低的時(shí)期。人們認(rèn)為這些主流媒體的報(bào)道存在偏見(jiàn)，這也迫使讀者開(kāi)始轉(zhuǎn)向其他信息源。

“如果說(shuō)過(guò)去一年發(fā)生了什么變化，那就是人們對(duì)媒體不再有一種集體性信任，每個(gè)人都有自己認(rèn)為可靠的新聞來(lái)源?！盢ate Silver。人們的閱讀越來(lái)越分散化、兩級(jí)化，F(xiàn)acebook本質(zhì)上的邏輯是“加強(qiáng)你認(rèn)可的內(nèi)容”，而這種邏輯使得世界并沒(méi)有變得越來(lái)越大，反而變得越來(lái)越小了。

事實(shí)上，假新聞從來(lái)都不是什么新產(chǎn)物。2003年對(duì)伊拉克存在大規(guī)模殺傷性武器的斷言，曾充斥在很多媒體的版面上，很多人至今仍對(duì)此消息深信不疑。

在Zimdars教授的課程當(dāng)中，她曾多次給學(xué)生講述過(guò)赫斯特時(shí)期“黃色新聞”的歷史—激烈的競(jìng)爭(zhēng)讓普利策和赫斯特主導(dǎo)的兩大報(bào)業(yè)集團(tuán)，不惜競(jìng)相炮制假新聞和聳動(dòng)標(biāo)題，那些事情發(fā)生在一個(gè)世紀(jì)以前，如今又以另一種方式重現(xiàn)。

最終的問(wèn)題則是，誰(shuí)來(lái)決定人們會(huì)看到什么樣的新聞呢？

“后真相”（Post-truth）一詞，成了《牛津英語(yǔ)詞典》的年度詞匯?！叭藗兡：诵侣労陀^點(diǎn)之間的界限?！盡elissa Zimdars說(shuō)，“這讓真相變得更難以確 定。”

Emily Bell不愿意接受“后真相”這個(gè)熱門(mén)的詞，“真相就是真相，如今很多數(shù)據(jù)都被Google和Facebook這樣的大公司掌控了，但我們對(duì)此全然無(wú)知。我們應(yīng)該用報(bào)道和數(shù)據(jù)更好地接觸真相。”

Zimdars雖然有力地挑戰(zhàn)了Facebook，但她并沒(méi)有為此接到Facebook的任何溝通電話。她想建議Facebook設(shè)立一個(gè)“核查來(lái)源”（check this source）的標(biāo)簽，清晰標(biāo)注出當(dāng)篇新聞或報(bào)道的來(lái)源。名單事件所產(chǎn)生的影響力，讓她希望能繼續(xù)做相關(guān)的改善計(jì)劃，最終建立一個(gè)響應(yīng)式的數(shù)據(jù)庫(kù)，讓人們能夠更方便地核查一個(gè)新聞來(lái)源是否可靠。

這個(gè)世界上有1/4的人口正在使用Facebook，寄希望于這個(gè)全球最大的社交網(wǎng)站主動(dòng)核查新聞?wù)鎸?shí)性，看上去并不是一件輕松的任務(wù)。如今，F(xiàn)acebook雇傭了大量來(lái)自菲律賓和其他地方的合同工，來(lái)審查那些可能帶有侵犯性內(nèi)容的圖片和文字。但想象一下，如果它對(duì)資訊鏈接的審查范圍從屏蔽侵犯性內(nèi)容擴(kuò)大到要求事實(shí)準(zhǔn)確，考慮到那些審查員復(fù)雜的文化背景，無(wú)疑在操作上具有很大難度。