實驗室常規(guī)檢測在巨幼細(xì)胞貧血診斷中的價值

張小梅，汪 津，艾冬琴

(江蘇省泰州市中醫(yī)院檢驗科 225500)

?

·臨床研究·

實驗室常規(guī)檢測在巨幼細(xì)胞貧血診斷中的價值

張小梅，汪 津，艾冬琴△

(江蘇省泰州市中醫(yī)院檢驗科 225500)

目的 探討乳酸脫氫酶(LDH)、羥丁酸脫氫酶(HBDH)、同型半胱氨酸(Hcy)，血常規(guī)檢測在巨幼細(xì)胞貧血(MA)診斷中的意義。方法 分別檢測31例MA患者、27例骨髓增生異常綜合征(MDS)患者及35例健康者的血紅蛋白(HB)、血小板(PLT)、平均紅細(xì)胞體積(MCV)、紅細(xì)胞分布寬度(RDW)、LDH、HBDH、Hcy進行檢測，分組比較各指標(biāo)間的差異，同時對MA組和MDS組間有差異的指標(biāo)進行ROC分析，并對31例MA組患者治療前后的HB、PLT、LDH、HBDH、Hcy的結(jié)果進行比較。結(jié)果 MA組與健康對照組的HB、PLT、MCV、RDW、LDH、HBDH、Hcy檢測結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01),MA組與MDS組PLT、MCV、LDH、HBDH、Hcy差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，MA組與MDS組的HB、RDW差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),PLT、MCV、LDH、HBDH、Hcy對MA和MDS的鑒別診斷均差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，MA治療前后HB、PLT、MCV、LDH、HBDH、Hcy的結(jié)果差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。結(jié)論 PLT、MCV、LDH、HBDH、Hcy可作為MA與MDS的鑒別診斷指標(biāo)，同時HB、PLT、MCV、LDH、HBDH、Hcy可作為其療效是否有效的觀察指標(biāo)。

巨幼細(xì)胞貧血； 乳酸脫氫酶； 羥丁酸脫氫酶； 同型半胱氨酸

巨幼細(xì)胞貧血(MA)是由于脫氧核糖核酸(DNA)合成障礙所引起的一類貧血，主要是由體內(nèi)缺乏維生素B12和(或)葉酸所致，亦可由遺傳性或藥物引起的獲得性DNA合成障礙引起。本病形態(tài)學(xué)特點為大細(xì)胞性貧血，骨髓象中紅系各階段均可見巨幼樣變，粒系、巨核系也可見巨幼樣變，在臨床和實驗室檢查中和骨髓增生異常綜合征有時難以鑒別。本文通過對一些實驗室的生化指標(biāo)、血常規(guī)聯(lián)合骨髓檢測，探索這些指標(biāo)在MA鑒別診斷和治療后監(jiān)測的臨床意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院及泰州人民醫(yī)院2013年8月至2015年12月收治住院的巨幼細(xì)胞貧血(MA)患者31例(MA組)和骨髓增生異常綜合征(MDS)患者27例(MDS組)。MA組中男17例，女14例，年齡32～85歲，中位年齡64歲，診斷標(biāo)準(zhǔn)符合臨床診斷學(xué)標(biāo)準(zhǔn)[1]；MDS組中男14例，女13例，年齡26～91歲,中位年齡68歲,診斷符合臨床診斷學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；另選同期在本院進行健康體檢者35例設(shè)為健康對照組,其中男19例,女16例,年齡33～78歲,中位年齡61歲。各組性別、年齡等比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 儀器與試劑 Beckman Coulter-AU5800全自動生化分析儀，其中乳酸脫氫酶(LDH)、羥丁酸脫氫酶(HBDH)試劑盒來自上?？迫A生物工程股份有限公司，Hcy的試劑盒由日立公司提供；Coulter LH75O五分類全自動血球計數(shù)儀，其試劑由上海海爾施公司提供。

1.3 方法 所有患者為入院后第2天早晨空腹8～10 h抽靜脈血不抗凝3 mL和乙二胺四乙酸二鉀(EDTA-K2)抗凝2 mL，其中不抗凝血離心后采用Beckman Coulter-AU5800全自動生化分析儀檢測LDH、HBDH、Hcy；抗凝血應(yīng)用Coulter LH75O五分類全自動血球計數(shù)儀檢測血常規(guī)。

2 結(jié) 果

2.1 血常規(guī)結(jié)果 血紅蛋白(HB)檢測結(jié)果顯示，MDS與MA組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，MA組與健康對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；血小板(PLT)檢測結(jié)果顯示,MDS與MA組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，MA與健康對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；平均紅細(xì)胞體積(MCV)檢測結(jié)果顯示,MDS與MA組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，MA組與健康對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；紅細(xì)胞分布寬度(RDW)檢測結(jié)果顯示，MDS組與MA組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，MDS組與健康對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。見表1。

2.2 生化結(jié)果 LDH檢測結(jié)果顯示,MDS與MA,MDS與健康對照組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；HBDH檢測結(jié)果顯示，MDS與MA組，MDS與健康對照組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；同型半胱氨酸(Hcy)檢測結(jié)果顯示，MDS與MA組，MDS與健康對照組均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。見表2。

2.3 血常規(guī)和生化結(jié)果對MA與MDS的鑒別診斷情況 將MA患者與MDS患者血常規(guī)指標(biāo)中的PLT、MCV和生化指標(biāo)LDH、HBDH、Hcy的數(shù)值制作ROC曲線。見圖1。血常規(guī)結(jié)果中PLT、MCV和生化結(jié)果中LDH、HBDH、Hcy對MA和MDS的鑒別診斷差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。不同指標(biāo)對應(yīng)曲線下面積和診斷臨界值見表3。

表1 MA組與MDS組及健康對照組的血常規(guī)結(jié)果比較±s)

表2 MA組與MDS及健康對照組的生化結(jié)果分析±s)

2.4 治療前后MA患者的LDH，HBDH,HB的結(jié)果 31例MA患者治療前后的LDH、HBDH、Hcy、MCV、HB、PLT比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。見表4。

表3 血常規(guī)和生化結(jié)果對MA與MDS的鑒別診斷情況

表4 MA患者治療前后LDH、HBDH、Hcy、MCV、HB、PLT的結(jié)果比較

圖1 血常規(guī)和生化結(jié)果對MA與MDS鑒別

3 討 論

MDS與MA在臨床上很常見，因為兩者在具有相似之處，使得兩種疾病容易混淆，現(xiàn)將本院的實驗數(shù)據(jù)進行分析討論，分析其在MA和MDS鑒別診斷中的價值，提高MA的確診率，減少誤診率。

HB是評價和診斷貧血的指標(biāo)，在本實驗結(jié)果中發(fā)現(xiàn)HB在MDS組和MA組兩者的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，換言之，不可以從貧血的程度來鑒別兩者。Bessman等[2]根據(jù)MCV、RDW兩個參數(shù)把貧血分為小細(xì)胞均一型(MCV↓,RDWN),小細(xì)胞不均一型(MCV↓,RDW↑),正細(xì)胞均一型(MCVN,RDWN),正細(xì)胞不均一型(MCVN,RDW↑)，大細(xì)胞均一型(MCV↑,RDWN)，大細(xì)胞不均一型(MCV↑,RDW↑)。本研究結(jié)果顯示，MDS組和MA組其MCV、RDW的平均值都高于健康對照組，屬于大細(xì)胞不均一型；MDS組和MA組的MCV的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，這與林曉燕等[3]的研究結(jié)果一致。但RDW的結(jié)果，MA組與MDS組的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，這與林曉燕等[3]的研究結(jié)果不一致，其原因可能是由于如果MDS在早期，其可能僅僅是輕度貧血，紅細(xì)胞的MCV、RDW在正常范圍，但隨著部分病情的惡化，貧血程度加重，部分患者伴有病態(tài)造血，出現(xiàn)巨幼樣變，導(dǎo)致大紅細(xì)胞的產(chǎn)生，同時由于MDS患者骨髓環(huán)境如基質(zhì)纖維化、水腫、炎癥等反應(yīng)使細(xì)胞形態(tài)發(fā)生改變，這時紅細(xì)胞的大小出現(xiàn)不等[4]，導(dǎo)致RDW的增高，所以隨著患者就診時期和病情嚴(yán)重程度不同，其MCV、RDW呈現(xiàn)的結(jié)果不同，故本文未用RDW作為MDS與MA的鑒別診斷指標(biāo)。本研究結(jié)果顯示，PLT計數(shù)在MA組與MDS組間的比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),在MA組與健康對照組間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01),與姚冬明等[5]的研究結(jié)果不一致。分析原因，這可能是選擇MDS患者時，大部分病例是難治性貧血伴原始細(xì)胞增多(RAEB)-1型、難治性貧血伴原始細(xì)胞增多(RAEB)-2型這類患者的貧血程度和血小板減少程度比較嚴(yán)重，因為在MDS的早期可能由于某些原癌基因或抑癌基因變化的造血干細(xì)胞雖然伴有分化功能的異常，但仍可處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，其貧血，PLT的減少不明顯，但到后期其貧血程度和血小板減少程度加重，所以由于MDS不同階段，選擇病例的不同，可導(dǎo)致結(jié)果的差異，可見PLT與病情的嚴(yán)重程度有關(guān)，不能單純從血小板減低程度來鑒別二者，需綜合考慮病情。

LDH是廣泛存在于人體組織內(nèi)的糖酵解酶，健康者血清中LDH水平很低，當(dāng)組織破壞時，LDH釋放入血，引起而LDH水平的增高，而紅細(xì)胞中的LDH水平約是血清中的100倍[6]。當(dāng)出現(xiàn)紅細(xì)胞破壞時，會導(dǎo)致紅細(xì)胞中的LDH進入血清中，導(dǎo)致LDH的增高。在MDS、MA中都可導(dǎo)致LDH水平的增高，但兩者導(dǎo)致LDH水平增高的機制不同，MDS是起源于早期多能干細(xì)胞造血細(xì)胞疾病，其發(fā)病原因可能是大量細(xì)胞發(fā)生基因突變，導(dǎo)致能量代謝障礙及細(xì)胞損傷，從而引發(fā)血清LDH水平增高。而MA主要為DNA的合成障礙導(dǎo)致無效造血及紅細(xì)胞壽命縮短，形成原位溶血及紅細(xì)胞破壞增加，LDH從紅細(xì)胞中進入血清中，特別是LDH1、LDH2(來自幼紅細(xì)胞)水平增加[7]。本研究結(jié)果表明，MA組與MDS組的LDH都是增高的，但是MA組增高的程度明顯高于MDS組。兩組的結(jié)果顯示差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。α-HBDH的活性是用α-酮丁酸作為底物時所獲的LDH的活性，主要反映是LDH1和LDH2的活性，同時又由于LDH1較其他同工酶有更大的親和力，因此常用來反映血清中LDH1的活性[8]。丁勇敏等[9]認(rèn)為MA患者的HBDH的增高也與骨髓的原位溶血、紅細(xì)胞破壞有關(guān)，而非心、肝疾病所致。本研究結(jié)果顯示,MA組和MDS組的HBDH結(jié)果都高于健康對照組，且MA組與MDS組的差異也有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，表明MA組的增高幅度要大于MDS組。Hcy是一種含硫的氨基酸，是蛋氨酸的中間代謝產(chǎn)物，體內(nèi)不能合成，只能來源于蛋氨酸的分解代謝。葉酸和維生素B12正是同型半胱氨酸再甲基化的輔酶，缺乏葉酸和維生素B12的患者會導(dǎo)致Hcy的體內(nèi)堆積，從而在MA患者中檢測到Hcy的水平增高[10]。目前Hcy的報導(dǎo)比較少，但平常工作中也發(fā)現(xiàn)在MA患者中，其升高幅度較大。在本研究中也發(fā)現(xiàn)MA組和MDS組的Hcy都增高，且MA組和MDS組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，這也說明了MA組Hcy的增高幅度大于MDS組。

根據(jù)MA組和MDS組的PLT、MCV、LDH、HBDH、Hcy制作ROC曲線，曲線下面積分別為0.695、0.790、0.724、0.735、0.778，這些指標(biāo)均差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，可以用作對兩者進行鑒別診斷。盡管各指標(biāo)在最佳診斷臨界值時特異度稍偏低，僅MCV和Hcy的特異度達到65%以上，但各指標(biāo)在最佳診斷臨界值時的靈敏度都較高，尤其是LDH、HBDH和Hcy都在80%以上，LDH的靈敏度達100%，故可通過這些指標(biāo)的診斷臨界值對MA和MDS進行鑒別，初篩出MA患者。

本研究發(fā)現(xiàn)，MA患者在治療前后LDH、HBDH、Hcy、MCV、HB、PLT的檢測結(jié)果差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，可以說明疾病的診斷方向正確和且治療有效。

由此，通過血常規(guī)結(jié)果分析貧血為大細(xì)胞非均一貧血，而經(jīng)過骨髓形態(tài)學(xué)無法鑒定MA和MDS 時，可以參照患者LDH、HBDH、Hcy、MCV、PLT的指標(biāo)做出鑒別診斷，從而篩選出疑似MA患者，對其進行葉酸和維生素B12的治療，動態(tài)分析LDH、HBDH、Hcy、MCV、HB、PLT、MCV的治療前后的結(jié)果，如果LDH、HBDH、Hcy、MCV下降幅度很大，而HB、PLT升高幅度較大，可以基本確診為MA，且其治療有效。

[1]張之南，沈悌.血液診斷標(biāo)準(zhǔn)與療效標(biāo)準(zhǔn)[M].3版.北京:科技技術(shù)出版社，2007:157-160.

[2]Bessman JD,Gilmer PR,Gardner FH.Improved classification of anemias by MCV and RDW[J].Am J Clin Pathol,1983,80(3):322-326.

[3]林曉燕，金洪偉，林永志，等.MCV、RDW、LDH和SF聯(lián)合檢測對骨髓增生異常綜合征與巨幼細(xì)胞貧血鑒別診斷的臨床意義[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2010，31(11)：1698-1699.

[4]張興橋，張雄,王金松.MCV和RDW對骨髓增生異常綜合征鑒別診斷價值的研究[J].臨床血液學(xué)雜志，2007，4(4)：161-162.

[5]姚冬明，錢軍，林軍，等.56例巨幼細(xì)胞性貧血臨床實驗室特點分析[J].分子診斷與治療雜志，2010，2(6)：375-378.

[6]游慶明、余先球、王俊，等.多項指標(biāo)在巨幼細(xì)胞性貧血與骨髓增生異常綜合征鑒別診斷中的意義[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2015,28(10)：1143-1144.

[7]楊繼翔.乳酸脫氫酶在骨髓增生異常綜合征和巨幼貧血鑒別診斷中的意義[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2015,19(5):615-616.

[8]戴海濱，王芝琪，王京華，等.巨幼細(xì)胞貧血和MDS患者血清LDH、α-HBDH活性的測定及其意義[J].哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，1997,31(1)：53-54.

[9]丁勇敏，周午瓊.五項生化指標(biāo)在巨幼細(xì)胞性貧血和骨髓增生異常綜合征的鑒別價值[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2008,10(4):494-495.

[10]彭松慶，周午瓊.巨幼細(xì)胞貧血和骨髓增生異常綜合征患者血清α-HBDH和Hcy水平檢測與臨床意義[J].中國衛(wèi)生檢驗雜志，2011，21(6):1468-1469.

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.23.060

A

1673-4130(2016)23-3374-03

2016-06-27

2016-09-17)

△通訊作者，E-mail：adq37753426@163.com。