會(huì)計(jì)司法鑒定行業(yè)發(fā)展情況實(shí)證研究
——以北京市為例

《北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)計(jì)司法鑒定行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r》調(diào)研組

會(huì)計(jì)司法鑒定行業(yè)發(fā)展情況實(shí)證研究
——以北京市為例

《北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)計(jì)司法鑒定行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r》調(diào)研組

近十年來(lái)，北京市從事會(huì)計(jì)司法鑒定的機(jī)構(gòu)逐年減少，但依然占據(jù)全市司法鑒定行業(yè)機(jī)構(gòu)總數(shù)的四成以上，其辦案數(shù)量卻在全行業(yè)總數(shù)的百分之一以下。為此，對(duì)全市48家從事會(huì)計(jì)司法鑒定服務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀、存在問(wèn)題，特別是制約會(huì)計(jì)司法鑒定行業(yè)發(fā)展的瓶頸等問(wèn)題開展了專題調(diào)研活動(dòng)，全面分析了會(huì)計(jì)司法鑒定行業(yè)發(fā)展中存在的問(wèn)題，提出了北京市會(huì)計(jì)司法鑒定行業(yè)發(fā)展的建議。

會(huì)計(jì)司法鑒定；名冊(cè)管理；誠(chéng)信檔案

2003年9月，北京市司法局批準(zhǔn)了73家會(huì)計(jì)師事務(wù)所為面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，從事會(huì)計(jì)司法鑒定服務(wù)。十二年來(lái)，會(huì)計(jì)司法鑒定在機(jī)構(gòu)數(shù)量和鑒定人數(shù)量上，一直占據(jù)著北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)構(gòu)總數(shù)量的40%以上，而在承接案件數(shù)量上，卻不足總案件承接量的百分之一。會(huì)計(jì)司法鑒定行業(yè)發(fā)展的瓶頸在哪里，如何應(yīng)對(duì)和解決這些問(wèn)題引起了高度關(guān)注。為此，2015年8月，在北京市司法局司法鑒定管理處、北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)的大力支持下，由北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)司法會(huì)計(jì)專業(yè)委員會(huì)牽頭組成調(diào)研小組，制訂了《司法會(huì)計(jì)調(diào)研方案》，主要采取調(diào)查問(wèn)卷的方式面向全市會(huì)計(jì)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)研，旨在通過(guò)了解行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，分析問(wèn)題產(chǎn)生的原因，探討促進(jìn)會(huì)計(jì)司法鑒定行業(yè)健康發(fā)展的措施和辦法。

1 行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 機(jī)構(gòu)情況

1.1.1 機(jī)構(gòu)數(shù)量情況

截止2014年底，全市經(jīng)北京市司法局審核登記的會(huì)計(jì)司法鑒定機(jī)構(gòu)48家，其中，特殊普通合伙9家、普通合伙6家，數(shù)量占全市司法鑒定機(jī)構(gòu)總數(shù)量108家的44%、占北京地區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量的8%；比2003年9月首批授予許可證的73家減少25家，減幅34%，特別是2010年10月以來(lái)減少12家，減幅達(dá)20%。機(jī)構(gòu)數(shù)量變化趨勢(shì)（圖1）。

圖1 司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量變化趨勢(shì)圖

1.1.2 機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人情況

48家鑒定機(jī)構(gòu)中，法定代表人與機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人均為同一人的41家，法定代表人與機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人非同一人的7家；機(jī)構(gòu)中既不是法定代表人、也不是司法鑒定人的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人4家（其中：非注冊(cè)會(huì)計(jì)師1人、非本機(jī)構(gòu)注冊(cè)會(huì)計(jì)師1人），是法定代表人、但不是司法鑒定人的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人14家。

1.1.3 鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)模情況

48家鑒定機(jī)構(gòu)中，鑒定人5人以下（含5人）20家，5~10人（含10人）22家，10~15人（含15人）5家，20人以上（含20人）1家。

1.2 鑒定人情況

1.2.1 鑒定人員數(shù)量情況

截止2014年底，全市經(jīng)北京市司法局審核登記的會(huì)計(jì)司法鑒定人322名（男:142名、女：180名），占全市司法鑒定人總數(shù)的20%、占鑒定機(jī)構(gòu)注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)（含分所）的3%（不含分所占10%）；比2010年10月518名減少196名，減幅38%。

1.2.2 鑒定人員年齡結(jié)構(gòu)情況

被調(diào)查機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)司法鑒定人中30歲以下無(wú)，31～50歲占59%，51～60歲占 19%，61～70歲占15%，71歲以上占7%?？傮w上，60歲以下占比78%，比全國(guó)司法鑒定人60歲以下占比91%低13個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明會(huì)計(jì)司法鑒定人員隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)老化現(xiàn)象嚴(yán)重。鑒定人員年齡結(jié)構(gòu)情況（圖2）。

圖2 司法會(huì)計(jì)鑒定人員年齡結(jié)構(gòu)圖

1.2.3 鑒定人員學(xué)歷情況

被調(diào)查機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)司法鑒定人中博士占2%，碩士占15%，本科占63%，大學(xué)?？萍耙韵抡?0%，碩士以上占比低于全國(guó)司法鑒定人占比3個(gè)百分點(diǎn)。

1.2.4 鑒定人員專業(yè)技術(shù)職稱情況

322名司法鑒定人中，擁有高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱72名，占會(huì)計(jì)司法鑒定人總數(shù)的22%，擁有中級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱141名，占會(huì)計(jì)司法鑒定人總數(shù)的44%，擁有初級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱9名，占會(huì)計(jì)司法鑒定人總數(shù)的3%，無(wú)專業(yè)技術(shù)職稱100名，占會(huì)計(jì)司法鑒定人總數(shù)的31%。鑒定人專業(yè)技術(shù)職稱結(jié)構(gòu)（圖3）。

1.3 業(yè)務(wù)情況

1.3.1 承接案件數(shù)量

2012—2014年，會(huì)計(jì)司法鑒定機(jī)構(gòu)年承接會(huì)計(jì)司法鑒定案件數(shù)量分別為：147件、110件、107件，分別占全市司法鑒定案件總量的0.40%、0.23%、0.15%。從數(shù)量和比例上看，會(huì)計(jì)司法鑒定承接案件的數(shù)量逐年遞減，與全市鑒定行業(yè)承接案件數(shù)量的增長(zhǎng)趨勢(shì)成反比（表1）。

1.3.2 按委托主體所在區(qū)域及性質(zhì)分類

從三年平均承接案件情況分析，承接本市委托的案件數(shù)量平均在95%左右，承接外埠委托的案件數(shù)量?jī)H占承接案件總量的5%左右；按案件的性質(zhì)分類，刑事案件占53%，民事案件占47%；按委托主體性質(zhì)分類，接受公、檢、法、司部門委托的案件占69%、接受當(dāng)事人單位委托的案件占23%，接受律師事務(wù)所委托的案件占6%，接受當(dāng)事人個(gè)人委托的案件占2%，接受其他單位委托的案件占1%。按委托主體性質(zhì)分類承接案件情況（圖4）。

圖4 安委托單位性質(zhì)分類承接案件分布圖

1.4 投訴情況

2012年底以前，會(huì)計(jì)司法鑒定案件的投訴量為零。2013—2015年，北京市司法局司法鑒定管理處已受理會(huì)計(jì)司法鑒定投訴案件5件，且均為有效投訴。會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)投訴量從無(wú)到有，說(shuō)明會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)正日益突顯。

1.5 出庭作證情況

2012—2014年，會(huì)計(jì)司法鑒定人承接案件平均出庭作證率始終保持在7%左右，其中：2014年為8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全市司法鑒定行業(yè)承接案件平均出庭率0.63%的比例。會(huì)計(jì)司法鑒定人出庭率高，除了說(shuō)明會(huì)計(jì)司法鑒定專業(yè)性強(qiáng)、鑒定方法復(fù)雜外，對(duì)專門性的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題目前尚沒(méi)有統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，也是會(huì)計(jì)司法鑒定人出庭率高于其他業(yè)務(wù)類別的主要原因。

1.6 收入及收費(fèi)情況

從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，三年會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)收入雖然呈逐年上升的趨勢(shì)，但90%以上的收入集中在15%的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，絕大部分事務(wù)所的司法鑒定業(yè)務(wù)收入占本所收入的比例不足2%甚至更低，有的三年沒(méi)有任何司法鑒定業(yè)務(wù)收入。司法鑒定業(yè)務(wù)收入占各鑒定機(jī)構(gòu)總收入的比例分析（圖5）。

圖5 司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)收入占本機(jī)構(gòu)總收入比例圖

收費(fèi)上，收費(fèi)金額與鑒定所涉及的標(biāo)的額比例卻呈現(xiàn)大幅降低趨勢(shì)，三年平均收費(fèi)金額與委托鑒定事項(xiàng)的所涉及的金額的比例為1.3‰，而2014年度僅為0.8‰，說(shuō)明收入增加的背后是壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)所付出的代價(jià)。

1.7 培訓(xùn)情況

培訓(xùn)方式上，鑒定機(jī)構(gòu)大多采取參加事務(wù)所內(nèi)部組織的培訓(xùn)形式，其次是參加其他單位培訓(xùn)，如北京注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、北京市司法局及司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)組織的培訓(xùn)等，多元化的培訓(xùn)方式勢(shì)必造成對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)的培訓(xùn)專業(yè)性不夠、針對(duì)性不強(qiáng)的后果。

1.8 制度建設(shè)情況

制度建設(shè)方面，有80%的事務(wù)所單獨(dú)建立了會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)方面的規(guī)章制度，并設(shè)有會(huì)計(jì)司法鑒定部門。各機(jī)構(gòu)已建立的會(huì)計(jì)司法鑒定方面的制度主要包括：會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)承接標(biāo)準(zhǔn)、會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)、會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)操作標(biāo)準(zhǔn)、會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)、司法鑒定部門管理制度、司法鑒定內(nèi)部操作規(guī)范、經(jīng)濟(jì)犯罪案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)最新適用指南、會(huì)計(jì)司法鑒定案例分析、會(huì)計(jì)司法鑒定講義、會(huì)計(jì)司法鑒定實(shí)務(wù)操作指南、會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)操作流程制度、會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)檔案管理制度、出庭質(zhì)證的流程等。

2 存在問(wèn)題

通過(guò)調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，目前北京地區(qū)會(huì)計(jì)司法鑒定行業(yè)無(wú)論是在業(yè)務(wù)發(fā)展上，還是在人員隊(duì)伍素質(zhì)上以及機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理和規(guī)范化建設(shè)等方面仍然存在一些問(wèn)題。

2.1 宏觀上

2.1.1 “名冊(cè)制度”與“登記制度”并行，阻礙了會(huì)計(jì)司法鑒定行業(yè)的發(fā)展

早在司法鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人登記管理制度規(guī)定出臺(tái)之前的2002年2月，最高人民法院即出臺(tái)了《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》（法釋[2002] 8號(hào)），明確了“人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)建立社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人名冊(cè)，根據(jù)鑒定對(duì)象對(duì)專業(yè)技術(shù)的要求，隨機(jī)選擇和委托鑒定人進(jìn)行司法鑒定”的規(guī)定。因此，全市目前從事會(huì)計(jì)司法鑒定工作的機(jī)構(gòu)主要分為兩類：

一是在司法局申請(qǐng)登記并取得司法鑒定執(zhí)業(yè)許可證的屬于“登記制度”的機(jī)構(gòu)；二是在高院《管理規(guī)定》框架下屬于“名冊(cè)制度”的機(jī)構(gòu)。前者是對(duì)執(zhí)業(yè)資質(zhì)的認(rèn)可，是準(zhǔn)入證，是對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人在條件和素質(zhì)上進(jìn)行控制，同時(shí)也便于有關(guān)部門進(jìn)行有效管理和監(jiān)督，保證管理的科學(xué)化；后者是便于司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的查詢和使用，有利于保障當(dāng)事人知情權(quán)，也有利于保證司法鑒定有關(guān)信息的透明與公開。但兩者的關(guān)系應(yīng)該是“大圈套小圈”的關(guān)系，即法院也好、檢察院也罷，面向社會(huì)服務(wù)的備選機(jī)構(gòu)名冊(cè)登記中的鑒定機(jī)構(gòu)必須首先依法在司法機(jī)關(guān)登記并取得司法鑒定執(zhí)業(yè)證書；鑒定人必須先經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)組織的考試，通過(guò)后才能發(fā)給司法鑒定人執(zhí)業(yè)資格證書，這樣的機(jī)構(gòu)和人員才能有資格從事會(huì)計(jì)司法鑒定工作。而長(zhǎng)期以來(lái)一直是兩種機(jī)構(gòu)并行并略有交叉的狀況，這種管理體制存在的結(jié)果是部分機(jī)構(gòu)和人員無(wú)證執(zhí)業(yè)，沒(méi)有監(jiān)管，出現(xiàn)問(wèn)題至多就是取消“備選機(jī)構(gòu)資格”。

2.1.2 沒(méi)有統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)

由于缺少執(zhí)業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)計(jì)司法鑒定行業(yè)執(zhí)業(yè)秩序混亂、鑒定報(bào)告和鑒定意見(jiàn)五花八門，導(dǎo)致錯(cuò)鑒、漏鑒案件不斷發(fā)生，投訴案件接連不斷。

2.1.3 司法機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)不足

長(zhǎng)期以來(lái)，由于司法機(jī)關(guān)以及訴訟主體對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定人在訴訟活動(dòng)中的作用、地位認(rèn)識(shí)不足，特別是對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定所能解決的問(wèn)題的理解存在誤區(qū)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)司法鑒定人變成協(xié)助偵查機(jī)關(guān)偵查案件、查找證據(jù)的輔助人員，導(dǎo)致信息不對(duì)稱，權(quán)利、義務(wù)不對(duì)等，超范圍委托、鑒定事項(xiàng)不具體等，執(zhí)業(yè)環(huán)境差，執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高。

2.2 微觀上

2.2.1 行業(yè)萎縮趨勢(shì)顯現(xiàn)

會(huì)計(jì)司法鑒定行業(yè)無(wú)論是在機(jī)構(gòu)的數(shù)量上還是在鑒定人數(shù)量上，均呈現(xiàn)雙萎縮的態(tài)勢(shì)，與整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)以及整個(gè)司法鑒定行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)相比，呈逆向發(fā)展趨勢(shì)。

（1）承接案件的數(shù)量與北京地區(qū)司法鑒定全行業(yè)承接案件數(shù)量的增長(zhǎng)速度呈反比。全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》實(shí)施十余年來(lái)，全市司法鑒定隊(duì)伍正逐漸壯大、人員素質(zhì)日益提高、業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)大。根據(jù)北京市司法局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，北京地區(qū)司法鑒定承接的各類司法鑒定案件數(shù)量已從2009年的近27 000件增長(zhǎng)到2014年度的71 000多件，僅2014年度同比增長(zhǎng)了近一半左右，而會(huì)計(jì)司法鑒定承接的案件數(shù)量卻始終沒(méi)有突破150件，平均每家機(jī)構(gòu)承接案件的數(shù)量?jī)H3件左右。

（2）與北京地區(qū)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的規(guī)模、業(yè)務(wù)增長(zhǎng)速度呈反比。截止2014年底，北京地區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所626家，比十年前的300多家增長(zhǎng)了一倍多；注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)2014年度實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)收入131.55億元，同比增長(zhǎng)12.83%。會(huì)計(jì)司法鑒定的業(yè)務(wù)收入雖然三年有所增長(zhǎng)，但業(yè)務(wù)發(fā)展不穩(wěn)定、不均衡，有近60%鑒定機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)收入僅占本機(jī)構(gòu)收入的2%以下，有的甚至可忽略不計(jì)。2.2.2收費(fèi)偏低，與機(jī)構(gòu)的投入不成比例

和其他鑒定業(yè)務(wù)類別的收費(fèi)相比，會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)收費(fèi)也許并不低。但與其他鑒定業(yè)務(wù)類別不同的是，會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)投入人力多、業(yè)務(wù)周期長(zhǎng)、工作強(qiáng)度大，有時(shí)往往檢查鑒定范圍不確定，工作量會(huì)隨著偵查工作的深入而不斷增加。如：一個(gè)經(jīng)公安機(jī)關(guān)初步偵查了解，涉案標(biāo)的金額在幾千萬(wàn)元以下、受害人初步統(tǒng)計(jì)有幾十人的非法吸收公眾存款案件，由于嫌疑人為達(dá)到轉(zhuǎn)移資金的目的，以其本人、親屬、手下員工等各種名義在不同銀行開立若干賬戶，涉案資金在這些賬戶之間不斷周轉(zhuǎn)，而鑒定人必須要在這些賬號(hào)和資金流水中，分析出涉案資金的數(shù)額及流向，因此，承接類似的案件，涉案標(biāo)的額往往比公安機(jī)關(guān)經(jīng)初步偵查認(rèn)定的金額擴(kuò)大十幾倍甚至數(shù)十倍，所以，執(zhí)行此類業(yè)務(wù)時(shí)間上少則兩個(gè)月，多則一年半載。涉案金額巨大的，有的耗費(fèi)時(shí)間甚至一年至兩年。而我們目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)主要是按標(biāo)的額、按比例分檔計(jì)算，標(biāo)的額越大，收費(fèi)比例越低，這種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及思維慣性導(dǎo)致收費(fèi)比例一降再降，鑒定機(jī)構(gòu)的收費(fèi)報(bào)價(jià)及司法機(jī)關(guān)的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)難以和人員成本匹配，因此，有些鑒定機(jī)構(gòu)紛紛放棄會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)。

2.2.3 各鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展參差不齊呈兩極分化趨勢(shì)

調(diào)查顯示，每年會(huì)計(jì)司法鑒定承接的業(yè)務(wù)量及業(yè)務(wù)收入90%以上集中在幾家鑒定機(jī)構(gòu)，而這幾家鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)趨勢(shì)同兩個(gè)行業(yè)業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)速度和增長(zhǎng)比例比較一致，這說(shuō)明會(huì)計(jì)司法鑒定領(lǐng)域的業(yè)務(wù)發(fā)展空間和潛力還是巨大的，如何去承接、做好會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)，也是值得每個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)去認(rèn)真思考的問(wèn)題。

2.2.4 機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理和規(guī)范化建設(shè)工作不夠規(guī)范

調(diào)查問(wèn)卷中雖然絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)單獨(dú)建立了會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)方面的規(guī)章制度，但從制度的內(nèi)容分析，針對(duì)性和適用性不強(qiáng)，制度還不夠完善、不成體系；機(jī)構(gòu)中既不是法定代表人、也不是司法鑒定人的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人4家，這種現(xiàn)象既不利于責(zé)任的劃分和義務(wù)的界定，也不利于鑒定機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理和質(zhì)量控制。

2.2.5 鑒定人員年齡老化，綜合素質(zhì)不高

鑒定人中年輕業(yè)務(wù)骨干力量不足，這一方面是和鑒定人任職條件有關(guān)?！端痉ㄨb定人登記管理辦法》規(guī)定，司法鑒定人應(yīng)當(dāng)“具有相關(guān)的高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱；或者具有相關(guān)的行業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作5年以上”，會(huì)計(jì)司法鑒定作為一項(xiàng)專業(yè)性、技術(shù)性極強(qiáng)的業(yè)務(wù)，目前只能是具有行業(yè)執(zhí)業(yè)資格、從事相關(guān)工作5年以上，方有資格申請(qǐng)會(huì)計(jì)司法鑒定人。另一方面，有些重大、疑難案件，或法院委托的破產(chǎn)、清算等業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)周期長(zhǎng)，年輕人有的不愿意干，有的機(jī)構(gòu)人員流動(dòng)快，從業(yè)務(wù)連續(xù)性角度考慮，也不愿意委托年輕人從事此類業(yè)務(wù)。

鑒定人的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平不高，相關(guān)法律知識(shí)匱乏。由于會(huì)計(jì)司法鑒定人均為經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試取得的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)資格，決定了其思維模式是審計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則思維模式而并非作為訴訟活動(dòng)的司法會(huì)計(jì)所要求具備的法律思維模式，大多數(shù)鑒定人專業(yè)技術(shù)沒(méi)問(wèn)題，但對(duì)法律程序不懂或了解甚少，導(dǎo)致執(zhí)業(yè)中經(jīng)常犯法律程序方面的錯(cuò)誤而引起當(dāng)事人投訴。

2.2.6 業(yè)務(wù)培訓(xùn)少，缺乏業(yè)內(nèi)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范

專門針對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)的培訓(xùn)少，又沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，鑒定人在執(zhí)業(yè)中遇到專業(yè)技術(shù)問(wèn)題無(wú)從解決，普遍比較困惑。

調(diào)查中，機(jī)構(gòu)和鑒定人反映最多的問(wèn)題就是培訓(xùn)少，希望行政主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)今后應(yīng)多加強(qiáng)會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)培訓(xùn)、按業(yè)務(wù)類型多開展會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)研討和交流。

2.2.7 宣傳力度不夠，社會(huì)認(rèn)知度低

有關(guān)部門對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)的宣傳力度不夠，無(wú)論是司法機(jī)關(guān)還是社會(huì)公眾，對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定了解很少、認(rèn)知度較低。

3 會(huì)計(jì)司法鑒定行業(yè)健康發(fā)展的建議

3.1 加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，適當(dāng)增加會(huì)計(jì)司法鑒定人和鑒定人助理的人員數(shù)量

司法鑒定不同于其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域，是維護(hù)司法公正，促進(jìn)司法活動(dòng)順利進(jìn)行的根本保障，因此，既要堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量的科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略，嚴(yán)格準(zhǔn)入制，又要滿足訴訟機(jī)關(guān)、社會(huì)和公民個(gè)人對(duì)司法鑒定服務(wù)的需要，保障鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人數(shù)量與社會(huì)需求的總體協(xié)調(diào)和平衡發(fā)展；引導(dǎo)和支持中青年業(yè)務(wù)骨干加入到鑒定人和鑒定人助理隊(duì)伍中來(lái)，致力于培養(yǎng)一批作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、業(yè)務(wù)扎實(shí)、技術(shù)過(guò)硬、品德優(yōu)良的從業(yè)人員，促進(jìn)鑒定機(jī)構(gòu)健康可持續(xù)發(fā)展。

3.2 充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，加大宣傳力度，樹立司法鑒定品牌形象

建議行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)網(wǎng)站、微信平臺(tái)、報(bào)紙、刊物等各種渠道，加強(qiáng)對(duì)行業(yè)的宣傳和新聞報(bào)道，及時(shí)、準(zhǔn)確反映全市司法鑒定行業(yè)工作，切實(shí)發(fā)揮信息工作在交流經(jīng)驗(yàn)、推廣典型等方面的重要作用，促進(jìn)行業(yè)交流，提升行業(yè)影響力。

3.3 加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，積極探索鑒定人繼續(xù)教育新模式，促進(jìn)跨區(qū)域的合作與交流

鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)工作的普遍建議是今后應(yīng)多加強(qiáng)針對(duì)性強(qiáng)、實(shí)操性強(qiáng)的會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)培訓(xùn)，建議多組織一些實(shí)務(wù)案例研討會(huì)；積極探索網(wǎng)站、遠(yuǎn)程教育等培訓(xùn)方式；走出去，向同行學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提高整體業(yè)務(wù)素質(zhì)。

3.4 加強(qiáng)誠(chéng)信體系建設(shè)

為更好地發(fā)揮司法鑒定在保障司法、服務(wù)訴訟、化解矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面的作用，必須要進(jìn)一步大力弘揚(yáng)誠(chéng)信為本、操守為重、質(zhì)量第一的職業(yè)理念，深入推進(jìn)行業(yè)法制和誠(chéng)信建設(shè)，要逐步建立和完善行業(yè)誠(chéng)信檔案制度，將誠(chéng)信記錄作為司法鑒定資質(zhì)延續(xù)許可的重要依據(jù)。

3.5 強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)專委會(huì)職能

積極調(diào)動(dòng)專業(yè)委員會(huì)積極性，盡快研究落實(shí)統(tǒng)一規(guī)范的會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)操作指引。

3.6 加強(qiáng)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理和規(guī)范化建設(shè)工作

鑒定機(jī)構(gòu)要建立完善的會(huì)計(jì)司法鑒定管理制度、工作流程以及質(zhì)量控制體系；明確機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、鑒定人等有關(guān)人員的責(zé)任，完善鑒定風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。

（本文編輯：朱晉峰）

DF794.5

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2016.06.017

1671-2072-（2016）06-0092-05

2016-07-02

《北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)司法會(huì)計(jì)鑒定行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r》調(diào)研組，調(diào)研組成員為：索桂軍，郭鳳君，歐陽(yáng)弼奇，樊春雷，付一鳴。