論電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性鑒定

李巖，施少培

（司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所 上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，上海200063）

論電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性鑒定

李巖，施少培

（司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所 上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，上海200063）

電子數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定是電子數(shù)據(jù)鑒定中較為常見的一類鑒定，相比電子數(shù)據(jù)的搜索與恢復(fù)鑒定，電子數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定對(duì)鑒定的規(guī)范性和技術(shù)性要求更高：證明電子數(shù)據(jù)為真需要排除大量假的可能性，而且通常無法窮盡。通過結(jié)合在科研和實(shí)際鑒定工作中積累的常見電子數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定的經(jīng)驗(yàn)，從概念和方法體系引入，進(jìn)一步選取了電子郵件真實(shí)性鑒定、數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定、聊天記錄真實(shí)性鑒定三類典型且需求較多的電子數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定類型進(jìn)行逐一解讀，從鑒定思路和對(duì)策、技術(shù)方法和手段等角度進(jìn)行了詳細(xì)闡述，以期促進(jìn)行業(yè)交流和發(fā)展。

電子數(shù)據(jù)鑒定；電子數(shù)據(jù)真實(shí)性；電子郵件；數(shù)據(jù)庫；聊天記錄

隨著我國《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》進(jìn)一步確立了電子數(shù)據(jù)的證據(jù)地位，電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性作為一個(gè)衍生問題越來越多地出現(xiàn)在公眾視野中。由于電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有易篡改的特性，司法機(jī)關(guān)在采信時(shí)會(huì)格外慎重，委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行真實(shí)性鑒定是一種常用的途徑。筆者所在的鑒定機(jī)構(gòu)每年受理的電子數(shù)據(jù)鑒定案件中，近半數(shù)為電子數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定。這些鑒定中，以電子郵件真實(shí)性、數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)真實(shí)性、即時(shí)通信軟件聊天記錄或者手機(jī)短信數(shù)據(jù)真實(shí)性類案件為多。

1 電子數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定的概念和范疇

從鑒定的申請(qǐng)方來看，最簡單直白的訴求是希望對(duì)一份電子數(shù)據(jù)做出“真”或“假”的評(píng)斷。但從鑒定人視角來看，單純的“真”或“假”并不能解決電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的問題，而且可能引入歧義。例如打開后沒有改動(dòng)就點(diǎn)了保存的電子文檔，再如手術(shù)之后三天才在電子病歷系統(tǒng)中錄入的手術(shù)記錄，雖然從內(nèi)容角度可能為“真”，但是從電子數(shù)據(jù)角度往往就會(huì)被認(rèn)為“假”。所以在電子數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定中，還原電子數(shù)據(jù)的形成過程通常比單純的真假評(píng)判更為重要。

電子數(shù)據(jù)真實(shí)性主要包含兩個(gè)范疇：“偽造”和“篡改”。“偽造”有無中生有、憑空捏造之意，被偽造出來的電子數(shù)據(jù)原本是不存在的，可能來源于當(dāng)事人的想象、日常經(jīng)驗(yàn)或者類似的電子數(shù)據(jù)。“篡改”則是在已有的電子數(shù)據(jù)上添加、改動(dòng)、刪除了部分?jǐn)?shù)據(jù)，使其所反映的事實(shí)產(chǎn)生改變。此外，一些對(duì)于電子數(shù)據(jù)形成過程的鑒定也可以歸入廣義的電子數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定范圍內(nèi)。

2 電子數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定的地位和現(xiàn)有方法體系

在中國合格評(píng)定國家認(rèn)可委員會(huì)（CNAS）于2015年6月發(fā)布的CNAS—AL13《司法鑒定/法庭科學(xué)機(jī)構(gòu)認(rèn)可領(lǐng)域分類》中，將電子物證領(lǐng)域分為三大類，分別為“電子數(shù)據(jù)的提取、固定與恢復(fù)”、“電子數(shù)據(jù)真實(shí)性（完整性）鑒定”、“電子數(shù)據(jù)同一性、相似性鑒定”。在“電子數(shù)據(jù)真實(shí)性（完整性）鑒定”中又分為五個(gè)子類：“01電子簽名”、“02電子郵件”、“03即時(shí)通信”、“04電子文檔”、“05數(shù)據(jù)庫”。

作為電子數(shù)據(jù)鑒定的三大類之一，電子數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定已經(jīng)有了較為成熟的方法體系，五個(gè)子類中除了電子簽名尚未有針對(duì)性的鑒定方法之外，其余分類均有已發(fā)布或制定中的方法?，F(xiàn)有方法體系見表1。

表1 電子數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定方法體系表

2 常見電子數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定類型探討

電子數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定是電子數(shù)據(jù)鑒定中難度較高的一類鑒定，“證實(shí)”需要考慮的因素通常數(shù)倍于“證偽”，對(duì)鑒定人綜合分析能力有較高的要求。下文將從常見的三類電子數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定逐一進(jìn)行探討。

2.1 電子郵件真實(shí)性鑒定

電子郵件真實(shí)性的需求主要有兩類，其一為指定電子郵件是否真實(shí)發(fā)出或者被實(shí)際收到，其二為一封已存在的電子郵件與發(fā)送、接收時(shí)相比是否有改動(dòng)。上述兩類分別對(duì)應(yīng)鑒定要求中的“偽造”與“篡改”。偽造電子郵件可以理解為電子郵件未經(jīng)正常的網(wǎng)絡(luò)傳輸，整封郵件均為無中生有的；篡改電子郵件則是在一封已有的正常郵件基礎(chǔ)上進(jìn)行的變?cè)欤鎿Q了其中的一些關(guān)鍵信息。

站在電子郵件真實(shí)性鑒定委托方的角度，對(duì)電子郵件真實(shí)性的理解有以下幾種：電子郵件的實(shí)際發(fā)送者/接收者是誰，電子郵件是什么時(shí)間發(fā)出/收到的，電子郵件的正文/附件是否經(jīng)過添加、修改或刪除，電子郵件的操作者及操作環(huán)境是怎樣的。前三點(diǎn)是容易理解的，最后一點(diǎn)的一個(gè)例子是當(dāng)事人不否認(rèn)自己的郵箱發(fā)送過郵件，但是當(dāng)時(shí)自己不在場無法操作郵箱，需要對(duì)郵件的來源進(jìn)行分析，以確定郵件是否在聲稱地點(diǎn)之外發(fā)送。

無論鑒定要求的提法如何，在電子郵件真實(shí)性鑒定中都可以從以下幾個(gè)步驟來入手：

（1）解析郵件。將郵件客戶端的數(shù)據(jù)文件解析為單個(gè)標(biāo)準(zhǔn)格式（如eml格式）的郵件，方便在后續(xù)檢驗(yàn)中抽取郵件的各個(gè)部分進(jìn)行分析；將服務(wù)器上的郵件以標(biāo)準(zhǔn)格式進(jìn)行保全。

（2）分析郵件頭。在接收方的郵件中郵件頭包含了反映傳輸過程的信息，這些信息的組合方式、順序、編碼、歷時(shí)性變化等呈現(xiàn)出特征可以作為驗(yàn)證電子郵件真實(shí)性的依據(jù)。例如，從一些郵件客戶端生成Message-ID字段可以解析出時(shí)間信息[1]。

（3）分析郵件正文和附件。檢驗(yàn)正文的編碼結(jié)構(gòu)、附件的內(nèi)容和元數(shù)據(jù)等信息是否存在異常。

（4）拓展信息廣度和深度進(jìn)行綜合分析。通過查找同一郵箱內(nèi)的同主題郵件、同一郵件被其他收件人接收的版本、存有附件文件的存儲(chǔ)介質(zhì)、郵件服務(wù)器等獲取更多信息來互相印證；站在整個(gè)郵箱、郵件客戶端或者郵件服務(wù)器的角度對(duì)需檢郵件進(jìn)行考察。一些郵件客戶端中可以解析出額外的特征信息[2]。在獲取了各個(gè)層面的信息后，對(duì)這些信息的梳理是鑒定的難點(diǎn)，一些異常點(diǎn)可能是客觀原因造成，應(yīng)對(duì)其成因進(jìn)行全面的分析。

在上述檢驗(yàn)基礎(chǔ)上對(duì)電子郵件的真實(shí)性做出綜合判斷，可選用四種鑒定意見之一[3]。總的來說，電子郵件真實(shí)性鑒定的分析原則是找矛盾和可疑點(diǎn)，在盡量多的數(shù)據(jù)來源中進(jìn)行相互印證；如未發(fā)現(xiàn)可疑點(diǎn)，則考慮現(xiàn)有信息的復(fù)雜程度是否具有偽造、篡改的可行性。例如經(jīng)過可信第三方數(shù)字簽名，且簽名方案完備的電子郵件，可認(rèn)為不具有偽造、篡改的可行性。

2.2 數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定

數(shù)據(jù)庫廣泛運(yùn)用于各種計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中，是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的核心組件之一。數(shù)據(jù)庫記載了計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的業(yè)務(wù)信息，也可以反映出系統(tǒng)的功能結(jié)構(gòu)，是電子數(shù)據(jù)鑒定中重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)提供了多種操作數(shù)據(jù)的接口，對(duì)數(shù)據(jù)的訪問和修改都較為容易，數(shù)據(jù)真實(shí)性也因此面臨挑戰(zhàn)。

數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)真實(shí)性本質(zhì)上就是追溯數(shù)據(jù)是否經(jīng)過修改、修改的時(shí)間、修改的內(nèi)容等信息。這種修改不一定體現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫層面，鑒定人需要從整個(gè)系統(tǒng)入手，客觀反映出數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、修改的過程或者對(duì)修改的可能性進(jìn)行評(píng)估。事實(shí)上，很多涉及數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定的關(guān)鍵點(diǎn)都不在于針對(duì)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)本身的篡改上。

大部分關(guān)系型數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)自身具備事務(wù)日志的功能，可以反映出數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的操作過程；存儲(chǔ)重要數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)則由數(shù)據(jù)庫管理員定期進(jìn)行數(shù)據(jù)備份，數(shù)據(jù)備份中可以提取到備份時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)狀態(tài)。雖然在理論上上述兩點(diǎn)基本能夠解答針對(duì)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)真實(shí)性的懷疑，但在實(shí)踐中卻會(huì)遇到困難。數(shù)據(jù)庫事務(wù)日志的內(nèi)容的詳細(xì)程度決定了其對(duì)存儲(chǔ)空間和系統(tǒng)資源的消耗是巨大的，數(shù)據(jù)庫管理員不得不限制事務(wù)日志的體積。事實(shí)上事務(wù)日志的設(shè)計(jì)初衷是為了修正數(shù)據(jù)庫的內(nèi)部錯(cuò)誤或從崩潰中回滾，而不是用于追溯修改過程。同理，數(shù)據(jù)庫備份的頻次和類型都由數(shù)據(jù)庫管理員設(shè)定。在鑒定時(shí)間距離事件發(fā)生時(shí)間較久時(shí)，從事務(wù)日志和數(shù)據(jù)庫備份中獲取的有用信息會(huì)非常有限。

針對(duì)數(shù)據(jù)庫日志和備份的檢驗(yàn)不能解決所有問題，在實(shí)踐中我們可以從系統(tǒng)的本身來入手，從數(shù)據(jù)的各個(gè)層面進(jìn)行綜合比對(duì)來確定數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的修改情況。這種方法的思想來自于Locard定律[4]：交互即會(huì)留下痕跡。修改數(shù)據(jù)作為人機(jī)交互的一種形式，自然也會(huì)存在痕跡。同時(shí)，一些應(yīng)用較為廣泛的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)如電子病歷系統(tǒng)，在設(shè)計(jì)之初即有保留關(guān)鍵數(shù)據(jù)修改記錄的功能。檢驗(yàn)的目標(biāo)轉(zhuǎn)化為如何發(fā)現(xiàn)這些功能或記錄，并采用易于辦案機(jī)關(guān)理解的形式進(jìn)行呈現(xiàn)。

復(fù)雜數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)方式通常不是直接通過數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)查詢數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，而是通過前端客戶界面的顯示或者打印輸出的內(nèi)容。委托方對(duì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑的依據(jù)就是顯示或打印的內(nèi)容與實(shí)際情況不符。這種情況下，則需要結(jié)合軟件功能鑒定的相關(guān)技術(shù)，對(duì)前端數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行梳理，同時(shí)結(jié)合數(shù)據(jù)字典對(duì)數(shù)據(jù)庫中對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)表進(jìn)行釋義，必要時(shí)還需對(duì)應(yīng)用系統(tǒng)程序運(yùn)行流程和算法進(jìn)行分析以查明前端數(shù)據(jù)生成的過程，以解釋委托方的疑慮。

數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定主要技術(shù)由易到難分為四個(gè)層次[5]：

（1）獲取運(yùn)行中的服務(wù)器中的數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)文件、日志、trace記錄等。

（2）重構(gòu)數(shù)據(jù)庫，通過數(shù)據(jù)庫應(yīng)用軟件或數(shù)據(jù)庫管理軟件導(dǎo)入導(dǎo)出數(shù)據(jù)。

（3）使用結(jié)構(gòu)化查詢語句對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘。

（4）恢復(fù)數(shù)據(jù)庫的刪除數(shù)據(jù)或日志。

即使運(yùn)用多項(xiàng)技術(shù)得出數(shù)據(jù)的修改過程，仍然無法解決委托方對(duì)于數(shù)據(jù)修改性質(zhì)和修改原因的疑問，這就不在電子數(shù)據(jù)鑒定的范疇中了。因此，在數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定的結(jié)論表述中，推薦以客觀直白的形式展現(xiàn)數(shù)據(jù)記錄[6]。對(duì)于委托要求未涉及但影響鑒定結(jié)果的重要數(shù)據(jù)，如用戶權(quán)限授予不當(dāng)、系統(tǒng)存在異常登錄記錄等，也應(yīng)在檢驗(yàn)過程中進(jìn)行描述。

2.3 聊天記錄真實(shí)性

聊天記錄是當(dāng)事人“親筆”文字性陳述借助電子形式的外在表現(xiàn)[7]，客觀存在于計(jì)算機(jī)、電子設(shè)備、服務(wù)器內(nèi)的存儲(chǔ)介質(zhì)中。在這種意義下，手機(jī)短信也應(yīng)歸于廣義的聊天記錄中。

聊天記錄所承載的信息對(duì)于還原案情具有不可或缺的作用，但是存在于計(jì)算機(jī)或者電子設(shè)備中的聊天記錄在作為證據(jù)呈現(xiàn)時(shí)存在一定局限性，通常的方式是導(dǎo)出為文檔之后打印，或者直接截圖打印。相比聊天記錄本身，對(duì)文檔或截圖的修改要容易許多。更有甚者，一些不嚴(yán)密的即時(shí)通訊軟件的聊天記錄（如MSN Messager）可以直接采用文本編輯器進(jìn)行修改，也有一些專門用于偽造短信的手機(jī)應(yīng)用軟件。

理論上，任何通過服務(wù)器中轉(zhuǎn)的聊天記錄都會(huì)在服務(wù)器上留下副本，但是由于用戶成員多、信息流量大等特點(diǎn)，在服務(wù)器上并不會(huì)長期保留用戶的聊天記錄；即使在聊天記錄的保留期限內(nèi)，從服務(wù)商處直接獲取服務(wù)器上臨時(shí)保留的記錄也存在相當(dāng)大的困難，通常需要行政力量且手續(xù)復(fù)雜，服務(wù)商可能會(huì)以保護(hù)用戶隱私的緣由拒絕提供。在聊天記錄真實(shí)性鑒定中，這種存在于第三方服務(wù)器上的記錄可信度較高，在無法直接獲取的情況下可嘗試采用變通的手段獲取。

聊天記錄真實(shí)性鑒定所采用的技術(shù)主要有以下幾種：

（1）即時(shí)通訊數(shù)據(jù)解析技術(shù)。即如何從存儲(chǔ)介質(zhì)中提取聊天記錄文件或數(shù)據(jù)，并將數(shù)據(jù)解析為聊天記錄的技術(shù)。不同載體、不同平臺(tái)、不同版本的即時(shí)通訊工具有不同的解析方式，這項(xiàng)工作通常由取證工具完成，但需要鑒定人對(duì)各種即時(shí)通訊工具的處理方法和各類工具的特性有針對(duì)性了解，在檢驗(yàn)時(shí)選取合適的工具。

（2）數(shù)據(jù)解密技術(shù)。目前較為常見的即時(shí)通訊工具中，大部分都采用了加密等技術(shù)手段保護(hù)聊天記錄文件。將數(shù)據(jù)文件中的聊天記錄數(shù)據(jù)解析并展現(xiàn)是整個(gè)鑒定環(huán)節(jié)中的難點(diǎn)。由于即時(shí)通訊工具版本更新頻繁，其數(shù)據(jù)格式和保護(hù)措施也會(huì)或多或少發(fā)生改變。加密方式的改變往往需要數(shù)年時(shí)間才會(huì)有成熟的解密技術(shù)方法出現(xiàn)。數(shù)據(jù)的解密也依賴于取證工具。

（3）關(guān)鍵信息的人工分析。人工分析技術(shù)主要為了彌補(bǔ)取證工具功能的不足，在已有相關(guān)技術(shù)但無成熟工具的情況下需要人工分析，挖掘更多有用的數(shù)據(jù)。例如筆者所使用的取證工具在刪除短信的提取上均無法做到100%準(zhǔn)確，存在遺漏和重復(fù)的現(xiàn)象，這種情況下應(yīng)從保存短信的SQLite數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)入手進(jìn)行驗(yàn)證。再如目前很熱門的微信紅包，由于涉及多個(gè)數(shù)據(jù)表的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)有工具無法很好地解析和呈現(xiàn)，也需要采用仿真等技術(shù)手段進(jìn)行人工分析。

（4）信息的關(guān)聯(lián)分析。這一點(diǎn)與電子郵件的綜合分析類似。除了發(fā)送方和接收方之外，從其他渠道獲取聊天記錄或用于印證的信息也是必要的。即便是聊天的同一方，也可能在多處存在聊天記錄，例如QQ的PC版和手機(jī)版可以同時(shí)在線，只提取一處的聊天記錄可能是不完整的。前文提到獲取服務(wù)器聊天記錄的困難性，但QQ會(huì)員具有漫游聊天記錄至服務(wù)器一定期限的功能，這種記錄獲取相對(duì)容易，在檢驗(yàn)中應(yīng)加以利用。

3 結(jié)語

電子數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定的主導(dǎo)思想是發(fā)現(xiàn)痕跡，找出矛盾。鑒定人不僅需要持續(xù)關(guān)注相關(guān)鑒定技術(shù)的發(fā)展，而且要對(duì)針對(duì)特定電子數(shù)據(jù)的偽造篡改方法有所了解，做到知己知彼。在檢驗(yàn)過程中應(yīng)關(guān)注檢驗(yàn)的全面性，從多角度多渠道尋找痕跡。在鑒定意見的表述上應(yīng)注意客觀和全面。

[1]郭弘，金波.利用郵件頭分析電子郵件的真?zhèn)蝃J].中國司法鑒定，2010，（3）：63-68.

[2]李巖，施少培，楊旭，等.電子郵件真實(shí)性鑒定方法探索[J].中國司法鑒定，2012，（4）：94-99.

[3]SF/Z JD0402001電子郵件鑒定實(shí)施規(guī)范[S].2014.

[4]James N.Gilbert，Criminal Investigation[M].Upper Saddle River，NJ：PrenticeHall，1998：26.

[5]劉浩陽，李錦，劉曉宇.電子數(shù)據(jù)取證[M].北京：清華大學(xué)出版社，2015：678.

[6]SF/Z JD0402002.數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)真實(shí)性鑒定規(guī)范[S].2005.

[7]何家弘.電子證據(jù)法研究[M].北京：法律出版社，2002：242.

（本文編輯：盧啟萌）

D918.9

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2016.06.015

1671-2072-（2016）06-0085-04

2016-08-08

科研院所公益研究專項(xiàng)（GY2016G-6）；上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)資助項(xiàng)目（16DZ2290900）

李巖（1985—），男，工程師，助理研究員，主要從事電子數(shù)據(jù)、聲像資料鑒定研究工作。E-mail：liyan@ssfjd.cn。通信作者：施少培（1962—），男，高級(jí)工程師（正高級(jí)），主要從事刑技術(shù)研究工作。E-mail：shisp@ssfjd.cn。