學(xué)校體育政策態(tài)度對大學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測試數(shù)據(jù)的影響

陳善平，張中江，潘秀剛，劉麗萍

?

學(xué)校體育政策態(tài)度對大學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測試數(shù)據(jù)的影響

陳善平，張中江，潘秀剛，劉麗萍

為了了解大學(xué)生的體育政策態(tài)度及對體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測試數(shù)據(jù)的影響，對3所高校的大學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查，結(jié)合體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測試數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。分析結(jié)果表明：(1) 學(xué)生的政策態(tài)度對體質(zhì)測試數(shù)據(jù)有顯著影響，不僅影響到學(xué)生日常鍛煉行為和體質(zhì)健康水平，而且影響體質(zhì)測試數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。(2) 大學(xué)生對學(xué)校體育政策的態(tài)度不容樂觀，部分大學(xué)生對學(xué)校體育政策的內(nèi)容、執(zhí)行和效果不認(rèn)同，對學(xué)校體育政策的滿意度不高，并存在不嚴(yán)格遵守的情況。(3)高校需要加強(qiáng)學(xué)校體育政策宣傳，針對學(xué)生的政策態(tài)度展開政策教育，使學(xué)生能夠自覺鍛煉和認(rèn)真測驗(yàn)，促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康。

學(xué)校體育；政策態(tài)度；體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)；體能測試

中國青少年體質(zhì)持續(xù)下降是全社會關(guān)注的焦點(diǎn)問題。針對青少年體質(zhì)下降問題，國家出臺了一系列高規(guī)格的學(xué)校體育政策，例如：國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校體育工作若干意見的通知[1]，教育部印發(fā)《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)(2014年修訂)》[2-3]。這些學(xué)校體育政策對促進(jìn)青少年體質(zhì)健康發(fā)揮了重要作用，但依然存在一些不盡人意的地方。2015年8月15日國家體育總局在湖北宜昌正式發(fā)布《中國青少年體育發(fā)展報(bào)告(2015)》指出“中學(xué)生的數(shù)據(jù)目前都已止‘跌’并逐步回升，但大學(xué)生耐力素質(zhì)依然持續(xù)下降”。影響學(xué)校體育政策實(shí)施效果的因素是多方面的，管理學(xué)關(guān)于政策執(zhí)行的研究指出：“公共政策能否有效執(zhí)行，在相當(dāng)程度上則取決于政策適用主體的態(tài)度”[4]，假如學(xué)生服從政策的意愿不強(qiáng)，就會降低學(xué)校體育政策實(shí)施的效果，特別是學(xué)生自主性比較強(qiáng)的大學(xué)階段?！按髮W(xué)生耐力素質(zhì)依然持續(xù)下降”很大程度上是大學(xué)在實(shí)施學(xué)校體育政策促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康的過程中忽視了學(xué)生政策態(tài)度的結(jié)果。

本文旨在分析學(xué)校體育政策態(tài)度與大學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測試數(shù)據(jù)的關(guān)系，探討政策態(tài)度在學(xué)校體育政策實(shí)施過程中產(chǎn)生的影響，為學(xué)校體育政策制定和實(shí)施提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

研究對象為普通高校本科生，通過匹配調(diào)查問卷數(shù)據(jù)和體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測試數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)完整的有效樣本總數(shù)為500人，其中男生256人(51.2%)，女生244人(48.8%)；其中一年級133人，二年級119人，三年級127人，四年級121人。

1.2 問卷調(diào)查

在前期完成的質(zhì)性研究的基礎(chǔ)上[5]，設(shè)計(jì)了學(xué)校體育政策態(tài)度量表，量表包括政策內(nèi)容認(rèn)同、政策執(zhí)行認(rèn)同、政策效果認(rèn)同、政策滿意度和政策順從度5個(gè)維度，采用5級Likert量度，具體題目：(1)學(xué)校體育政策的內(nèi)容：①不合理②不太合理③較合理④合理⑤非常合理；(2)學(xué)校體育政策的實(shí)施：①不規(guī)范②不太規(guī)范③較規(guī)范④規(guī)范⑤非常規(guī)范；(3)學(xué)校體育政策發(fā)揮的作用：①不重要②不太重要③較重要④重要⑤非常重要；(4)總體上我對學(xué)校體育政策：①不滿意②不太滿意③較滿意④滿意⑤非常滿意；(5)我對學(xué)校體育政策的遵守：①不嚴(yán)格②不太嚴(yán)格③較嚴(yán)格④嚴(yán)格⑤非常嚴(yán)格。

問卷經(jīng)過試調(diào)查檢驗(yàn)后，采取分層隨機(jī)抽樣的方式在3所普通高校發(fā)放600份，男女各半，4個(gè)年級各150份，調(diào)查數(shù)據(jù)分析Cronbach α系數(shù)(內(nèi)部一致性系數(shù))為0.832；為了檢驗(yàn)量表的重測效度，在第一次調(diào)查間隔2周后，采用同一問卷對其中的44名學(xué)生進(jìn)行了第二次調(diào)查，重測相關(guān)系數(shù)為0.544，均達(dá)到0.001的顯著水平。

1.3 體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測試

體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)為調(diào)查高校上報(bào)教育部的數(shù)據(jù)，根據(jù)《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》)要求測試，測試項(xiàng)目為：身高、體重、肺活量、坐位體前屈、50米、立定跳遠(yuǎn)、實(shí)心球、引體向上(男)、一分鐘仰臥起坐(女)、1 000米(男)、800米(女)，根據(jù)測試數(shù)據(jù)計(jì)算出BMI指數(shù)和肺活量指數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

調(diào)查問卷數(shù)據(jù)采用EXCEL錄入，并以學(xué)號為關(guān)鍵字段鏈接體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫，獲取對應(yīng)學(xué)生的體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測試數(shù)據(jù)，形成完整的數(shù)據(jù)表，數(shù)據(jù)完整的為500人；數(shù)據(jù)分析使用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件來檢驗(yàn)量表內(nèi)部一致性信度、重測信度，分析學(xué)生的學(xué)校體育政策態(tài)度和體質(zhì)健康現(xiàn)狀，以及兩者之間的相關(guān)系數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 學(xué)校體育政策態(tài)度的描述統(tǒng)計(jì)

弗里德曼(Freedman)認(rèn)為態(tài)度是個(gè)體對某一特定事物、觀念或他人穩(wěn)固的，由認(rèn)知、情感和行為傾向三個(gè)成分組成的心理傾向，他的定義強(qiáng)調(diào)了態(tài)度的組成及特性，是被大家公認(rèn)的較好的解釋[6]。學(xué)校體育政策態(tài)度是學(xué)生、教師等政策適用主體對學(xué)校體育政策的態(tài)度，包括他們對學(xué)校體育相關(guān)政策(陽光體育、《標(biāo)準(zhǔn)》、體育教學(xué)綱要等)的認(rèn)知、情感和行為意向等心理傾向。測量的5個(gè)題目中，政策內(nèi)容認(rèn)同、政策執(zhí)行認(rèn)同和政策效果認(rèn)同屬于態(tài)度中的認(rèn)知成分，是學(xué)生對學(xué)校體育政策制定、實(shí)施和效果的評價(jià)，帶有認(rèn)定和判斷意味。政策滿意度是態(tài)度的情感成分，是學(xué)生對學(xué)校體育政策的心理反應(yīng)，表現(xiàn)為滿意或不滿意的情感反應(yīng)。政策行為是態(tài)度中行為意向成分，指學(xué)生對學(xué)校體育政策的相關(guān)規(guī)定是否順從。

表1給出了學(xué)生對學(xué)校體育政策態(tài)度的調(diào)查結(jié)果，根據(jù)量表設(shè)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果均值越高表示學(xué)生對學(xué)校體育政策的態(tài)度越積極。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，大學(xué)生在學(xué)校體育政策態(tài)度總分和5個(gè)子維度的得分均高于中間值。政策內(nèi)容認(rèn)同得分3.16，他們認(rèn)為學(xué)校體育政策的內(nèi)容介于③較合理④合理之間；政策執(zhí)行認(rèn)同得分3.39，他們認(rèn)為學(xué)校體育政策的實(shí)施介于③較規(guī)范④規(guī)范之間；政策效果認(rèn)同得分3.64，他們認(rèn)為學(xué)校體育政策發(fā)揮的作用介于③較重要④重要之間，表明他們對學(xué)校體育政策內(nèi)容、實(shí)施過程和實(shí)施效果認(rèn)同度較高，從公共政策分析的三個(gè)方面來看，學(xué)生對學(xué)校體育政策實(shí)施效果認(rèn)同度最高，對政策實(shí)施過程和政策內(nèi)容的認(rèn)同度相對要低一些?？傮w來講，他們對學(xué)校體育政策比較滿意(3.32)，對學(xué)校體育政策遵守比較嚴(yán)格(3.58)。

表1 大學(xué)生體育政策態(tài)度量表得分均值Table 1 The average scoring of college students’ PE policy attitude scale

表2 體育政策態(tài)度量表各題目應(yīng)答的頻率分析Table 2 The response frequency analysis of college students’ PE policy attitude scale

表2給出了學(xué)生各題目應(yīng)答的頻率分析，從學(xué)生答案的分布我們可以看出，還是有不少學(xué)生對學(xué)校體育政策持消極態(tài)度。對于學(xué)校體育政策的內(nèi)容，有21.6%的學(xué)生認(rèn)為“①不合理”或“②不太合理”；對于學(xué)校體育政策的實(shí)施，有15.6%的學(xué)生認(rèn)為“①不規(guī)范”或“②不太規(guī)范”；對于學(xué)校體育政策發(fā)揮的作用，有13.2%的學(xué)生認(rèn)為“①不重要”或“②不太重要”；有17.6%的學(xué)生對學(xué)校體育政策“①不滿意”或“②不太滿意”；有10.6%的學(xué)生對學(xué)校體育政策的遵守“①不嚴(yán)格”或“②不太嚴(yán)格”。

由于男女學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測試項(xiàng)目和評分標(biāo)準(zhǔn)有所不同，在分析政策態(tài)度和體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系時(shí)需要男女分別統(tǒng)計(jì)分析，我們在表1 的描述性統(tǒng)計(jì)中也做了男女生的分別統(tǒng)計(jì)和對比。從得分來看，女生的學(xué)校體育政策態(tài)度總分和5個(gè)子維度的得分均高于男生，但大多數(shù)緯度的差異不顯著，只有政策執(zhí)行認(rèn)同上具有顯著性(P>0.05)，這與大學(xué)體育教學(xué)男女分班教學(xué)存在一定的關(guān)系。

2.2 體質(zhì)健康數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計(jì)

表3給出了《標(biāo)準(zhǔn)》測試數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其中身體形態(tài)(BMI指數(shù)=體重[kg]/身高[m]2)和身體機(jī)能(肺活量體重指數(shù)=肺活量[ml]/體重[kg])。根據(jù)原始數(shù)據(jù)中的身高、體重和肺活量計(jì)算，而身體素質(zhì)的5項(xiàng)采用了原始數(shù)據(jù)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，以《標(biāo)準(zhǔn)》(2014年修訂)衡量，學(xué)生的平均BMI指數(shù)在正常的范圍內(nèi)(男生17.9-23.9，女生17.2-23.9)，但通過頻率分析，還是有一定比例的學(xué)生(男生20.3%，女生16.8%)身體形態(tài)偏胖或偏瘦。身體機(jī)能指標(biāo)采用新標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)，平均肺活量男生71分，女生67分，不及格比例為25.8%，如果采用老標(biāo)準(zhǔn)的肺活量體重指數(shù)，不及格比例達(dá)37.4%。

表3 體質(zhì)健康測試數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計(jì)Table 3 The description statistics of the constitutional-health test data

按得分排序，男生五項(xiàng)身體素質(zhì)得分從高到低為：坐位體前屈、50米跑、1 000米跑、立定跳遠(yuǎn)、引體向上；女生五項(xiàng)身體素質(zhì)得分從高到低為：坐位體前屈、50米跑、800米跑、立定跳遠(yuǎn)、一分鐘仰臥起坐。說明大學(xué)生柔韌素質(zhì)相對較好，而力量素質(zhì)非常差，特別是男生的上肢力量項(xiàng)目——引體向上平均值的評定分?jǐn)?shù)只有10分，有85.2%的男生達(dá)不到及格標(biāo)準(zhǔn)；女生的仰臥起坐平均值的評定分?jǐn)?shù)也不及格(55分)，有50%的女生達(dá)不到及格標(biāo)準(zhǔn)；下肢力量項(xiàng)目——立定跳遠(yuǎn)總計(jì)有31.2%的學(xué)生達(dá)不到及格標(biāo)準(zhǔn)。由于現(xiàn)行的耐力素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)有所下降，學(xué)生的1 000米跑或800米跑平均成績才勉強(qiáng)及格，但距離良好的標(biāo)準(zhǔn)(80分)還有很大的差距，即使這樣學(xué)生的不及格率也比較高(男生21.9%，女生13.1%)。

2.3 體質(zhì)健康和體育政策態(tài)度的相關(guān)分析

表4給出了用男生樣本統(tǒng)計(jì)的學(xué)校體育政策態(tài)度與《標(biāo)準(zhǔn)》測試數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，男生的1 000米跑、引體向上、BMI指數(shù)與學(xué)校體育政策態(tài)度的相關(guān)系數(shù)具有顯著性。其中，1 000米跑原始數(shù)據(jù)與政策態(tài)度總分、政策內(nèi)容認(rèn)同、政策效果認(rèn)同、政策滿意度、政策順從度表現(xiàn)為顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)，由于1 000米跑數(shù)據(jù)越小表示成績越好，這樣的相關(guān)系數(shù)表明：對學(xué)校體育政策態(tài)度越積極的男生，1 000米跑成績越好。引體向上原始數(shù)據(jù)與政策執(zhí)行認(rèn)同、政策滿意度、政策順從度表現(xiàn)為正相關(guān)(P<0.1)，說明：對學(xué)校體育政策態(tài)度越積極的男生，引體向上成績越好。BMI指數(shù)與政策效果認(rèn)同存在顯著正相關(guān)(P<0.05)，說明：BMI指數(shù)越高的男生認(rèn)為學(xué)校體育政策發(fā)揮的作用越重要。

表4 學(xué)校體育政策態(tài)度和體質(zhì)健康的相關(guān)系數(shù)(男生)Table 4 The correlation coefficient between PE policy attitude and constitutional-health (male)

表5給出了用女生樣本統(tǒng)計(jì)出學(xué)校體育政策態(tài)度與《標(biāo)準(zhǔn)》測試數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，女生的800米跑、坐位體前屈與學(xué)校體育政策態(tài)度的相關(guān)系數(shù)具有顯著性。其中，800米跑原始數(shù)據(jù)與政策態(tài)度總分(P<0.01)、政策內(nèi)容認(rèn)同(P<0.05)、政策效果認(rèn)同(P<0.001)、政策滿意度(P<0.01)表現(xiàn)為顯著負(fù)相關(guān)，由于800米跑數(shù)據(jù)越小表示成績越好，這樣的相關(guān)系數(shù)表明：對學(xué)校體育政策態(tài)度越積極的女生，800米跑成績越好。坐位體前屈與政策態(tài)度總分、政策內(nèi)容認(rèn)同、政策效果認(rèn)同、政策滿意度表現(xiàn)為顯著正相關(guān)(P<0.01)，說明：對學(xué)校體育政策態(tài)度越積極的大學(xué)生，坐位體前屈成績越好。

表5 學(xué)校體育政策態(tài)度和體質(zhì)健康的相關(guān)系數(shù)(女生)Table 5 The correlation coefficient between PE policy attitude and constitutional-health (famale)

3 討論

3.1 學(xué)生態(tài)度對體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測試的影響機(jī)制

王洪濤(2007)認(rèn)為公共政策態(tài)度是涉及到公共政策時(shí)，人們所反映出來的不同程度的滿意或不滿意、贊成或不贊成的心理傾向，在這種心理傾向下，人們會采取相應(yīng)積極或消極的行動(dòng)[8]。學(xué)校體育政策屬于公共政策，學(xué)生對學(xué)校體育政策的態(tài)度會導(dǎo)致他們在學(xué)校體育方面采取對應(yīng)的積極或消極行動(dòng)。通過中國期刊網(wǎng)檢索，目前只有非常少的幾篇論文涉及到學(xué)生態(tài)度對體質(zhì)健康測試的影響，張宗國(2009)認(rèn)為學(xué)生對《標(biāo)準(zhǔn)》測試的態(tài)度和認(rèn)知水平是《標(biāo)準(zhǔn)》測試結(jié)果的主觀影響因素[9]，付東(2015)的研究表明大學(xué)生總體體育態(tài)度與體質(zhì)健康水平存在正相關(guān)關(guān)系[10]。但現(xiàn)有的研究還沒有證實(shí)學(xué)生對學(xué)校體育政策的態(tài)度與《標(biāo)準(zhǔn)》測試之間的關(guān)系，也沒有闡明學(xué)生態(tài)度影響《標(biāo)準(zhǔn)》測試結(jié)果的機(jī)制。

本次研究是從政策適用主體(學(xué)生)的角度進(jìn)行的學(xué)校體育政策態(tài)度調(diào)查，調(diào)查分析的結(jié)果證實(shí)了：學(xué)生對學(xué)校體育政策的態(tài)度與部分體質(zhì)健康數(shù)據(jù)存在顯著相關(guān)性；這補(bǔ)充了學(xué)生主觀因素影響《標(biāo)準(zhǔn)》測試的證據(jù)。同時(shí)，從這次相關(guān)分析的具體結(jié)果我們也可以看出，受學(xué)校體育政策態(tài)度影響較大的測試內(nèi)容是學(xué)生日常練習(xí)的項(xiàng)目和與毅力相關(guān)比較大的項(xiàng)目，反映出學(xué)生的政策態(tài)度影響了學(xué)生日常鍛煉行為和學(xué)生在體質(zhì)測驗(yàn)過程中的一些行為。據(jù)此可以推斷政策態(tài)度影響學(xué)生體質(zhì)測試數(shù)據(jù)的兩條路徑(見圖1)：第一是，學(xué)生有了積極的政策態(tài)度，就會促進(jìn)日常參與體育鍛煉，從而提高自身體質(zhì)水平；第二是，學(xué)生有了積極的政策態(tài)度，在測試時(shí)才會更加盡力，克服困難，發(fā)揮出自己的真實(shí)水平；這兩方面共同決定了《標(biāo)準(zhǔn)》測試數(shù)據(jù)的好壞。

圖1 政策態(tài)度對測試數(shù)據(jù)影響機(jī)制示意圖Figure 1 The schematic diagram of policy attitude influence mechanism

3.2 大學(xué)生體育政策態(tài)度不容樂觀

《心理學(xué)大辭典》及通常的心理學(xué)教科書都認(rèn)為：態(tài)度具有對象性，態(tài)度是有對象的，它總是針對某種事物的。通過中國期刊網(wǎng)檢索，目前關(guān)于體育態(tài)度方面的研究主要集中在對體育鍛煉的態(tài)度[11-12]，個(gè)別學(xué)者對體育消費(fèi)態(tài)度[13]、體育課程學(xué)習(xí)態(tài)度[14]、體育博彩態(tài)度[15]進(jìn)行了研究，也有非常少的幾篇論文對學(xué)生的《標(biāo)準(zhǔn)》測試態(tài)度進(jìn)行了調(diào)查分析。他們的調(diào)查結(jié)果表明：對《標(biāo)準(zhǔn)》測試不太滿意或不太喜歡等消極態(tài)度的學(xué)生比例在21.4%[16]-28.1%[17]?！稑?biāo)準(zhǔn)》是學(xué)校體育政策的重要組成部分，因此，本次學(xué)校體育政策態(tài)度的調(diào)查結(jié)果與這些關(guān)于《標(biāo)準(zhǔn)》態(tài)度的調(diào)查結(jié)果比較接近的，但消極態(tài)度的學(xué)生比例相對要低一些，在10.6%-21.6%。這主要是因?yàn)椤稑?biāo)準(zhǔn)》是一種測驗(yàn)和評價(jià)的政策，相對考試而言，學(xué)校體育政策的其他部分(例如陽光體育)要更受學(xué)生歡迎。

所有公共政策都是以某種方式影響和引導(dǎo)人們的行為，使人們的行動(dòng)與政府的制度和目標(biāo)相一致。巴達(dá)奇( E. Bardach)的政策執(zhí)行博弈模型將政策執(zhí)行過程視為一種賽局，認(rèn)為政策執(zhí)行的成功與否取決于參與游戲的各方(如政策執(zhí)行者、政策目標(biāo)群體等)的策略選擇，假如政策目標(biāo)群體并不愿意服從政策，甚至與采取與政策要求相反的行動(dòng)方式，必然會導(dǎo)致政策實(shí)施失效[18]。本次調(diào)查結(jié)果顯示，總體來講大學(xué)生對學(xué)校體育政策的態(tài)度比較積極，但還是有不少學(xué)生對學(xué)校體育政策持消極態(tài)度。對公共政策來講，這種狀況是不容樂觀的，因?yàn)榧幢闶巧贁?shù)學(xué)生的消極態(tài)度和消極行為也會帶來較大的負(fù)面影響，對整個(gè)學(xué)校體育帶來沖擊。學(xué)校體育政策的制定和實(shí)施是為了促使青少年積極參加體育，以達(dá)到促進(jìn)青少年體質(zhì)健康的目的。部分學(xué)生的消極態(tài)度導(dǎo)致他們不積極響應(yīng)國家的學(xué)校體育政策，就會使學(xué)校體育政策促進(jìn)青少年體質(zhì)健康的效果大打折扣；特別是消極態(tài)度學(xué)生不認(rèn)真參與《標(biāo)準(zhǔn)》測試，會導(dǎo)致測試數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，國家相關(guān)部門據(jù)此制定相關(guān)政策就可能失誤。

3.3 加強(qiáng)大學(xué)生體育政策態(tài)度教育和研究

隨著我國貫徹以人為本的執(zhí)政理念，公共政策研究開始關(guān)注政策適用主體，政策態(tài)度的研究呈逐年增加的趨勢，相關(guān)的研究主要集中在惠農(nóng)政策[19]、教育政策[20]、就業(yè)政策[21]、工資政策[22]和生育政策[23]等，關(guān)于學(xué)校體育政策態(tài)度的研究只有一些零星的觀點(diǎn)，缺少系統(tǒng)的理論研究和定量分析。之所以缺乏這方面的研究，主要是一些學(xué)者思想還沒有充分解放，認(rèn)為學(xué)校體育政策是規(guī)范性文件，學(xué)生不能有意見，不會有不同的態(tài)度，因此沒必要研究。但學(xué)生也是有特定權(quán)利的主體，特別是大學(xué)生，隨著年齡的增長，他們開始獨(dú)立思考，有自己的思想，不能像對中小學(xué)生那樣僅靠約束的手段來實(shí)施學(xué)校體育政策，要充分了解他們的態(tài)度和觀點(diǎn)，有針對性地采用教育和引導(dǎo)的方法。缺少對學(xué)生體育政策態(tài)度的了解不利于體育政策有針對性的制定和實(shí)施，影響學(xué)校體育政策執(zhí)行的效果，這也許就是為什么“中學(xué)生的數(shù)據(jù)目前都已止跌回升，但大學(xué)生耐力素質(zhì)依然持續(xù)下降”的原因。關(guān)于學(xué)校體育政策態(tài)度的研究對貫徹實(shí)施學(xué)校體育政策、促進(jìn)青少年體質(zhì)有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前的體育課程教學(xué)主要是體育知識、技能和身體素質(zhì)等內(nèi)容，幾乎沒有關(guān)于學(xué)校體育政策的內(nèi)容。一些學(xué)校體育政策文件往往停留在管理層，對體育政策的宣傳也僅僅停留在口號和標(biāo)語上，缺少必要的解讀，就連一些體育教師也僅僅只了解皮毛，學(xué)生知道的就更加膚淺了。在本次調(diào)查中，學(xué)生回答“我對學(xué)校體育政策了解程度”題目時(shí)，有43.2%的學(xué)生表示“不太了解”和“不了解”，僅有27.2%的學(xué)生表示“了解”和“非常了解”。我們前期的研究也發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生對陽光體育政策的理解具有一定的片面性、多元性和矛盾性，一些學(xué)生對學(xué)校體育的消極態(tài)度主要是因?yàn)閷ο嚓P(guān)政策的不夠了解和誤解造成的[5]。高校需要在體育課程中增加學(xué)校體育政策解讀的內(nèi)容，針對學(xué)生政策態(tài)度加強(qiáng)體育政策教育和政策宣傳，提高學(xué)生對體育政策的知曉度，引導(dǎo)學(xué)生與學(xué)校體育政策的規(guī)定保持一致，達(dá)到促進(jìn)學(xué)生體育行為和體質(zhì)健康的目標(biāo)。

4 結(jié)論與建議

(1)學(xué)生的政策態(tài)度對體質(zhì)測試數(shù)據(jù)有顯著影響，不僅影響到學(xué)生日常鍛煉行為和體質(zhì)健康水平，而且影響體質(zhì)測試數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

(2)大學(xué)生對學(xué)校體育政策的態(tài)度不容樂觀，部分大學(xué)生對學(xué)校體育政策的內(nèi)容、執(zhí)行和效果不認(rèn)同，對學(xué)校體育政策的滿意度不高，并存在不嚴(yán)格遵守的情況。

(3)大學(xué)需要加強(qiáng)學(xué)校體育政策宣傳，針對學(xué)生的政策態(tài)度展開政策教育，使學(xué)生能夠自覺鍛煉和認(rèn)真測驗(yàn)，促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康。

[1] 國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校體育工作若干意見的通知[R].國辦發(fā)〔2012〕53號.

[2] 教育部關(guān)于印發(fā)《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)(2014年修訂)》的通知[R].教體藝[2014]5號.

[3] 教育部關(guān)于印發(fā)《高等學(xué)校體育工作基本標(biāo)準(zhǔn)》的通知[R].教體藝[2014]4號.

[4] 劉偉忠,政策適用主體及其政策態(tài)度分析[J].社會科學(xué)研究,2007(04):41-45.

[5] 陳善平,劉麗萍,張中江，等.學(xué)校體育政策態(tài)度扎根理論：基于陽光體育的質(zhì)性研究[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2015(5)：414-419.

[6] 百度百科.態(tài)度(心理學(xué)內(nèi)容)[EB/OL].http://baike.baidu.com/.

[7] 教育部國家體育總局關(guān)于實(shí)施《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》的通知[R].教體藝[2007]8號.

[8]王洪濤.沈陽市市民公共政策態(tài)度測量研究[D].東北大學(xué),2007.

[9] 張宗國.影響《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測試結(jié)果的主客觀因素分析[J].體育科學(xué),2009(9):86-91.

[10] 付東.大學(xué)生體育態(tài)度與體質(zhì)健康的調(diào)查研究及相關(guān)性分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2014(6):76-79；103.

[11] 劉正國,李莉.大學(xué)生體育鍛煉態(tài)度對其鍛煉行為影響的預(yù)測[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011(6)：263-267.

[12] 陳國強(qiáng).多屬性態(tài)度模型與大學(xué)生陽光體育鍛煉態(tài)度的測量和改變[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013(7)：93-96.

[13] 周二三,謝小龍.湖南城市中年職業(yè)女性身體自我概念和家庭自我觀念與體育消費(fèi)態(tài)度的關(guān)系研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2008(3)：321-322；350.

[14] 潘佐堅(jiān).高校女生中“體育后進(jìn)生”體育課程學(xué)習(xí)態(tài)度的研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào),2004(3)：115-117.

[15] 曾芊,李彩娜,翟群.大學(xué)生體育博彩態(tài)度特征的調(diào)查研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2009(2)：252-256.

[16] 高嵩,張建軍,何秀梅,等.黃岡地區(qū)大學(xué)生對《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測試態(tài)度的分析[J].湖北體育科技,2007(4):425-426.

[17] 王新雷,張曉麗.關(guān)于大學(xué)生對《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》認(rèn)知及態(tài)度問題的研究[J].河北體育學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(2):73-75.

[18] E.Bardach.ImplementationGame:WhatHappensAfteraBillBecomesaLaw[M].Cambridge,MA:MITPress,1977.

[19] 才鳳偉.中國當(dāng)代農(nóng)民生活方式及其對公共政策態(tài)度的影響[J].蘭州學(xué)刊,2011(8):78-83.

[20] 劉燕飛.不同民族學(xué)生的高考民族加分政策態(tài)度差異研究——以內(nèi)蒙古地區(qū)幾所大學(xué)為例[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014(1):171-176.

[21] 潘小春,芮敏,萬靜嫻.首屆免費(fèi)師范畢業(yè)生對就業(yè)政策態(tài)度的調(diào)查分析——以北京師范大學(xué)為例[J].教育理論與實(shí)踐,2012(23):16-18.

[22] 劉茜.教師對績效工資政策態(tài)度的調(diào)查研究[J].當(dāng)代教育科學(xué),2010(20):49-52.

[23] 李軍峰.子女對計(jì)劃生育政策態(tài)度的調(diào)查研究[J].南方人口,2005(1):1-6.

(編輯 馬杰華)

Influence of School PE Policy Attitude on College Students’ Physical Health Standard Test Data

CHEN Shanping，ZHANG Zhongjiang，PAN Xiugang，LIU Liping

In order to understand college students’ attitude towards physical education policy and its influence on Physical Health Standard Test (in full, the National Physical Health Standard Test for College Students) data, a questionnaire survey was conducted among students from 3 colleges, and the data were analyzed according to the Physical Health Standard Test indexes. The results show that: (1) Students’ attitude has a significant impact on the physical test data. It not only affects their daily exercise behavior and physical health level, but also affects the accuracy of their test data. (2) Students’ attitude towards school physical education policy is not satisfactory. Some students don’t accept the contents, implementation and effects of school physical education policy and therefore their satisfaction level is not high, and some don’t even adhere to the policy strictly. (3) Colleges and universities need to strengthen their efforts of advocating physical education policy and offer instructions on students’ attitude so as to enable students to improve their physical health through doing exercises consciously and taking tests seriously.

PhysicalEducation;PolicyAttitude;PhysicalHealthStandard;FitnessTest

G804.49 Document code：A Article ID：1001-9154(2016)02-0110-06

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目(13BTY036)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助。

陳善平，教授，博士，研究方向：體育行為與心理、體育管理，E-mail:chshp@mail.xjtu.edu.cn。

西安交通大學(xué)體育中心，陜西 西安 710049 Department of PE, Xi’an Jiaotong University, Xi’an Shanxi 710049

2015-12-31

G804.49

A

1001-9154(2016)02-0110-06