3～9個月嬰兒對不同種族面孔眼動掃描的發(fā)展*

劉少英

(浙江理工大學心理系，杭州 310018)

?

3～9個月嬰兒對不同種族面孔眼動掃描的發(fā)展*

劉少英

(浙江理工大學心理系，杭州 310018)

本研究采用Tobii1750眼動儀，記錄3～9個月中國嬰兒對亞洲、高加索和非洲女性動態(tài)面孔的眼動掃描。結果顯示：隨著年齡的增長，嬰兒逐步表現(xiàn)出對本族鼻子的注視時間比例高于他族。3個月嬰兒對鼻子的注視不存在種族差異，6個月嬰兒對本族鼻子的注視顯著高于他族，對非洲鼻子的注視顯著高于高加索，9個月嬰兒對本族鼻子的注視顯著高于他族，而對非洲和高加索鼻子的注視不存在顯著差異。這說明面孔種族接觸經(jīng)驗影響了嬰兒對本族和他族面孔的眼動掃描。

嬰兒 面孔種族效應 眼動掃描

1 引 言

成人是面孔加工的專家，但是對不同種族面孔加工存在差異。大量研究表明，個體對本族面孔的識別更快、更準確，而對他族面孔的分類更快速、更準確，這種現(xiàn)象被稱為面孔種族效應(Other-Race Effect,ORE)(Ge et al.,2009;Meissner & Brigham,2001)。這一現(xiàn)象在嬰兒期就出現(xiàn)了：當本族面孔和他族面孔配對呈現(xiàn)時，3個月的嬰兒便表現(xiàn)出對本族面孔的注視偏好(Bar-Haim,Ziv,Lamy,& Hodes,2006;Kelly,Liu,et al.,2007;Kelly et al.,2005;Liu et al.,2015;朱丹丹,劉少英,&徐芬,2013)。嬰兒在出生后的第一年中，隨著年齡的增加，對不同種族面孔的識別表現(xiàn)出類似語言發(fā)展的“知覺窄化”現(xiàn)象(Kelly et al.,2007;Kelly et al.,2009)，即嬰兒從較寬的面孔識別能力逐漸窄化到僅能識別本族面孔。Kelly等人(2007)研究3～9個月高加索嬰兒對本族(高加索)和他族(非洲、中東、亞洲)面孔的識別，發(fā)現(xiàn)3個月的嬰兒能夠識別所有種族面孔，6個月的嬰兒能夠識別本族及部分他族面孔(亞洲面孔)，而9個月嬰兒僅能夠對本族面孔進行識別。這一現(xiàn)象具有跨文化一致性。Kelly等人(2009)對中國嬰兒進行了研究，得到了相似結論。此外，相對于4個月的嬰兒，8個月的嬰兒對本族面孔的加工采用整體加工方式，而對他族面孔的加工采用特征加工方式(Ferguson,Kulkofsky,Cashon,& Casasola,2009)。

最近的眼動追蹤實驗探討了嬰兒對本族和他族面孔的掃描差異。一些研究已經(jīng)表明嬰兒對本族和他族面孔的眼動掃描存在發(fā)展差異(Liu et al.,2011;Wheeler et al.,2011;Xiao,Quinn,Pascalis,& Lee,2014)。比如，Liu等人(2011)發(fā)現(xiàn)隨著年齡的增長，4～9個月的中國嬰兒對本族面孔鼻子區(qū)域的注視時間保持穩(wěn)定，而對他族面孔鼻子區(qū)域的注視時間下降。Xiao等人(2013)研究6～9個月高加索嬰兒對本族高加索和他族亞洲面孔的掃描差異，發(fā)現(xiàn)高加索嬰兒對本族高加索面孔鼻子區(qū)域的注視時間保持年齡發(fā)展的穩(wěn)定性，對他族亞洲面孔鼻子區(qū)域的注視時間隨著年齡的增長而減少。Wheeler等人(2011)的研究發(fā)現(xiàn)，6～9個月的高加索嬰兒在掃描本族高加索和他族非洲面孔時，對本族高加索面孔眼睛區(qū)域的注視時間隨著年齡的增長而增加，而對他族非洲面孔眼睛區(qū)域的注視時間沒有變化。以上研究表明嬰兒對本族和他族面孔的掃描存在差異。然而，這些研究都只是比較了來自一個種族的嬰兒被試對本族和另一個他族面孔的掃描：亞洲嬰兒對本族和他族的掃描差異表現(xiàn)在鼻子上；高加索嬰兒對本族高加索面孔和他族亞洲面孔的掃描差異也表現(xiàn)在鼻子上，但對本族和他族非洲面孔的掃描差異卻表現(xiàn)在眼睛上。因此，目前仍然不清楚，嬰兒對本族和他族面孔的掃描差異究竟是因為嬰兒對本族和他族面孔的不對稱接觸經(jīng)驗導致的，還是由于不同種族面孔的外貌特征差異引起的。

為了解決這個問題，本研究采用被試內設計，讓3～9個月中國嬰兒觀看本族亞洲、他族高加索和非洲面孔的動態(tài)視頻，通過眼動儀來記錄中國嬰兒對本族和他族面孔的眼動掃描。與以往研究一致的是，本研究關注嬰兒對不同種族面孔主要特征(眼睛、鼻子和嘴巴)的注視時間。這一研究設計存在兩種可能的結果，一個可能是，嬰兒對三類種族面孔眼睛、鼻子和嘴巴的注視時間存在差異。例如，基于以往研究所發(fā)現(xiàn)的三類種族面孔的外貌特征的差異性(Hajnis,Farkas,Ngim,Lee,& Venkatadri,1994)，亞洲人的鼻子比高加索人要寬，和非洲人的鼻子差不多，因此，中國嬰兒可能對亞洲面孔和非洲面孔的鼻子區(qū)域的注視時間要顯著高于高加索面孔，即支持“面孔種族特征”假說。此外，如果這種結果存在，那么從年齡發(fā)展上來看，3個月嬰兒對亞洲和非洲面孔鼻子的注視時間顯著高于高加索面孔，并且嬰兒從3個月到9個月對亞洲和非洲面孔鼻子的注視時間一直保持穩(wěn)定不變，而對高加索面孔的鼻子注視時間可能保持穩(wěn)定地低于亞洲和非洲面孔，或者隨年齡增長而減少。

另一種可能的結果是，嬰兒對本族亞洲面孔和他族面孔的掃描存在顯著差異，而對他族的高加索面孔和非洲面孔掃描相似，即支持“面孔接觸經(jīng)驗說”。以往研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗影響了嬰兒面孔種族加工(Anzures et al.，2013)，隨著面孔種族接觸經(jīng)驗不對稱性的增加，即嬰兒接觸越來越多的本族面孔，而對他族面孔的接觸較少或缺乏，年長嬰兒對他族面孔的加工不再精細化，如3個月嬰兒能夠識別所有種族面孔，而9個月嬰兒僅能識別本族面孔。在最近的一項研究中，Quinn等人(2016)發(fā)現(xiàn)沒有他族經(jīng)驗的9個月高加索嬰兒形成了一種包含他族非洲和他族亞洲面孔的廣泛的他族分類，而6個月嬰兒能對他族面孔形成各自的分類?；凇懊婵捉佑|經(jīng)驗說”，我們推測，3個月嬰兒對所有種族面孔的注視時間不存在差異，隨著年齡增長，年長嬰兒對本族和他族面孔的注視時間存在顯著差異，而對他族高加索和非洲面孔的注視時間不存在差異，例如中國嬰兒對本族亞洲面孔的鼻子注視時間顯著不同于他族，然而即使他族高加索面孔和非洲面孔的鼻子在形態(tài)特征上不同，嬰兒依然對兩類面孔的鼻子注視時間保持一致。

2 研究方法

2.1 被試

有效被試為66名健康的中國嬰兒，其中3個月嬰兒19名(平均年齡95天，年齡的標準差為5天，年齡范圍89～111天，其中男13名)，6個月嬰兒29名(平均年齡185天，年齡的標準差為8天，年齡范圍182～214天，其中男17名)，9個月嬰兒18名(平均年齡277天，年齡的標準差為9天，年齡范圍245～291天，其中男12名)。另有11名嬰兒由于中途哭鬧沒有完成三個種族條件的實驗而刪除(n3個月=2；n6個月=3；n9個月=6)，有5名被試在實驗過程中對刺激材料注視時間不到5s而刪除(n3個月=1；n6個月=2；n9個月=2),還有11名被試在數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)其在某一種族面孔的注視時間與另外兩類種族面孔存在明顯差異，即高于或低于2倍注視時間(n3個月=4；n6個月=4；n9個月=3)。所有被試均來自于杭州市，嬰兒在完成合作院方的常規(guī)身體檢查后，由家長自愿選擇是否同意孩子參與本次研究。實驗之前，從家長處得到證實，嬰兒自出生以來未曾接觸過高加索人和非洲人。

2.2 實驗材料

實驗中刺激材料為9段視頻，每段視頻內容為一名成年女性(亞洲、高加索和非洲女性各3名)，成年女性帶自然中性表情，眼睛直視前方，嘴巴緩慢地嚼口香糖。采用這樣的動態(tài)視頻，一方面通過嘴部區(qū)域的活動作為一種重要的社會交流功能引起嬰兒對面孔更多的關注(葛列眾,肖乃奇,&李宏汀,2007)，另一方面，本族和他族面孔的咀嚼活動作為一種自然的活動，對嬰兒而言具有相同的意義。

每段視頻呈現(xiàn)時間為30秒，無聲音，視頻背景為灰色。所有種族女性面孔由成人在吸引力和獨特性上經(jīng)過評定，均不存在差異。

2.3 實驗程序

嬰兒進入實驗室后躺在四分之三傾斜的安全座椅中，眼睛正對眼動儀——Tobii1750(眼動儀屏幕分辨率為1024*768像素)，眼睛與眼動儀的顯示屏間的距離為60cm。一名實驗者在安全座椅后側，調節(jié)座椅位置以使眼動儀的攝像頭能夠捕捉到嬰兒瞳孔。

嬰兒躺于安全座椅后，另一名實驗者控制實驗程序先呈現(xiàn)一個卡通圖像，并伴有吸引嬰兒注意的聲音，使得嬰兒眼睛注視眼動儀屏幕，然后進入校準程序。在校準過程中嬰兒會看到一個帶聲音的卡通圖像依次出現(xiàn)在屏幕五個位置(屏幕四個頂點和中心點)。嬰兒必須達到校準標準后才能進入正式實驗，校準最多進行三次，三次仍未達到校準標準則退出實驗。

完成校準程序后嬰兒進入正式實驗，觀看一段呈現(xiàn)時間為30s的女性面孔動態(tài)視頻，眼動儀記錄嬰兒的注視數(shù)據(jù)。每個嬰兒觀看三段視頻，分別為亞洲女性、高加索女性和非洲女性動態(tài)面孔，不同種族女性面孔呈現(xiàn)順序在被試間達到平衡。

2.4 數(shù)據(jù)分析

本研究主要分析實驗中落入面孔的注視點的總的注視時長。每個注視點定義為在最小半徑為30個像素的區(qū)域內注視停留超過100毫秒。為了考察被試對不同種族面孔內部特征的注視差異，對所有面孔進行興趣區(qū)域(AOI:Areas of Interest)的劃分，將面孔劃分為整臉、眼睛、鼻子、嘴巴區(qū)域。為了保證每張面孔上的AOI區(qū)域的劃分一致，通過Matlab(2014a)中的矩陣轉換，將每張面孔上的注視點位置轉換成標準面孔上的相應位置，并且在標準面孔上畫興趣區(qū)域(AOI)，具體如圖1所示。

圖1 標準面孔及不同興趣區(qū)域(AOI)劃分

由于每個被試在刺激呈現(xiàn)過程中，對面孔整體的注視時間不一致，因此，本研究對面孔特征的各眼動指標的取值方法采用百分比形式，如眼睛注視比例指落入面孔眼睛區(qū)域注視時間占嬰兒注視整張面孔的注視時間的比例。

3 結 果

首先，預分析結果顯示：嬰兒對同一種族的三張不同女性面孔的注視時間不存在顯著差異；此外，嬰兒對面孔的注視時間不存在性別差異。故在后續(xù)分析中合并上述分類變量下不同水平的數(shù)值。

3.1 注視時間的分析

3.1.1 整張面孔注視時間分析

不同年齡嬰兒對亞洲、高加索以及非洲面孔整體注視時間如下表1所示。為了考察三個年齡段嬰兒對不同種族面孔整體注視時間是否存在差異，進行3(面孔種族：亞洲、高加索、非洲)×3(年齡：3、6、9個月)重復測量方差分析，其中面孔種族作為被試內變量，被試年齡作為被試間變量，結果顯示：種族主效應和種族與年齡的交互效應均不顯著：F(2,126)=1.94,p=0.148,偏η2=0.03;F(4,126)=1.10,p=0.362,偏η2=0.03；年齡主效應顯著F(2,63)=5.81,p=0.005,偏η2=0.16，經(jīng)Bonferroni事后分析發(fā)現(xiàn)，6個月嬰兒對面孔的注視時間顯著高于9個月嬰兒(p=0.003)，而3個月嬰兒與這兩個年齡組嬰兒的面孔注視時間均不存在顯著差異。

這說明，各年齡組嬰兒對本族和他族面孔的注視時間存在相似性，6個月嬰兒對面孔的注視時間顯著高于9個月嬰兒。

表1 嬰兒對不同種族面孔整體注視時間(M±SD)

注：單位為秒。

3.1.2 面孔特征注視時間比例的分析

面孔的內部特征(眼睛、鼻子和嘴巴)是面孔識別的重要診斷特征，在人際交流中傳遞重要的社會信息。因此，分別以眼睛、鼻子和嘴巴的注視時間比例作為因變量，進行3(面孔種族：亞洲、高加索、非洲)×3(年齡：3、6、9個月)重復測量方差分析，其中面孔種族作為被試內變量，年齡作為被試間變量。此外，鑒于本研究的研究問題關注種族變量在每個年齡組上的差異，筆者擬對每個年齡組嬰兒的種族變量采用事前比較(Helmert法)考察每個年齡組中嬰兒對本族和他族面孔特征的注視差異和嬰兒對兩個他族面孔特征的注視差異。結果顯示：

(1)眼睛區(qū)域：面孔種族主效應邊緣顯著，F(xiàn)(2,126)=2.59,p=0.079,偏η2=0.04，經(jīng)Bonferroni事后分析發(fā)現(xiàn)，嬰兒對他族非洲面孔眼睛的注視時間比例(M=27.13%，SE=2.50%)顯著高于本族亞洲(M=19.76%，SE=2.56%；p=0.034)，與他族高加索無顯著差異(M=22.71%，SE=2.78%；p=0.591)；年齡主效應和面孔種族與年齡的交互作用均不顯著，F(xiàn)(2,63)=1.03,p=0.363,偏η2=0.03；F(4,126)=1.52,p=0.200,偏η2=0.05。

事前比較結果發(fā)現(xiàn)：如圖2所示，3個月和6個月嬰兒對本族和他族以及兩個他族的眼睛的注視時間比例沒有顯著差異；9個月嬰兒對本族和他族眼睛的注視時間比例存在顯著差異，F(xiàn)(1,17)=6.59,p=0.020,偏η2=0.28，即9個月嬰兒對本族面孔眼睛的注視時間比例(M=17.88%，SE=4.13%)顯著低于他族面孔(M=26.90%，SE=4.47%)，9個月嬰兒對非洲面孔眼睛的注視時間比例(M=33.95%，SE=5.29%)顯著高于高加索面孔(M=19.85%，SE=5.38%)，F(xiàn)(1,17)=5.83,p=0.027,偏η2=0.26。

圖2 嬰兒對三個種族面孔眼睛的注視時間比例

(誤差線代表SE)

注：*p<0.05，下同。

(2)鼻子區(qū)域：面孔種族主效應顯著，F(xiàn)(2,126)=6.60,p=0.002,偏η2=0.10，Bonferroni事后分析發(fā)現(xiàn)，嬰兒對本族亞洲面孔鼻子的注視時間比例(M=31.37%，SE=2.62%)顯著高于他族高加索(M=20.12%，SE=2.11%；p=0.006)和非洲(M=24.01%，SE=2.15%；p=0.047)；年齡主效應和面孔種族與年齡的交互作用均不顯著，F(xiàn)(2,63)=0.27,p=0.766,偏η2=0.01；F(4,126)=1.02,p=0.402,偏η2=0.03。

事前比較結果發(fā)現(xiàn)：如圖3所示，3個月嬰兒對本族和他族間以及對兩個他族間鼻子的注視時間比例差異均不顯著；6個月嬰兒對本族鼻子的注視時間比例(M=30.97%，SE=3.86%)顯著高于他族面孔(M=21.98%，SE=2.22%)，F(xiàn)(1,28)=6.06,p=0.020,偏η2=0.18，嬰兒對非洲面孔鼻子的注視時間比例(M=26.12%，SE=2.54%)顯著高于高加索面孔(M=17.84%，SE=3.00%)，F(xiàn)(1,28)=6.16,p=0.019,偏η2=0.18；9個月嬰兒對本族面孔鼻子的注視時間比例(M=34.29%，SE=4.90%)顯著高于他族面孔(M=18.74%，SE=1.99%)，F(xiàn)(1,17)=8.45,p=0.010,偏η2=0.33，對高加索(M=17.87%，SE=3.89%)和非洲面孔鼻子的注視時間比例(M=19.61%，SE=3.20%)差異不顯著，F(xiàn)(1,17)=0.09,p=0.773,偏η2=0.01。

圖3 嬰兒對三個種族面孔鼻子的注視時間比例

(誤差線代表SE)

(3)嘴巴區(qū)域：面孔種族主效應和面孔種族與年齡的交互作用均不顯著F(2,126)=1.20,p=0.305,偏η2=0.02；F(4,126)=1.62,p=0.173,偏η2=0.05。年齡主效應顯著F(2,63)=10.07,p<0.001,偏η2=0.24，如圖4所示，經(jīng)Bonferroni事后分析發(fā)現(xiàn)，3個月嬰兒對面孔嘴巴區(qū)域的注視時間(M=7.17%，SE=2.75%)顯著低于6個月(M=22.82%，SE=2.22%；p=0.001)和9個月(M=18.99%，SE=2.82%；p=0.012)。事前比較結果發(fā)現(xiàn)，3個月、6個月和9個月嬰兒對本族和他族以及他族間面孔嘴巴的注視時間比例均不存在顯著差異。

圖4 嬰兒對三個種族面孔嘴巴的注視時間比例

(誤差線代表SE)

4 討 論

本研究利用眼動追蹤技術探索嬰兒對三種不同種族面孔的掃描是否存在發(fā)展性差異，特別是嬰兒對面孔種族特征(眼睛、鼻子和嘴巴)的注視時間比例的發(fā)展變化。通過分析3個月、6個月和9個月中國嬰兒對本族亞洲與他族高加索和非洲面孔眼睛、鼻子和嘴巴的注視時間比例，發(fā)現(xiàn)中國嬰兒對本族和他族面孔的掃描存在發(fā)展性變化，具體結果為：

(1)3個月和6個月嬰兒對本族和他族間以及兩個他族間的眼睛的注視時間比例沒有顯著差異，9個月嬰兒對本族眼睛的注視時間比例顯著低于他族，對非洲眼睛的注視時間比例顯著高于高加索。首先，以往研究發(fā)現(xiàn)，6～9個月中國嬰兒對本族亞洲面孔和他族高加索面孔的眼睛的注視均隨著年齡增長保持穩(wěn)定(Liu et al.,2011)，本研究也有一致的發(fā)現(xiàn)，3～9個月中國嬰兒對本族亞洲面孔和他族高加索面孔眼睛的注視時間隨年齡的增長保持穩(wěn)定。其次，Wheeler等人(2011)發(fā)現(xiàn)6～9個月高加索嬰兒對本族高加索面孔和他族亞洲面孔的眼睛的注視均隨著年齡增長而增加，Xiao等人(2014)對亞洲面孔和高加索面孔進行了面孔圖片刺激顯著性對比分析后發(fā)現(xiàn)，高加索面孔眼睛區(qū)域比亞洲面孔要顯著，研究者由此推測高加索嬰兒可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)眼睛區(qū)域是區(qū)分高加索面孔的診斷性特征，并且把這一學習經(jīng)驗泛化到亞洲面孔，相比較而言，中國嬰兒缺乏這樣的學習經(jīng)驗，沒有展示出類似高加索嬰兒掃描眼睛的模式。研究者認為無論是高加索嬰兒對眼睛的注視時間隨著年齡增長而增長，還是中國嬰兒對眼睛的注視時間缺乏年齡變化，這都是經(jīng)驗的作用，而非“面孔種族特征”的作用。最后，3～6個月嬰兒對非洲面孔眼睛的注視時間注視一直保持穩(wěn)定，并且嬰兒對三個種族面孔的眼睛保持相似的注視時間，之所以出現(xiàn)9個月嬰兒對非洲眼睛注視不同于其他種族，這可能是因為嬰兒在3個月到9個月之間的種族偏好從偏好本族面孔的熟悉偏好轉變?yōu)槠盟迕婵椎男庐惼?Liu et al.,2015)，嬰兒出于對新異刺激的偏好，才會對高對比度的非洲面孔眼睛投入了較多的注意，但是這也只是一種推測，未來研究需要進一步考察非洲面孔眼睛物理屬性，特別是黑白對比度對3～9個月嬰兒的注意發(fā)展的影響。

(2)3個月嬰兒對本族和他族鼻子的注視時間比例沒有顯著差異，6個月嬰兒對本族鼻子的注視時間比例高于他族，對非洲鼻子的注視時間比例顯著高于高加索，9個月嬰兒對本族鼻子的注視時間顯著高于他族，而對他族高加索和非洲鼻子的注視時間比例沒有顯著差異。中國嬰兒對本族和他族面孔鼻子的注視差異存在發(fā)展性變化，這與以往研究結果一致(Liu et al.,2011)。9個月嬰兒對兩個他族面孔的鼻子區(qū)域掃描不存在差異，也與Quinn等人(2015)的嬰兒面孔種族分類研究結果相一致，即9個月嬰兒將兩個外族面孔知覺為一類，不再進行區(qū)分。這些研究結果一致支持了“面孔接觸經(jīng)驗假說”。Liu等人(2011)和本研究的結果一致發(fā)現(xiàn)，鼻子區(qū)域是中國嬰兒掃描本族和他族面孔差異的關鍵區(qū)域。結合成人研究中發(fā)現(xiàn)的亞洲人對面孔的掃描主要以鼻子為中心注視區(qū)域(Blais,Jack,Scheepers,Fiset,& Caldara,2008；Fu,Hu,Wang,Quinn,& Lee,2012;Hu,Wang,Fu,Quinn,& Lee,2014；Wang et al.,2015)，同時中國幼兒也已經(jīng)表現(xiàn)出這樣的掃描模式(Hu et al.,2014；Kelly et al.,2011)，并且以鼻子為中心的掃描模式對于本族面孔的識別具有功能性作用(Wang et al.,2015)。因此，這說明，中國人以鼻子為中心的掃描模式最早出現(xiàn)在嬰兒期。

(3)嬰兒對本族和他族面孔動態(tài)視頻中運動的嘴巴的注視時間比例隨著年齡的增長而增加，6個月到9個月嬰兒對嘴巴的注視時間保持穩(wěn)定。這與之前的研究結果一致，他們也發(fā)現(xiàn)4～8個月嬰兒隨著年齡的增長對運動的嘴巴區(qū)域的注視時間越來越多，并推測這可能與嬰兒期言語能力的發(fā)展有關(Lewkowicz & Hansen-Tift,2012;Xiao et al.,2013;Xiao et al.,2014)。

總而言之，本研究結果發(fā)現(xiàn)3個月中國嬰兒對本族和他族面孔特征的注視時間不存在顯著差異，但是隨著年齡的增長，逐步表現(xiàn)出對本族和他族面孔特征，特別是鼻子的注視時間比例具有顯著差異，并且對兩個他族面孔鼻子的注視時間比例隨年齡增長逐步趨于相似。這一結果支持“面孔接觸經(jīng)驗說”。中國嬰兒對本族和他族面孔的掃描存在發(fā)展性變化，這一變化時期與嬰兒面孔知覺窄化的發(fā)生時間一致。這一研究結果印證了Valentine的面孔空間模型假說(Valentine，1991)，個體對本族面孔和他族面孔的加工采用不同的方式，這種方式是發(fā)展而來的，即中國嬰兒3個月時對本族和他族面孔特征的注視時間是相似的，但是隨著本族面孔接觸經(jīng)驗的增多，本族面孔鼻子區(qū)域的掃描成為嬰兒區(qū)分和識別本族個體間面孔差異的最佳策略，但是這種策略卻沒有應用于他族面孔。進一步而言，嬰兒對面孔種族的視覺掃描差異可能存在功能性的作用。Wang等人(2015)的研究發(fā)現(xiàn)，當成人對本族亞洲面孔鼻子區(qū)域更多地掃描時，其對本族面孔的識別績效會更好。所以未來的研究應該探索嬰兒對本族和他族面孔注視特征時間差異的發(fā)展變化是否能夠預測嬰兒的面孔種族識別的發(fā)展。

葛列眾,肖乃奇,&李宏汀.(2007).面孔識別動態(tài)增益效應研究綜述.應用心理學(04),13(4),305-310.

朱丹丹,劉少英,&徐芬.(2013).嬰兒面孔種族效應的發(fā)展:經(jīng)驗的作用.應用心理學(04),19(4),377-384.

Anzures,G.,Pascalis,O.,Quinn,P.C.,Slater,A.M.,& Lee,K.(2011).Minimizing Skin Color Differences Does Not Eliminate the Own-Race Recognition Advantage in Infants.Infancy,16(6),640-654.

Anzures,G.,Quinn,P.C.,Pascalis,O.,Slater,A.M.,Tanaka,J.W.,& Lee,K.(2013).Developmental origins of the other-race effect.CurrentDirectionsinPsychologicalScience,22(3),173-178.

Bar-Haim,Y.,Saidel,T.,& Yovel,G.(2009).The role of skin colour in face recognition.Perception,38(1),145-148.

Blais,C.,Jack,R.E.,Scheepers,C.,Fiset,D.,& Caldara,R.(2008).Culture shapes how we look at faces.PLoSOne,3(8),e3022.

Ferguson,K.T.,Kulkofsky,S.,Cashon,C.H.,& Casasola,M.(2009).The development of specialized processing of own-race faces in infancy.Infancy,14(3),263-284.

Fu,G.,Hu,C.S.,Wang,Q.,Quinn,P.C.,& Lee,K.(2012).Adults scan own-and other-race faces differently.PLoSOne,7(6),e37688.

Ge,L.,Zhang,H.,Wang,Z.,Quinn,P.C.,Pascalis,O.,Kelly,D.,...& Lee,K.(2009).Two faces of the other-race effect:Recognition and categorization of Caucasian and Chinese faces.Perception,38(8),1199-1210.

Hajnis,K.,Farkas,L.G.,Ngim,R.C.,Lee,S.T.,& Venkatadri,G.(1994).Racial and ethnic morphometric differences in the craniofacial complex.AnthropometryoftheHeadandFace,2.

Hadjikhani,N.,Hoge,R.,Snyder,J.,& de Gelder,B.(2008).Pointing with the eyes:The role of gaze in communicating danger.Brainandcognition,68(1),1-8.

Hu,C.,Wang,Q.,Fu,G.,Quinn,P.C.,& Lee,K.(2014).Both children and adults scan faces of own and other races differently.Visionresearch,102,1-10.

Kelly,D.J.,Quinn,P.C.,Slater,A.M.,Lee,K.,Gibson,A.,Smith,M.,...& Pascalis,O.(2005).Three‐month‐olds,but not newborns,prefer own-race faces.DevelopmentalScience,8(6),F31-F36.

Kelly,D.J.,Liu,S.,Ge,L.,Quinn,P.C.,Slater,A.M.,Lee,K.,...& Pascalis,O.(2007).Cross-race preferences for same-race faces extend beyond the African versus Caucasian contrast in 3-month-old infants.Infancy,11(1),87-95.

Kelly,D.J.,Quinn,P.C.,Slater,A.M.,Lee,K.,Ge,L.,& Pascalis,O.(2007).The other-race effect develops during infancy evidence of perceptual narrowing.PsychologicalScience,18(12),1084-1089.

Kelly,D.J.,Liu,S.,Lee,K.,Quinn,P.C.,Pascalis,O.,Slater,A.M.,& Ge,L.(2009).Development of the other-race effect during infancy:Evidence toward universality.JournalofExperimentalChildPsychology,104(1),105-114.

Kelly,D.J.,Miellet,S.,& Caldara,R.(2010).Culture shapes eye movements for visually homogeneous objects.FrontiersinPsychology,1,6.

Kelly,D.J.,Liu,S.,Rodger,H.,Miellet,S.,Ge,L.,& Caldara,R.(2011).Developing cultural differences in face processing.Developmentalscience,14(5),1176-1184.

Lewkowicz,D.J.,& Hansen-Tift,A.M.(2012).Infants deploy selective attention to the mouth of a talking face when learning speech.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,109(5),1431-1436.

Liu,S.,Quinn,P.C.,Wheeler,A.,Xiao,N.,Ge,L.,& Lee,K.(2011).Similarity and difference in the processing of same-and other-race faces as revealed by eye tracking in 4-to 9-month-olds.JournalofExperimentalChildPsychology,108(1),180-189.

Liu,S.,Xiao,W.S.,Xiao,N.G.,Quinn,P.C.,Zhang,Y.,Chen,H.,...& Lee,K.(2015).Development of visual preference for own-versus other-race faces in infancy.DevelopmentalPsychology,51(4),500-511.

Meissner,C.A.,& Brigham,J.C.(2001).Thirty years of investigating the own-race bias in memory for faces:A meta-analytic review.Psychology,PublicPolicy,andLaw,7(1),3-35.

Quinn,P.C.,Lee,K.,Pascalis,O.,& Tanaka,J.W.(2016).Narrowing in categorical responding to other-race face classes by infants.DevelopmentalScience.362-371.

Sangrigoli,S.,& De Schonen,S.(2004).Recognition of own-race and other-race faces by three-month-old infants.JournalofChildPsychologyandPsychiatry,45(7),1219-1227.

Valentine,T.(1991).A unified account of the effects of distinctiveness,inversion,and race in face recognition.TheQuarterlyJournalofExperimentalPsychology,43(2),161-204.

Wheeler,A.,Anzures,G.,Quinn,P.C.,Pascalis,O.,Omrin,D.S.,& Lee,K.(2011).Caucasian infants scan own-and other-race faces differently.PLoSOne,6(4),e18621.

Wang,Q.,Xiao,N.G.,Quinn,P.C.,Hu,C.S.,Qian,M.,Fu,G.,& Lee,K.(2015).Visual scanning and recognition of Chinese,Caucasian,and racially ambiguous faces:Contributions from bottom-up facial physiognomic information and top-down knowledge of racial categories.VisionResearch,107,67-75.

Xiao,W.S.,Xiao,N.G.,Quinn,P.C.,Anzures,G.,& Lee,K.(2013).Development of face scanning for own-and other-race faces in infancy.InternationalJournalofBehavioralDevelopment,37(2),100-105.

Xiao,W.S.,Quinn,P.C.,Pascalis,O.,& Lee,K.(2014).Own-and other-race face scanning in infants:Implications for perceptual narrowing.DevelopmentalPsychobiology,56(2),262-273.

The Development of Face Scanning for Own-race versus Other-race Faces in 3-,6- and 9-month-old Chinese Infants

LIU Shao-ying LI Jun ZHU Dan-dan JIAO Xiao-li

(Department of Psychology,Zhejiang Sci-Tech University,Hangzhou 310018,China)

infants,other race effect,eye movement

國家自然科學基金(31300860)；浙江省自然科學基金(LY16C90006)；浙江理工大學521人才計劃資助。

B822；B842

A

1006-6020(2016)-03-0271-09

**通信作者：劉少英，女，浙江理工大學心理系副教授，e-mail：syliu@zstu.edu.cn。 李 君 朱丹丹 焦小莉