西方馬克思主義現(xiàn)代性理論的思想特質(zhì)

韓秋紅，王馨曼

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024)

西方馬克思主義萌生于20世紀(jì)，其出場語境是現(xiàn)代性這一宏大理論主題。西方馬克思主義的現(xiàn)代性理論將現(xiàn)代性視作對時間進取性的領(lǐng)會，是一個歷史的生成性過程，與西方理性形而上學(xué)傳統(tǒng)相契合，穿越近代哲學(xué)而貫穿于整個人類思想史中。自現(xiàn)代性的啟蒙理想規(guī)劃誕生以來，現(xiàn)代性所誘導(dǎo)的合法性危機及現(xiàn)代化發(fā)展所衍生的種種負(fù)面效應(yīng)便充斥于現(xiàn)代性的歷史征程。面對現(xiàn)代性不絕如縷的批揭之聲，西方馬克思主義批判吸收近代西方哲學(xué)和文化之思想財富，繼承馬克思主義對資本主義的批判立場，轉(zhuǎn)換馬克思的現(xiàn)代性理論邏輯，努力重建現(xiàn)代性事業(yè)，對資本主義甚至整個西方文明給予了自己的思考和應(yīng)答，開顯了其獨特的理論特質(zhì)。

一、從“擺脫蒙昧狀態(tài)”到“現(xiàn)代性的墮落”：哲學(xué)基調(diào)的歷史性嬗變

現(xiàn)代性是17—18世紀(jì)歐洲啟蒙運動時代的文化成就與精神產(chǎn)物。恰如尼格爾·多德所言：“現(xiàn)代性工程是社會理想化的結(jié)果，它試圖在啟蒙思想的基礎(chǔ)上進行建構(gòu)?！盵1]1在啟蒙運動和法國大革命的歷史變革進程中，現(xiàn)代性表現(xiàn)出一種要同過去拉開距離而面向未來的新時間意識。這一新時間意識實現(xiàn)了啟蒙運動在思想文化層面的自我確證，明確了啟蒙運動的“宗旨是運用理性來破壞宗教迷信和盲從，用科學(xué)知識來消除神話和幻想，使人擺脫其蒙昧狀態(tài)，達到一種思想與政治上的自主性?！盵2]6康德在答復(fù)何為啟蒙時也對啟蒙運動的思想信念進行了表述：“啟蒙運動就是使人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”[3]22，這種啟蒙精神直接衍生出對“人性至善”、“理性至上”和“個性至尊”的崇奉。在啟蒙精神的指引下，人們的世界觀、思維方式、行為模式均沖破了傳統(tǒng)宗教蒙昧的束縛，理性意識逐步覺醒，人們開始在人生信念和社會生活的方方面面謀求合理性的抉擇，為現(xiàn)代社會注入了理性主義、科學(xué)主義的思維方式和世俗幸福的生活方式的新時代內(nèi)涵——在政治上，鼓吹自由、民主、平等、博愛、人權(quán)等政治理念與社會制度安排；在經(jīng)濟上，追求市場化、商品化和社會化大生產(chǎn)，形成世界市場體系，以獲取資本的增值；在思想上，倡揚個人主義與自由主義價值信念，由近代笛卡爾的理性主義所奠基的現(xiàn)代主體哲學(xué)成為主流；在技術(shù)上，唯科學(xué)而至上，倡導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)化、模式化、程序化的齊一狀態(tài)。總之，啟蒙精神使現(xiàn)代社會從舊觀念和舊制度中解放出來，同時代之以精心設(shè)計的壟斷、官僚、權(quán)力機構(gòu)為主要特征的現(xiàn)代社會組織形式，開啟了以資本主義現(xiàn)代化為主導(dǎo)模式的宏大社會格局。無疑，相對于保守封閉的中世紀(jì)，現(xiàn)代性象征著理性自覺、自由至高而又充滿進步希望的社會理想。

然而，現(xiàn)代性并不都意味著是凱歌高奏、突飛猛進。事實上，支撐現(xiàn)代性的主體主義、理性主義、人道主義和個人主義的理想內(nèi)核一開始就暴露出許多互相牽連的問題與危機，使得一些高瞻遠矚的思想家發(fā)覺現(xiàn)代性似乎并沒有構(gòu)成啟蒙的繼續(xù)和發(fā)展，反而表現(xiàn)出對18世紀(jì)以來的啟蒙主義基本原則的斷裂或背離，他們進而從注目于現(xiàn)代性圣潔光輝虛假表象轉(zhuǎn)換到現(xiàn)代性悖論的不堪現(xiàn)實。馬克思首先對現(xiàn)代性進行發(fā)難，在歷史唯物主義的視域下闡釋了現(xiàn)代性的基本特征，揭示了現(xiàn)代世界諸多矛盾的根源——資本，指出要在超越現(xiàn)代性的革命維度中克服現(xiàn)代性的異化狀況。20世紀(jì)經(jīng)典現(xiàn)代化理論的集大成者馬克斯·韋伯也曾表述：理性精神為現(xiàn)代資本主義社會帶來的理性化后果——一是去魅，二是禁欲，從而建立起了一個理性化的社會[4]16。這個理性化的社會，他發(fā)現(xiàn)實際上是一個鐵籠社會，有著工具理性與價值理性的沖突這樣一個無法擺脫的悖謬。韋伯甚至針對現(xiàn)代性的理性化過程給出這樣的評論：“有人精通于專門之學(xué)卻沒有了靈性，有人沉溺于酒色卻沒有了真實感；這種虛無狀態(tài)自以為是，認(rèn)為它已經(jīng)到了前所未有的文明程度?！盵5]182早期的西方馬克思主義者受這兩位偉大思想家思想的影響，也開始覺察到“現(xiàn)代性的墮落”。盧卡奇正是在吸收馬克思主義異化理論的思想養(yǎng)分之后，創(chuàng)立了批判社會結(jié)構(gòu)領(lǐng)域困境的物化理論，開啟了西方馬克思主義批判理論先河。關(guān)于物化的意涵盧卡奇在代表性著作《歷史與階級意識》中如是描述：“從這一結(jié)構(gòu)性的基本事實里可以首先把握住，由于這一事實，人自己的活動，人自己的勞動，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過異于人的自律性來控制人的東西，同人相對立?！盵6]150據(jù)此意涵可以看到盧卡奇的觀點：商品拜物教問題是現(xiàn)代資本主義時代中的一個特有的問題，現(xiàn)代社會發(fā)達的商品化和物化已經(jīng)導(dǎo)致了人的精神的異化。除此之外，盧卡奇還把韋伯的“合理化”和科層制的概念引入到物化問題的討論，將資本主義生產(chǎn)過程描述為韋伯意義上量化的標(biāo)準(zhǔn)化進程，而科層制的推行又將這種合理化的勞動過程制度化了。認(rèn)為人類置身于自己所創(chuàng)造的資本主義組織形式之下，喪失了對自己創(chuàng)造性活動的控制，也喪失了對自己生產(chǎn)出來的產(chǎn)品的控制，從而被普遍地“物化”。無疑，盧卡奇在繼承馬克思和韋伯的思想資源的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)代性理論的道路上邁出了重要的一步，也對后來西方馬克思主義技術(shù)理性批判產(chǎn)生了深遠的影響。另一位早期的西方馬克思主義者本雅明則較早披露現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的令人悲哀或不盡人意的成分，他將這些現(xiàn)代化之非人性因素控訴為“現(xiàn)代性的墮落”，對之進行無情的批判，其現(xiàn)代性理論題旨主要體現(xiàn)在他對審美現(xiàn)代性的批揭上。本雅明認(rèn)為藝術(shù)和美學(xué)領(lǐng)域最早遭際現(xiàn)代性的危機，他不遺余力地揭示藝術(shù)作品“靈韻”的衰竭如何使自身失去原有的魅力，現(xiàn)代都市人的生活如何變得令人懼怕和不安。本雅明并沒有將現(xiàn)代社會藝術(shù)經(jīng)驗消失和人文關(guān)懷失落的肇因歸諸新技術(shù)的出現(xiàn)本身，而是更進一步揭示了時代變化所賦予機械復(fù)制藝術(shù)賴以存活的根基就是現(xiàn)代都市生活所帶來的新的感知方式和知覺形式，即“驚顫體驗”。他在《機械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》中甚至寫道：“人類自身的異化已經(jīng)如此嚴(yán)重，以至于人類將自己的毀滅作為最高的審美享受來經(jīng)歷?！盵7]292除此以外，本雅明還認(rèn)為，第一次世界大戰(zhàn)后，這個徹底被啟蒙洗禮的西方世界，顯然并沒有如啟蒙最初所愿為世人呈現(xiàn)一派理想景象，反而暴露出理性無度、物欲膨脹、道德萎靡等扭曲異化現(xiàn)象，即本雅明所形容的“緊急狀態(tài)”。在緊急狀態(tài)中，公共組織和私人行為幾乎完全失去可預(yù)測性而處于普遍失范狀態(tài)。本雅明“緊急狀態(tài)”的提出，質(zhì)而言之，是早期西方馬克思主義思想家對“恐怖與文明不可臾離”的人的生存境遇的深切感知，也是對“現(xiàn)代性的墮落”的直接披露與緊張回應(yīng)。可以說，當(dāng)資本主義現(xiàn)代化模式孕育的現(xiàn)代性啟蒙理想已經(jīng)走到人類應(yīng)該理性檢視繼而開啟歷史新篇章的十字路口，對現(xiàn)代性問題的積極反應(yīng)充分體現(xiàn)了西方馬克思主義思想家們對全球化情勢下現(xiàn)代性命運的極大關(guān)注。他們在批判繼承近現(xiàn)代哲學(xué)和文化思想財富的基礎(chǔ)上，已然從陶醉于現(xiàn)代性的炫目光芒的“信奉追隨者”轉(zhuǎn)向這一傳統(tǒng)深刻的“叛逆批判者”，這一轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)了哲學(xué)基調(diào)的歷史性嬗變。

二、從“資本的揚棄”到“現(xiàn)代社會總批判”：現(xiàn)代性理論的主題轉(zhuǎn)換

貝斯特和凱爾納曾指出：“卡爾·馬克思是第一位使現(xiàn)代與前現(xiàn)代形成概念并在現(xiàn)代性方面形成全面理論觀點的主要的社會理論家。”[8]100作為開創(chuàng)社會批判與社會發(fā)展理論的第一人，馬克思主義既理論地揭示了現(xiàn)代性啟蒙理念的內(nèi)在矛盾，又現(xiàn)實地批判了資本主義的社會制度。他通過對啟蒙現(xiàn)代性與資本主義的批判，重啟“現(xiàn)代”之“蒙”——在政治經(jīng)濟學(xué)層面上對資本主義現(xiàn)代性進行歷史地?fù)P棄，揭穿資本主義社會意識形態(tài)與制度體系的現(xiàn)實矛盾，使人們擺脫資本的統(tǒng)治和明晰自身真實的需要，從而為在批判繼承啟蒙遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)建更合理的人類文明秩序開辟新路。馬克思對現(xiàn)代性透徹的批判，不僅使他的現(xiàn)代性理論成為19世紀(jì)社會思想界對現(xiàn)代性問題批判反思的理論制高點，而且其批判旨趣也直接影響了西方馬克思主義的現(xiàn)代性態(tài)度。西方馬克思主義理論家認(rèn)為，馬克思的辯證法在本質(zhì)上開啟了一個革命的辯證否定維度，重振馬克思主義的批判精神是西方馬克思主義的首要任務(wù)，所以，西方馬克思主義重新反思和構(gòu)建現(xiàn)代性，實現(xiàn)理論對現(xiàn)實的批判作用，賦予人們清醒的意識去發(fā)掘被現(xiàn)代性所隱蔽和壓抑的一切。西方馬克思主義第一人盧卡奇在開辟其現(xiàn)代性理論的批判視野時，毫不避諱批判性是他現(xiàn)代性理論的主要特質(zhì)之一。甚至，法蘭克福學(xué)派則是直接稱呼自己的理論為批判理論，旗幟鮮明地對當(dāng)代西方工業(yè)社會進行無情批判。

現(xiàn)代性的核心是理性?？ㄎ鳡栒f：“當(dāng)18世紀(jì)想用一個詞來表述這種力量的特征時，就稱之為‘理性’?！硇浴闪?8世紀(jì)的匯聚點和中心，它表達了該世紀(jì)所追求并為之奮斗的一切，表達了該世紀(jì)所取得的一切成就?！盵9]3伴隨著現(xiàn)代性的建立，啟蒙精神不斷籌劃落實理性主義原則，使得一切都要置于理性批判的法庭才能探查其合理性與合法性，人性的最高規(guī)定被確立為理性，處于“零批判”地位的科學(xué)理性對人生信念與生活世界進行全面殖民。然則這種“目的——工具”理性的獨斷也使現(xiàn)代性深陷狹隘、片面的理性主義專制，使現(xiàn)代性蛻變?yōu)橹舷⑷诵宰杂?、社會革新、有機家園的“鐵牢籠”。因此，從盧梭、荷爾德林開始就不斷質(zhì)疑理性至尊，理性也紆尊降貴成為黑格爾現(xiàn)代性批判的規(guī)范基礎(chǔ)，馬克斯·韋伯、胡塞爾和海德格爾等人，更是把批判的矛頭直指現(xiàn)代性社會的理論基礎(chǔ)——近代理性精神和邏各斯哲學(xué)。而馬克思卻推翻了近代以來以理性為核心的現(xiàn)代性批判的理論范式，在歷史唯物主義的存在論根基上開創(chuàng)了以資本為核心的現(xiàn)代性理論主題。正是在此點上，西方馬克思主義又重新回到了以理性為核心的現(xiàn)代性理論的規(guī)約基礎(chǔ)上。我們甚至可以說，真正使西方馬克思主義作為一種理論思潮在現(xiàn)代性的舞臺上大放異彩的，正是它對現(xiàn)代性的核心——啟蒙和理性的批判。盧卡奇的《歷史與階級意識》一書就是對技術(shù)理性批判的初步嘗試，它將馬克思主義的商品拜物教理論與韋伯的合理化分析結(jié)合起來，從理性批判的角度揭穿了現(xiàn)代資本主義世界中勞動的合理化、機械化剝奪了人們通過創(chuàng)造性的生命活動而確證人的存在方式，從而得出資本主義社會中人人都難逃普遍物化的命運，確定了后來西方馬克思主義技術(shù)理性批判的價值取向?；艨撕Ｄ?、阿多諾在1947年發(fā)表的《啟蒙辯證法》是技術(shù)理性批判的典型范本，其中更是將現(xiàn)代性與啟蒙建立了關(guān)聯(lián)，揭示出啟蒙意欲以去蔽和祛魅為己任，但在現(xiàn)實中卻經(jīng)由實證化走向了自身反面的啟蒙辯證法；重新強調(diào)了對理性，尤其是對技術(shù)理性本身成為自覺的、總體性的統(tǒng)治力量，從而將人類推向新的野蠻狀態(tài)的批判，以此證明近代以來的啟蒙走向了自我毀滅之路。

對現(xiàn)代性理論主題的轉(zhuǎn)換進一步推動了西方馬克思主義對馬克思的現(xiàn)代性理論的多元發(fā)展。由于20世紀(jì)西歐無產(chǎn)階級革命的消退以及資產(chǎn)階級日益強大的統(tǒng)治，使得馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義在世界同時實現(xiàn)的預(yù)見變得遙不可及。這就促使西方馬克思主義敢于提出不同于傳統(tǒng)馬克思主義教科書的理解，結(jié)合新的歷史實踐，運用新的4理論成果，反思第二國際所謂的“正統(tǒng)馬克思主義”的指導(dǎo)策略及其哲學(xué)基礎(chǔ)，積極探索新的理論解釋框架，找尋新的對資本主義批判的路徑，促成西方馬克思主義的現(xiàn)代性理論內(nèi)容龐雜及視角多元的言說特質(zhì)，使該言說特質(zhì)扎根于西方馬克思主義現(xiàn)代性理論的生長過程中并所獲得了新的延展。本質(zhì)地講，這種多元發(fā)展主要體現(xiàn)于他們對馬克思主義現(xiàn)代性理論邏輯架構(gòu)的轉(zhuǎn)換上：首先，早期西方馬克思主義現(xiàn)代性理論實現(xiàn)了從馬克思的經(jīng)濟、政治斗爭領(lǐng)域向哲學(xué)(文化)斗爭領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向，即改變馬克思從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動入手對資本異化和勞動解放邏輯進行的現(xiàn)實批判，轉(zhuǎn)向?qū)Y產(chǎn)階級的階級意識乃至整個西方理性形而上學(xué)的理論批判。青年盧卡奇正是現(xiàn)代意識形態(tài)批判的首開者，他力圖掙脫第二國際經(jīng)濟決定論的陰影，在馬克思關(guān)于商品拜物教分析的基礎(chǔ)上，融合韋伯科層制的分析以及對泰勒制所帶來的人類生活方式的改變的討論，明確提出物化理論。同時又求助于歷史總體性辯證法，將社會進程被打破從而失去歷史總體性的無產(chǎn)階級的失敗歸因于現(xiàn)代資本主義社會中的物化現(xiàn)象和物化意識所致使的無產(chǎn)階級革命意識的喪失。他還尖銳批判，在資本主義社會中資產(chǎn)階級的階級意識與其自身利益實則是一種矛盾對立關(guān)系，充分肯定無產(chǎn)階級階級意識具有能夠把隱藏于經(jīng)濟過程的相分離的征兆后面的自身統(tǒng)一性視作社會的總發(fā)展趨勢的力量和優(yōu)勢，把無產(chǎn)階級的階級意識視為革命的入口，提出恢復(fù)以無產(chǎn)階級能動的階級意識沖動為核心的革命觀。另一位西方馬克思主義理論家葛蘭西的霸權(quán)理論則開啟了文化革命的思想先河，他認(rèn)為西方資本主義國家構(gòu)成了“一個社會集團對人民(或市民社會)的其他部分的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)機器：狹義的政府的——強制的機器的國家的基礎(chǔ)”。在這里，國家并不單純是一個強制機器，“國家=政治社會+市民社會，即強制力量保障的霸權(quán)”[10]218。在這個意義上，國家變成了擁有“強權(quán)加同意”二重本質(zhì)的復(fù)合體。所以，在西方社會，革命的首要任務(wù)不是用暴力打碎舊的國家機器，而應(yīng)該是同資產(chǎn)階級爭奪文化霸權(quán)和意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z更是指認(rèn)了人類追求自我持存的啟蒙理性中蘊含的自我毀滅——啟蒙的邏輯，并將其視作現(xiàn)代性的秘密，進而對蛻變?yōu)楣ぞ呃硇缘膯⒚衫硇哉归_批判，將價值理性作為工具理性的對立面加以弘揚。其次，實現(xiàn)了從馬克思的勞動理論向交往理論的轉(zhuǎn)變。哈貝馬斯從馬克思主義的“交往關(guān)系”、“社會關(guān)系”和“生產(chǎn)關(guān)系”出發(fā)，主要立足于社會合理化體系與生活世界、個人生活與公共空間的矛盾對立的分析框架，試圖變革啟蒙現(xiàn)代性的規(guī)范基礎(chǔ)，設(shè)想在普遍語用學(xué)的前提之上，建立起一整套以交往理性為核心的規(guī)范性社會進化理論，旨在克服西方資本主義社會個體主義的弊端，使個體和社會共同體的矛盾在溝通中得到協(xié)調(diào)一致的共識。在這一點上，哈貝馬斯把哲學(xué)的視角引入對“公共領(lǐng)域”的交往行為與話語方式的關(guān)注，對今天民主政治社會的構(gòu)建也頗具貢獻意義，激勵著現(xiàn)代性事業(yè)之未竟征程。再次，晚近的西方馬克思主義實現(xiàn)了從馬克思主義的商品出發(fā)，經(jīng)由景觀向符號理論的轉(zhuǎn)變。鮑德里亞在其早期著作《物體系》中，就從具體的物逐步轉(zhuǎn)向“符號”領(lǐng)域，突出符號的地位和價值，逐漸走向以象征交換為目的的顛覆性理論。這種從具體的以使用價值為基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟學(xué)批判轉(zhuǎn)向抽象的符號政治經(jīng)濟學(xué)批判理論，在很大程度上擯棄與背離了馬克思主義現(xiàn)代性理論。但其畢竟是隨著西方現(xiàn)代消費社會的到來而出現(xiàn)的，是在西方馬克思主義已有思想基礎(chǔ)上進行的現(xiàn)代性理論的繼續(xù)和深入，不可否認(rèn)鮑德里亞對資本主義消費社會的研究是具有代表性的。

三、從“解構(gòu)元敘事”到“未竟的事業(yè)”：現(xiàn)代性理論立場的捍衛(wèi)

如果說現(xiàn)代性理論代表了人類一種美好的社會愿景，那么發(fā)展到今天的現(xiàn)代性理論就更像是為現(xiàn)代性辯護的一種理論框架或規(guī)范性工程。這一框架竭力維護著現(xiàn)代性的價值和信念，如理性、自由、公正、普遍共識等。但是，當(dāng)西方理性主義傳統(tǒng)在當(dāng)代西方工業(yè)文明社會無度膨脹，現(xiàn)代性僭越了自己的邊界一步步走向自身對立面，變成了封閉、僵化、絕對和冷漠的“頑固體”，徹底喪失不斷奔涌向前的價值追求，其存在的合法性已然岌岌可危。這使得一些敏銳的思想家開始對現(xiàn)代性進行重新審思，尼采、海德格爾以及后期的維特根斯坦都對現(xiàn)代性提出了自己的批判。到20世紀(jì)60、70年代法國諸多理論家對作為啟蒙精神核心的主體主義和理性主義及其形成的話語霸權(quán)進行集中性的消解，如?？聦Α爸黧w”概念的解構(gòu)和“人的死亡”命題的提出、德里達對“在場形而上學(xué)”的解構(gòu)、利奧塔對現(xiàn)代性的“元敘事”特征的抨擊等等，使得這種后現(xiàn)代主義思想迅速擴展成為一種世界范圍內(nèi)普遍存在的哲學(xué)思潮。事實上，后現(xiàn)代主義是在“理論知識”居于首要地位的后工業(yè)社會中，傳統(tǒng)的價值體系遭遇摧毀、人的生存境遇出現(xiàn)危機之際產(chǎn)生的一種新的理論表達和訴求。從特里·伊格爾頓這段話里我們清楚看到其實質(zhì)：“后現(xiàn)代主義是一種思想風(fēng)格，它懷疑關(guān)于真理、理性、同一性和客觀性的經(jīng)典概念，懷疑關(guān)于普遍進步和解放的觀念，懷疑單一體系、大敘事或者解釋的最終根據(jù)”，而這是因為“源自西方向著一種新形式的資本主義的歷史性轉(zhuǎn)變——向著技術(shù)應(yīng)用、消費主義和文化產(chǎn)業(yè)的短暫的、無中心化的世界的轉(zhuǎn)變”[11]1。后現(xiàn)代主義者對現(xiàn)代性總體上呈現(xiàn)為反叛現(xiàn)代性的否定性維度，抱持一種“解構(gòu)”與“重寫”的立場。就如利奧塔1986年在美國威斯康星大學(xué)的一次演講中所說的那樣：“后現(xiàn)代性并不是一個新的時代，而是對現(xiàn)代性自稱擁有的一種特征的重寫，首先是對現(xiàn)代性將其合法性建立在通過科學(xué)和技術(shù)解放整個人類的事業(yè)的基礎(chǔ)之上的宣言的重寫”[12]165。其主要表現(xiàn)：第一，后現(xiàn)代主義從哲學(xué)的根基處對現(xiàn)代性的“元敘事”加以解構(gòu)，消解了哲學(xué)存在的合法性；第二，后現(xiàn)代主義由于拋棄共性、整體和同一，從而導(dǎo)致相對主義和虛無主義的泛濫；第三，后現(xiàn)代主義對科學(xué)的理解存在誤區(qū)，以非科學(xué)的其他文化形態(tài)來重新詮釋科學(xué)，背離了科學(xué)的本性；第四，后現(xiàn)代主義主張走出主體性哲學(xué)的陷阱，卻又陷入到“唯我論”之中。同時，后現(xiàn)代主義根本無視現(xiàn)代化運動帶給人類的福音，全盤否定現(xiàn)代化運動，極力否認(rèn)歷史的連續(xù)性和進步性。把現(xiàn)代化運動中出現(xiàn)的一切問題歸罪于現(xiàn)代化本身，認(rèn)為一切問題是現(xiàn)代化運動合乎邏輯的必然歸宿，要求回到前現(xiàn)代模式去。可以說，后現(xiàn)代主義對啟蒙現(xiàn)代性和現(xiàn)代化運動已經(jīng)抱以一種無可救藥的悲觀態(tài)度，其對現(xiàn)代性的批判也因此變成了“無效的虛無”。

與后現(xiàn)代主義的悲觀態(tài)度相反，西方馬克思主義在積極揭露、批判當(dāng)代西方社會中現(xiàn)代性的負(fù)面效應(yīng)時，并不認(rèn)為現(xiàn)代性的負(fù)面效應(yīng)與現(xiàn)代性本身有直接的因果關(guān)系，也不完全否定現(xiàn)代性對當(dāng)代人的積極作用，在批判視角和價值取向上體現(xiàn)出對后現(xiàn)代主義現(xiàn)代性批判理論的超越，彰顯出其現(xiàn)代性批判理論的思想特質(zhì)。從批判視角上看，后現(xiàn)代主義拒絕總體化哲學(xué)，堅持反對一切傳統(tǒng)形而上學(xué)遺跡，否定任何有關(guān)歷史進步的言說，走向反本質(zhì)主義、反中心主義和反基礎(chǔ)主義。而西方馬克思主義則強調(diào)回歸實踐、回歸人的感覺經(jīng)驗和實際生活，積極地堅信歷史進步的必然性，并以馬克思主義“總體性辯證法”為哲學(xué)方法論基礎(chǔ)建立一種嶄新的本體論和形而上學(xué)，充分折射出了其現(xiàn)代性思考內(nèi)蘊的思想張力和開放空間。其次，后現(xiàn)代主義主張徹底否棄理性和主體性，把理性和主體性原則視為現(xiàn)代社會的萬惡之源。而西方馬克思主義則及時扭轉(zhuǎn)這種敵視理性的傾向，主張啟蒙理性只不過是在現(xiàn)代化發(fā)展中產(chǎn)生了偏差，演變?yōu)榱思夹g(shù)理性，成為奴役和控制人之為人本性的“怪物”。堅持現(xiàn)代社會的負(fù)面效應(yīng)不該歸責(zé)于現(xiàn)代性理念本身，提出理性自身仍有著批評和重塑的可能性，強調(diào)問題的關(guān)鍵并不在于是否堅持理性和主體性原則，而是在于如何使人擺脫技術(shù)理性的奴役而恢復(fù)人之為人的本性。這就為現(xiàn)代性的理性和主體性批判帶來了轉(zhuǎn)機，為理性和主體性的現(xiàn)代性致思路徑找尋到新的突破口。從價值取向上看，西方馬克思主義喊出“重建烏托邦”的口號，力求拯救現(xiàn)代性危機、恢復(fù)現(xiàn)代性精神、重塑現(xiàn)代性的價值內(nèi)核，指引出現(xiàn)代性批判與人類形而上精神的內(nèi)在契合之路。因此，我們才會在本雅明那“歷史的廢墟”上看到新的樂觀的態(tài)度；在阿多諾的“星叢”中發(fā)現(xiàn)希望之光；在馬爾庫塞的“單向度的人”中驚異感性的解放；在弗洛姆的異化世界中窺見健全的社會。哈貝馬斯更是直接強調(diào)要辯證地對待現(xiàn)代性，不惜對現(xiàn)代性批判者進行批判，明確提出現(xiàn)代性永遠不會終結(jié)，并開出具體的現(xiàn)代性的救治藥方。他提出要像馬克思對待黑格爾那樣對待現(xiàn)代性，“務(wù)必小心翼翼，切莫將嬰兒和洗澡水一起倒掉，然后再翱翔于非理性的天空”[13]37。認(rèn)為現(xiàn)代性盡管處于問題百出的境地，并飽受后現(xiàn)代主義的詬病，但依然應(yīng)該堅持維護這一未竟的事業(yè)。他向世人公開宣布自己“不放棄現(xiàn)代性計劃”、“不屈尊于后現(xiàn)代主義和反現(xiàn)代主義”[13]56的鮮明立場。高茲也認(rèn)為現(xiàn)代性的問題并不出在自身，而是在社會發(fā)展過程中越出了自己的范圍，亟待去做的是著力找尋理性真正的應(yīng)然狀態(tài)。西方馬克思主義理論家們堅信，應(yīng)對現(xiàn)代性弊端正是現(xiàn)代性開啟現(xiàn)代性模式的契機，只要對現(xiàn)代性的錯誤路徑加以避免，換之以合適的社會制度、社會組織方式和價值觀念，現(xiàn)代性理念以及作為這一理念具體實施的現(xiàn)代化運動就完全有可能不斷催生出新的社會樣態(tài)和新的人類要求，在時間維度的連續(xù)性中不斷開始前行。從西方馬克思主義入情入理的分析和批判中，無處不深蘊著人類形而上精神發(fā)展的正確方向，無處不體現(xiàn)著對馬克思主義人類解放事業(yè)的不懈追求，也許正如有些學(xué)者指出的那樣，將馬克思主義時代化需要“時代的理解和解釋框架、問題系列、話語體系與思想品格”[14]12-19，西方馬克思主義正是將馬克思主義的理論與時代問題相互結(jié)合中不斷進行著努力與嘗試?？傊?，西方馬克思主義對現(xiàn)代性呈現(xiàn)的是一種辯證的積極態(tài)度，相較于后現(xiàn)代主義的逃避甚至是極端非理性的處事方式，西方馬克思主義現(xiàn)代性理論不僅展現(xiàn)出對作為本體的人的承諾和歷史關(guān)懷，也更富有理論監(jiān)督和建設(shè)性意義。

[1] 尼格爾·多德.社會理論與現(xiàn)代性[M].陶傳進，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002.

[2] 陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[3] 康德.歷史理性批判文集[M].北京：商務(wù)印書館，1990.

[4] 汪民安等.現(xiàn)代性基本讀本[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2005.

[5] 馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].New York：Scribner，1958.

[6] 盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智，任立，燕宏遠，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[7] 本雅明.經(jīng)驗與貧乏[M].王炳鈞，楊勁，譯.天津：百花文藝出版社，1999.

[8] 斯蒂芬·貝斯特，道格拉斯·凱爾納.后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[M].陳剛，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[9] 卡西爾.啟蒙哲學(xué)[M].顧偉銘，等譯.濟南：山東人民出版社，1988.

[10] 葛蘭西.獄中札記[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[11] 特里·伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的幻象[M].華明，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[12] 利奧塔.后現(xiàn)代與公共游戲——利奧塔訪談、書信錄[M].談瀛洲，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[13] 哈貝馬斯.哈貝馬斯訪談錄[M].上海：上海人民出版社，1997.

[14] 丁立群.馬克思主義時代化的基本路徑[J].哲學(xué)動態(tài)，2016(6).