我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對跨國公司進(jìn)入模式的影響分析

嚴(yán)莉

（杭州電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對跨國公司進(jìn)入模式的影響分析

嚴(yán)莉

（杭州電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

當(dāng)今以知識為基礎(chǔ)的新型知識產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與現(xiàn)代化跨境貿(mào)易之間的聯(lián)系逐漸密切。在技術(shù)貿(mào)易中不少發(fā)達(dá)國家已把占優(yōu)的知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)定為一項非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。由此，知識產(chǎn)權(quán)對跨境商貿(mào)業(yè)務(wù)拓展產(chǎn)生的影響越來越明顯。首先，文章在已有相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，把跨國公司的進(jìn)入模式大致列為投資進(jìn)入模式、出口進(jìn)入模式及合同進(jìn)入模式三類。其次，結(jié)合現(xiàn)有理論分析知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對跨國公司進(jìn)入模式造成影響的內(nèi)在機(jī)制。再次，結(jié)合我國2000—2014年的相關(guān)年度數(shù)據(jù)實證分析知識產(chǎn)權(quán)對不同進(jìn)入模式的影響程度并對其比較。最后，綜合定性分析與定量分析的結(jié)果，從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度出發(fā)，為提高我國外商投資的質(zhì)量提出相關(guān)建議。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；跨國公司；進(jìn)入模式

一、引言

21世紀(jì)以來各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化調(diào)整，以知識經(jīng)濟(jì)為核心的軟實力發(fā)展受到普遍關(guān)注。在創(chuàng)造、傳播和應(yīng)用等各環(huán)節(jié)中知識在世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展中起到了無可替代的作用。與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的跨境商貿(mào)服務(wù)業(yè)迅猛發(fā)展,其中貿(mào)易技術(shù)含量的比例越來越高,技術(shù)貿(mào)易已被認(rèn)為是全球貿(mào)易中不容忽視的核心因素。從全球跨國發(fā)展的新趨勢來看，我國引入外商投資的金額和數(shù)量正在逐年攀升，如今我國已成為不少國家跨國公司投資的東道國。據(jù)中國統(tǒng)計局網(wǎng)上數(shù)據(jù)顯示，2014年合同利用外資的項目總額多達(dá)22 773個，外資企業(yè)的進(jìn)出口總額達(dá)到 264 334.49萬美元，實際利用FDI總額為1 197.05億美元?？梢?，對跨國公司的長遠(yuǎn)發(fā)展而言知識產(chǎn)權(quán)是一個潛在的關(guān)鍵因素，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)備受關(guān)注；跨國公司在華拓展不再局限于出口，投資進(jìn)入與合同進(jìn)入有望成為新趨勢。

二、理論基礎(chǔ)

（一）跨國公司進(jìn)入模式的分類

跨國公司進(jìn)入模式意為企業(yè)在境外入市時對應(yīng)的安排制度，即企業(yè)將人力資本、生產(chǎn)技術(shù)、品牌產(chǎn)品、管理經(jīng)驗等生產(chǎn)資源轉(zhuǎn)換至別國地區(qū)所使用的具體形式（Root，1994）[1]。因此，必須以其影響因素分析為基礎(chǔ)才可相對準(zhǔn)確地對進(jìn)入模式進(jìn)行分類。鑒于相關(guān)文獻(xiàn)對跨國公司入市模式類別觀點各不相同。按所有權(quán)與控制程度可分為獨資、合資、授權(quán)（Kim，W.C.&Hwang P.，1992）[2]或者僅獨資、合資兩種模式（K.W.&Erdal.F.2003）[3]；依據(jù)資源投入和規(guī)避風(fēng)險角度，可分為新建、合資、收購（Mudambi，S.M., 2012）[4]；若只依據(jù)控制程度，則為共同型控制進(jìn)入模式和完全型控制進(jìn)入模式（Hennart&Larimo.J.2008）[5]。國內(nèi)歐怡等人（2010）嘗試對跨國企業(yè)進(jìn)入的不同模式作出較為全面、合理的歸類，他們提出了三大主要類別即投資進(jìn)入模式、出口進(jìn)入模式及合同進(jìn)入模式[6]。具體來看，出口進(jìn)入模式分直接與非直接兩類；合同入市模式包含特許經(jīng)營、技術(shù)協(xié)議、合同管制和合同制造等；投資模式有合資和獨資之分。

（二）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的度量

一個國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的度量在學(xué)術(shù)界至今沒有統(tǒng)一公認(rèn)的量化標(biāo)準(zhǔn)，但是也有大量文獻(xiàn)在這方面做出了相應(yīng)的實證研究，這些定量分析結(jié)合理論基礎(chǔ)用其他相關(guān)變量替代的方式研究出一些度量方法。

RR指數(shù)法為由 Rapp and Rozek（1990）[7]提出依據(jù)美國商會公布的官方最低指標(biāo)作基數(shù)的度量知識產(chǎn)權(quán)的指標(biāo)，該指數(shù)是，將其他國家有關(guān)專利法的法律法規(guī)與之逐一對比，從而對其他國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平進(jìn)行評級。

GP指數(shù)法是Ginarte and Park（1997）[8]在RR指數(shù)法的基礎(chǔ)上進(jìn)行修整后提出的更為合理度量的方法。具體來說，GP指數(shù)將保護(hù)專利的影響因素分為國際專利協(xié)議參與情況、執(zhí)法力度與措施、覆蓋領(lǐng)域、權(quán)利保護(hù)的力度、產(chǎn)權(quán)期限這五個測量方面。由此提出相關(guān)指標(biāo)，每一測量指標(biāo)均為 1分，得分之和與該類別指標(biāo)的個數(shù)相除即為此類別得分，五類分?jǐn)?shù)加總的終值即為GP指數(shù)。

為彌補(bǔ)RR指數(shù)與GP指數(shù)的不足，國內(nèi)學(xué)者從我國的實情出發(fā)對此進(jìn)行了適當(dāng)改進(jìn)。其中，被廣泛應(yīng)用的是韓玉雄與李懷祖（2005）[9]提出的 HL指數(shù)，即在GP指標(biāo)計算中加入社會公眾保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意識及行政執(zhí)法強(qiáng)度等參數(shù)指標(biāo)，得出了經(jīng)修正后用于測量一般發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的指標(biāo)。該指標(biāo)的計算公式為：P'（t）=F（t）*PG（t），上式中F（t）指t年的立法情況與執(zhí)法強(qiáng)度，PG（t）表示t年的GP指數(shù)，P'（t）則修正后知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)（HL指數(shù)）。

（三）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對三種跨國公司進(jìn)入模式的影響

從出口進(jìn)入模式來看，發(fā)展中國家方面Lei Yang& Keith E.Maskus（2008）[10]指出高水平的產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識不僅有助于拓展東道國企業(yè)出口業(yè)務(wù)的能力，還在一定程度上推進(jìn)東道國與投資國間的生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓，進(jìn)而大大縮小東道國出口業(yè)務(wù)的邊際成本。陳軍才（2010）[11]在分析保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)對于GDP、FDI以及進(jìn)出口總額產(chǎn)生的影響時指出高效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境有助于改善發(fā)展中國家的投資環(huán)境，以至于引進(jìn)境外投資，從而推動?xùn)|道國經(jīng)濟(jì)水平提升。

從投資進(jìn)入模式來看：有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與影響外商投資因素方面的問題國內(nèi)外學(xué)者觀點各有不同。例如，Lee與Mansfield（2006）[12]認(rèn)為其有積極影響，他們收集了美國上百個跨國公司的數(shù)據(jù)，計算結(jié)果顯示發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)與美國年FDI總額有顯著正相關(guān)性。相反，Graisford和Richardson（2010）[13]，持相反意見，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能引起企業(yè)模仿成本的上升，導(dǎo)致技術(shù)所有者擁有技術(shù)壟斷權(quán)。這項發(fā)現(xiàn)無疑阻礙了知識的創(chuàng)新與傳播，抑制了科學(xué)技術(shù)的擴(kuò)散，對東道國和投資國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都會造成負(fù)面影響。國內(nèi)學(xué)者楊全發(fā)等人（2011）[14]針對國家知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策對FDI的影響進(jìn)行了實證研究，提出保護(hù)政策的完善能有效促進(jìn)本國FDI流入量的增長，對本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在積極作用。

從合同進(jìn)入模式來看，特許經(jīng)營是最直接的方式，即企業(yè)雙方以簽訂合同的形式有償轉(zhuǎn)讓技術(shù)使用權(quán)。從公司層面出發(fā)，Lee G.Branstetter，Raymond Fisman和C.Fritz Foley（2005）[15]，經(jīng)調(diào)查1994—2003年十二個不同國家的知識產(chǎn)權(quán)政策對美國企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓造成的影響，發(fā)現(xiàn)其中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平良好的國家，其企業(yè)內(nèi)部科研費用支付、技術(shù)許可以及專利申請數(shù)量都相對較高。國內(nèi)學(xué)者李婷（2013）[16]針對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中特許經(jīng)營的問題進(jìn)行探討，強(qiáng)調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是跨國企業(yè)在特許經(jīng)營中面臨的主要困境，無疑從另一角度反映了知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)許可證經(jīng)營模式的重要影響。

目前，涉及跨國公司進(jìn)入模式與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系的研究成果不多，大多數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注于單一具體進(jìn)入模式與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的分析。因此，對比分析我國知識產(chǎn)權(quán)影響跨國公司不同入市模式是一個值得探究的新課題。

三、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響跨國公司進(jìn)入模式的內(nèi)在機(jī)制

在世界經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的進(jìn)程中，不少企業(yè)致力于擴(kuò)大自身規(guī)模，從而向國際市場延伸業(yè)務(wù)。不少國際貿(mào)易相關(guān)理論涉及到了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響跨國公司進(jìn)入模式的內(nèi)在機(jī)制，較為典型的有國際投資折衷理論與產(chǎn)品生命周期理論。另外，進(jìn)入模式本身具有一定的內(nèi)在特征，其中部分特征使其與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生一定聯(lián)系。

（一）從國際投資折衷理論出發(fā)

國際投資折衷主要指從所有權(quán)優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢與內(nèi)部化優(yōu)勢（OLI）出發(fā)來解釋進(jìn)入模式的影響因素。依該理論的觀點，跨國公司在選擇進(jìn)入模式時要根據(jù)三個基本要素的不同組合來決定跨國企業(yè)進(jìn)入的三種主要形式，即對許可證貿(mào)易、商品出口和對外直接投資。其有效依據(jù)為跨國公司的相對優(yōu)勢情況，僅僅在具有所有權(quán)上存在優(yōu)勢時，有效的進(jìn)入方式是許可證貿(mào)易，同時具備區(qū)位優(yōu)勢與所有權(quán)優(yōu)勢時，應(yīng)當(dāng)出口商品；若具有OLI三大優(yōu)勢，外商直接投資為進(jìn)入目標(biāo)市場的最優(yōu)方式。

具體來說，企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢主要體現(xiàn)在無形資產(chǎn)上，例如信息、技術(shù)、營銷、品牌、管理等，其中技術(shù)優(yōu)勢無疑是企業(yè)核心競爭力的一個組成部分，企業(yè)對外投資的同時會考慮技術(shù)外溢的風(fēng)險，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度將影響后期跨國企業(yè)專利與技術(shù)外溢的水平。

此外，在區(qū)位優(yōu)勢方面，東道國投資環(huán)境和相應(yīng)政策中的相對優(yōu)勢對外商企業(yè)會產(chǎn)生一定吸引力。除了要素稟賦優(yōu)勢，尤為重要的是東道國的政策優(yōu)勢，主要指東道國的金融政策、政治經(jīng)濟(jì)制度以及相關(guān)法律法規(guī)的制定和實施狀況。東道國政府有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，為外商提供了更良好的投資環(huán)境，降低技術(shù)外溢的可能性與風(fēng)險，從而能更好地吸引外商投資。

（二）從產(chǎn)品生命周期理論出發(fā)

產(chǎn)品生命周期理論認(rèn)為在新產(chǎn)品的研發(fā)探索期間，新專利與技術(shù)的產(chǎn)生和應(yīng)用為創(chuàng)新企業(yè)贏得了價值鏈前端的絕對優(yōu)勢，此時公司基本通過商品出口開拓東道國市場；當(dāng)產(chǎn)品進(jìn)入成熟時期時，技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)促使東道國企業(yè)投入到模仿性生產(chǎn)中，相比上一階段產(chǎn)品的價格和成本都有所下降。為了規(guī)避關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘，有效利用東道國廉價的生產(chǎn)資源，跨國公司逐漸傾向于將產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)械生產(chǎn)、加工等環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家的企業(yè)。

對于處在產(chǎn)品成熟期的企業(yè)而言，對外投資存在一定的風(fēng)險，除了政治風(fēng)險、匯率風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險之外，更值得關(guān)注的是技術(shù)外溢的風(fēng)險。尤其是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)能有效避免技術(shù)溢出，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈上各企業(yè)之間的技術(shù)交流與合作，為跨國公司在華拓展創(chuàng)造良好環(huán)境，激勵外商投資和人力資本流動，增強(qiáng)行業(yè)內(nèi)部積極競爭。除此之外，相關(guān)法律為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格限制企業(yè)模仿外來先進(jìn)技術(shù)，從一定程度上削弱了資源的有效配置與人力資本的市場化流動產(chǎn)生的動態(tài)溢出效應(yīng)，甚至可能造成少數(shù)大型企業(yè)技術(shù)壟斷的現(xiàn)象，阻礙先進(jìn)科技的發(fā)展。

（三）從進(jìn)入模式本身的內(nèi)在特征出發(fā)

針對上述三類進(jìn)入模式，其本質(zhì)特征可以從控制程度、傳播風(fēng)險和資源承諾三個角度來分析。進(jìn)入模式的內(nèi)在特征決定了跨國公司對外拓展業(yè)務(wù)時需要考慮的影響因素以及合理選擇投資環(huán)境的依據(jù)。

資源承諾指將某些特定生產(chǎn)資源用作其他用途會浪費其中的一部分價值。具體來說可能是固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)，也可能是商標(biāo)、版權(quán)、專利等無形資產(chǎn)。資源承諾反應(yīng)了跨國企業(yè)在海外市場上的投資程度，一般情況下，出口的資源承諾較低，投資的資源承諾較高。

控制程度反應(yīng)在企業(yè)的運營、資源獲取和戰(zhàn)略決策等方面，不同進(jìn)入模式之間的控制程度的大小有所差別。對于間接出口而言，企業(yè)對中間商的控制是幾乎不存在，而直接出口的企業(yè)相對能控制部分資源，但也十分有限。而相比之下，企業(yè)在許可證模式下能掌握部分控制權(quán)，但低于獨資和合資模式的控制權(quán)水平。

傳播風(fēng)險指東道國企業(yè)不正當(dāng)利用外商投資海外市場時的比較優(yōu)勢現(xiàn)象。在出口模式中，企業(yè)雙方尤其是東道國企業(yè)的比較優(yōu)勢接觸較少，傳播風(fēng)險較低。相反，合資企業(yè)和合同進(jìn)入中將面臨一些潛在的傳播風(fēng)險。尤其在東道國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度薄弱的環(huán)境下，母國的跨國公司要慎重選擇進(jìn)入海外市場的模式，避免核心技術(shù)外溢的經(jīng)營風(fēng)險。

表1 進(jìn)入模式的內(nèi)在特征

綜合上述分析可知，如表1所示，三種進(jìn)入模式的本質(zhì)特征各不相同。資源承諾中涉及的無形資產(chǎn)，傳播風(fēng)險中涉及的先進(jìn)技術(shù)外溢等方面與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有著密切相關(guān)的聯(lián)系。因此，跨國企業(yè)在根據(jù)上述內(nèi)在特征選擇海外市場進(jìn)入模式時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平無疑為不可忽略的考慮因素之一。

四、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響跨國公司進(jìn)入模式的實證分析

（一）樣本選擇與模型設(shè)定

針對本課題，為了分析我國知識產(chǎn)權(quán)對不同跨國公司進(jìn)入模式的影響，且考慮到企業(yè)數(shù)據(jù)存在不可得性，本文選用國家層面的年度數(shù)據(jù)，即以我國2001—2015年這15年的時間序列數(shù)據(jù)為樣本。采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件和簡單線性回歸模型，以比較研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與三大進(jìn)入模式間存在的彈性系數(shù)。

基于上述理論分析，本文的實證模型如下：

上式中因變量分別是三種進(jìn)入模式對應(yīng)指標(biāo)，分別用我國外商直接投資的總額（FDI）、我國進(jìn)口總額表示（EXP）和以合同利用外資項目個數(shù)（LIC）表示。解釋變量包含GP指數(shù)（修正后的）、人口指標(biāo)POP，國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)GDP，經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)EF以及人均消費指數(shù)CPI。其中需要說明的是，本文的GP指數(shù)是采用修正過的GP指數(shù)以更準(zhǔn)確的度量我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，人口指標(biāo)POP則用我國人口總數(shù)代替。

（二）變量選取

模型中被解釋變量FDI、EXP、LIC分別定義為投資模式、出口模式以及合同模式。解釋變量中POP代表的是我國的市場規(guī)模；CPI代表我國市場的水平。GDP表示我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?，本文選取了1978年為基期的GDP指數(shù)。以上數(shù)據(jù)均取自中國統(tǒng)計網(wǎng)。

GP指數(shù)代表了一個國家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度，無疑為上述模型中的核心變量。為結(jié)合我國的情況，本文采用修正的GP指數(shù)，由中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)年鑒和中國統(tǒng)計局網(wǎng)站所得數(shù)據(jù)計算而得。

EF指數(shù)衡量了市場制度中的制約因素。該指數(shù)分別包含經(jīng)濟(jì)規(guī)模、跨境商貿(mào)自由度、通貨可獲得程度、立法結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)安全情況及信用、勞動力、商業(yè)等市場情況。EF指數(shù)代表該國的經(jīng)濟(jì)自由度，該指數(shù)范圍在0到10之間，數(shù)值越大經(jīng)濟(jì)自由度越好。該數(shù)據(jù)來自于世界經(jīng)濟(jì)自由年報。

在收集原始數(shù)據(jù)的過程中，由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的滯后，缺少2014年的GP指數(shù)和EF指數(shù)這兩個數(shù)據(jù)，因此先用SPSS中序列均值的方法替補(bǔ)缺失值，得到2014年的GP指數(shù)為2.413，EF指數(shù)為5.96。

表2為FDI、EXP、LIC、GP指數(shù)、EF指數(shù)、CPI、POP等變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果，其中包含極大值、技校值、均值和標(biāo)準(zhǔn)差等信息。

表2 描述統(tǒng)計量

（三）模型實證檢驗

本文就上述多元回歸模型中的三個被解釋變量分別作出了相關(guān)性分析，檢驗結(jié)果如下。

表3 相關(guān)性（FDI）

表4 相關(guān)性（EXP）

表5 相關(guān)性（LIC）

從表3至表5中可知，POP、GDP和CPI這三個變量與被解釋變量的相關(guān)性較為明顯，GP指數(shù)與EF指數(shù)的相關(guān)性則相對較弱。核心變量GP指數(shù)對于FDI、EXP、LIC的相關(guān)度分別為0.734、0.733、0.728。因此，比較之下對于3個因變量而言GP指數(shù)相對于FDI的相關(guān)性最高。

擬合優(yōu)度的檢驗結(jié)果如表6所示。

表6 模型匯總

從表6中可知三種模式下相關(guān)系數(shù)R值分別為0.990、0.978、0.970，說明各個自變量與因變量之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性關(guān)系。

（四）實證結(jié)果的比較與分析

依據(jù)前文所列檢驗?zāi)Ｐ?，對所選樣本數(shù)據(jù)按最小二乘法線性回歸計算，實證結(jié)果如表7所示。

由表7可知，GP指數(shù)與被解釋變量FDI、EXP、LIC的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)分別為0.253、0.138、0.428，即三種進(jìn)入模式都與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)呈正相關(guān)關(guān)系。從表中看到，合同和投資對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較敏感，根據(jù)GP指數(shù)回歸標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)和相關(guān)性系數(shù)，外商投資進(jìn)入模式對我國知識產(chǎn)權(quán)變化程度較為敏感。

表7 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響各進(jìn)入模式系數(shù)計算（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)）

基于上述實證結(jié)果，我國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠在一定程度上激勵跨國公司在華的業(yè)務(wù)拓展，其原因可能為：其一，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)促使本地企業(yè)模仿性生產(chǎn)成本增加，阻礙本地產(chǎn)品的推廣，在總需求不變的前提下，導(dǎo)致進(jìn)口品需求上升；其二，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于強(qiáng)化外商區(qū)位優(yōu)勢，同時引進(jìn)外商在我國的投資和合同進(jìn)入。此外，跨國公司無論是在我國建立獨資或合資公司還是利用合同模式轉(zhuǎn)讓商標(biāo)專利、先進(jìn)技術(shù)等都面臨著較大的技術(shù)外溢風(fēng)險，在知識保護(hù)力度不足時，跨國公司通常傾向于保守的出口模式以達(dá)到保護(hù)企業(yè)核心技術(shù)、規(guī)避上述風(fēng)險的目的。由此可知，近年來我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度穩(wěn)步上升，相對FDI進(jìn)入模式的激勵尤為明顯。

五、政策建議

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)

長期以來我國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平正在穩(wěn)步提升，《專利法》歷經(jīng)了1992年和2000年的兩大改革，明確了立法宗旨、強(qiáng)化了執(zhí)法力度。雖然加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個必然趨勢，但是在健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的道路上依舊面臨巨大的挑戰(zhàn)，例如流程人員、離職員工、商業(yè)間諜等。在這種情勢下，政府不僅要積極引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，扶持先進(jìn)企業(yè)搶占優(yōu)勢局部領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)制高點，更要完善相關(guān)規(guī)章制度，建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

（二）加大法律實施力度

中國曾被美國《特別 301報告》列為“黑名單”國家之一，其主要原因在于，我國大部分有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律制度仍然局限于停留在書面階段，缺乏監(jiān)督機(jī)制和有效的執(zhí)行措施，政府應(yīng)積極加快管理機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的建設(shè)，才能確保我國知識產(chǎn)權(quán)體系的有效運行。與此同時，對相關(guān)管理人員和審查人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，提高對我國企業(yè)和公民知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和法制意識也能有效減少侵權(quán)行為的發(fā)生。

（三）采取行業(yè)性政策保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)

從行業(yè)性角度來看，對于高新技術(shù)行業(yè)政府應(yīng)全方位提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平,吸引FDI流入；而對于一些標(biāo)準(zhǔn)和勞動密集型的低技術(shù)行業(yè)則可采取適度保護(hù)政策,既能吸引外商直接投資,又能減少技術(shù)模仿成本和發(fā)揮FDI的外溢效應(yīng)。

保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的作用受多種潛在因素限制，對不同部門、行業(yè)的相關(guān)程度也存在差異，在一定情況下限制著跨國公司的投資規(guī)模。因此,我國政府和企業(yè)要在充分權(quán)衡成本和收益基礎(chǔ)上,制定合理化的應(yīng)對戰(zhàn)略來吸引有利的外商投資。

[1]Root，F(xiàn).Entrystrategies for international markets.Lexington books.Shane，s.The effect of national culture on the choice between licensing and direct foreign investment[J].Stractegic management Journal，1994，15（8）：627-642.

[2]KimW.C，HwangP.Global Strategyand multinationals entry modechoice [J].Journal of International Business Studies，1992，23（1）：29-53.

[3]Eric W K，Tsang.Influences on foreign ownership level and entry mode choice inVietnam[J].International Business Review，2003（14）：441-463.

[4]Mudambi R，Mudambi S.M.Diversification and market entry choices in thecontext of direct investment[J].International Business Review，2012（11）：35-55.

[5]Hennart J F.The transaction costs theory of joint ventures：An emp irical study of Japanese subsidiaries in the United States[J].Management Science，2008（37）：483-497.

[6]張一弛，歐怡，2010.企業(yè)國際化的市場進(jìn)入模式研究述評[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)（4）：11-19.

[7]RT Rapp，RP Rozek.Benefits and costs of intellectual propertyprotection indeveloping countries[J].National Economic Research，1990.

[8]Ginarte，J.C，Park，W.Determinants of patent rights：A cross-national study[J].Research Policy，1997，26：283-301.

[9]韓玉雄，李懷祖，2005.關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量分析[J].科學(xué)學(xué)研（3）：377-382.

[10]Lei Yang.Keith E.Maskus.Intellectual property rights，technology transfer andexports in developing countries[J].Journal of Development Economics，2008（12）：321-337.

[11]陳軍才，2010.知識產(chǎn)權(quán)對外貿(mào)和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的實證分析[J].天津商學(xué)院學(xué)報（3）：22-26.

[12]Lee J.Y.，Mansfield E.Intellectual Property Protection and U.S. Foreign Direct Investment[J].Review of Economics and Statistics，2006，78：181-186.

[13]Gaisford，J.D.，R.S.Richardson.The TRIPS Disagreement Shoud GATT Traditions Have Been Abandoned?[J].The Estey Centre of International Law and Trade Policy，2010，1：137-169.

[14]楊全發(fā)，韓櫻，2006.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與跨國公司對外直接投資策略[J].經(jīng)濟(jì)研究（4）：28-89.

[15]Branstetter L G，F(xiàn)isman R，F(xiàn)oley C F.Do stronger intellectual property rights increase international technology transfer?Empirical evidence from US firm-level panel data[J].The Quarterly Journal of Economics，2006，121（1）：321-349.

[16]李婷.論特許經(jīng)營中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及其法律規(guī)制[D].西北大學(xué)，2013.

[17]朱樹林.我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、出口商品結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率研究[D].湖南大學(xué)，2013.

[18]張雅蘭，翟宣宣，周菁，2012.中國企業(yè)對外貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)摩擦分析[J].中國外資（12）：31-32.

[19]劉建民，2012.完善行業(yè)協(xié)會應(yīng)對國際貿(mào)易爭端機(jī)制研究——以上海行業(yè)協(xié)會為例[J].上海商學(xué)院學(xué)報（2）：57-64.

[20]王阿咪，陸璇，2011.我國面臨國際貿(mào)易摩擦加劇的原因及其對策分析[J].中國商貿(mào)（36）：196-197.

[21]楊震寧，李東紅，2010.政府監(jiān)管，鰻魚效應(yīng)與知識產(chǎn)權(quán)管理：企業(yè)創(chuàng)新績效的提升[J].中國管理科學(xué)（6）：178-184.

[22]代中強(qiáng)，2010.實際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、模仿創(chuàng)新與自主創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)評論（6）：85-97.

[23]莊子銀，2009.知識產(chǎn)權(quán)、市場結(jié)構(gòu)、模仿和創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究（11）：95-104.

（責(zé)任編輯：D 校對：T）

F276.7

A

1004-2768（2016）09-0136-05

2016-06-02

嚴(yán)莉（1992-），女，浙江寧波人，杭州電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：國際貿(mào)易。