基于方法集的企業(yè)知識創(chuàng)造能力評價研究

齊 鑫，徐廣玉

(1.哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，哈爾濱 150001；2.中國航天系統(tǒng)科學(xué)與工程研究院，北京 100048)

?

·經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展·

基于方法集的企業(yè)知識創(chuàng)造能力評價研究

齊 鑫1，徐廣玉2

(1.哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，哈爾濱 150001；2.中國航天系統(tǒng)科學(xué)與工程研究院，北京 100048)

在知識經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)創(chuàng)新能力與知識創(chuàng)造能力密切相關(guān)，企業(yè)知識的積累與傳承成為組織獲取與維持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵要素。知識創(chuàng)造能力排名靠前的企業(yè)知識成果的更新效率較高，同時科研團(tuán)隊之間的溝通與知識分享較為活躍，企業(yè)員工的知識創(chuàng)造意愿較為強(qiáng)烈，且企業(yè)內(nèi)部對員工的分享行為予以了適當(dāng)?shù)墓膭詈酮剟?，企業(yè)的知識創(chuàng)造績效好；反之，排名靠后的企業(yè)知識創(chuàng)造能力稍顯不足，但大多僅表現(xiàn)在知識創(chuàng)造的某個階段，如對知識多渠道搜集的社會化能力，或是對知識進(jìn)行系統(tǒng)性整合的組合化能力，而知識創(chuàng)造是企業(yè)的持續(xù)性活動，其成果的涌現(xiàn)和績效的提升不僅依賴于知識創(chuàng)造各環(huán)節(jié)的完整性，同時也要關(guān)注每個步驟的協(xié)調(diào)性和匹配性，注重均衡，不可偏廢其中任何一個方面。

方法集；一致性檢驗(yàn)；組合評價；知識創(chuàng)造能力；企業(yè)創(chuàng)新能力

創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的引擎，是企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的不竭動力。一個企業(yè)、一個國家創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱不僅取決于其內(nèi)在的科技資源，還取決于其通過整合社會和全球資源創(chuàng)造新知識的能力。企業(yè)能否以全球化的視野整合各種優(yōu)良資源，提高原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)吸收再創(chuàng)新能力是企業(yè)贏得先機(jī)的關(guān)鍵[1]。在知識經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)創(chuàng)新能力與知識創(chuàng)造能力密切相關(guān)，企業(yè)知識的積累與傳承成為組織獲取和維持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵要素。通過文獻(xiàn)萃取和閱讀發(fā)現(xiàn)，在知識創(chuàng)造研究領(lǐng)域，針對知識創(chuàng)造情境、績效、能力、模型等方面學(xué)者進(jìn)行了不同層面的研究和討論，但相關(guān)知識創(chuàng)造能力的評價一般采用結(jié)構(gòu)方程、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)或其他數(shù)理模型等單一的方法，采用多種方法綜合集成的企業(yè)知識創(chuàng)造能力評價相對較少。

本研究提出基于方法集的合作創(chuàng)新企業(yè)知識轉(zhuǎn)移風(fēng)險綜合評價模型，該模型中引入因子分析、灰色評價、投影尋蹤、集對分析、證據(jù)理論多種評價方法，但多種評價方法有可能產(chǎn)生結(jié)果的不一致性問題，因此，為了使組合評價方法更加科學(xué)、合理，本研究將通過運(yùn)用組合評價前的KENDALL-W協(xié)和系數(shù)法進(jìn)行事前一致性檢驗(yàn)，并采用Spearman等級相關(guān)系數(shù)對多種方法進(jìn)行組合后的事后一致性檢驗(yàn)，通過主觀方法與客觀方法的有機(jī)結(jié)合來彌補(bǔ)采用不同評價方法而產(chǎn)生的影響評價效果問題，希望能進(jìn)一步豐富企業(yè)知識創(chuàng)造能力的評價方法體系，使評價結(jié)果更具科學(xué)性。

一、企業(yè)知識創(chuàng)造能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文基于Nonaka的SECI模型[2]，以知識創(chuàng)造過程中隱性知識和顯性知識轉(zhuǎn)化為出發(fā)點(diǎn)，圍繞社會化、外在化、組合化、內(nèi)在化四個知識創(chuàng)造和成長階段，構(gòu)建企業(yè)知識創(chuàng)造能力評價的指標(biāo)體系。知識創(chuàng)造是一個循序漸進(jìn)的過程：社會化是個體通過觀察、模仿結(jié)合實(shí)踐將獲取的隱性知識轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨黼[性知識一部分的過程，頻繁且不定期的交流接觸是社會化的關(guān)鍵步驟，可通過企業(yè)員工間的非正式交流、經(jīng)驗(yàn)傳授、領(lǐng)導(dǎo)支持等條目測度[3]；外在化是借助隱喻、類比、概念、模型等工具將隱性知識顯性化，這個過程的實(shí)現(xiàn)需要借助一些表達(dá)的技術(shù)，將想法、心意等抽象的隱性知識轉(zhuǎn)換成文字等概念性易于理解的語句，可通過工作經(jīng)驗(yàn)的自我總結(jié)和組織規(guī)范測度進(jìn)行測度[4][5]；組合化是對外在化后的未經(jīng)處理的知識片段和碎片進(jìn)行組合、整合，從而形成系統(tǒng)性知識的過程，可通過企業(yè)組建各層次知識庫及交流媒介的建設(shè)等條目測度[6][7]；伴隨知識整合的結(jié)束，企業(yè)需將知識納入自身的體系中，作為自身知識的一部分進(jìn)行靈活掌握，實(shí)現(xiàn)知識內(nèi)化，可通過企業(yè)組織團(tuán)隊內(nèi)的學(xué)習(xí)交流及應(yīng)用情境的知識模擬來測度。綜上所述，在Nonaka、Szulanski、Zander、Kogut、Gold、韓維賀等研究的基礎(chǔ)上，選取企業(yè)知識創(chuàng)造的社會化能力(socialization capability，sc)、外在化能力(externalization capability，ec)、組合化能力(combination capability，cc)、內(nèi)在化能力(internalization capability，ic)四個維度設(shè)計企業(yè)知識創(chuàng)造能力評價指標(biāo)體系(見表1)。

表1 企業(yè)知識創(chuàng)造能力評價指標(biāo)體系

二、基于方法集的企業(yè)知識創(chuàng)造能力組合評價模型的構(gòu)建

1.基于方法集的組合評價模型概述

基于方法集的企業(yè)知識創(chuàng)造能力評價模型中引入五種評價方法，綜合比較各種方法的優(yōu)缺點(diǎn)，選擇的方法包括因子分析、灰色評價、投影尋蹤、集對分析和證據(jù)理論。主要通過四個步驟進(jìn)行評價：首先，單一評價，即運(yùn)用五種方法分別對企業(yè)知識創(chuàng)造能力進(jìn)行評價，得到初步的計算結(jié)果；其次，運(yùn)用KENDALL-W協(xié)和系數(shù)對前一輪的結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)；再次，檢驗(yàn)通過后運(yùn)用組合評價模型計算組合評價結(jié)果；最后，事后檢驗(yàn)，即選用Spearman等級相關(guān)系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，確定多種組合評價結(jié)果中的最優(yōu)方案。

2.基于方法集的組合評價模型具體步驟

步驟1：企業(yè)知識創(chuàng)造能力的單一評價。使用不同的單一評價方法對企業(yè)知識創(chuàng)造能力進(jìn)行評價，得到各單一評價方法的排序結(jié)果，根據(jù)評價的內(nèi)容以及數(shù)據(jù)源的不同可以選擇不同的單一評價方法，主要參考各方法的優(yōu)劣勢以及方法之間的互補(bǔ)性。

步驟2：KENDALL-W事前一致性檢驗(yàn)。使用KENDALL-W進(jìn)行事前檢驗(yàn)，根據(jù)不同評價方法結(jié)果的一致性判斷下一步的操作。當(dāng)五種評價方法結(jié)果基本一致，則可進(jìn)行組合評價(步驟4)；若評價結(jié)果不一致，則需進(jìn)行兩兩一致性檢驗(yàn)(步驟3)。KENDALL-W協(xié)和系數(shù)計算公式為：

(1)

其中，m代表評價方法的數(shù)目；n代表評價對象的數(shù)目；R為各被評價對象的等級之和。

步驟3：兩兩一致性檢驗(yàn)。若單一評價方法的結(jié)果出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象，則需對任意一對單一方法進(jìn)行一致性比較，將結(jié)果較為相近的方法進(jìn)行整合、分析，根據(jù)調(diào)查的樣本以及方法的優(yōu)劣勢，選取一致性配比較高的方法，重新進(jìn)行事前檢驗(yàn)(步驟2)。各種單一評價方法間的一致性是進(jìn)行組合評價的前提和基礎(chǔ)，互相矛盾的結(jié)果直接影響評價結(jié)果的科學(xué)性。

步驟4：組合評價模型。對步驟1得到的結(jié)果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，運(yùn)用算術(shù)平均值法、 Borda法、Copeland三種方法分別對結(jié)果進(jìn)行集成，得到三組不同的評價結(jié)果后進(jìn)行逐一甄選。

算術(shù)平均值法。設(shè)rik為方案yi在第k種方法下所排的位次，i=1,2,…,n;k=1,2,…,m。將排名轉(zhuǎn)化為可計算的分值，即排名第1名得n分，…，第n名得1分，第k名得n-k+1分，對于相同的明細(xì)可選取相同名次上的數(shù)值平均分，計算公式如下：

(2)

(3)

Borda組合評價模型。Borda法認(rèn)為總方法數(shù)量評價中，占有排名靠前的方法數(shù)量較多的方法即為結(jié)果，可以理解為少數(shù)服從多數(shù)的核心原則。若評價認(rèn)為yi優(yōu)于yj的方法個數(shù)記為yi?yj；若兩者個數(shù)相等，則記為yi=yj。定義Borda矩陣B={bij}mxn。

(4)

Copeland法。Copeland法較Borda法進(jìn)行了一些優(yōu)化，針對某一評價對象在不同方法下的對比，獲得此對象在不同單一評價方法下“相等”和“劣”的區(qū)分，區(qū)別于原來的方法，該方法在統(tǒng)計“優(yōu)”次數(shù)的同時，還統(tǒng)計“劣”的次數(shù)。

(5)

步驟5：Spearman事后一致性檢驗(yàn)。根據(jù)Spearman等級相關(guān)系數(shù)，對組合評價方法得到的結(jié)果與單一評價方法的排序進(jìn)行比較，明確結(jié)果的篩選標(biāo)準(zhǔn)，確定最優(yōu)方案。

首先，將上一輪的綜合評價結(jié)果轉(zhuǎn)化為具體的數(shù)值。若對原m種方法進(jìn)行p種排列組合，排序結(jié)果如表2所示。其中xik表示第i個被評價對象在第k種組合方法下的排序數(shù)值，1≤xik≤n(i=1,2,…，n；k=1,2,…，p)。

其次，構(gòu)造統(tǒng)計量tk，tk服從自由度為n-2的t分布。即

(6)

(7)

其中，ρik為第k種組合方法與原第j種方法之間的Spearman系數(shù)。

(8)

xik為第i對象在第j種原始評價方法排序后的規(guī)范化數(shù)值表現(xiàn)；xij為第i對象在第k種組合方法下排序結(jié)果轉(zhuǎn)化的數(shù)值，n為對象的數(shù)目，m為步驟1中使用的方法個數(shù)，p為步驟4中運(yùn)用的方法個數(shù)。ρjk為計算后得到的Spearman等級相關(guān)系數(shù)。

最后，依據(jù)Spearman等級相關(guān)系數(shù)得到的檢驗(yàn)結(jié)果和評價方法的適用原則篩選出最合適的結(jié)果作為最終結(jié)果，從而克服某一種評價方法的劣勢。因此，即使集成后評價結(jié)果與原單一方法的結(jié)果之間存在差異，也不會存在較大的沖突和矛盾，結(jié)果整體接近，而最接近的結(jié)果即為最終結(jié)果。

三、企業(yè)知識創(chuàng)造能力評價實(shí)證分析

1.數(shù)據(jù)來源

本研究選取20家黑龍江省內(nèi)經(jīng)過認(rèn)定的科技型中小企業(yè)，主要考慮該行業(yè)的主營業(yè)務(wù)均屬于高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定或國家科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金申報指南支持的技術(shù)領(lǐng)域，企業(yè)內(nèi)科技人員占企業(yè)當(dāng)年職工人數(shù)的20%以上(科技人員的學(xué)歷為大學(xué)?？埔陨?，研發(fā)人員數(shù)量不少于企業(yè)職工總數(shù)的5%，企業(yè)具有一項以上知識產(chǎn)權(quán)，并有穩(wěn)定比例的研發(fā)投入，而且企業(yè)進(jìn)行知識創(chuàng)造的范例很多并對企業(yè)發(fā)展明顯有益。問卷回答者主要是企業(yè)高層管理人員和基層科研人員，通過對管理層相關(guān)政策的引導(dǎo)和對員工科研活動的調(diào)查，了解企業(yè)的知識創(chuàng)造能力，企業(yè)問卷回答者并不局限人數(shù)，可以請相關(guān)部門協(xié)助回答。調(diào)查采用開放式訪談的形式進(jìn)行，采用李克特7分制量表來度量設(shè)計的指標(biāo)。

2.量表的信度和效度檢驗(yàn)

研究參考和借鑒了國內(nèi)外的相關(guān)研究成果，選擇與研究內(nèi)容一致且選擇率較高的量表，以確保量表的內(nèi)容效度。選取SPSS軟件對量表內(nèi)的各項指標(biāo)進(jìn)行檢測，保證指標(biāo)的有效性。信度系數(shù)測算值Cronbach’s α>0.5為可接受程度，表明數(shù)據(jù)可靠。結(jié)構(gòu)效度是指一個問卷正確地驗(yàn)證編制問卷的理論構(gòu)想的程度，各變量解釋方差越大，效度越高，表示越能有效反映其共同因素構(gòu)成的潛在特質(zhì)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，所有因子的信度系數(shù)值均超過0.7；15個指標(biāo)的因子載荷值均高于最低建議值0.5，各變量解釋方差的百分比均超過67.371%，量表信度和效度檢驗(yàn)通過。

3.基于方法集的綜合評價模型應(yīng)用

步驟1：企業(yè)知識創(chuàng)造能力的單一評價。分別采用因子分析、灰色評價、投影尋蹤、集對分析、證據(jù)理論對20個科技型中小企業(yè)進(jìn)行評價(如表2所示)，評價結(jié)果可以看出不同評價方法會獲得不一樣的排序，如企業(yè)3在五種評價方法下有四種排序結(jié)果。因此，需運(yùn)用KENDALL-W協(xié)和系數(shù)進(jìn)行組合前的檢驗(yàn)。

表2 各企業(yè)單一評價法得分及排名

步驟2：KENDALL-W事前一致性檢驗(yàn)。根據(jù)公式(1)且m=5、n=20，計算可得W=0.98291729，2=93.3771429。取顯著性水平α=0.01，查表得。顯然2>38.582，表明在給定顯著性水平α=0.01的條件下，各方法通過事前檢驗(yàn)，可進(jìn)行組合評價。

步驟3：組合評價模型。分別用算術(shù)平均值法、Borda法、Copeland組合評價模型對各評價結(jié)果進(jìn)行組合評價。

步驟4：事后一致性檢驗(yàn)。選取三種組合評價方法分別計算得到一組企業(yè)排名，且排名順序具有差異性，需要對組合評價方法進(jìn)行事后一致性檢驗(yàn)。通過SPSS軟件計算各單一評價方法分別與三種組合評價方法的Spearman等級相關(guān)系數(shù)，根據(jù)公式(7)(8)，計算各組合模型下的t值，得到t1為19.856、t2為20.621、t3為17.731。取顯著性水平α=0.01，查表得tα/2(19)=2.861，即t2>t1>t3>tα/2(19)，說明組合評價方法與單一評價方法之間具有密切的相關(guān)性，Borda法t值最大，即為最優(yōu)，可作為最終排序結(jié)果。

根據(jù)上述研究可以發(fā)現(xiàn)：一是從各單一評價方法的排序結(jié)果來看，同一評價對象的不同評價結(jié)果存在差異，部分評價對象的評價結(jié)果差異較為顯著，除5個評價模型自身特征的作用外，在評價過程中對于權(quán)重打分及參數(shù)選值等方面都采用了主客觀相結(jié)合的方法，使結(jié)果受到影響；二是為了避免選取單一方法產(chǎn)生的評價偏頗，選取了組合評價方法對評價排名進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明3種組合評價結(jié)果具有較好的一致性，企業(yè)的排序基本接近，只有少數(shù)企業(yè)存在輕微波動，組合評價方法的結(jié)果均可采用；三是事后一致性檢驗(yàn)結(jié)果表明，Borda組合評價模型與單一評價方法之間的相關(guān)性更加密切，其排名可作為最終評價結(jié)果。

綜上所述，通過組合評價和事后檢驗(yàn)得到的最終結(jié)果與現(xiàn)實(shí)調(diào)研情況基本一致，知識創(chuàng)造能力排名靠前的企業(yè)知識成果的更新效率較高，同時科研團(tuán)隊之間的溝通與知識分享較為活躍，企業(yè)員工的知識創(chuàng)造意愿較為強(qiáng)烈，且企業(yè)內(nèi)部對員工的分享行為予以了適當(dāng)?shù)墓膭詈酮剟?，企業(yè)的知識創(chuàng)造績效好；反之，排名靠后的企業(yè)知識創(chuàng)造能力稍顯不足，但大多僅表現(xiàn)在知識創(chuàng)造的某個階段，如對知識多渠道搜集的社會化能力，或是對知識進(jìn)行系統(tǒng)性整合的組合化能力，而知識創(chuàng)造是企業(yè)的持續(xù)性活動，其成果的涌現(xiàn)和績效的提升不僅依賴于知識創(chuàng)造各環(huán)節(jié)的完整性，同時也要關(guān)注每個步驟的協(xié)調(diào)性和匹配性，注重均衡，不可偏廢其中任何一個方面。

通過實(shí)際調(diào)研及問卷整理可以獲得一些啟示，企業(yè)內(nèi)部的軟環(huán)境和硬件設(shè)施都將顯著影響企業(yè)的知識創(chuàng)造能力。因此，企業(yè)應(yīng)通過內(nèi)部軟環(huán)境的改善和硬件設(shè)施的加強(qiáng)兩方面為企業(yè)知識創(chuàng)造能力的提高創(chuàng)造優(yōu)越的內(nèi)部條件。一方面，企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身的組織文化，鼓勵知識創(chuàng)造，不斷營造企業(yè)內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移、共享的和諧氛圍，使知識創(chuàng)造成為一種企業(yè)習(xí)慣，只有潛移默化地將知識創(chuàng)造活動塑造成企業(yè)日常活動的一部分，才能增加員工踐行的機(jī)會，從而感受到知識創(chuàng)造對自身以及企業(yè)成長的重要作用。可以適當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，支持組建依托項目或者部門的小組、團(tuán)隊，為內(nèi)部員工的溝通創(chuàng)造優(yōu)良的條件和背景。另一方面，企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身的建設(shè)需要，建立和完善企業(yè)內(nèi)部的知識庫，如產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)據(jù)庫或是管理數(shù)據(jù)和技術(shù)的信息平臺，鼓勵員工進(jìn)行資料的系統(tǒng)收集和整理，從而激發(fā)員工進(jìn)行知識創(chuàng)造的熱情。在加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)的同時，也要創(chuàng)造員工與外部同質(zhì)行業(yè)、企業(yè)的深度交流，鼓勵員工大膽走出去，并不斷引進(jìn)新的思想和理念，技術(shù)和方法，豐富企業(yè)內(nèi)部的知識庫。

由于時間的限制，同時考慮到評價內(nèi)容的適用性及企業(yè)的發(fā)展要求，本研究僅選取黑龍江省內(nèi)的部分企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，限于模型的復(fù)雜程度，選取的樣本數(shù)量和種類有限，在一定程度上影響了論證的全面性，將在今后的研究過程中進(jìn)一步補(bǔ)充完善。研究也將對調(diào)研企業(yè)進(jìn)行持續(xù)的關(guān)注，希望獲取縱向數(shù)據(jù)來進(jìn)一步驗(yàn)證模型的有效性以及結(jié)果的指導(dǎo)性。

[1] 制造強(qiáng)國戰(zhàn)略研究項目組.制造強(qiáng)國戰(zhàn)略研究·綜合卷[M].北京:電子工業(yè)出版社,2015.

[2] NONAKA U,SENOO.From Information Processing to Knowledge Creation: A Paradigm Shift in Business Management[J].Technology In Society,1996,18(2):203-218.

[3] SZULANSKI G. Exploring Internal Stickiness: Impediments to the Transfer of Best Practice within the Firm[J].Strategic Management Journal,1996,17:27-44.

[4] KOGUT B,ZANDER U. Knowledge of the Firm, Combinative Capabilities, and the Replication of Technology[J].Organization Science, 1992,3(3):383-397.

[5] GOLD H,MALHOTRA A,SEGARS H. Knowledge Management:An Organizational Capabilities Perspective[J].Journal of Management Information Systems,2001,18(1), 185-214.

[6] GRANT R M. Toward a Knowledge-Based Theory of the Firm[J].Strategic Management Journal, 1996,17(s):109-122.

[7] HANSEN M T,NOHRIA T,TIERNEY T.What’s your Strategy for Managing Knowledge [J].Harvard Business Review, 1999，(3-4):106-116.

[責(zé)任編輯：房宏琳，曾 博]

2016-09-01

齊鑫(1988—)，男，博士研究生，從事企業(yè)創(chuàng)新、知識創(chuàng)新研究；徐廣玉(1988—)，女，博士后研究人員，從事系統(tǒng)工程、組織創(chuàng)新研究。

F27

A

1002-462X(2016)11-0107-05