農(nóng)民工無產(chǎn)階級化的歷史與現(xiàn)實困境
——基于個體化的視角

吳玉彬，張敦福

（1.贛南師范學院歷史文化與旅游學院，江西贛州341000；2.上海大學社會學院，上海200444）

農(nóng)民工無產(chǎn)階級化的歷史與現(xiàn)實困境
——基于個體化的視角

吳玉彬1，張敦福2

（1.贛南師范學院歷史文化與旅游學院，江西贛州341000；2.上海大學社會學院，上海200444）

農(nóng)民工是否無產(chǎn)階級化不是一個理論的預設和判斷，而是一個現(xiàn)實性的社會問題。與西方不同，我國有著特殊的經(jīng)濟、政治、文化發(fā)展的歷史和現(xiàn)實邏輯。農(nóng)民工從熟悉的鄉(xiāng)村社會來到城市謀生，在應對城市各種生存性和生活性風險時，很難借助階級的工具來改善自身的生活境遇，從而形成一種以個體為基礎的抗爭或和解文化。

個體化；工人階級；農(nóng)民工

目前，學術界對農(nóng)民工能否形成一個“階級”爭論不休，但“農(nóng)民—農(nóng)民工—工人階級”的線性進化模式是其中一個重要的共識，也就是說，農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為工人階級是一個毋庸置疑的應然問題，即便在我國階級話語消失也不能阻止新工人階級破繭欲出［1］。這種基于英格蘭歷史經(jīng)驗的階級形成模式不僅被馬克思主義者所秉承，還被新自由主義者所堅持［2］。事實上，工人階級的形成在西方經(jīng)歷了一個漫長的無產(chǎn)階級化的歷程。同時，在無產(chǎn)階級化的歷程中，個體化的現(xiàn)象也相伴而生。當個體化工人從傳統(tǒng)、鄰里、職業(yè)中脫離出來后，生活條件惡化、集體性體驗到貧困化的狀態(tài)，促成了工人從“自在階級”向“自為階級”的轉(zhuǎn)變。然而在我國卻面臨不同的歷史和現(xiàn)實狀況，農(nóng)民工的個體化在無產(chǎn)階級化的進程中如何展現(xiàn)出來，農(nóng)民工特殊的個體化形式能否促成他們以“階級”的形式表現(xiàn)出來？或者說，用西方的工人階級形成模式來解釋中國農(nóng)民工的歸宿是否恰當，中國能否形成自己獨特的無產(chǎn)階級化歷程——無需工人階級的世界工廠？

一、工人階級在西方社會中個體化的歷史

個體化是基于西方特殊的歷史和社會文化邏輯所形成的概念，是西方的現(xiàn)代性把人們從固有的角色中、傳統(tǒng)性安全的保護下解放出來后，個人在面臨新的社會事實時如何重建身份認同和自身的安全感。在涂爾干的理念中，個體化只不過是一種分享神圣社會生活觀念的結果，是源于社會分工導致社會組織結構由機械團結轉(zhuǎn)向有機團結后，功能性的結構依賴的需要。所以，個體化不同于個人化，甚至與之相反，個人化指的是各種情感、感覺、意識、行為等人格特征，而個體化是指摒棄一切人格特征后的集體性生活的理念，這種理念不同于機械團結社會中淹沒個人的集體生活，而是有機團結社會中功能依賴的集體生活［3］（352～364）。按照貝克的理解，個體化的進程包括三重維度，即脫嵌、去魅、重新植入。從歷史進程來看，個體化其實并不是一個最近出現(xiàn)的現(xiàn)象，比如在現(xiàn)代性初露端倪的文藝復興時期、資產(chǎn)階級革命時期都有過個體化的現(xiàn)象。個體化“是有關社會制度以及個體和社會關系的一個結構性的、社會學的轉(zhuǎn)變”［4］（235），所以，個體化描述的是在特定社會轉(zhuǎn)型中個人如何在社會制度結構中安身立命的過程。歷史性地看待西方工人階級個體化的歷程，可分為兩個階段：無產(chǎn)階級化的個體化和制度性的個體化。

（一）無產(chǎn)階級化的個體化

無產(chǎn)階級化的個體化主要發(fā)生在西方的工業(yè)社會時代。馬克思認為農(nóng)民的無產(chǎn)階級化與個體化的過程是同步的，只不過剝削和壓迫的社會現(xiàn)實使得階級的邏輯掩蓋了個體化的邏輯。這個過程是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民土地暴力剝奪的資本原始積累，“一方面使社會的生活資料和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，另一方面使直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人”［5］（822）。布洛維認為馬克思主義者分析“勞動力無產(chǎn)階級化”過程的時候，強調(diào)“自由工資勞動力”的“雙重分離”：工人分離于生產(chǎn)資料，并因此分離于生存資料。這兩個分離的結合迫使工人在勞動力市場上出賣他們的勞動力以維持生存［6］（177）。與此同時，C.蒂利沿襲了這種無產(chǎn)階級化的觀點，認為無產(chǎn)階級化包括：工人日益與生產(chǎn)資料相分離；工人越來越依靠出賣勞動力而生活。剝奪、雇傭勞動及其所包含的異化形式，構成了經(jīng)典意義上初始無產(chǎn)階級化過程的基本面貌［7］。

無產(chǎn)階級化的過程其實就是把農(nóng)民從封建土地制度束縛中、從傳統(tǒng)的制度文化和生產(chǎn)方式中解放出來的過程，正如馬克思所言：“一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”［8］（275）。在西方，工人階級運動轟轟烈烈地展開，工人階級政黨和團體如雨后春筍般建立，各種工人階級活動如火如荼地進行。這種種歷史現(xiàn)象都指向一個最終目標——階級，個體化的工人通過階級找到自己的歸屬感和行動邏輯。孤獨的工人個體在種種壓迫條件下，面臨貧困化的生活狀況時有一種集體的體驗感，激勵著無產(chǎn)階級化后的農(nóng)民形成一個階級的實體來應對生活的不確定性。伴隨著階級的形成是工人個體權利的擴大，經(jīng)過勞資雙方長期的沖突和博弈，國家最終承認了工人的各種權利（組織、罷工和集體談判的權利）、吸納和制度化工人運動、社會福利制度的建立、公民權的落實等，完成了從專制工廠政體到霸權工廠政體的轉(zhuǎn)型［9］。當工人通過階級斗爭完成了解放政治的范疇，新生的工人在經(jīng)濟權利、政治權利、社會權利以及新自由主義市場經(jīng)濟的庇護下進行著確定性的個體再生產(chǎn)。

（二）制度性的個體化

制度性的個體化是自反性現(xiàn)代化的結果，“現(xiàn)代社會憑借其內(nèi)在活力暗中削弱著階級、階層、職業(yè)、性別角色、核心家庭、工廠和商業(yè)部門在社會中的形成……一種現(xiàn)代化削弱并改變另一種現(xiàn)代化，這便是我所說的自反性現(xiàn)代化階段”［10］（5～6）。工人階級在工業(yè)時代建立的確定性和生活模式被自反性現(xiàn)代化嚴重侵蝕。工人就像起初從封建束縛中解放出來一樣，他們又被從階級等確定性的生活模式中“解放”出來，而被“解放”的個體成為自身的規(guī)劃者和設計者，呈現(xiàn)“為自己而活”或“自我文化”現(xiàn)象，過一種充滿不確定性的屬于自己的生活［11］（122～124）。這種缺乏確定性的個體在找尋新的確定性的過程中，更加依賴于勞動力市場、教育、消費、福利國家的管理和支持。

首先，個體化是西方現(xiàn)代社會系統(tǒng)自身再生產(chǎn)的需要，并且與消費社會的內(nèi)在邏輯相一致。二戰(zhàn)后，資本主義二元主義的發(fā)展模式——對內(nèi)剝奪、對外出口的外向型發(fā)展模式被打破［12］（305）。資本主義國家為了避免革命幽靈的到來以及實現(xiàn)堆積如山的商品的剩余價值，只有通過國內(nèi)市場的擴張、調(diào)節(jié)財富分配的模式來提高工人階級的收入和消費水平。同時，社會精英也認識到，如果消費水平與生產(chǎn)力的提升保持同步的話，就不會有過剩的商品和資本。所以，工人不僅被視為一種生產(chǎn)力，更重要的是，作為一種消費力來維持資本主義體系的再生產(chǎn)，消費社會的形態(tài)就應運而生了。在消費社會中，個人的消費并非滿足自身客觀的經(jīng)濟需要，這里的需要是社會文化的建構，是社會生產(chǎn)體系的維持需要這種建構的需要。社會系統(tǒng)通過符號建構一個消費系統(tǒng)，來解決自己生產(chǎn)過剩的危機［13］（10）。就像奴隸社會需要的僅僅是填飽肚子的奴隸，工業(yè)社會需要僅僅從事生產(chǎn)的工人一樣，消費社會需要的是高水平的消費者。阿蘇利認為，對非必需物品的審美品位是經(jīng)濟飛躍的絕對必要條件，工人也開始有自己的品位和審美愉悅，也不僅僅滿足于果腹之欲的最低層次需要［14］（19～22）。對消費社會中的工人來說，由壓迫為主的社會機制轉(zhuǎn)變?yōu)橛上順匪刂频慕?jīng)濟機制，與之對應的勞工政治力量不再取決于它在罷工的組織化形式中停止工作的能力，而在于它增強人們生活個性化的能力。由此，工人個體化的趨勢并非建立在自由選擇的基礎上，而是一種強迫性。這種強迫性不僅形成了建立在個人作為指導中心的反思性規(guī)劃，更構成了風險社會的一個重要維度：生活性風險［15］。如果說無產(chǎn)階級化的個體化通過階級這個實體給工人提供確定性和身份認同的保障，并以此為基礎形成了與資產(chǎn)階級相抗衡的力量推動了社會的進步，那么，制度性的個體化則是一種工業(yè)社會體系在其最發(fā)達階段自我革命的后果。雖然看上去社會標準和確定性遺失，個體在成為生活中心的同時推動了個人自我的發(fā)展和進步，但其實這種個體化是在各種教育體系、職業(yè)生活、社會保護體系、消費社會體系及其各種指導守則的制約下進行的，個體化的進程伴隨著一致性和標準化，也就是說，這種個人的進步是受控的反升華。

其次，在西方，解放政治已經(jīng)讓位于生活政治。個人并非如新自由主義者所堅持的那樣，個人天生就是自由選擇的行動者，在不受制度約束的條件下能夠最大化自己的利益，而是在民主政治、個人權利的保護、福利國家等制度前提下的個體。閻云翔認為，這種個體化“一方面是不斷增長的對個性、選擇和自由的要求，另一方面是個體對社會制度的復雜而不可避免的依賴”［16］（327）。也就是說，西方的個體化包括兩個方面的內(nèi)容——制度化的法律形態(tài)和個體化的人生模式，這兩種形態(tài)在西方特殊文化情境下融合到一起。事實上，個體化的兩個方面的內(nèi)容并非在世界各國都恰如其分地融合在一起，由此形成不同的個體化模式［4］（6）。

最后，個體化和碎片化的個人所面臨的不平等并沒有消失。工人從階級的認同中剝離出來后，以前群體性的困擾由個體來面對，由此出現(xiàn)的社會問題和個人失敗被歸結為個人缺陷、罪疚感、焦慮、沖突及緊張。即使個體面臨同樣的困擾也不能團結來共同與之對抗，有共同境遇者相伴，其唯一的好處在于使每個人確信，每個人的生活都充滿了風險。別人的不幸和失敗變成了個人最有效的解毒劑，散落的個體無法為了一個共同的目標采取共同行動，即便集體體驗的不平等也不例外。托克維爾認為，個體是公民的頭號敵人，因為個體往往對公共利益、良好社會或公正社會漠不關心，疑慮重重［17］（304）。同時，個體化的個人對階級的概念造成嚴重的沖擊，個體而非由個體組成的階級成了工人生活世界中的基本單元。這不僅意味著企業(yè)與工廠喪失了在沖突和認同形成過程中的重要性，更意味著工人階級的集體性個體化的過程，傳統(tǒng)階級模式的失效和終結導致了階級歷史新篇章的形成。

制度化的個體化是在各種制度的裹挾下為了適應現(xiàn)代社會系統(tǒng)自我再生產(chǎn)的結果。消費社會的到來克服了工人物質(zhì)貧困化的狀態(tài)，由此，物質(zhì)效用的邊際遞減促使工人階級由物質(zhì)主義價值觀向后物質(zhì)主義價值觀轉(zhuǎn)變［18］（2～5）。在這種價值觀的引導下，形成了一種以個體為基礎的新社會形態(tài)。在這種社會形態(tài)中，只有以“社會理性”為前提，通過“亞政治”或“生態(tài)政治”來克服個體的孤寂感，重建公共生活［15］。在西方，那些認為只有克服虛幻的個體和個體化才能重建集體認同與組織政治生活的階級觀念已經(jīng)一去不復返。

二、農(nóng)民工個體化的歷史和現(xiàn)實困境

西方社會的個體化有其歷史和文化局限的特殊形態(tài)，如果用來分析中國社會的個體化現(xiàn)象，不僅犯了錯置具體感的謬誤，更遮蔽了中國社會個體化的具體歷史和特有的邏輯。事實上，農(nóng)民工在中國社會中正在經(jīng)歷著一次個體化轉(zhuǎn)型，即在無法抗拒的獨立和個人主義的壓力下，通過去傳統(tǒng)化、脫嵌、書寫自己的人生來創(chuàng)造屬于自己的生活。但是中國社會的個體化是在國家的管理、民主文化和福利體制欠發(fā)達以及古典個人主義的發(fā)育不充分的背景下進行的［16］（345）。中國社會的個體化形態(tài)是在其特有現(xiàn)代性驅(qū)使下的結果，而并非個體化的不足。

第一，中國近代經(jīng)濟增長模式是以市場為基礎的斯密型增長，其實質(zhì)是一種經(jīng)濟改善的過程，是分工、競爭、規(guī)模經(jīng)濟效益以及螺旋式經(jīng)濟發(fā)展［19］（113）。但是斯密型的發(fā)展受到人口和資源的限制，并受到市場規(guī)模的制約。工業(yè)革命前夕，歐亞大陸同樣面臨脆弱的人口資源比，而西方通過殖民掠奪、軍國主義傳統(tǒng)、新技術和新能源的利用等突破了斯密型發(fā)展的約束，通過工業(yè)革命后走向資本密集、能源消耗型的資本主義發(fā)展道路，相反，中國走向一條更加倚重資源節(jié)約、勞動力吸納型的道路［20］（112）。這種以戶為中心或以村莊社區(qū)為中心的勞動力吸納型制度框架，被杉原薰稱之為東亞的“勤勞革命”，被黃宗智稱之為內(nèi)卷式的增長。李伯重通過對江南手工業(yè)的研究，認為江南近代工業(yè)的主要制約因素是能源和材料，加上受制于國內(nèi)市場的規(guī)模，這種典型的斯密型增長即使沒有國外的入侵，也幾乎不可能導致工業(yè)革命并促使中國走向資本主義發(fā)展道路。相反，家庭手工業(yè)和小作坊的生產(chǎn)方式居于經(jīng)濟生活的主導地位［21］（411～415）。對此，有學者提出中國形成了自身特有的勞動密集型家庭生產(chǎn)，以區(qū)別于西方以雇傭工資勞動為基礎的資本密集型單位生產(chǎn)。這兩種生產(chǎn)方式并無優(yōu)劣之分，更沒有哪種生產(chǎn)方式代表“進化”和“發(fā)展”，而是兩種并行的發(fā)展模式［22］（67）。中西方經(jīng)濟發(fā)展模式的分野造成了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的不同境況。

第二，西方資本主義發(fā)展預示著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的無產(chǎn)階級化歷程。在英國，初始工業(yè)化為農(nóng)村居民開創(chuàng)了收入的新來源，并形成一種城鎮(zhèn)現(xiàn)象，農(nóng)村勞動力開始向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。早在十九世紀前的幾個世代，逐漸與土地失去直接關聯(lián)的無產(chǎn)階級就已經(jīng)出現(xiàn)。與此同時，資本密集型、生產(chǎn)不間斷以及勞動生產(chǎn)率高，被資本家認為是合算的工廠大量出現(xiàn)。然而在中國，農(nóng)村的初始工業(yè)化并沒有創(chuàng)造出一個類似的無產(chǎn)階級。相反，手工業(yè)始終是作為耕作補充的“副業(yè)”活動，并且使得中國農(nóng)民與土地的聯(lián)系更加緊密，形成一種靠耕作和手工業(yè)兩條拐杖支撐的謀生模式。這種半工半耕的生產(chǎn)模式一直持續(xù)到今天，其表現(xiàn)形式是以城鄉(xiāng)二元格局為前提的農(nóng)民工的出現(xiàn)。但是與西方最大的不同是，中國的農(nóng)民工并非像個體的產(chǎn)業(yè)工人那樣獨自面對自己的各種事務，而是嵌套在家庭中，只不過家庭單位由過去“半耕半副”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的“半工半耕”［23］。所以，農(nóng)民工在中國并沒有演變成徹底的無產(chǎn)階級化的工人，而是形成了在家庭承包均分制度下的“沒有無產(chǎn)化的資本化”［24］，或者是一種中國式的小農(nóng)經(jīng)濟——在“代際分工為基礎的半工半耕”結構基礎上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營與農(nóng)民生計模式［25］。同時，已有研究也表明，有產(chǎn)的（半無產(chǎn)化了）農(nóng)民工的經(jīng)濟地位要優(yōu)于完全無產(chǎn)化了的工人。這種在城鄉(xiāng)二元結構下的小規(guī)模農(nóng)業(yè)不僅在我國將長期延續(xù)并構成我國經(jīng)濟發(fā)展的比較優(yōu)勢，還將是應對個人危機和社會經(jīng)濟危機的重要載體，任何不顧中國歷史和現(xiàn)狀的發(fā)展模式都將導致更大的災難［26］（5～9）。

最后，中國歷代都把維持一個獨立的小自耕農(nóng)階層作為社會穩(wěn)定的基礎。漢代甚至通過授田制創(chuàng)造一個自給自足的農(nóng)民階級來避免對地方精英豪強的依賴［27］（6～9）。農(nóng)村手工業(yè)的發(fā)展，是在有助于大量人口附著于土地之上的前提下才被提倡和鼓勵的。那些脫離土地的人都對國家和社會具有潛在的危險性，不論他們是行商坐賈還是販夫走卒，抑或僧道乞丐。與西方形成國家與社會二分的治理模式不同，中國的近代性表現(xiàn)在如何維持國內(nèi)秩序和教養(yǎng)人民，國家如何對社會進行大規(guī)模干預以解決貧困問題和周期性的農(nóng)民運動。最終，中國共產(chǎn)黨通過革命的形式建立了對社會“全能”控制的“體制”，實現(xiàn)了對地方的有效治理，形成了中國的現(xiàn)代國家［28］（122）。張鸝認為，一直到經(jīng)濟私有化和市場力量增強的今天，政府的力量也并沒有衰退的跡象。同時，流動人口在政府管理的參與下呈現(xiàn)出一種新的治理形態(tài)，一種披著傳統(tǒng)外衣但高度商品化的庇護網(wǎng)絡［29］（217）。在國家的管控下，農(nóng)民工如何面對自己的生產(chǎn)和生活是一個歷史和經(jīng)驗的問題，農(nóng)民工的現(xiàn)狀并非僅僅是市場競爭和資本剝削造成的后果，更重要的是，在國家的支持和推動下的表達和實踐的分離。

由此可見，中國農(nóng)民工是在其特有的政治和經(jīng)濟邏輯下維持自身的再生產(chǎn)。特別是農(nóng)民工脫離傳統(tǒng)熟悉的鄉(xiāng)土社會進入城市討生活的時候，如何重構身份認同是一個迫切需要解決的問題，是像西方無產(chǎn)階級化的個體那樣，通過“階級”來重建身份認同并完成解放政治的任務，還是像西方制度化的個體那樣，孤獨地面對生活中的困擾？事實上，中國多重社會經(jīng)濟因素使得這個問題很不明朗。在我國，農(nóng)民工既有無產(chǎn)階級化的個體化時代對個人權利、社會保障等的訴求，也有制度化個體化的社會因素（消費社會、風險社會等）的邏輯在起作用。但無產(chǎn)階級化的個體是在貧困的境遇下才以階級的形式來應付各種困擾因素，而消費社會的因素瓦解了工人饑寒交迫的狀態(tài)，由此，農(nóng)民工與其說是求助于階級，不如說是以個體的形式來應對生活的不確定性［30］。多重的社會因素造成了中國農(nóng)民工個體化狀態(tài)的矛盾狀態(tài)，形成中國特有的個體化路徑。中國農(nóng)民工表現(xiàn)的是一種沒有解放政治的生活政治，沒有個人主義的個體化狀態(tài)，更多表現(xiàn)為一種奮斗的個體。正如貝克所認為的，個體化的制度領域和主觀領域之間是一種歷史的而非邏輯的聯(lián)系，法律形態(tài)和人生模式的分離和重組構成不同的個體化路徑。

三、個體性：階級的一個重要維度

無產(chǎn)階級個體化的結果是工人階級形成，而在反思性現(xiàn)代化條件下，工人的物質(zhì)生活貧困化的約束消除，并且隨著消費社會的興起，制度化的個體化逐漸居于主導，即工人從階級中脫嵌出來，形成一種自反性的個體狀態(tài)。個體的生活境遇不僅對其價值觀的轉(zhuǎn)變有深遠影響，而且決定著其生活和反抗形式——集體的階級或單獨的個體。目前學術界關于階級研究的取向有三種路徑。

第一種路徑認為階級是個人各種自然、社會屬性和物質(zhì)生活的疊加，主要代表是現(xiàn)代分層研究。這種觀點認為，階級的基礎是個人屬性及其物質(zhì)生活狀況，比如年齡、種族、性別、智商、教育、宗教等，當然還有一些社會學家提出包括更多的個人屬性的范疇，例如文化資本、社會關系和個人動機。雖然技能、教育和動機等個人屬性是決定個人經(jīng)濟前景的重要因素，但這種觀點沒有考慮人們所占據(jù)位置的不平等，或者說這些社會位置間的本質(zhì)關系如何。正如威利斯的研究所證明的，對整個社會階級結構而言，單個人的流動沒有太大意義，即便是學歷和文憑也并非提升人們的階級地位，而是階級區(qū)隔的一種表現(xiàn)形式［31］（169）。

第二種路徑是將階級視為特定社會位置賦予人們獲取機會的能力，主要代表是韋伯式的傳統(tǒng)。此種觀點認為，社會中的排斥機制控制著人們獲取資源的能力，從而決定著人們的階級地位。這些排斥機制不僅包括膚色、性別、宗教、口音、教育、資格認證等個人屬性，更重要的是對私有產(chǎn)權的保護決定了人們在市場上的獲取機會，從而決定了人們的社會位置。如果按此種觀點來研究階級的話，社會中存在三種階級：資本家階級，被私人財產(chǎn)所有權的保護界定；中產(chǎn)階級，被獲取教育和技能的排斥機制界定；工人階級，被獲取高等教育和資本的雙重排斥機制界定。由此可見，個人屬性的路徑認為個人生活境況的優(yōu)劣取決于個人的能力。而獲取機會的路徑，富人之所以富，是因為窮人窮，富人維持他們的財富是建立在窮人劣勢地位的基礎上。

第三種路徑把階級設想為被統(tǒng)治和剝削機制結構化的結果，主要代表是馬克思主義傳統(tǒng)。這種研究階級的路徑與韋伯式的研究路徑相似，都認為收入和財富的不平等與階級結構相關聯(lián)，并由權力關系的實踐來維系，而不是由個人的行為來決定。不同的是，在韋伯那里，私人所有權決定了人們市場地位的優(yōu)劣和獲取機會，從而維持了階級的再生產(chǎn)，而在馬克思看來，對獲取機會有決定影響的因素是統(tǒng)治和剝削。統(tǒng)治指的是控制他人活動的能力，剝削是指從所統(tǒng)治的勞動力那里獲取經(jīng)濟利益。在馬克思那里，統(tǒng)治和剝削是兩個帶有道德判斷的概念，是兩個帶有物質(zhì)利益沖突和對抗的概念。

事實上，這三種階級觀念來源于不同的社會背景和個體化形式，后兩種是在無產(chǎn)階級化個體的歷史背景下形成的階級范式，而第一種階級觀念則是在制度化個體的境遇下逐漸成型的范式。在我國，這兩種個體化的形式同時并存的情況下，如何看待階級的發(fā)育和形成是一個備受挑戰(zhàn)的問題。但無產(chǎn)階級個體化下的階級和制度化個體下流動的身份有異曲同工之處，即個人從其熟悉的身份模式中脫嵌出來后，孤獨的個體如何安身立命。對個體的關注，不僅是階級研究的重要維度，更是階級式微后的后現(xiàn)代主義所關注的主題。

四、結論和討論

在我國特殊的政治、經(jīng)濟和社會背景下，農(nóng)民工能否轉(zhuǎn)化為工人階級，不僅面臨新的理論考量，更面臨嚴酷的現(xiàn)實考量。王國斌認為，當我們追求唯一可能的結果時，我們是在使用決定論的邏輯對整個事件作簡單解釋，歷史上曾經(jīng)發(fā)生的事件并不意味著它們“必然”發(fā)生，事實上也許會得到最不可能發(fā)生的結果。在雙重個體化背景下的農(nóng)民工如何重建公共性和促進階級的形成，需要回到我國的歷史和現(xiàn)實中探索其可能的發(fā)展前景，而不是預設一個“階級”的范疇作為農(nóng)民工必然的歸宿。這里需要解決的一個問題是：何為工人階級，轉(zhuǎn)化成何種意義上的工人階級？

無產(chǎn)階級有其自身的特殊內(nèi)涵和時代背景，在經(jīng)典作家的論述中，“現(xiàn)代的工人”“無產(chǎn)者”及“現(xiàn)代工人階級”是“無產(chǎn)階級”在不同問題域下“同出而異名”的表達。在經(jīng)典馬克思話語中，無產(chǎn)階級或無產(chǎn)者階級是十九世紀的勞動階級，是指沒有自己的生產(chǎn)資料、不得不靠出賣勞動力來維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級。其實，馬克思認為無產(chǎn)階級遭受著普遍苦難，是一種否定的力量、革命的力量，是在實際的政治斗爭和革命實踐中形成的一個具有政治意義的階級，無產(chǎn)階級肩負著推翻資本主義制度、解放全人類的歷史使命。普沃斯基認為，在十九世紀中葉，人們對無產(chǎn)階級的經(jīng)驗直覺——從事體力勞動、生活窘迫等，與經(jīng)典馬克思主義關于無產(chǎn)階級的定義很符合。但到了1958年，無產(chǎn)階級這個概念包括了辦公室秘書、行政主管、護士、企業(yè)律師、教師、警察、計算機操作人員和執(zhí)行經(jīng)理，現(xiàn)實中的無產(chǎn)階級成員與最初的界定相差甚遠。用他的話說，無產(chǎn)階級的概念如同水面上的一圈圈波紋：構成其核心的，主要是從事體力勞動的產(chǎn)業(yè)工人；圍繞這一核心的，是那些與生產(chǎn)資料相分離的各層次中的人們；而處于邊緣的，則是那些仍舊擁有生產(chǎn)資料所有權的人們［32］。還有學者宣稱“告別工人階級”，作為資本主義掘墓人的無產(chǎn)階級卻先于資本主義進入墳墓，革命的、斗爭的無產(chǎn)階級讓位于“新工人階級”，這個新工人階級專注于工資、待遇、生活的意義和政治權利的落實［33］。

無產(chǎn)階級外延的不斷擴大甚至是模糊不清給無產(chǎn)階級研究造成了極大的困擾，其根本原因在于社會經(jīng)濟和社會結構本身是動態(tài)的，而占據(jù)不同結構位置的人也處于動態(tài)變化中，如何劃分這些人群的階級歸屬，就理論而言，我們能夠?qū)⑷藗兎胚M我們所希望放置的任何分類模式之中。但是，在政治實踐中，我們所遇到的是具體的人，他們擁有自己的各種利益以及關于這些利益的認識。在我國，工人的概念包括三個傳統(tǒng)：中國革命傳統(tǒng)中的概念，基本上是馬克思主義“無產(chǎn)階級”或“工人”范疇；共產(chǎn)黨執(zhí)政之下形成的工人傳統(tǒng)；市場主義的改革時期所形成的勞動人民［2］。

面臨如此多樣的工人階級范疇，加上工人階級行動主義在很大程度上植根于前工業(yè)化時代長期形成的慣習之上，即工人在感知和解釋他們的物質(zhì)條件并對此做出反應時，受到生活傳統(tǒng)、價值體系、理念和制度形態(tài)的影響。所以，我們在研究農(nóng)民工工人階級化的諸多問題時，不應該把農(nóng)民工演變成工人階級視為應然的問題，而應該在我國的歷史和現(xiàn)實的邏輯下探索農(nóng)民工可能演化的路徑。在雙重個體化背景下的農(nóng)民工，能否為了群體的利益而團結起來，形成一種馬克思意義上的工人階級，尚不明朗，但當轉(zhuǎn)瞬即逝的消費社會替代恒久性的生產(chǎn)社會時，這種階級觀念已不合時宜。筆者更傾向于認為，農(nóng)民工將呈現(xiàn)一種以個體利益為基礎的抗爭或和解的文化，農(nóng)民工在工廠打工的經(jīng)歷也證實了威利斯的觀點，“他們（工人）來工廠工作的時候無一不是想積攢點錢，償還一點債務，或者計劃‘有一天’開始自己做生意，但他們就這么日復一日地工作了三十年”［31］（141）。但這種個體在我國并非孤獨地面對自身的生活境遇，而是在家庭等正式制度或其他非正式關系基礎上所形成的“差序格局”［34］形式為支撐的個體。如果我們從農(nóng)民無產(chǎn)階級化的歷史末端來回望歷史，會發(fā)現(xiàn)兩種工人階級模式：一種是經(jīng)典的工人階級，即馬克思在《資本論》中描寫的全世界受壓迫和奴役的產(chǎn)業(yè)工人；另一種是在現(xiàn)代社會保障、福利制度、公民權利等制度策略包裹下的現(xiàn)代工人階級。如果從現(xiàn)代工人階級的模式來研究我國農(nóng)民工的歸宿，筆者認為并無不妥，但總有一種臨淵羨魚的感覺。農(nóng)民工面臨諸多西方式工人階級形成的歷史和現(xiàn)實困境，特別是在后物質(zhì)主義價值觀的影響下，亟須探索一個打破西方中心主義、適合中國境況的個體化和階級觀念。

［1］ 潘毅.階級的失語與發(fā)聲——中國打工妹研究的一種理論視角［J］.開放時代，2005（2）.

［2］ 黃宗智.重新認識中國勞動人民——勞動法規(guī)的歷史演變與當前的非正規(guī)經(jīng)濟［J］.開放時代，2013（5）.

［3］ ［法］涂爾干.宗教生活的基本形式［M］.渠東，譯.北京：商務印書館，2011.

［4］ ［德］貝克.個體化［M］.李榮山，等，譯.北京：北京大學出版社，2011.

［5］ ［德］馬克思.資本論：第一卷［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2004.

［6］ ［美］布洛維.公共社會學［M］.沈原，等，譯.北京：社會科學文獻出版社，2007.

［7］ 劉建洲.無產(chǎn)階級化歷程：理論解釋、歷史經(jīng)驗及其啟示［J］.社會，2012（2）.

［8］ ［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1995.

［9］ 陳峰.國家、制度與工人階級的形成——西方文獻及其對中國勞工問題研究的意義［J］.社會學研究，2009（5）.

［10］ ［德］貝克，等.自發(fā)性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學［M］.趙文書，譯.北京：商務印書館，2001.

［11］ ［德］貝克.風險社會［M］.何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.

［12］ ［英］哈爾珀琳.現(xiàn)代歐洲的戰(zhàn)爭與社會變遷：大轉(zhuǎn)型再探［M］.唐皇鳳，武小凱，譯.南京：江蘇人民出版社，2009.

［13］ ［法］鮑德里亞.消費社會［M］.劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學出版社，2008.

［14］ ［法］阿蘇利.審美資本主義：品位的工業(yè)化［M］.黃琰，譯.上海：華東師范大學出版社，2013.

［15］ 肖瑛.風險社會與中國［J］.探索與爭鳴，2012（4）.

［16］ 閻云翔.中國社會的個體化［M］.陸洋，等，譯.上海：上海譯文出版社，2012.

［17］ ［法］托克維爾.論美國的民主［M］.董界良，譯.北京：商務印書館，2010.

［18］ ［美］英格爾哈特.現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化：43個國家的文化、經(jīng)濟與政治變遷［M］.嚴挺，譯.北京：社會科學文獻出版社，2013.

［19］ ［意］阿里吉.亞當·斯密在中國——21世紀的譜系［M］.路愛國，等，譯.北京：社會科學文獻出版社，2009.

［20］ ［美］彭慕蘭.大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展［M］.史建云，譯.南京：江蘇人民出版社，2004.

［21］ 李伯重.江南的早期工業(yè)化［M］.北京：社會科學文獻出版社，2000.

［22］ ［美］王國斌.轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗的局限［M］.李伯重，連玲玲，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

［23］ 黃宗智.中國現(xiàn)代家庭：來自經(jīng)濟史和法律史的視角［J］.開放時代，2011（5）.

［24］ 黃宗智，等.沒有無產(chǎn)化的資本化：中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展［J］.開放時代，2012（3）.

［25］ 賀雪峰.筆談：關于“中國式小農(nóng)經(jīng)濟”［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報，2013（6）.

［26］ 溫鐵軍，等.八次危機［M］.北京：東方出版社，2012.

［27］ 錢穆.中國歷代政治得失［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

［28］ ［美］孔飛力.中國現(xiàn)代國家的起源［M］.陳兼，劉之宏，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

［29］ ［美］張鸝.城市里的陌生人：中國流動人口的空間、權力與社會網(wǎng)絡的重構［M］.袁長庚，譯.南京：江蘇人民出版社，2013.

［30］ 吳玉彬.消費視野下新生代農(nóng)民工階級意識研究［J］.青年研究，2013（2）.

［31］ ［英］威利斯.學做工：工人階級子弟為何繼承父業(yè)［M］.秘舒，凌旻華，譯.南京：譯林出版社，2013.

［32］ ［美］普沃斯基.無產(chǎn)階級的階級形成歷程［A］.沈原，主編.清華社會學評論（6）［C］.北京：社會科學文獻出版社，2013.

［33］ 吳寧.工人階級終結了嗎？——兼析A.高茲的《告別工人階級》［J］.社會，2010（3）.

［34］ 肖瑛.差序格局與中國社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型［J］.探索與爭鳴，2014（6）.

【責任編輯 李小鳳】

C97

A

1674-6627（2016）01-0129-06

2015-11-01

國家社會科學基金項目“中部地區(qū)農(nóng)村空心化的社會風險及其治理研究”（15CSH027）；贛南師范學院重點學科開放招標項目

吳玉彬（1987-），男，山東鄄城人，贛南師范學院歷史文化與旅游學院講師，博士，主要從事勞工消費與休閑研究；張敦福（1965-），男，山東金鄉(xiāng)人，上海大學社會學院教授，博士，博士生導師，主要從事消費文化與消費者社會研究。