如何讓反腐報道發(fā)揮“以案治本”警示作用

毛一竹　詹奕嘉

內(nèi)容提要“反腐風暴”如火如荼，媒體間關(guān)于反腐報道的競爭也異常激烈，如何將大眾關(guān)注的反腐案件變成鮮活、深刻的調(diào)研作品，通過反腐報道助推“以案治本”？是值得一線記者深入思考和探索的課題。本文作者根據(jù)多年從事政法報道的實踐，提出了自己的思考。

關(guān)鍵詞反腐深度報道調(diào)研套路

近年來，懲治腐敗始終呈高壓態(tài)勢，力度不減、節(jié)奏不變，由此“帶旺”了反腐大案要案的深度報道。每當紀檢部門公布查處貪官的信息，就會有不少市場化媒體“狂轟濫炸”，把貪腐官員的八卦細節(jié)炒成街頭巷議的熱點話題。這種報道思路一方面令讀者產(chǎn)生“審丑疲勞”，另一方面也弱化并稀釋了反腐工作的價值。因此，反腐報道如何走出“打死老虎”的套路，將大眾關(guān)注的反腐案件變成優(yōu)秀、鮮活、深刻的調(diào)研作品，實現(xiàn)“以案治本”，是值得一線記者深入思考和探索的重要新聞課題。

近三年來，筆者對茂名官場腐敗窩案、冼村集體腐敗案、揭陽市原市委書記陳弘平貪腐案、深圳市政法委書記蔣尊玉貪腐案等多個貪腐大案要案進行深度報道，拓寬信源、多方采訪，稿件播發(fā)后，產(chǎn)生較大社會影響，幾乎每一篇都取得了“本地媒體多落地、新興媒體頻轉(zhuǎn)發(fā)”的效果，發(fā)揮了“以案治本”的警示作用。

一、“等靠要”有礙報道主動

貪腐案件向來是熱點，在十八大后掀起新一輪反腐風暴后，新貪腐案件的披露更容易引起國內(nèi)外的關(guān)注。然而，放眼當前諸多反腐案件的深度調(diào)研報道，卻有不少存在著以下幾方面嚴重影響報道質(zhì)量和傳播效果的問題。

一是時效遲緩。我國當前查處貪腐案件一般要經(jīng)過紀委立案、調(diào)查、“雙開”、移送司法機關(guān)、起訴、開庭、判決等，環(huán)節(jié)多、程序長，在紀委披露立案調(diào)查的信息之后，原本給一線記者大顯身手、四處挖料、寫作稿件并等待下一處置節(jié)點發(fā)稿提供了充裕的時間和機會；但據(jù)觀察，許多案件自立案之后就長期不見深度挖掘。假如紀檢部門和司法機關(guān)不發(fā)新聞通稿和相關(guān)材料，一直等到案件判決都未必能有長篇深度報道。

二是信源單一。與普通刑事案件不同，貪腐案件內(nèi)容豐富、涉及面廣，部分大要案更是年深日久、數(shù)額巨大。目前一些反貪腐案件的所謂“深度報道”，看似篇幅很長、內(nèi)容很多，但仔細一看無非是根據(jù)起訴書、判決書摘抄而來。司法文書當然是權(quán)威消息源，但單一消息源并不足以支撐有厚度、有力度的調(diào)研報道。

三是流于描述。一說起貪腐案件報道，大概不少人的第一感覺就是陳述主要案情、挖掘有意思的細節(jié)，比如巨大的貪污受賄數(shù)額、漫長的貪腐歷程、臺前幕后“兩面人”等，以此吸引讀者。當然，“從貪宮家中搜出的現(xiàn)金足以燒壞幾臺點鈔機…‘一個處級干部有20多套房子…與多名女性保持或發(fā)生不正當關(guān)系”之類的元素，確實是吸引眼球的新聞要素，但調(diào)研性報道不能僅止于此。缺乏對貪腐歷程特點的分析、貪腐成因的反思，反貪腐報道就會陷入炒作和噱頭的陷阱，甚至被理解為

“八卦新聞”“娛樂新聞”。

作為長期從事一線政法報道的記者，我們深知這些缺陷在很大程度上與貪腐案件新聞發(fā)布的特殊客觀原因有關(guān)。但凡涉及反腐、反貪、反瀆類職務犯罪，查辦部門和司法機關(guān)幾乎對媒體都諱莫如深，時常以“案件還在查辦”“需要領(lǐng)導許可”“擔心社會影響”“具有保密性質(zhì)”等原因?qū)⒂浾呔苤T外。而且此類案件越是級別高、牽連廣、關(guān)注大，相關(guān)部門就越是守口如瓶，往往連書面采訪都不搭理，更別說提供足夠的司法文書材料，找辦案人員當面交流更是“癡心妄想”了。

但我們依然要強調(diào)，除了那些極其敏感機密的貪腐案之外，對區(qū)域性反貪腐大要案的調(diào)研性報道并非絕無可能，越是艱難困苦才能“搏到料”的新聞，才越具有獨家性和影響力。如果覺得貪腐案件難做就不做，如果總是擔心付出很多卻沒有什么收獲，如果只能按照有關(guān)部門發(fā)布的信息去照本宣科，那樣的報道就沒有多少價值。努力總是要有的，萬一一不小心挖到金礦了呢？

二、找“猛料”須下硬功夫

知易行難。要把“死案子”變成“活調(diào)查”，關(guān)鍵還是要靠采訪“挖料”，而且還不能靠傳統(tǒng)的群眾議論、專家點評那種“泛泛而談”，必須爭取找到更多貪腐案件的核心當事人，拓寬案件內(nèi)核外圍的信息源。在近年廣東的貪腐大要案報道中，我們進行了如下探索和嘗試：

首先，要下狠功夫，抓住時機千方百計接觸到辦案人員。畢竟貪腐案的主角都已經(jīng)被控制了，想采訪至少得等他們被判決之后。最了解案情的人除了貪腐者就是辦案者。辦案部門都是人組成的，再怎么心如鐵石，也可能有“被感動”的時候。這幾年一遇貪腐大要案，我們都是下大力氣找辦案人，好幾次都有意外收獲，特別是像紀委結(jié)案后、檢察機關(guān)起訴開庭后這樣的時點，已經(jīng)辦完案子的人“開口”的可能性會大很多。

如《市長、村宮、開發(fā)商合謀制造“腐敗鐵三角”》，就肇始于廣州市中級人民法院開庭審理冼村7名班子成員涉嫌貪污受賄案。我們一邊尋找冼村村民了解外圍情況，一邊多次與廣州市紀委及檢察院溝通，結(jié)果兩個部門的一線辦案人員雙雙接受采訪，最終形成的稿件揭示出城中村改造中宗族大佬把控村務、地產(chǎn)集團低價拿地、政界高官權(quán)力庇護等諸多危害和制度漏洞。

其次，要下巧功夫。如果辦案部門守口如瓶、死活不說，或者給各大媒體群發(fā)通稿，便須側(cè)面包抄、迂回突破。廣州科技系統(tǒng)多名官員落馬，是國內(nèi)近年來“涉案人數(shù)最多、涉案范圍最廣、涉案金額最大”的科技領(lǐng)域系列案件。我們和跑科技線的記者“雙管齊下”，既從紀委、檢察機關(guān)獲取了不少案件信息，也成功專訪現(xiàn)任廣州科技局長等多名科技領(lǐng)域關(guān)鍵人物，最終連發(fā)《巨額科研經(jīng)費如何淪為“唐僧肉”》《細水長流的賄賂》兩條系列追蹤稿件，其中許多內(nèi)容為新華社獨家發(fā)出。

當然，辦案部門和主管單位一般就算接受采訪，也得靠“磨”，有時沒個十天半月也啃不下來這些“硬骨頭”。在此期間，我們也在拓寬采訪渠道，因為貪腐者既有支持者，更有對立面，對其不滿的上訪群眾、對其有所了解的熟人、對其問題有所研究的專家等也是相當重要的新聞線索。在對廣州原副市長曹鑒燎腐敗案的調(diào)查中，盡管事前已經(jīng)取得大量關(guān)于曹鑒燎的案件資料，但為了報道效果更豐富出彩，我們在曹鑒燎曾經(jīng)任職的天河、海珠、增城三區(qū)都進行了走訪，跟其舉報者、前下屬和部分反腐專家深入交流，才有了采用超過240家的報道《一個“億元市長”的“腐敗經(jīng)濟學”》。

最后，要下苦功夫。有些貪腐案件，報道時間緊、任務重、競爭壓力大，相關(guān)部門又一時不肯開口，外圍材料也著實難以撐起深度報道，那就只能靠聽庭審這樣的笨辦法了。在深圳市原政法委書記蔣尊玉案的報道時，由于蔣尊玉身份特殊，一線記者很難正面突破，只能靠旁聽庭審獲得主要信息，忍著腰酸腿疼肩膀僵，或趁著法警不注意時做記錄，或從辯護人處取閱起訴書。隨后，庭審中控辯雙方的精彩對話和各類相關(guān)證據(jù)都被及時寫進了《涉嫌受賄7000多萬元多數(shù)涉房地產(chǎn)——深圳政法委原書記蔣尊玉貪腐案庭審直擊》《父親辦事女兒收錢商人成貼心管家——深圳市政法委原書記蔣尊玉受賄案追蹤》等報道，揭示官商勾結(jié)、家族腐敗的嚴重現(xiàn)象。

三、“拼深度”揭開尋租真相

雖然反腐報道極易被人詬病為“打死老虎”，但深入解剖“死老虎”恰恰可以發(fā)現(xiàn)不少普遍存在、與群眾利益息息相關(guān)的問題。如蔣尊玉案、曹鑒燎案均暴露出官員在城市土地開發(fā)、房產(chǎn)開發(fā)中，與房地產(chǎn)商“里應外合”從中分肥，越是“寸土寸金”的地方越容易成為腐敗溫床……這些腐敗案件的深度剖析同樣獲得讀者好評。

其中，最典型的還要數(shù)陳弘平案。2012年底，廣東省揭陽市委原書記陳弘平因涉嫌嚴重違紀接受組織調(diào)查，受到社會關(guān)注。由于案件涉及70多人，核查資金流動量超過300億元，幾經(jīng)偵查后涉案人員才陸續(xù)開庭審理。

我們從多個渠道了解到，陳弘平案在廣東創(chuàng)下多個貪腐紀錄，受賄總額過億、收受--同一人賄賂近億。陳弘平身上的勁爆“八卦”也很多，迷信風水、與前任書記共包情婦……這些素材被市場化媒體一波接一波地爆炒，我們也播發(fā)不少長篇報道，但給人留下深刻印象的可能還是《地方一把手獨斷大項目致成串腐敗》這篇長達近5000字的稿件。

大項目腐敗是個敏感話題，更需要扎實的采訪、過硬的證據(jù)。從案發(fā)到庭審，我們輾轉(zhuǎn)廣州、揭陽、佛山，通過不同渠道對陳弘平案進行深入采訪。在廣州，我們采訪到廣東省紀委的相關(guān)辦案人員，了解案件當中的主要情節(jié)；在揭陽，我們采訪了多名與陳弘平共事的干部、企業(yè)家和普通群眾，側(cè)面了解大項目腐敗給當?shù)亟?jīng)濟帶來的影響；在佛山，通過旁聽陳弘平及其情婦等涉案人員的庭審，陳弘平案的主干、脈絡、枝節(jié)更加完整清晰。

整個采訪過程如同抽絲剝繭。有時候，往往是采訪其他題目時跟知情人士“順便”了解陳弘平案，反而讓我們收獲頗豐。一位企業(yè)家說：“如果沒有這樣的權(quán)錢勾兌，讓廣大企業(yè)在市場上公平競爭，揭陽一定會誕生更多充滿活力、更有前途的企業(yè)……如果放任官商勾結(jié)不擇手段壟斷資源，我們怎么合法合規(guī)去創(chuàng)業(yè)、去做生意？”來自基層的心聲，讓我們更加意識到官商勾結(jié)壟斷大項目，看似是少數(shù)人的權(quán)力游戲，實際上卻給多數(shù)群眾的就業(yè)、生活帶來種種惡劣影響。

為了還原陳弘平扭曲的發(fā)展觀、政績觀，印證當?shù)亟?jīng)濟在過去幾年里的“虛假繁榮”，我們查找了大量的經(jīng)濟數(shù)據(jù)、會議資料、公開報道，每次到揭陽采訪都與知情人士深入交談，從多個層面廣泛了解，有多個信源相互印證的才加以采信。通過扎實的采訪，陳弘平提出的“五個凡是”“不擇手段上大項目搞大發(fā)展”等生動鮮活的語言躍然紙上，勾勒出陳弘平狂妄自大的形象。

四、“快準狠”仍有差距

事實證明，發(fā)揮主觀能動性、想方設(shè)法挖到更多“猛料”不僅能使已成既定事實的案件變成鮮活、生動的調(diào)查性報道，而且社會傳播影響力相當驚人。

更值得注意的是，廣州地方媒體眾多、競爭尤為激烈，但這些基于案件的調(diào)研性報道幾乎都受到本地媒體的青睞和認可，一經(jīng)播發(fā)就獲得重點版面轉(zhuǎn)載和采用。

當然，相對于“更快更準更狠”的要求，考慮到媒體融合發(fā)展中面臨的諸多挑戰(zhàn)背景，這些反腐案件深度報道并非完美無缺，而且還有許多值得提高和完善的地方。

一是更具時效性。像蔣尊玉貪腐案、陳弘平貪腐案、曹鑒燎貪腐案等，新華社的調(diào)研性報道雖有不少獨家內(nèi)容，但遠遠算不上“首發(fā)”。部分市場化媒體和地方媒體早有一些對案情的片段性報道，雖然其內(nèi)容有的來自捕風捉影、道聽途說，但無論如何我們都沒有搶得先機。一線記者如何在各類繁復的考核任務中集中精力和時間追蹤重要貪腐案件進展，確實是一個值得深入思考的問題。

二是更具專業(yè)性。從反腐敗報道角度而言，上述案件的調(diào)研性報道至少可算差強人意，但如果從更加專業(yè)的角度來說，調(diào)研的深度就有待加強了。比如白云農(nóng)工商公司腐敗窩案涉及大量國有企業(yè)改制問題，這些調(diào)研報道本可以結(jié)合國企改制做得更加專業(yè)、深刻，對當前新一輪國企改革提供更多借鑒，但實際上我們力有未逮。今后的貪腐案件報道，很可能需要加大政法記者與相關(guān)跑線記者、調(diào)研基地記者的合作力度，提升報道的專業(yè)性和影響力。

三是更具多元性。由于貪腐案件的特殊性，幾乎所有的采訪對象都婉拒圖片和視頻采訪的要求，以至于上述案件多數(shù)都未能實現(xiàn)攝影和電視的同步報道，融合報道就更加困難。這需要在今后的案件報道中加強策劃指揮力度和不同工種記者的溝通，以推動提升貪腐大要案調(diào)研性報道的融合力度。