駢文起源于魏晉說(shuō)和起源標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題新探

楊德春

駢文起源于魏晉說(shuō)和起源標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題新探

楊德春

張之純《中國(guó)文學(xué)史》明確提出駢儷之文肇始于陸機(jī)。譚家健歪曲鐘濤博士的觀點(diǎn)。于景祥確實(shí)不清楚駢文究竟形成于何時(shí)。駢文是在陰陽(yáng)思想成為普遍的世界觀，即陰陽(yáng)思想上升到哲學(xué)的高度之后，在辭賦的影響之下，在辭賦之外的散文中連續(xù)使用駢化句式而形成的。駢文最根本或最本質(zhì)的特征就是駢，駢文是有意識(shí)連續(xù)駢化之文。辭采、典故、聲律等是駢文在駢的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，是次要特征和階段性特征。

駢文；起源；荀子；《勸學(xué)》

一、關(guān)于駢文起源或形成于魏晉的問(wèn)題

游國(guó)恩等主編的《中國(guó)文學(xué)史（修訂本）》（一）稱：“詩(shī)歌而外，駢文有突出的發(fā)展。我國(guó)散文從東漢起已漸趨整飭對(duì)偶，魏晉時(shí)期更形成了駢體文。”［1］孫梅早在《四六叢話凡例》有言：“駢儷肇自魏晉?！保?］4231游國(guó)恩等主編的《中國(guó)文學(xué)史》所謂的“我國(guó)散文從東漢起已漸趨整飭對(duì)偶”是以偏概全，中國(guó)散文有一部分向駢文發(fā)展，另一部分仍然保持著散文的特點(diǎn)并沿著散文的發(fā)展方向發(fā)展。否則，沿著所謂的“我國(guó)散文從東漢起已漸趨整飭對(duì)偶”發(fā)展下去，散文豈不是就消失了嗎？

譚家健在《歷代駢文名篇注析》一書(shū)之代前言《歷代駢文發(fā)展概述》中說(shuō)：“到了西晉，駢文才正式成體，其代表人物就是陸機(jī)。他有不少文章，整篇都用駢偶，純粹為修辭而使文詞屬對(duì)的成分加多，已不僅限于內(nèi)容的對(duì)照。用語(yǔ)力求從古籍中提取，事理的闡述多借助于典故。”［3］3譚家健否定了其老師的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)；關(guān)于駢文起源或形成于西晉之陸機(jī)，前人已有論述，并不新鮮。

《評(píng)注昭明文選》錄邵長(zhǎng)蘅評(píng)論陸機(jī)《豪士賦序》語(yǔ)：“自是對(duì)偶文字之先聲?！保?］邵長(zhǎng)蘅所謂對(duì)偶文字實(shí)際上就是指駢文，邵長(zhǎng)蘅所謂先聲實(shí)際上就是就起源或形成而言。邵長(zhǎng)蘅實(shí)際上明確提出駢文起源或形成于西晉之陸機(jī)，標(biāo)志性作品就是《豪士賦序》。

張之純《中國(guó)文學(xué)史》卷上論述“駢儷文之成立”：“文章家每薄駢體而不論，然單行之變?yōu)榕排?，猶古詩(shī)之變?yōu)槁稍?shī)，風(fēng)會(huì)既開(kāi)，遂難偏廢。駢儷之文，肇始于陸機(jī)之連珠。嗣后葛洪、郭璞輩，好為此體，如博喻廣譬諸篇，辭采不逮士衡，而摹仿畢肖，風(fēng)氣大開(kāi)。劉宋之世，顏延之、謝靈運(yùn)繼起，并稱江左文章第一，謝文興會(huì)飈舉，顏文體裁明密，駢四儷六，又較郭、葛為工整。至后周庾子山出，遂集六朝之大成，而導(dǎo)唐初四杰之先路?！保?］97-98張之純《中國(guó)文學(xué)史》深受四庫(kù)館臣影響，多用四庫(kù)全書(shū)提要的詞句，雖然四庫(kù)全書(shū)提要沒(méi)有明確提出駢儷之文肇始于陸機(jī)，但是，順著四庫(kù)館臣的思路必然得出駢儷之文肇始于陸機(jī)的結(jié)論，張之純《中國(guó)文學(xué)史》實(shí)際上就是順著四庫(kù)館臣的思路而得出駢儷之文肇始于陸機(jī)的結(jié)論的。張之純《中國(guó)文學(xué)史》不僅明確提出駢儷之文肇始于陸機(jī)，而且論述詳細(xì)。

胡國(guó)瑞《魏晉南北朝文學(xué)史》：“從西晉時(shí)期起，駢文形式的各個(gè)方面又趨向凝練的道路。一篇之中，句子幾乎整個(gè)是排偶的，辭句屬對(duì)的成分也加多了，使用的詞語(yǔ)力求從典籍中提取，如《文賦》所說(shuō)的‘傾群言之瀝液’，而事理的闡述，更多借助于典故?！保?］213胡國(guó)瑞《魏晉南北朝文學(xué)史》以陸機(jī)《豪士賦序》為陸機(jī)駢文的代表性作品。

譚家健《歷代駢文發(fā)展概述》：“到了西晉，駢文才正式成體，其代表人物就是陸機(jī)。他有不少文章，整篇都用駢偶，純粹為修辭而使文詞屬對(duì)的成分加多，已不僅限于內(nèi)容的對(duì)照。用語(yǔ)力求從古籍中提取，事理的闡述多借助于典故?！保?］3譚家健這段關(guān)于駢文起源或形成于西晉之陸機(jī)的論述，按照現(xiàn)代西方嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，屬于抄襲胡國(guó)瑞《魏晉南北朝文學(xué)史》關(guān)于駢文起源和發(fā)展的有關(guān)論述，連舉陸機(jī)《豪士賦序》為例都完全一樣。誠(chéng)然，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)具有特殊性，如果按照中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，譚家健這段關(guān)于駢文起源或形成于西晉之陸機(jī)的論述，只能夠算是襲用了胡國(guó)瑞《魏晉南北朝文學(xué)史》關(guān)于駢文起源和發(fā)展的有關(guān)論述，不能夠算是抄襲。但是，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)畢竟面臨現(xiàn)代化的問(wèn)題，現(xiàn)代的所謂學(xué)者應(yīng)該嚴(yán)格要求自己，不應(yīng)該拿班固當(dāng)擋箭牌！

治學(xué)，還是要嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)謹(jǐn)、再嚴(yán)謹(jǐn)。胡國(guó)瑞《魏晉南北朝文學(xué)史》關(guān)于駢文起源和發(fā)展的有關(guān)論述中，關(guān)于陸機(jī)的有關(guān)論述沒(méi)有得出駢文起源或形成于西晉之陸機(jī)的結(jié)論，只是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣J(rèn)為從西晉時(shí)期起駢文形式的各個(gè)方面又趨向凝練的道路，因?yàn)槲簳x駢文不可能有質(zhì)的區(qū)別。譚家健完全襲用了胡國(guó)瑞《魏晉南北朝文學(xué)史》關(guān)于陸機(jī)的有關(guān)論述，連舉陸機(jī)《豪士賦序》為例都完全一樣，卻得出了駢文起源或形成于西晉之陸機(jī)的結(jié)論。同樣的分析，前面學(xué)者認(rèn)為不能夠得出結(jié)論，我們何以當(dāng)成定論？

譚家健《中國(guó)古代散文史稿》引鐘濤博士的觀點(diǎn)：“雖然魏代散文已經(jīng)發(fā)展到高度駢化的程度，對(duì)句、用典、藻繪幾種駢文形式要素都在文章中有突出表現(xiàn)。但魏代未有一篇比較典型的駢文出現(xiàn)。”只是到了西晉陸機(jī)筆下，駢文的體式才正式確定。［7］鐘濤博士忽略了魏代散文也有未高度駢化的，如果魏代散文果真按照鐘濤博士的思路發(fā)展下去，散文就消失了。

按照所謂的學(xué)術(shù)規(guī)范，應(yīng)該引用前人關(guān)于此問(wèn)題的最早論述，鐘濤博士關(guān)于駢文起源或形成的論述發(fā)表于1996年，譚家健在《歷代駢文名篇注析》一書(shū)的代前言《歷代駢文發(fā)展概述》中論述駢文起源或形成于西晉之陸機(jī)，該著出版于1988年，［8］臺(tái)灣版出版于1991年（中華民國(guó)八十年五月初版）［3］3，均早于譚家健所謂的鐘濤博士關(guān)于駢文起源或形成于西晉之陸機(jī)的論述發(fā)表的1996年，而譚家健在《歷代駢文名篇注析》一書(shū)的代前言《歷代駢文發(fā)展概述》中論述駢文起源或形成于西晉之陸機(jī)，所襲用的胡國(guó)瑞《魏晉南北朝文學(xué)史》的有關(guān)論述發(fā)表于1980年［6］213，譚家健在其《中國(guó)古代散文史稿》中卻只字不提。譚家健也不提他自己1988年抄襲或襲用的胡國(guó)瑞《魏晉南北朝文學(xué)史》關(guān)于陸機(jī)的論述而形成的所謂的駢文起源或形成于西晉之陸機(jī)的觀點(diǎn)，反而引用1996年發(fā)表的所謂的鐘濤博士認(rèn)為到了西晉陸機(jī)筆下駢文的體式才正式確定的論述，即使鐘濤博士果真認(rèn)為到了西晉陸機(jī)筆下駢文的體式才正式確定，譚家健引用年代在后的觀點(diǎn)，也是不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的。譚家健先生應(yīng)該知道張之純的《中國(guó)文學(xué)史》，如此則譚家健不顧前人的研究成果，這是不符合學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的。

從張?jiān)８闹脐J關(guān)開(kāi)創(chuàng)國(guó)內(nèi)之先河，再到高調(diào)邁開(kāi)“國(guó)際化”步伐，個(gè)性堅(jiān)毅隱忍的他正逐漸展現(xiàn)出經(jīng)營(yíng)智慧的另一面。他并不是一個(gè)純粹的夢(mèng)想主義者，而是用切實(shí)的行動(dòng)清晰地向業(yè)內(nèi)發(fā)出了一個(gè)信號(hào)，“未來(lái)之戰(zhàn)，必在高端”。

更為嚴(yán)重的問(wèn)題是譚家健歪曲鐘濤博士的觀點(diǎn)。鐘濤《六朝駢文的形式及其文化底蘊(yùn)》認(rèn)為：“魏晉：駢文初步形成時(shí)期”［9］64，“駢文初成于陸機(jī)”［9］71，“宋齊：駢文正式成立”［9］79。鐘濤博士明確提出駢文初成于陸機(jī)而宋齊時(shí)期“駢文正式成立”，譚家健卻將鐘濤博士的觀點(diǎn)歪曲為到了西晉陸機(jī)筆下駢文的體式才正式確定，即所謂的駢文正式成體于西晉陸機(jī)。

于景祥在《駢文的形成與鼎盛》一文中指出：“譚家健先生在《歷代駢文名篇注析》一書(shū)的序言中說(shuō)：‘到了西晉，駢文才正式成體，其代表人物就是陸機(jī)?！屑?xì)考察，應(yīng)該說(shuō)這把駢文形成的實(shí)際時(shí)間說(shuō)晚了，與事實(shí)有明顯的距離。不但上面所引的曹植文章已是合格的駢體文，曹魏時(shí)期其他人的文章有很多也已經(jīng)合乎駢文規(guī)格，如曹丕的《與鍾繇書(shū)》《伐吳詔》，徐干的《中論·譴交》第十二、《文質(zhì)論》，應(yīng)旸的《文質(zhì)論》，劉楨的《答魏太子借廓落帶書(shū)》《處士國(guó)文甫碑》，吳質(zhì)的《答東阿王書(shū)》等，都是駢偶體制。這無(wú)疑已有力地表明駢文在建安曹魏之時(shí)已經(jīng)形成，以獨(dú)立的面目出現(xiàn)于文壇之上，當(dāng)然，此后它又經(jīng)過(guò)兩晉作家，尤其是陸機(jī)的努力開(kāi)掘，更為典麗富贍，而到南北朝時(shí)期則登峰造極?！保?0］于景祥批駁了譚家健所提出的駢文起源或形成于西晉之陸機(jī)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，但是，認(rèn)為駢文起源或形成于曹魏時(shí)期之曹植，也不妥。

確實(shí)，很難說(shuō)曹植的駢文與陸機(jī)的駢文有什么本質(zhì)的不同，包括駢化的比例上、體式上都很難說(shuō)有什么本質(zhì)的不同。如果曹植的駢文都不算是駢文，那么兩宋的駢文就更不是駢文了。如果如于景祥所言曹植的駢文算是駢文，那么漢代蔡邕的《郭有道碑》算不算駢文？仲長(zhǎng)統(tǒng)的《樂(lè)志論》算不算駢文？如果《郭有道碑》和《樂(lè)志論》都不算駢文，那么兩宋的駢文就更不是駢文了。

另外，在《獨(dú)具魅力的六朝駢文》一書(shū)中，于景祥又說(shuō)駢文“形成于魏晉”［11］1，這與孫梅《四六叢話凡例》所謂“駢儷肇自魏晉”［2］4231的觀點(diǎn)如出一轍，與游國(guó)恩等《中國(guó)文學(xué)史》所謂魏晉時(shí)期更形成了駢體文完全雷同。于景祥《中國(guó)駢文通史》：“建安致西晉——駢文形成與發(fā)展時(shí)期?！保?2］在探討“駢文形成于建安魏晉的原因”時(shí)，于景祥又認(rèn)為駢文形成于建安魏晉。于景祥先生認(rèn)為駢文究竟形成于何時(shí)呢？

孫梅認(rèn)為“駢儷肇自魏晉”，應(yīng)該也是基于曹魏時(shí)期之駢文與西晉時(shí)期之駢文很難說(shuō)有什么本質(zhì)之不同。程杲《孫梅四六叢話后序》：“第四六之興，不一代矣；四六之作，又不一體矣。”［2］4226程杲以為駢文之興非為一代之事，在駢文形成之后，仍然在發(fā)展變化，在駢文之中又形成不同的體式。程杲的這一觀點(diǎn)是相當(dāng)深刻的，也是富有啟發(fā)性的。

常言魏晉駢文，魏之駢文與晉之駢文無(wú)質(zhì)之區(qū)別，區(qū)別僅僅在量上，即在程度上略有不同。

胡國(guó)瑞《魏晉南北朝文學(xué)史》：“文章的駢化，開(kāi)始于東漢而成熟于南北朝，我們可從‘四史’的傳論察出明白的跡象?！保?］209胡國(guó)瑞認(rèn)為文章的駢化開(kāi)始于東漢，其實(shí)，王闓運(yùn)早已言及?！稐钋f所藏王闓運(yùn)手書(shū)冊(cè)頁(yè)》第十九頁(yè)載：“駢儷之文，起于東漢。大抵書(shū)奏之用，舒緩其詞。經(jīng)傳雖有偶對(duì)，未有通篇整齊者也。自劉宋以后，日加綿密。至齊梁純?yōu)榕疟?，庾、徐又加以抑揚(yáng)，聲韻彌諧，意趣愈俗。唐人漸同律賦，宋體更入文心。自是遂有文、賦二派，愈益俳矣?！保?3］

劉師培《論文札記》云：“西漢之時(shí)，雖屬韻文，而對(duì)偶之法未嚴(yán)。東漢之文，漸尚對(duì)偶。若魏代之體，則又以聲色相矜，以藻繪相飾，靡曼纖冶，致失

劉師培認(rèn)為音韻是駢文的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，西漢之時(shí)，雖屬韻文，而對(duì)偶之法未嚴(yán)，劉師培實(shí)際上是認(rèn)為駢文起源于西漢。西漢之文與荀子、李斯之文之區(qū)別幾鮮矣。那么，如何研究駢文的起源或形成問(wèn)題？筆者以為，研究駢文的起源或形成問(wèn)題首先應(yīng)該研究駢文的起源或形成的標(biāo)準(zhǔn)。

二、關(guān)于駢文的起源或形成的標(biāo)準(zhǔn)

劉彥和《文心雕龍·麗辭》載：“造化賦形，支體必雙，神理為用，事不孤立。夫心生文辭，運(yùn)裁百慮，高下相須，自然成對(duì)。唐虞之世，辭未極文，而皋陶贊云：‘罪疑惟輕，功疑惟重?！骊愔?cè)疲骸疂M招損，謙受益?！M營(yíng)麗辭，率然對(duì)爾?！兑住分段摹?、《系》，圣人之妙思也。序《干》四德，則句句相銜；龍虎類感，則字字相儷；乾坤易簡(jiǎn)，則宛轉(zhuǎn)相承；日月往來(lái)，則隔行懸合；雖字句或殊，而偶意一也。至于詩(shī)人偶章，大夫聯(lián)辭，奇偶適變，不勞經(jīng)營(yíng)。自揚(yáng)馬張蔡，崇盛麗辭，如宋畫(huà)吳冶，刻形鏤法，麗句與深采并流，偶意共逸韻俱發(fā)。至魏晉群才，析句彌密，聯(lián)字合趣，剖毫析厘。然契機(jī)者入巧，浮假者無(wú)功?！保?4］223

劉彥和《文心雕龍·麗辭》以為駢文起于西漢，魏晉群才發(fā)揚(yáng)光大。在劉彥和看來(lái)，首先，駢文是發(fā)展變化的。其次，兩漢駢文是麗句與深采并流的，逸韻與音韻無(wú)關(guān)。再次，至魏晉群才，析句彌密，聯(lián)字合趣，剖毫析厘，即四六句式于魏晉逐漸發(fā)展起來(lái)。復(fù)次，由豈營(yíng)麗辭到務(wù)營(yíng)麗辭是駢文產(chǎn)生的一個(gè)標(biāo)志或標(biāo)準(zhǔn)。“自揚(yáng)馬張蔡，崇盛麗辭，如宋畫(huà)吳冶，刻形鏤法”，這是刻意營(yíng)造麗辭，這是駢文產(chǎn)生的一個(gè)標(biāo)志或標(biāo)準(zhǔn)。又次，“造化賦形，支體必雙”，劉彥和忽視了頭、項(xiàng)等并不成雙成對(duì)，就算支體必雙，為何文章是先有散文后有駢文而不是先有駢文？這里就有一個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題，在劉彥和看來(lái)，“造化賦形，支體必雙”，人認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并不是駢文產(chǎn)生的一個(gè)標(biāo)志或標(biāo)準(zhǔn)，“高下相須，自然成對(duì)，奇偶適變，不勞經(jīng)營(yíng)”，那么，駢文的產(chǎn)生就是人的認(rèn)識(shí)發(fā)展到普遍認(rèn)為世界的一切都是成雙成對(duì)的之后才可能發(fā)生。

駢文最本質(zhì)的特征或?qū)傩跃驮谟隈?。既然如此，散文也有駢句，那么區(qū)別何在？散文的駢句有兩種情況，其一出現(xiàn)在駢文產(chǎn)生之前的散文，是無(wú)意識(shí)的；其二存在于駢文產(chǎn)生之后的散文，雖然是有意識(shí)的，只是點(diǎn)綴，沒(méi)有連續(xù)駢化，而駢文是有意識(shí)的連續(xù)之駢。故駢文的最本質(zhì)的特征或?qū)傩跃驮谟隈?，駢文是有意識(shí)地連續(xù)駢化之文。

連續(xù)駢化容易把握，有意識(shí)駢化如何把握？筆者以為，有意識(shí)是人認(rèn)識(shí)水平自覺(jué)的表現(xiàn)。在劉彥和看來(lái)，有意識(shí)駢化或駢文的產(chǎn)生就是人的認(rèn)識(shí)發(fā)展到普遍認(rèn)為世界的一切都是成雙成對(duì)的之后才可能發(fā)生。人的認(rèn)識(shí)發(fā)展到普遍認(rèn)為世界的一切都是成雙成對(duì)的，實(shí)際上就是陰陽(yáng)思想成為普遍的世界觀，即陰陽(yáng)思想上升到哲學(xué)的高度的反映。

《說(shuō)文解字序》：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視?shū)B(niǎo)獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作《易》八卦，以垂憲象?！保?5］

《周易·系辭下》：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥(niǎo)獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬(wàn)物之情。”［16］298

陰陽(yáng)思想的起源據(jù)傳說(shuō)當(dāng)在伏羲時(shí)代，伏羲始作《易》八卦，陰陽(yáng)即為八卦之基礎(chǔ)。但是，傳說(shuō)中的伏羲的陰陽(yáng)觀念還沒(méi)有上升到思想或哲學(xué)的高度。

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》：“伯陽(yáng)父曰：‘周將亡矣！夫天地之氣，不失其序；若過(guò)其序，民亂之也。陽(yáng)伏而不能出，陰迫而不能烝，于是有地震，今三川實(shí)震，是陽(yáng)失其所而鎮(zhèn)陰也。陽(yáng)失而在陰，川源必塞；源塞，國(guó)必亡。……’”［17］26-27

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》所記載的伯陽(yáng)父關(guān)于地震的解釋是以陰陽(yáng)思想為基礎(chǔ)的，但是，其陰陽(yáng)思想也僅僅是思想而已，還沒(méi)有上升到哲學(xué)的高度。

《周易·系辭上》：“一陰一陽(yáng)之謂道。”［16］268正義曰：“一謂無(wú)也，無(wú)陰無(wú)陽(yáng)，乃謂之道?！保?6］268《周易·系辭上》上文：“日月運(yùn)行，一寒一暑，干道成男，坤道成女?！保?6］258-259則一絕非無(wú)義?！吨芤住は缔o上》下文：“陰陽(yáng)不測(cè)之謂神?！保?6］272正義曰：“天下萬(wàn)物，皆由陰陽(yáng)，……”［16］272《周易·系辭上》：“是故易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)?！保?6］289《周易·系辭上》以一陰一陽(yáng)之謂道，這是把陰陽(yáng)思想上升到哲學(xué)的高度。

劉彥和《文心雕龍·原道》：“文之為德也大矣，與天地并生者何哉！夫玄黃色雜，方圓體分，日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也?！保?4］1

文原于道，不僅文章內(nèi)容原于道，就是文章的形式也原于道?！吨芤住は缔o》以一陰一陽(yáng)之謂道，在文章形式上必然要走上駢儷的道路。漢字的特點(diǎn)有形成駢文的可能，但是，最早使用漢字寫(xiě)出的是散文而不是駢文，筆者以為就是當(dāng)時(shí)還沒(méi)有駢文的意識(shí)，駢文的意識(shí)只能來(lái)源于使用漢語(yǔ)者的認(rèn)識(shí)水平的提高，而陰陽(yáng)思想上升到哲學(xué)的高度是產(chǎn)生駢文意識(shí)的最根本和最可靠的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

駢文意識(shí)的產(chǎn)生同時(shí)還伴隨著中國(guó)文學(xué)的自覺(jué)。屈平是具有巨大的使命感和責(zé)任感的知識(shí)分子，對(duì)政治之期望和看法均過(guò)于理想，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與理想發(fā)生嚴(yán)重沖突之時(shí)，詩(shī)人的感情便如火山一般噴發(fā)出來(lái)，所謂“發(fā)憤以抒情”。這表明屈平是在有意識(shí)地創(chuàng)作，是把創(chuàng)作作為情感的審美宣泄以尋求精神上的解脫的。這就是文學(xué)的“自覺(jué)”。盡管屈平“作辭以諷諫，連類以爭(zhēng)義”是有功利目的的，但在階級(jí)社會(huì)中，非功利的、純粹的文學(xué)根本就不存在。

《史記·司馬相如列傳》：“相如雖多虛辭濫說(shuō)，然其要?dú)w引之節(jié)儉，此與詩(shī)之風(fēng)諫何異?！保?7］3073司馬子長(zhǎng)《史記》是把司馬長(zhǎng)卿當(dāng)作與詩(shī)之風(fēng)諫無(wú)異的進(jìn)行風(fēng)諫的文學(xué)家來(lái)看待的，即與“作辭以諷諫，連類以爭(zhēng)義”的屈平一樣都是諷諫的文學(xué)家。區(qū)別只是司馬長(zhǎng)卿莫敢直諫，因?yàn)椤对?shī)》是主文而譎諫，但司馬長(zhǎng)卿之辭賦與宋玉等之辭賦皆祖屈平。司馬子長(zhǎng)為司馬長(zhǎng)卿立專傳，就是突出司馬長(zhǎng)卿辭賦家兼政治家的身份，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的作用。

司馬子長(zhǎng)《史記》單列《儒林列傳》，作為類傳把經(jīng)學(xué)家這一類人從其他知識(shí)分子中區(qū)分出來(lái)。思想家和哲學(xué)家也通過(guò)合傳的形式加以分類區(qū)分，如《老子韓非列傳》。循此例則屈原賈生合傳也反映了司馬子長(zhǎng)對(duì)文學(xué)范疇的認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)司馬子長(zhǎng)把文學(xué)從文史哲不分的狀態(tài)中區(qū)別出來(lái)，盡管文學(xué)從文史哲不分的狀態(tài)中區(qū)別出來(lái)以后仍然與史哲有千絲萬(wàn)縷之聯(lián)系。并意識(shí)到這個(gè)時(shí)代應(yīng)從屈平開(kāi)始，是把屈平作為百代文學(xué)之祖看待的。后世有將楚辭列為集部之首的，這個(gè)認(rèn)識(shí)之傳統(tǒng)是司馬子長(zhǎng)開(kāi)創(chuàng)的。也就是說(shuō)司馬子長(zhǎng)意識(shí)到從屈平開(kāi)始中國(guó)文學(xué)“自覺(jué)”的時(shí)代到來(lái)了。司馬子長(zhǎng)以屈平作為中國(guó)文學(xué)自覺(jué)時(shí)代到來(lái)的標(biāo)志的發(fā)現(xiàn)之功，以及屈平作為中國(guó)文學(xué)自覺(jué)時(shí)代到來(lái)的標(biāo)志，這一點(diǎn)本身都應(yīng)該得到中國(guó)文學(xué)史和中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的尊重。

日本人鈴木虎雄提出“魏底時(shí)代是中國(guó)文學(xué)上的自覺(jué)時(shí)代”［18］之高論，實(shí)際上是對(duì)屈平及其作品視而不見(jiàn)，也是為“屈原否定論”提供理論支撐。部分中國(guó)文人搬運(yùn)并且販賣日本人“中國(guó)文學(xué)自覺(jué)于魏晉”的所謂學(xué)術(shù)成果，形成“中國(guó)文學(xué)自覺(jué)于魏晉”的庸俗社會(huì)進(jìn)化論的觀點(diǎn)，不僅抹殺了屈平及其作品，而且連漢代的文學(xué)成就也一筆抹殺了?！爸袊?guó)文學(xué)自覺(jué)于魏晉”的庸俗社會(huì)進(jìn)化論的觀點(diǎn)是不符合中國(guó)文學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況的，是毫無(wú)根據(jù)和荒謬的，當(dāng)然也是根本不能成立的。

孫梅《四六叢話》云：“屈子之詞，其殆詩(shī)之流、賦之祖，古文之極致，儷體之先聲乎?！保?］4284劉師培《文說(shuō)·宗騷篇第五》云：“粵自風(fēng)詩(shī)不作，文體屢遷，屈、宋繼興，爰創(chuàng)騷體，擷六藝之精英，括九流之奧旨，信夫駢體之先聲，文章之極則矣?！保?］9545

駢文的起源或形成只有在辭賦的影響之下才有可能發(fā)生，在陰陽(yáng)思想成為普遍的世界觀即陰陽(yáng)思想上升到哲學(xué)的高度之后，在辭賦的影響之下，在辭賦之外的散文中連續(xù)使用駢化句式。駢文最根本的特征就是駢，駢文是有意識(shí)連續(xù)駢化之文。辭采、典故、聲律等是駢文在駢的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，是次要特征和階段性特征。

駢文的產(chǎn)生要求有駢文意識(shí)，需要有哲學(xué)的認(rèn)識(shí)水平，有意識(shí)駢化還需要淵博的知識(shí)，最初的駢文最根本的特征當(dāng)然是駢，但是，辭采、典故、聲律等也有雛形，這些都要求高深的文化修養(yǎng)，所以駢文起與經(jīng)學(xué)，特別是與小學(xué)關(guān)系密切，即駢文應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生于學(xué)者之手。

［1］游國(guó)恩，王起，蕭滌非，等.中國(guó)文學(xué)史（修訂本）：一［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2004：234-235.

［2］王水照.歷代文話［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［3］譚家健.歷代駢文名篇注析［M］.臺(tái)北：明文書(shū)局，1991.

［4］佚名.評(píng)注昭明文選：卷十一［M］.上海：掃葉山房石印本，1919.

［5］張之純.中國(guó)文學(xué)史：卷上［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1915.

［6］胡國(guó)瑞.魏晉南北朝文學(xué)史［M］.上海：上海文藝出版社，1980.

［7］譚家健.中國(guó)古代散文史稿［M］.重慶：重慶出版社，2006：245.

［8］譚家健.歷代駢文名篇注析［M］.合肥：黃山書(shū)社，1988：3.

［9］鐘濤.六朝駢文的形式及其文化底蘊(yùn)［M］.北京：東方出版社，1997.

［10］于景祥.駢文的形成與鼎盛［J］.文學(xué)評(píng)論，1996（6）：121-131.

［11］于景祥.獨(dú)具魅力的六朝駢文［M］.沈陽(yáng)：遼寧古籍出版社，1995：1.

［12］于景祥.中國(guó)駢文通史［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2002：245.

［13］周頌喜.王闓運(yùn)未刊手書(shū)冊(cè)頁(yè)［J］.船山學(xué)刊，2001 （2）：31-34.

［14］王利器.文心雕龍校證［M］.上海：上海古籍出版社，1980.

［15］許慎.說(shuō)文解字［M］.北京：中華書(shū)局，1963：314.

［16］國(guó)語(yǔ)［M］.上海：上海古籍出版社，1978.

［17］司馬遷.史記［M］.北京：中華書(shū)局，1959.

［18］鈴木虎雄.中國(guó)古代文藝論史［M］.上海：北新書(shū)局，1928：47.

【責(zé)任編輯 李開(kāi)拓】

On the Origin or Form of the Couplets Prose

Yang Dechun
（Department of Chinese Language and Literature，Handan College，Handan 056005，China）

The History of Chinese Literature by Zhang Zhichun clearly put forward that the couplets prose pioneered by Lu Ji.Tan Jiajian distorted Dr Zhong Tao’s point of view.Yu Jingxiang didn’t really know when the couplets prose formed.The couplets prose originated or formed on condition that after the thoughtof Yin and Yang rose to the height of philosophy，under the influence of the Songs of Chu，to continuously use the couplets in prose.Themost essential characteristics of the couplets prose were continuous use of the couplets.Literary grace，Allusion，musical pitch developed on the basis of the couplets，which are secondary characteristics and stage characteristics.

Couplets prose；Origin；Xun Zi；Encourage Learning

I207.225

A

1009-5101（2016）03-0124-05

2016-04-12

楊德春，邯鄲學(xué)院中文系副教授，博士，主要從事先秦兩漢文學(xué)與文獻(xiàn)研究。（邯鄲056005）