“內(nèi)亞”概念源流考

程秀金

(新疆大學(xué)西域文明發(fā)展研究基地，新疆烏魯木齊830046)

?

“內(nèi)亞”概念源流考

程秀金

(新疆大學(xué)西域文明發(fā)展研究基地，新疆烏魯木齊830046)

一百多年以來，內(nèi)亞研究在西方學(xué)術(shù)界一直是一門顯學(xué)，但是“內(nèi)亞”的概念和范圍在學(xué)者之間卻眾說紛紜，各執(zhí)一詞。實(shí)際上，“內(nèi)亞”起初以一個(gè)自然地理概念問世，在隨后的一百多年里，由于內(nèi)亞研究者不同的專業(yè)背景，且往往不是來自內(nèi)亞地區(qū)，故以不同的視角看待這一地區(qū)，于是“內(nèi)亞”逐漸演變?yōu)闅v史語言地理、歷史政治地理、歷史民族地理、歷史宗教地理，一直到獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)、文化生態(tài)圈等概念，因而有著豐富的歷史地理學(xué)內(nèi)涵。

歷史地理；游牧；邊疆；文化

近幾十年來，西方學(xué)術(shù)界有關(guān)內(nèi)亞研究的著作、論文卷帙浩繁，現(xiàn)已躋身為一門顯學(xué)，世界著名高等學(xué)府都設(shè)有內(nèi)亞研究學(xué)院或研究機(jī)構(gòu)，并設(shè)有同名學(xué)術(shù)刊物*哈佛大學(xué)設(shè)有“內(nèi)亞與阿爾泰學(xué)院(IAAS)”；劍橋大學(xué)在社會(huì)人類學(xué)設(shè)立“蒙古與內(nèi)亞研究中心(MIASU)”并出版內(nèi)亞研究雜志“Inner Asia”；倫敦大學(xué)歐亞學(xué)院設(shè)有中國和內(nèi)亞語言文化系(SOAS)；美國印第安納大學(xué)設(shè)立內(nèi)亞及烏拉爾語系國家資源中心網(wǎng)(http://www.indiana.edu/～iaunrc/)等。。我們知道亞洲可分為好幾個(gè)部分：東亞、東南亞、西亞、南亞和內(nèi)亞。亞洲其他幾個(gè)部分因有著明晰的海岸線而較易劃分，但內(nèi)亞卻非如此，因而就給予不同專業(yè)背景的學(xué)者們以不同視角來看待內(nèi)亞地區(qū)的可能，由此導(dǎo)致內(nèi)亞范圍模糊，難以蓋棺論定?！皟?nèi)亞”概念自出現(xiàn)起至今的一百多年來，在不同的文本、語境下具有不同的內(nèi)涵，尤其值得注意的是書寫或涉及內(nèi)亞歷史的人往往不是來自或出生于內(nèi)亞地區(qū)，因此，筆者試圖梳理一些名家著作，從中探究其豐富的歷史地理學(xué)內(nèi)涵。

一、“內(nèi)亞”概念的起源

在漢語中，內(nèi)亞，顧名思義，為內(nèi)陸亞洲之縮寫，在英語中為Inner Asia；在法語中，Asie Centrale既可以表示內(nèi)亞，也可以表示中亞(而蒙古和西藏則被稱為Haute Asie，意為“高地亞洲”)；在德語中為Innerasien(不過該詞在德語中不太常用，通常用Zentralasien指蒙古、西藏、新疆和滿洲(中國東北地區(qū))，Mittelasien指中亞各國)；在日語中用內(nèi)陸ァジァ來表示；在俄語中為ВнутреннейАзия。內(nèi)亞的概念最早是由德國著名地理學(xué)家A.洪堡特(Alexander Von Humboldt)提出的[1]，而俄國杰出的地質(zhì)學(xué)家和旅行家伊凡·穆希凱托夫(Ivan Mushketov)根據(jù)有無流向外海的河流這個(gè)基本原則，認(rèn)為亞洲大陸除了島嶼地區(qū)之外，可根據(jù)位置、自然地理特點(diǎn)及形成上的明顯差異劃分為兩個(gè)主要部分，其一被稱為“周邊亞洲”或“邊緣亞洲”，而另外一個(gè)則被稱為“內(nèi)陸亞洲”或者“中亞”。因此，穆希凱托夫把內(nèi)亞解釋為亞洲大陸閉塞的、無通向外海河流的地區(qū)，并做出如下結(jié)論：“內(nèi)陸亞洲主要包括以下三個(gè)廣大地區(qū)：里希特霍芬(Ferdinand Richthofen)‘中央亞細(xì)亞’*帕米爾以東地區(qū)。和西藏的一部分，伊朗和小亞細(xì)亞的一部分，以及突厥斯坦加上咸?！锖５貐^(qū)一部分。”[1]

1900年，另一位俄國學(xué)者布羅卡蒙斯(ФБрокгауз)則做出如下定義：“目前，亞洲大陸所有內(nèi)部閉塞的地區(qū)通常被稱作內(nèi)陸亞洲。其中這一遼闊區(qū)域的東部，自帕米爾以東，以前稱作‘中央亞細(xì)亞’；而西部，包括突厥斯坦、咸海至里海間的低地部分和伊朗，則稱作‘中亞’。”[1]

我們可以看出，19世紀(jì)在德、俄地理學(xué)家的筆下，“內(nèi)亞”是作為一個(gè)自然地理概念問世的，但在隨后的一百多年里，其概念內(nèi)涵則有著豐富、深刻的演變。

二、“內(nèi)亞”范圍變遷

1950年，美國學(xué)者歐文·拉鐵摩爾(Owen Lattimore)認(rèn)為內(nèi)亞是由一組沒有出?？诘膰?、省份和地區(qū)所構(gòu)成，包括克什米爾，印度邊疆上的幾個(gè)小國，阿富汗，原蘇聯(lián)各中亞共和國，蒙古人民共和國和中國的新疆、西藏和內(nèi)蒙古地區(qū)，而其他一些有出?？诘膰液偷貐^(qū)，諸如伊朗和中國東北各省與內(nèi)亞地區(qū)也有著很緊密的聯(lián)系[2](ix)。其后，他在1953年卻描繪出更大的內(nèi)亞地區(qū)，以原蘇聯(lián)邊疆地區(qū)為中心：“內(nèi)亞是一組這樣的地區(qū)，既不靠海，也沒有流向海洋可通航的河流貫穿其中，在此定義之下，伊朗的北部而不是南部，滿洲的西部而不是東部可被視為內(nèi)亞地區(qū)，大部分內(nèi)亞毗鄰或橫跨蘇聯(lián)的亞洲邊界，這是一條世界最長的邊界，從土耳其延伸到朝鮮。西藏，盡管遠(yuǎn)離蘇聯(lián)，但卻是違背這一規(guī)則而值得注意的例外。”[3]此后，日本學(xué)者佐藤長則這樣定義內(nèi)亞地區(qū)：“興都庫什山脈以北，西突厥斯坦以東的干燥地帶被稱為內(nèi)亞，而以西地區(qū)被稱為西亞?！盵4](282)這個(gè)概念比較含糊籠統(tǒng)，這里的“西突厥斯坦”就是原蘇聯(lián)的中亞共和國(不包括哈薩克斯坦)，也就是說，“內(nèi)亞”包括了原蘇聯(lián)中亞共和國及阿富汗部分地區(qū)。

1975年，美國學(xué)者羅茂銳(Morris Rossabi)將中華人民共和國與原蘇聯(lián)接壤的地區(qū)組成了學(xué)者所指稱的內(nèi)亞地區(qū)[5](1)，不過，與拉鐵摩爾相反，他描述的內(nèi)亞范圍并沒有包括中國西藏[5](11)。三年后，另一位美國學(xué)者傅禮初(Joseph Fletcher)認(rèn)為1800年前后清代的內(nèi)亞地區(qū)包括滿洲(中國東北地區(qū))、蒙古、新疆和西藏[6](35)。不過他在另外一篇論文中勾勒出不同范圍，將內(nèi)亞分成兩大部分：具有“沙漠棲息地”特征的中亞(大致包括現(xiàn)代的阿富汗，原蘇聯(lián)中亞國家(但不包括哈薩克斯坦)和中國新疆的天山以南地區(qū))；“草原棲息地”(大致從歐洲一直延伸到滿洲的北緯15度地區(qū)，包括南俄草原、哈薩克斯坦、準(zhǔn)噶爾地區(qū)(新疆的天山以北地區(qū))、中國青海部分地區(qū)和戈壁南北的內(nèi)外蒙古，但是沒有包括中國西藏)[7]。可以看出，傅禮初是以不同地貌(即沙漠和草原)來確定內(nèi)亞的范圍，同時(shí)也是從生態(tài)的角度，進(jìn)而根據(jù)游牧民族在此發(fā)展和壯大的社會(huì)政治層面來劃定內(nèi)亞地區(qū)的。

有著“內(nèi)亞大汗”之稱的美國學(xué)者丹尼斯·塞諾(Denis Sinor)在其主編的《劍橋早期內(nèi)亞史》中這樣描述內(nèi)亞：“有一種恒定的，且各文化區(qū)域所共有的特征，出現(xiàn)在我們或許稱之為歐亞大陸外部邊緣地帶，即農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)帶。在它們之間，也就是歐亞大陸的中心部分，又有著與此顯著不同的特征出現(xiàn)在我們?cè)诖岁P(guān)注的文化地區(qū)，中央歐亞(Central Eurasia)，或換用另一個(gè)不那么笨拙的，但也不那么精確的術(shù)語——內(nèi)亞(Inner Asia)。”[8](2)在此，內(nèi)亞地區(qū)聯(lián)系和分割著亞歐大陸的定居文明，被視為一個(gè)文化地理單元而不是自然地理單元，其范圍在某種程度上對(duì)應(yīng)著英國著名地理學(xué)家喬治·麥金德爵士(George Mackinder)所稱的“歷史的地理中樞”(The Geographic Pivot of History)。但是內(nèi)亞邊疆卻是不穩(wěn)定的，每個(gè)時(shí)代迥異，伴隨著各種力量的對(duì)比而消長，即取決于自身與周邊定居文明之間的力量對(duì)比，古羅馬的中歐省份潘諾尼亞(Pannonia)*潘諾尼亞大致的范圍是今天的匈牙利、羅馬尼亞和塞爾維亞、捷克、斯洛伐克及奧地利的部分地區(qū)，居于歐洲中心地帶，是溫帶草原、濕地和森林的復(fù)合地區(qū)。和古希臘在小亞細(xì)亞地區(qū)分別被公元5世紀(jì)的匈人(Huns)和11世紀(jì)的塞爾柱突厥人(Seljuk Turks)占領(lǐng)之時(shí)，也就相應(yīng)地變?yōu)椤皟?nèi)亞”地區(qū)；而中國北方也曾一度在契丹人、女真人、蒙古人和滿洲人的統(tǒng)治下，變成內(nèi)亞的一部分[8](3)。我們可以看出，在塞諾先生的眼里，內(nèi)亞從一個(gè)固定的自然地理概念向流動(dòng)的文化地理概念轉(zhuǎn)變，內(nèi)亞與定居文明相抗衡，并成為與之互為依存的游牧文明，即20世紀(jì)法國學(xué)者勒內(nèi)·格魯塞(Rene Grousset)筆下的“草原帝國”(L’Empiredessteppes)。

值得注意的是，塞諾先生在其早期著作里曾將內(nèi)亞地區(qū)定義為說烏戈?duì)栒Z(Finno-Ugric)*芬蘭-烏戈?duì)栒Z族(也譯為芬-烏戈?duì)栒Z族或芬諾-烏戈?duì)栒Z族)是烏拉爾語系的一支，多數(shù)語言學(xué)家認(rèn)為芬蘭語、匈牙利語和愛沙尼亞語都包含在此語族中，與歐洲其他地方使用的語言不同，芬蘭-烏戈?duì)栒Z族并不屬于印歐語系。很多使用人口較少的芬蘭-烏戈?duì)栔T語言都屬瀕危語種，接近消亡。、阿爾泰語(Altaic)、滿語、蒙古語和突厥語的人們所居住的地區(qū)。芬蘭人、拉普人(Lapps)*拉普人，北歐民族之一，自稱“薩阿米人”，約5.2萬人(1978年)，主要分布在挪威、瑞典、芬蘭和蘇聯(lián)四國境內(nèi)的北極地區(qū)，屬烏拉爾人種，為蒙古人種和歐羅巴人種的混合類型。使用拉普語，屬烏拉爾語系芬蘭-烏戈?duì)栒Z族。多信仰基督教路德宗，少數(shù)信仰東正教，并廣泛保留原始宗教殘余。和匈牙利人包括在內(nèi)，但是卻排除漢人、藏人、俄羅斯人、阿拉伯人和意大利人[9]。換言之，內(nèi)亞是指使用阿爾泰語系和烏拉爾語系語言的區(qū)域，而這完全是從歷史語言地理視角來劃分內(nèi)亞地區(qū)的。

此后，美國學(xué)者西里爾·布萊克(Cyril Black)認(rèn)為內(nèi)亞包括五個(gè)中亞共和國、伊朗、阿富汗、西藏、新疆和外蒙古，但不包括滿洲或內(nèi)蒙古，因?yàn)闈h人在20世紀(jì)支配了這些地區(qū)。這一地區(qū)在1989年總面積490萬平方公里，人口1.35億[10](3)。他是以歷史民族地理來劃分內(nèi)亞地區(qū)的。

1993年，英國學(xué)者艾茲赫德(S.A.M. Adshead)描繪出更大的“內(nèi)亞”或“中央歐亞”，即從喀爾巴阡山脈一直延伸到朝鮮的東西方向軸線，北到北冰洋，南至喜馬拉雅山脈，這是一片因遠(yuǎn)離海洋而自成一體，有著大陸性氣候，見不到季候風(fēng)，降水量少，從北極到山岳距離遙遠(yuǎn)而變化多端的地區(qū)[11](7)。在他筆下，“內(nèi)亞”不是以農(nóng)耕為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的地區(qū)。他在另一本著作中指出，由于內(nèi)陸亞洲出現(xiàn)較晚(約公元前800年)，特征復(fù)雜和早期趨異等因素，否定了亞洲內(nèi)陸作為文明的完整的、基本的資格，所以最好不要將其視為文明，而是看作一個(gè)短暫的、特殊的亞文化，同時(shí)，由于草原游牧在中國歷史上發(fā)揮的作用比歐洲歷史要大，所以把內(nèi)亞置于東亞地域的邊緣。在這里，粗放的、軍事化的游牧和精細(xì)的、民用化的中國核心區(qū)的農(nóng)業(yè)形成了對(duì)比，但同時(shí)和東南亞邊緣地帶的海洋精英主義相契合[12](4～5)。

1999年，美國學(xué)者狄宇宙(Nicola Di Cosmo)所描述的內(nèi)亞范圍包括黑海以東、以北地區(qū)，伊朗和喜馬拉雅山脈以北地區(qū)，中國北部和西部，包括滿洲(中國東北地區(qū))，在歷史上，這些地區(qū)將隨著它們的政治擴(kuò)展或收縮而產(chǎn)生相應(yīng)變化，這依次取決于它們同東亞、印度、小亞細(xì)亞、俄羅斯和安納托利亞等定居國家之間的關(guān)系。這些文明的邊境則構(gòu)成了過渡地帶，在那里，游牧和農(nóng)耕文化之間的均衡在歷史的長河中此消彼長。這些過渡地帶或“邊疆”是理解拉鐵摩爾關(guān)于內(nèi)亞歷史進(jìn)程的關(guān)鍵，而且往往正是這些過渡地帶處于更大的世界歷史關(guān)聯(lián)中的政治文化進(jìn)程之中的中心地位[13]。但他在其后卻將內(nèi)亞作為對(duì)于歐亞大陸東部的泛稱，包括三片地理區(qū)域：東部是滿洲(中國東北地區(qū))；中部是蒙古高原(內(nèi)、外蒙古)，并包括甘肅部分地區(qū)、陜西和山西北部；西部不僅包括今天的新疆，還包括米努辛斯克盆地(Minusinsk Basin)*在今俄羅斯東西伯利亞克拉斯諾亞爾斯克邊疆區(qū)南部山間盆地，在西伯利亞南部山地同東、西薩彥嶺、庫茲涅茨克和阿巴坎山脈間。及阿爾泰山脈北部[14](13～14)。但他也指出，此地理定義必須和其他兩個(gè)概念結(jié)合起來理解，一個(gè)是狹義的概念，即“北方地區(qū)”(Northern Zone，即以前的“長城地區(qū)”)，指現(xiàn)在中國境內(nèi)的中原漢地與內(nèi)亞的生態(tài)和文化邊疆地區(qū)，其范圍東起遼河流域，中部的太行山、鄂爾多斯地區(qū)，西到寧夏—青海文化區(qū)域；而更廣義的概念指“中央歐亞”，即從滿洲(中國東北)西部一直延伸到多瑙河的一片草原帶。作者雖然聲稱和其他學(xué)者一樣也遵循拉鐵摩爾的“中國內(nèi)亞邊疆”(Inner Asian Frontiers of China)的地理概念，但卻沒有包括西藏，主要原因也許就是他在該書中要討論的主題正是以上述區(qū)域作為舞臺(tái)，從而使得中國內(nèi)亞邊疆游牧文化得以形成、發(fā)展，并最終政治崛起。在他眼中，從地域來看，從小到大依次是中國北方地區(qū)、內(nèi)亞、中央歐亞。他與丹尼斯·塞諾的見解不同，塞諾認(rèn)為中央歐亞等同于內(nèi)亞。

2000年，美國學(xué)者斯瓦特·蘇塞克(Svat Soucek)所勾勒的內(nèi)亞地區(qū)范圍包括中亞五國(哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦和吉爾吉斯斯坦)、蒙古人民共和國、中國新疆、伊朗西部、阿富汗北部，此外還涉及俄羅斯的數(shù)個(gè)地區(qū)(韃靼斯坦(Tatarstan)*韃靼斯坦(Tatarstan)，又稱塔塔爾斯坦，是俄羅斯聯(lián)邦的一個(gè)自治共和國，屬于伏爾加聯(lián)邦管區(qū)，首府為喀山。、巴什科爾托斯坦(Bashkortostan)*巴什科爾托斯坦(Bashkortostan)，又稱巴什基爾，是俄羅斯聯(lián)邦的一個(gè)自治共和國，位于南烏拉山西部。、圖瓦(Tuva)*圖瓦(Tuva)，俄羅斯聯(lián)邦的一個(gè)自治共和國，舊稱為唐努烏梁海，位于亞洲中部、蒙古西北，原為中國領(lǐng)土，1911年外蒙古宣布“獨(dú)立”后，該地為沙俄非法控制，1944年為蘇聯(lián)非法吞并，首府為克孜勒。、布里亞特(Buryat)*布里亞特(Buryat)，俄羅斯聯(lián)邦的一個(gè)自治共和國，南鄰蒙古，西鄰圖瓦，首府為烏蘭烏德，重要城市有恰克圖。、卡爾梅克(Kalmyk)*卡爾梅克(Kalmyk)，俄羅斯聯(lián)邦的一個(gè)自治共和國，是歐洲唯一信仰佛教的地區(qū)，講衛(wèi)拉特蒙古語，位于里海沿岸低地的西部，首府是埃利斯塔。、雅庫特(Yakut)*雅庫特(Yakut)，又稱薩哈共和國，位于亞歐大陸的東北部，俄羅斯聯(lián)邦的一個(gè)自治共和國，面積310.32萬平方千米，為俄羅斯面積的1/5，首府為雅庫茨克。自治共和國和戈?duì)柭?阿爾泰自治州(Gorno-altaisk)*戈?duì)柭?阿爾泰自治州(Gorno-altaisk)，于1991年升級(jí)為俄羅斯聯(lián)邦的一個(gè)自治共和國，在清代原為阿爾泰淖爾烏梁海，屬科布多，后于1864年，根據(jù)《中俄勘分西北界約記》，阿爾泰淖爾烏梁海被俄國割占，首府為戈?duì)栔Z-阿爾泰斯克。)以及中國的內(nèi)蒙古自治區(qū)。不過，他把內(nèi)蒙古作為內(nèi)亞的次要地區(qū)，而內(nèi)蒙古地區(qū)卻是拉鐵摩爾所說的游牧力量“貯存地”(Reservoir)，在這游牧社會(huì)與定居社會(huì)相接觸的邊境才是內(nèi)亞政權(quán)成長的搖籃。他的討論重點(diǎn)聚焦于內(nèi)亞西部，即中亞的伊斯蘭化和突厥化進(jìn)程，以及沙俄和原蘇聯(lián)統(tǒng)治時(shí)期及其獨(dú)立過程。他所勾勒的內(nèi)亞具有宗教地理概念(最初的薩滿教、伊斯蘭教、喇嘛教)、民族地理(以突厥語族、蒙古語族、波斯語族為主)、語言地理(突厥語、蒙古語、塔吉克語)、人文生態(tài)地理(定居民、游牧民)等多重內(nèi)涵[15](29～45)。

幾年之后，美國學(xué)者濮德培(Peter.C.Perdue)認(rèn)為內(nèi)亞的范圍傳統(tǒng)上限定到中國的滿洲(東北地區(qū))、內(nèi)蒙古、西藏和新疆，以及蒙古人民共和國，在歷史上主要使用漢語、蒙古語和滿語的人群的活動(dòng)區(qū)域。而新疆以西的原蘇聯(lián)統(tǒng)治下的突厥語族聚集地則被稱為中亞。同時(shí)，又以中央歐亞來統(tǒng)屬內(nèi)亞和中亞，也就是內(nèi)亞和中亞分別是中國和原蘇聯(lián)領(lǐng)土，而在討論中國境內(nèi)時(shí)，才會(huì)使用“內(nèi)亞”這一術(shù)語[16](preface)。因此，濮德培眼中的“內(nèi)亞”是我們所見到的最小的“內(nèi)亞”。

三、結(jié) 語

從以上各個(gè)學(xué)者對(duì)于內(nèi)亞范圍的界定，我們可以看出，內(nèi)亞的范圍既有“大內(nèi)亞”(塞諾和艾茲赫德)劃分，也有“小內(nèi)亞”(濮德培)劃分，即使在艾茲赫德的論述中也有“大內(nèi)亞”和“小內(nèi)亞”的不同劃分。美國學(xué)者白桂思(Christopher I.Beckwith)認(rèn)為，關(guān)于“中央歐亞、內(nèi)亞和中亞有著許多相互沖突的定義和用法，要是對(duì)它們展開充分的學(xué)術(shù)討論的話將會(huì)占用大量篇幅”[17](385)。不過我們可從以上學(xué)者的論述中至少看出他們一致將內(nèi)、外蒙古(西里爾·布萊克將內(nèi)蒙古排除在外，因?yàn)榈?0世紀(jì)漢族人口已支配這一地區(qū))和新疆歸入內(nèi)亞地區(qū)。英國著名考古學(xué)家斯坦因(Aurel Stein)曾在20世紀(jì)20年代提出“內(nèi)亞核心”(Innermost Asia)的概念，因?yàn)閺牡乩砦恢蒙峡?，狹義的西域即塔里木盆地，四面環(huán)山，處于亞洲中部[18]。

由此，就內(nèi)亞地理概念變遷來看，它最初是自然地理概念(A.洪堡特、伊凡·穆希凱托夫、羅卡蒙斯)，政治地理概念(歐文·拉鐵摩爾、羅茂銳、濮德培)，文化和生態(tài)地理概念(傅禮初、丹尼斯·塞諾、西里爾·布萊克、艾茲赫德、狄宇宙、斯瓦特·蘇塞克)，因此，內(nèi)亞雖然表述的是一個(gè)地理空間概念，但絕不等同于對(duì)地理空間的客觀描述，也包含著關(guān)于政治、民族、文明、生態(tài)、宗教、經(jīng)濟(jì)等方面的種種地理想象。自19世紀(jì)以來，內(nèi)亞起初從自然地理概念逐漸演變?yōu)闅v史語言地理、歷史政治地理、歷史民族地理、歷史宗教地理，一直到獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)、文化生態(tài)圈，甚至是與各大定居文明抗衡的游牧文明圈，或者是被視為屬于東亞文明的特殊亞文化地區(qū)。那里是古代游牧民族的定居地和向周圍邊緣亞洲擴(kuò)張征服的大本營，同時(shí)也是古希臘、波斯、中國、印度等東西方文明相互溝通交流的媒介和紐帶，廣泛地吸引了眾多學(xué)者，他們以不同的專業(yè)背景和視野從事著內(nèi)亞研究，極大地豐富了內(nèi)亞的歷史地理內(nèi)涵。

不像亞洲其他的地理概念，如東亞、南亞、中亞、西亞，內(nèi)亞并非屬于地理學(xué)家的研究范疇，而是屬于歷史學(xué)家的研究范疇，尤其是西方漢學(xué)界的重點(diǎn)研究對(duì)象。很多西方學(xué)者在其著作和論文中一再將中國和內(nèi)亞并置，甚至將其截然對(duì)立。其實(shí)尋根溯源，最早將中國與內(nèi)亞并提的是拉鐵摩爾。他曾在20世紀(jì)40年代出版的巨著《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》中認(rèn)為萬里長城劃分著中國歷史活動(dòng)的地理空間，憑此，中國和游牧社會(huì)之間的歷史以相互關(guān)聯(lián)循環(huán)為特征。直到近代，出現(xiàn)鐵路、槍炮、工業(yè)之后，才打破了這綿延已久的模式，將中國和內(nèi)亞真正整合到了一起[19](512)。另一位學(xué)界巨擘，美國的“中國學(xué)之父”費(fèi)正清(John K.Fairbank)則認(rèn)為中國和內(nèi)亞是由朝貢體制聯(lián)系到一起的，但“內(nèi)亞地區(qū)”處于中華文化圈之外，中華文化圈包括朝鮮、越南、琉球和日本。但與清皇室聯(lián)姻，擁有共同信仰，以及一同狩獵(以及其他互動(dòng)方式)的內(nèi)亞人群，較那些僅僅派遣使節(jié)、處于中華文化圈的國家，甚至日本而言，在文化上更為疏遠(yuǎn)，而日本直到19世紀(jì)下半葉才與清朝建立官方關(guān)系[20](3,11,13)。拉鐵摩爾和費(fèi)正清作為西方漢學(xué)界巨擘，他們對(duì)于內(nèi)亞的看法和觀點(diǎn)自然對(duì)后人具有巨大影響力。米華健(James A.Millward)認(rèn)為，持有這些觀點(diǎn)的很多西方學(xué)者不僅忽視了清代前、中期內(nèi)亞地區(qū)所發(fā)生的重大變化，而且也忽視了包括中國和內(nèi)亞在內(nèi)的清帝國(不是中國)的長城邊疆的意義已發(fā)生了轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)后美國學(xué)者則有著共同傾向，那就是不經(jīng)意間將基于明朝疆界劃定下的“中國”與清帝國(最終由中華人民共和國重建)所統(tǒng)治的疆界劃定下的“中國”加以置換替代，從而忽略了明、清兩代演進(jìn)的進(jìn)程以及相應(yīng)帶來的產(chǎn)物[21](12～13)。米華健雖一針見血地指出西方學(xué)術(shù)界此類觀點(diǎn)的通病，但認(rèn)為清帝國不等同于中國的觀點(diǎn)卻是無法接受的，因?yàn)檫@些西方學(xué)者將中國限定為漢族王朝或是漢人在非漢王朝政權(quán)占主導(dǎo)位置的觀點(diǎn)是狹隘的。早在清代康熙年間爆發(fā)的“禮儀之爭”，就反映出清朝皇帝以中國王朝文化為本位，對(duì)于羅馬教廷認(rèn)為中國儒家的祭孔及祖先崇拜違反天主教教義的做法，康熙帝加以駁斥：“中國道理無窮，文義深?yuàn)W，非爾等西洋人所可妄論?！盵22](140)不僅是清朝，此前的各內(nèi)亞民族建立的諸多王朝以及各個(gè)割據(jù)政權(quán)對(duì)于如何塑造中國也做出了各自的貢獻(xiàn)。韓森(Valerie Hansen)就認(rèn)為在蒙古興起之初，金人宣稱自己繼承北宋大統(tǒng)，但是他們的確有理由自視為開創(chuàng)者。南宋在朝政上并沒有任何影響后世中國歷史的創(chuàng)舉，而女真人與其漢人謀臣創(chuàng)造了一種模式，比他們更為強(qiáng)大的蒙古人以及后來的滿族人憑借這種模式得以統(tǒng)治中國。后代中國歷史學(xué)家竭力爭辯，認(rèn)為異族統(tǒng)治下的華夏文明走入歧途，而在中國歷史的一千年內(nèi)，這種文化卻成了常道而不是歧途[23]。汪暉也認(rèn)為帝國時(shí)代的中國認(rèn)同傳統(tǒng)，既非漢語中心主義的，也非漢族中心主義的，而是歷史地建構(gòu)著一種包容各族群立場的多元表述的“中國”概念?！爸袊边@一概念既為統(tǒng)治民族挪用于對(duì)自身王朝的合法性論證，也為被統(tǒng)治民族用于民族平等訴求；“中國”這一變化的歷史概念既為多數(shù)民族王朝所界定，也為少數(shù)民族王朝所界定，這種多質(zhì)性的共同體想象具有“平等主義”的特點(diǎn)，它密切關(guān)聯(lián)著帝國時(shí)代的“多元社會(huì)格局和制度結(jié)構(gòu)”[24](310～311)。但吊詭的是，當(dāng)前中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、地理等方面的專著、論文，乃至教科書及其他宣傳資料都將中國視為一個(gè)東亞國家，不經(jīng)意間忽視了中國的內(nèi)亞屬性。試問新疆、西藏、青海等西部幅員遼闊地區(qū)是否也屬“東亞”。這一點(diǎn)也是我們需要反思的問題。

[1] [蘇聯(lián)]施普林青.中亞和中央亞細(xì)亞在各種語言中的表示[J].秦衛(wèi)星,譯.新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，1984(4).

[2] Owen Lattimore.PivotofAsia:SinkiangandtheInnerAsianFrontiersofChinaandRussia[M].Boston:Little, Brown and Company,1950.

[3] Owen Lattimore.The New Political Geography of Inner Asia[J].TheGeographicalJournal, 1953(1).

[4] 荒松雄,等,編.巖波講座世界歴史：古代六[M].東京：巖波書店，1971年.

[5] Morris Rossabi.ChinaandInnerAsiafrom1368tothePresentDay[M]. London :Thames and Hundson, ltd,1975.

[6] Joseph Fletcher，“Ch’ing Inner Asia c.1800”，in Denis Twitchett and John K.Fairbank,eds .TheCambridgeHistoryofChina,vol.10[M].Cambridge：Cambridge University press,1978.

[7] Joseph Fletcher.The Mongols: Ecological and Sociological Perspectives[J].Harvard Journal of Asiatic Studies，1986(46).

[8] Denis Sinor.TheCambridgeHistoryofEarlyInnerAsia[M].Cambridge：Cambridge University Press,1990.

[9] Denis Sinor .Introductional’·tudedel’AsieCentrale[M].Wiesbaden:O.Harrassowitz,1963.

[10] Cyril Black et al.TheModernizationofInnerAsia[M].Armonk New York:M.E.Sharpe,1991.

[11] S.A.M.Adshead.CentralAsiainWorldHistory[M].London:Macmilian,1993.

[12] [英]S.A.M.艾茲赫德.世界歷史中的中國[M].姜智芹,譯.上海：上海人民出版社，2009.

[13] Nicola Di Cosmo.State formation and periodization in inner Asian history[J].World History Journal,1999(10).

[14] Nicola Di Cosmo.AncientChinaandItsEnemy—TheRiseofNomadicPowerinEastAsianHistory[M].Cambridge：Cambridge University Press,2002.

[15] Svat Soucek.AHistoryofInnerAsia[M]. Cambridge：Cambridge University Press,2000.

[16] Peter.C.Perdue.ChinaMarchesWest—TheQingConquestofCentralEurasia[M].Boston：Harvard University Press,2005.

[17] Christopher I.Beckwith.EmpiresoftheSilkRoad,AHistoryofCentralEurasiafromtheBronzeAgetothePresent[M].Princeton：Princeton University Press,2009.

[18] Aurel Stein.Innermost Asia: Its Geography as a Factor in History[J].The Geographical Journal, 1925(5).

[19] Owen Lattimore.InnerAsianFrontiersofChina[M].Boston:Beacon Press,1962.

[20] Fairbank，“A Preliminary Framework” , in John King Fairbank ed.TheChineseWorldOrder:TraditionalChina’sForeignRelations[M].Cambridge: Haward University Press,1968.

[21] James A.Millward.BeyondthePass,Economy,Ethnicity,andEmpireinQingCentralAsia,1759-1864[M].California: Stanford University Press,1998.

[22] 楊森富.中國基督教史[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1978.

[23] [美]韓森.開放的帝國1600年前的中國歷史[M].梁侃，鄒勁風(fēng),譯.南京：江蘇人民出版社，2009.

[24] 汪暉.現(xiàn)代中國思想的興起[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

【責(zé)任編輯 李延?！?/p>

The Origin of the Concept Inner-Asia

CHENG Xiu-jin

(Western Civilization Development Research Base, Xinjiang University,Urumqi 830046，China)

since more than 100 years ago, Inner Asia study has been a popular research in western academic circles, but the scopes and concepts of “Inner Asia” are divergent.In fact, the“Inner Asia”is a natural geographical concept discussed by experts and scholars of different professional backgrounds which has a rich connotation of the historical geography.

Historical Geography; Nomadic; Frontier; Culture

2016-09-23

新疆維吾爾自治區(qū)普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地新疆大學(xué)西域文明發(fā)展研究重點(diǎn)項(xiàng)目“西方新疆近代史研究”(XJEDU010416B03)

程秀金(1973-)，男，安徽馬鞍山人，新疆大學(xué)西域文明發(fā)展研究基地研究人員，新疆大學(xué)人文學(xué)院講師，博士，主要從事北方民族史、邊疆史地研究。

K901.9

A

1674-6627(2016)06-0020-06