市場強權(quán)、利益失衡與產(chǎn)業(yè)抑制
——論中間商制度在近代華茶貿(mào)易中的作用

張 躍

(浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院，浙江 寧波 315100)

?

市場強權(quán)、利益失衡與產(chǎn)業(yè)抑制
——論中間商制度在近代華茶貿(mào)易中的作用

張 躍

(浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院，浙江 寧波 315100)

在近代中國茶葉對外貿(mào)易中，憑借壟斷定價權(quán)、出口權(quán)和銷售權(quán)等市場強權(quán)，洋行、買辦和茶棧等中間商共同主導(dǎo)構(gòu)建了以他們控制貿(mào)易為核心內(nèi)容的中間商制度。研究表明，這種制度只有利于中間商的利益實現(xiàn)，卻使沒有談判能力的茶商、茶農(nóng)的利益空間被嚴重擠壓，導(dǎo)致茶葉貿(mào)易中的利益分配失衡。中間商制度是近代中國茶葉對外貿(mào)易衰落的主因之一。從深層次上講，中間商制度更是抑制了制度創(chuàng)新、技術(shù)進步、社會投資和企業(yè)家進取精神等茶業(yè)發(fā)展必需的經(jīng)濟要素的形成，在此制度環(huán)境下，近代中國茶業(yè)無法實現(xiàn)升級和轉(zhuǎn)型，以致茶葉對外貿(mào)易最終衰落。

中間商制度；華茶貿(mào)易；產(chǎn)業(yè)抑制；

一、引 言

鴉片戰(zhàn)爭后，伴隨著中外貿(mào)易的展開，大量輔助進出口貿(mào)易的商業(yè)組織——洋行、買辦和行棧等中間商開始出現(xiàn)。這些商業(yè)組織相對于傳統(tǒng)商業(yè)組織，被稱為新式商業(yè)組織。第二次鴉片戰(zhàn)爭以后，外國列強在華又取得了一系列特權(quán)，在此基礎(chǔ)上，他們對中國的貿(mào)易額迅速增長，這為新式商業(yè)組織提供了發(fā)展的土壤。無論是組織結(jié)構(gòu)還是市場功能，新式商業(yè)組織都表現(xiàn)的日益成熟，并在近代中外貿(mào)易中扮演著重要角色。鑒于此，學(xué)界對它們的研究也較多，但是學(xué)者多將他們與行業(yè)發(fā)展割裂開來研究，這使我們不能深刻理解它們在行業(yè)發(fā)展中所起的歷史作用。茶葉是近代中外貿(mào)易的大宗商品之一，其興衰過程對近代中國社會、經(jīng)濟有著深刻影響，洋行、買辦和茶棧等中間商在此領(lǐng)域中的作用表現(xiàn)的較為突出。因此，在本文中，筆者將中間商及其制度與華茶貿(mào)易結(jié)合起來研究，以此來考察他們在近代中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展中所起的歷史作用。

鑒于華茶貿(mào)易的重要性，一些學(xué)者對其衰落的原因進行了探討。已有研究，多從外部論(外國資本控制和外國茶競爭)、稅厘沉重、技術(shù)落后、資金缺乏等角度進行考察。*比較有代表性的成果有：林齊模：《近代中國茶葉國際貿(mào)易的衰減——以對英國出口為中心》，《歷史研究》，2003年第6期，第58—71頁；仲偉民：《近代中國茶葉國際貿(mào)易由盛轉(zhuǎn)衰解疑》，《學(xué)術(shù)月刊》，2007年4月第39卷，第140—147頁；陶德臣：《19世紀(jì)30年代至20世紀(jì)30年代中印茶業(yè)比較》，《中國農(nóng)史》，1999年第1期，第59—66頁。外部論觀點認為，外國資本控制和外國茶葉競爭是華茶貿(mào)易衰落的主因。但是，日本茶業(yè)當(dāng)初也面臨外國資本控制和外國茶葉競爭的問題，卻取得了的成功，這說明外部論的觀點并不成立。稅厘沉重也不是華茶貿(mào)易衰落的主因，“茶商于免稅之后，一切如常，腐敗猶肯，作偽舞弊，層現(xiàn)疊出，刷新之舉，毫無所聞”。*子明：《論救濟絲廠和續(xù)免茶稅》，《銀行周報》，1928年第12卷第5期，第10頁。同樣，技術(shù)落后和資金缺乏也不是華茶貿(mào)易衰落的主因，因為這不符合經(jīng)濟邏輯——只要有合理利潤可逐，技術(shù)和資金都會被引入這個行業(yè)中。近代中國紡織、面粉和繅絲等行業(yè)的發(fā)展是很好的例證?；谑妨希P者認為華茶對外貿(mào)易衰落的主因之一是洋行、買辦和茶棧等中間商憑借其擁有的市場權(quán)力對貿(mào)易利益的攫掠，造成行業(yè)利益分配失衡——洋行、買辦和茶棧獲利豐厚，莊號和茶農(nóng)獲利微薄。貿(mào)易利益的失衡使產(chǎn)制者不能進行資本積累，致使他們沒有能力和激勵投資茶業(yè)的發(fā)展。從此意義上講，中間商制度最終抑制了近代中國茶業(yè)的發(fā)展。

二、中間商：市場強權(quán)與利益攫掠

從19世紀(jì)70年代初開始，世界茶葉市場逐漸由賣方市場轉(zhuǎn)向買方市場，在華洋行逐漸掌握了華茶出口的定價權(quán)和壟斷權(quán)。憑借這些權(quán)力，他們以利益為導(dǎo)向而操縱華茶貿(mào)易。不過，他們對利益的攫取是通過買辦和茶棧來實現(xiàn)的。憑借信息、資金和參與制訂規(guī)則的權(quán)力，買辦和茶棧參與攫掠茶葉貿(mào)易利益。洋行、買辦和茶棧的關(guān)系可被認為是利益共同體的關(guān)系，他們在“合作”與“妥協(xié)”的提前下，通過業(yè)務(wù)和資金綁定等途徑實現(xiàn)“共贏”。在此背景下，他們共同主導(dǎo)構(gòu)建了以他們控制貿(mào)易為核心內(nèi)容的貿(mào)易制度——中間商制度。*張躍：《利益共同體與近代中國茶葉對外貿(mào)易衰落》，《中國經(jīng)濟史研究》，2014年第4期，第75—88頁。華茶貿(mào)易的衰落證明了這種觀點的正確性，即“制度未必是為了實現(xiàn)社會效率而被創(chuàng)造出來，相反，它們之所以被創(chuàng)立，是為了服務(wù)規(guī)則制定者的利益的”。*【美】道格拉斯·諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，杭行譯，上海人民出版社2008年版，第6頁。在華茶貿(mào)易中，洋行、買辦和茶棧享有很多 “好處”。這些“好處”多是不合理收費和陋規(guī)，項目多達二三十項，如九九五折扣、克扣重量、侵吞樣茶等。這些收費和陋規(guī)大多是以制度規(guī)則的形式被固定下來，這從根本上確保了洋行、買辦和茶棧等中間商穩(wěn)定而豐厚的收益。

19世紀(jì)80年代后，由于外國茶的競爭加劇，國際市場上的中國茶葉之價格連年下降，有時甚至低于外商在華購茶的價格。經(jīng)營華茶的外國茶商和在華洋行似乎是無利可圖的。但是，歷史真相并非如此，他們依然可以獲利豐厚。當(dāng)然，擁有市場強權(quán)是他們獲取豐厚利益的前提，其中洋行擁有市場價定價權(quán)是最為關(guān)鍵的一點，這是他們擁有其他市場權(quán)力的基礎(chǔ)。例如，“洋行九九五扣，先是洋行每于過磅后，延不付款，茶客因需款孔急，請求付現(xiàn)，洋行方面以既付現(xiàn)款，必須打一折扣，因有九九五扣之名目。嗣后變成一定不易之例，無論付現(xiàn)與否，均須打九九五折矣”。*《上海之茶業(yè)》，《社會月刊》，1930年第2卷第1期，第6頁。吃磅，是在稱量茶葉過程中，洋行對重量的克扣，“過磅，每箱名吃幾磅是也。核之，綠茶每箱僅裝五十余磅，名曰吃三磅四磅不等，除皮又升之及九折。是售價百兩實則九十兩，有名無實，虧實甚焉。吃磅二字為萬國商家所無”。*《茶商函請革除吃磅之弊竇》，《申報》，1919年4月29日。通過“虛開”和貪占重量，洋行獲利豐厚，“茶被認為已稱量有多少擔(dān)，已以每擔(dān)多少兩之價被購買，并已支付多少運輸費、稅、保險費和傭金，于是(在倫敦市場)價值每磅多少，(但)沒有注意到事實之估計，即：所稱量之茶(的重量)可能比所陳述的多5%，成交價格上可能減少6%，在運費和保險費上(外國商人有贏利)，可能有些稅并沒有支付，并且酌留費和傭金自然地都是在有利可圖的基礎(chǔ)上被計算的”。*I.U.P.，B.P.P.，China，Vol. 14，p285，1882，Hanokow. 引陳慈玉：《中國近代茶業(yè)之發(fā)展》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第303—304頁。

由于與洋行關(guān)系密切，憑借信息靈通、獨占代售權(quán)和控制貨源等市場權(quán)力，買辦、茶棧和洋行一樣，他們通過克扣重量和貪占各種“好處”而獲利豐厚，“無論怎樣，所有的利潤都流向中間商，他們似乎從來沒有失敗過”。*The Tea Season of 1914， The North-China Herald， May 15， 1915， P455.“Anyhow the profit all goes to the middlemen， who somehow or other seems never to fail to score”.需要說明一點，具有洋行買辦和茶棧股東雙重身份者在近代華茶貿(mào)易中是非常普遍的現(xiàn)象。*張躍：《利益共同體與近代中國茶葉對外貿(mào)易衰落》，《中國經(jīng)濟史研究》，2014年第4期，第79-80頁。因此，本文討論的茶棧收益，可視為對買辦收益的考察。在茶棧的收益中，傭金和貪占重量是最主要的兩項，它們與茶棧向內(nèi)地茶莊放款有密切關(guān)系 “茶棧家收其棧租，得其行用，沾其子金，坐享其利，生意之大小以放匯之多寡為數(shù)”。*《茶業(yè)有關(guān)國課議》，《申報》，1889年11月22日。所以，開設(shè)茶?！绊毲蠼犹柨投啵漕~始廣，乃可以獲利”。*俞燮：《擬改良徽州茶業(yè)意見書(續(xù))》，《中華實業(yè)界》，1915年第2卷第4期，第16頁?？傮w而言，在正常年份，茶棧獲利是十分豐厚的，對此，茶棧主馬思齊都不禁承認，“外棧(茶棧)利益太過豐厚”。*馬思齊：《經(jīng)營茶業(yè)九年來之經(jīng)歷談》，《浙江省建設(shè)月刊》，1937年第10卷第8期，第184頁。從調(diào)查情況來看，也的確如此，“棧家獲利如上年最巨者不下十?dāng)?shù)萬金”。*《茶業(yè)有關(guān)國課議》，《申報》，1889年11月21日。1923年茶葉外銷困難，上海15家茶棧仍有一半者，獲利數(shù)千兩以上。*《甲子年茶業(yè)盈余之調(diào)查》，《申報》，1925年2月25日。1925年，更有至少9家茶棧盈利1萬兩之上。*《乙丑年茶棧盈余之調(diào)查》，《申報》，1926年2月20日?？紤]到出于隱瞞盈余之心態(tài)，茶棧獲利可能更普遍。下表1是上海茶棧在部分年份的收益情況。

表1 上海茶棧在部分年份中的盈利情況

資料來源：1.1917年數(shù)據(jù)來源《紅茶》，《申報》，1918年2月21日；2.1918年數(shù)據(jù)來源《上海絲茶兩業(yè)之調(diào)查》，《銀行周報》，1919年第4卷第9期，第44頁；3.1922年數(shù)據(jù)來源《舊歷壬戌年各業(yè)盈余之調(diào)查(七)》，《申報》，1923年2月26日；4.1924年數(shù)據(jù)來源《甲子年茶業(yè)盈余之調(diào)查》，《申報》，1925年2月5日；5.1925年數(shù)據(jù)來源《乙丑年茶棧盈余之調(diào)查》，《申報》，1926年2月20日。

通過對洋行、買辦和茶棧收益的考察，不難發(fā)現(xiàn)，他們的獲利總體上是穩(wěn)定豐厚的，且具有隱蔽性和掠奪性的特點，這是由他們的市場地位和擁有的權(quán)力決定的。在近代中國對外貿(mào)易過程中，中國社會和政府不能提供運輸、金融等基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，因此，中國企業(yè)進出口商品不得不假手洋行、買辦和行棧等中間商組織。同時，近代中國政府不能為市場提供交易秩序和貿(mào)易規(guī)則，這為擁有定價權(quán)、出口權(quán)的洋行和壟斷代售權(quán)的茶棧操縱貿(mào)易提供了機會。憑借市場強權(quán)和其他優(yōu)勢，他們共同主導(dǎo)構(gòu)建的貿(mào)易制度是以他們壟斷、操縱茶葉貿(mào)易為主要內(nèi)容和顯著特征的。他們主導(dǎo)構(gòu)建的貿(mào)易制度、規(guī)則保障了他們豐厚利益的穩(wěn)固獲取，卻嚴重擠壓了莊號和茶農(nóng)的獲利空間，造成茶葉貿(mào)易中的利益分配失衡。

三、產(chǎn)制者：市場弱勢和利益微薄

要考察中間商制度對近代中國茶業(yè)發(fā)展的影響，還需考察廣大茶葉產(chǎn)制者——莊號和茶農(nóng)的收益。只有對他們的收益進行考察，才能判斷華茶對外貿(mào)易制度是否失衡，因為利益分配失衡與否可以看出制度失衡與否。由于洋行、買辦和茶棧等中間商市場權(quán)力強大，莊號和茶農(nóng)沒有能力挑戰(zhàn)他們的權(quán)威。因此，他們在市場上處于弱勢地位，這也決定了他們的獲利空間被嚴重的擠壓。有關(guān)莊號和茶農(nóng)收益的資料不多，且很零碎，“各地茶商之經(jīng)營方針，類多秉其數(shù)十年來之傳統(tǒng)習(xí)慣，得失不愿輕易示人。故雖欲從數(shù)字上加以說明，亦苦于無從根據(jù)”。*吳覺農(nóng)：《民國二十二年茶業(yè)之回顧(下)》，《社會經(jīng)濟月報》，1934年第1卷第2期，第65頁。但是，鑒于華茶貿(mào)易市場結(jié)構(gòu)沒有改變，經(jīng)營華茶的成本構(gòu)成比例基本延續(xù)不變，依據(jù)部分資料，可對莊號和茶農(nóng)的收益作一番估算。

(一)莊號的利益考察

從接觸的材料來看，幾乎所有史料都認為洋行、買辦和茶棧對華茶貿(mào)易利益的攫取大大擠壓了莊號的獲利空間，致使莊號經(jīng)常性發(fā)生虧損，但這樣的認識并不被邏輯所支撐，即在逐漸以市場化為導(dǎo)向的經(jīng)濟環(huán)境下，如果莊號經(jīng)常性虧損，他們就不會再繼續(xù)此項貿(mào)易。那么，莊號盈虧情況究竟如何？要弄清楚此問題之前，有必要先對莊號經(jīng)營每箱茶葉的成本構(gòu)成有所考察。下表2是安徽祁門紅茶和江西寧州紅茶的制銷費用比例構(gòu)成情況。

表2 1935年祁紅和寧紅精制茶制銷費用百分比情況(每擔(dān))*1935年祁門紅茶費用一欄里的毛茶費用是依據(jù)《祁門平里茶葉運銷合作社報告書》一文中記載比例折算而成：1擔(dān)毛茶產(chǎn)1箱精制茶，即100斤毛茶可制46斤精制茶。

資料來源：1.南京金陵大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系：《江西寧州紅茶之生產(chǎn)制造及運銷》，1936年6月版，第1—40頁；2.李煥文：《安徽祁門婺源休寧歙縣黟縣績溪六縣茶葉調(diào)查》，《工商半月刊》，1935年紀(jì)念刊，第80-89頁；3.子良：《祁門平里茶葉運銷合作社報告書》，《國際貿(mào)易導(dǎo)報》，第6卷第8期，第129-138頁；4.謝恩?。骸墩{(diào)查祁浮建紅茶報告》，《農(nóng)商公報》，第15—16期，1915年10月15日。

基于經(jīng)營傳統(tǒng)，可視制銷成本結(jié)構(gòu)不變，莊號的盈虧主要取決于精制茶葉賣價和毛茶價格之高低。假定表2所列的成本比例是歷年祁紅制銷的成本比例。由此可見：毛茶大致占53.85%，制造、捐稅和運輸大致占28.12%，洋行和茶棧所收費用大致占18.04%。由于缺乏歷年毛茶價格，筆者作如下估算：毛茶成本，依據(jù)1915年生產(chǎn)一擔(dān)精制祁紅需要19.94上海兩的毛茶成本作為歷年生產(chǎn)一擔(dān)精制祁紅成本，該項約占總成本的53.85%。理由是這一年是外銷祁紅價格非常好的一年，自然毛茶價格也會隨市場價格走高而走高，故筆者以此作為祁紅制作中所需毛茶成本的上限。在假定成本構(gòu)成不變和毛茶成本為1915年所需毛茶成本后，筆者估算了1894—1922年經(jīng)營祁紅的莊號的盈虧情況。

表3 1894—1922年祁紅成本構(gòu)成及盈虧情況估算

數(shù)據(jù)來源與說明： 1.數(shù)據(jù)(1)代表每擔(dān)祁紅市場中間價格(上海兩/擔(dān))，根據(jù)《北華捷報》(1894—1922年)每周報道的數(shù)據(jù)折算而成；2.數(shù)據(jù)(2)代表中國銀購買力指數(shù)，以1894年為基期折算而成；數(shù)據(jù)引王玉茹：《近代中國價格結(jié)構(gòu)研究》，陜西人民出版社1997年版，第52—53頁；3.數(shù)據(jù)(3)代表制作、運輸和捐稅費用之和，根據(jù)購買力指數(shù)折合而成；這些費用之和約占祁紅制銷總成本中的28.12%；1915年每箱所需該項費用之和為4.69上海兩，折合每擔(dān)所需成本為10.41元。筆者假定此費用為歷年每擔(dān)祁紅在制造、運輸和捐稅的成本；4.數(shù)據(jù)(4)代表制作一擔(dān)精制祁紅所需毛茶成本，是根據(jù)購買力價格指數(shù)調(diào)整所得；5.數(shù)據(jù)(5)代表洋行和茶棧經(jīng)售一擔(dān)祁紅所收取的費用，根據(jù)購買力價格指數(shù)調(diào)整所得；6.數(shù)據(jù)(6)代表莊號經(jīng)營一擔(dān)祁紅所能獲取的盈余。

由表3可見，祁門莊號的盈虧情況有以下特點：(1)在大多數(shù)年份，莊號是能夠盈利的，只是盈利數(shù)額較小；(2)洋行和茶棧收取的各種“好處”擠壓了莊號的獲利空間；(3)莊號盈利的數(shù)額較小，而一旦虧損，則虧損數(shù)額較大。到了20世紀(jì)20，30年代，中國社會各界對祁門紅茶經(jīng)營狀況的調(diào)查和統(tǒng)計相對較多。綜合當(dāng)時針對祁紅毛茶價格做出的調(diào)查統(tǒng)計，1929—1937年祁紅毛茶比較可靠的實際價格為下表4：

表4 1929—1937年祁紅毛茶均價表(單位：每擔(dān)/元)

資料來源：張?zhí)煤悖骸镀罴t毛茶山價之研究》，《中農(nóng)月刊》，1942年第3卷第11期，第13-14頁。

表4所列的1929—1937年祁紅毛茶均價為25.90元/擔(dān)，如果將此均價視為祁紅毛茶往年正常價格。假定祁門紅茶成本構(gòu)成不變，筆者以25.90元/擔(dān)毛茶價格作為原料成本，則在正常年份生產(chǎn)一擔(dān)紅茶，所需毛茶成本約為56.30元。根據(jù)祁門紅茶成本構(gòu)成比例，則大多數(shù)年份產(chǎn)制銷一擔(dān)祁門紅茶大約104.56元。以此作為成本線，與祁門紅茶在上海售價相比較，即可估算出莊號的盈虧狀況。下表5為1923—1932年祁紅莊號盈虧情況。

表5 1923—1932年經(jīng)營祁紅莊號盈余情況*表中售價單位為上海兩/擔(dān)，表中價格是根據(jù)1上海兩=1.3986元折算。

資料來源：《上海上等祁門紅茶之躉售市價》，《中國最近物價統(tǒng)計圖表》，1933年初版，第106頁。

由表5可知，在1923—1932年十個年份里，共有三個年份莊號是虧損的，其余年份為盈利，這一情況基本符合祁門紅茶在此時期的表現(xiàn)。由表2也可知，在此十年中，洋行與茶棧所收取的“好處”擠壓了莊號的獲利空間。如果去掉必要開支，大概要擠壓了售價15%的空間。綜合以上對莊號盈虧情況的考察，不難發(fā)現(xiàn)，憑借市場強權(quán)，洋行與茶棧攫取了豐厚的“好處”，卻使莊號獲利空間變得狹窄。但是，這并不能說明在正常年份莊號總是虧損的，只是獲利微薄而已。

(二)茶農(nóng)收益考察

有關(guān)茶農(nóng)盈虧的史料，同樣稀缺，直到20世紀(jì)30年代才有一些調(diào)查。下面兩表是依據(jù)吳覺農(nóng)在1933年對安徽、浙江和湖南茶農(nóng)做的調(diào)查數(shù)據(jù)整理所得。

表6 1933年皖浙兩省茶區(qū)每畝栽培費收支表(單位：元)*注釋：除祁門數(shù)據(jù)為1932年調(diào)查之外，其余地方均為1933年調(diào)查所得。

資料來源：吳覺農(nóng)：《湖南茶葉視察報告書》，《中國實業(yè)雜志》，1935年第1卷第1—6期，第719-737頁。

由表6可知，即使在1931—1934年(這幾年，因為世界性經(jīng)濟危機的緣故，農(nóng)產(chǎn)品價格非常低廉，毛茶自然也不例外)，在皖浙等重要茶葉產(chǎn)區(qū)，茶農(nóng)生產(chǎn)茶葉尚能獲取若干微利。那么，在一般年份，其他重要茶葉產(chǎn)區(qū)的茶農(nóng)情況如何呢？吳覺農(nóng)等人對湖南茶業(yè)進行了考察，認為湖南各縣的茶農(nóng)，也與其他重要茶葉產(chǎn)區(qū)的茶農(nóng)經(jīng)營狀況有同樣結(jié)果。*吳覺農(nóng)：《湖南茶葉視察報告書》，《中國實業(yè)雜志》，1935年第1卷第1—6期，第719-737頁。

在近代中國市場有所發(fā)展的背景下，茶農(nóng)依據(jù)比較利益的原理，開始為市場工作，而不是像以前那樣只

是把茶葉生產(chǎn)作為不計成本的家庭副業(yè)。當(dāng)產(chǎn)制茶葉收益沒有種植其他農(nóng)作物收益更高時，茶農(nóng)就會根據(jù)比較收益情況，安排生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。吳覺農(nóng)對湖南各縣茶農(nóng)收支調(diào)查之后也認識到這一問題，“在此有為吾人所當(dāng)注意者，即湘茶出口數(shù)量雖逐年減低，而據(jù)調(diào)查之歷年春茶價格尚可勉維20年前之舊態(tài)”。*吳覺農(nóng)：《湖南茶葉視察報告書》，《中國實業(yè)雜志》，1935年第1卷第1—6期，第730頁。但是，相較種植其他農(nóng)作物，產(chǎn)制茶葉收益則是不多的，為此，茶農(nóng)開始轉(zhuǎn)向其他生產(chǎn)。在市場尚不發(fā)達的條件下，糧食作物是農(nóng)民的首選，這決定了茶葉生產(chǎn)在茶

農(nóng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中居于副業(yè)地位。當(dāng)由植茶而獲取的實際收入下降，糧食實際物價上升時，農(nóng)民更傾向于多種植糧食，而少種植茶葉。這一時期，有關(guān)茶農(nóng)棄茶而改種別的物產(chǎn)的報道，不斷見諸報端，例如，“山價現(xiàn)已漸減，而茶客仍無利可圖，初非由于進貨之價昂，而實由于銷路之拙滯，似此情形，吾恐以后茶客固不敢入山辦茶，即山戶亦將改植別物”。*《書本報茶市消息后》，《申報》，1887年6月16日。又如，“近日因茶務(wù)不見佳，故建寧、延平等處，皆改種水稻，臨境亦多種山薯”。*《福州茶務(wù)》，《時務(wù)報》，1898年6月1日。由此可見，作為近代中國農(nóng)村家庭副業(yè)的茶業(yè)是擴大還是減少種植，主要依據(jù)市場而決定。由上所論，不難發(fā)現(xiàn)，擁有市場強權(quán)的洋行、買辦和茶棧成為華茶對外貿(mào)易中的最大受益者，而受制于人的產(chǎn)制者——茶農(nóng)和莊號獲利微薄。由此可見，中間商制度扭曲了華茶對外貿(mào)易中的利益分配關(guān)系，“販賣手續(xù)的繁雜，這是生產(chǎn)者和茶商最吃苦的地方，經(jīng)手越多，中飽者也越多；在消費者出了幾倍或十幾倍的代價，而在生產(chǎn)者只得到了極小的微利，這是現(xiàn)在社會組織中最不良的結(jié)果，而尤以華茶遭受這流弊為更甚”。*葛敬應(yīng)：《品質(zhì)增進主義的華茶救濟談》，《中華農(nóng)學(xué)會報》，1923年第37期，第26頁。由此可認為華茶對外貿(mào)易中的利益分配是失衡的。利益分配的失衡致使人們沒有激勵和能力去變革既有的貿(mào)易制度，這從根本上窒礙了近代中國茶業(yè)的發(fā)展。

四、中間商制度對茶業(yè)發(fā)展的抑制

在茶葉對外貿(mào)易領(lǐng)域，洋行、買辦和茶棧等主導(dǎo)構(gòu)建了以中間商支配市場交易為典型特征的貿(mào)易制度。歷史證明了此制度，只有利于中間商利益的實現(xiàn)和維護，卻嚴重抑制了近代中國茶業(yè)的發(fā)展。一方面，既有的貿(mào)易制度扭曲了市場價格和惡化了茶葉質(zhì)量，導(dǎo)致中國茶葉在國際市場上因缺乏競爭力而衰?。涣硪环矫?，為維護既有利益，他們極力維護他們主導(dǎo)構(gòu)建的貿(mào)易制度，從深層次上抑制了近代

中國茶業(yè)的制度變革和技術(shù)進步。從此意義上講，中間商制度抑制了近代中國茶業(yè)的發(fā)展，具體主要體現(xiàn)為：

1.操控市場價格，惡化茶葉質(zhì)量。19世紀(jì)70年代后，國際茶葉市場由賣方市場向買方市場轉(zhuǎn)變，洋行掌握了市場定價權(quán)。在此背景下，洋行充分利用中國茶商不諳國際市場信息之機會，開始操縱市場價格，“原無不符割價諸弊，近因莊多意眾日久弊生”。*《漢口來信茶商公議善后章程由茶棧抄粘稟復(fù)》，《申報》1872年5月22日。洋行常用的手法是先開出高價，吸引賣茶者投奔，繼而壓低價格，“予少數(shù)以微利，后或驟貶其價值，以扯始放之盤”。*《擬改良徽州茶業(yè)意見書》，《申報》，1914年6月24日。同時，由于莊號普遍缺乏資本，其經(jīng)營茶葉貿(mào)易所需資金，大多向茶棧借貸，還款期限緊迫，這致使莊號不得不加速資金的流轉(zhuǎn)速度。然而，“提升資金流轉(zhuǎn)速度受到生產(chǎn)中的硬性條件的限制，比如勞動強度、技術(shù)水平、物流速度，等等，除非有技術(shù)革新，否則很難有大的提升”。*李英飛：《資金短缺下市場如何運作——浦鎮(zhèn)輕紡產(chǎn)業(yè)資金鏈中的社會實踐機制》，《社會學(xué)研究》，2015年第2期，第23頁。在此條件約束下，為了能趕上獲取高一點的價格，造成中國茶葉外銷市場搶制搶運之風(fēng)盛行，結(jié)果造成茶葉質(zhì)量無法得到保障，“近年來茶葉質(zhì)量差的原因其實在于為使茶葉及早進入市場而匆忙趕制，以及未加工茶葉變成商品茶所必須的各種加工過程雜亂無章”。*李必樟編譯：《上海近代貿(mào)易經(jīng)濟發(fā)展概況：1854—1898年英國駐上海領(lǐng)事貿(mào)易報告匯編》，上海社科院出版社1993年版，第376頁?！斑@很可能也是目前之所以流行于種茶者之間的看法，即強調(diào)數(shù)量比質(zhì)量更為有利”。*李必樟編譯：《上海近代貿(mào)易經(jīng)濟發(fā)展概況：1854—1898年英國駐上海領(lǐng)事貿(mào)易報告匯編》，上海社科院出版社1993年版，第231頁。茶葉質(zhì)量惡化，導(dǎo)致中國茶葉在國際市場上最終衰退，“稅收并不是引起茶葉衰退的直接原因，嚴重衰退的主因是茶葉質(zhì)量的惡化”。*“The Shen Pao On The Tea Trade”，The North—China Herld，F(xiàn)ebruary 7，1890，P150.“Whatever hardships the export duty imposes on the black tea trade，these are not directly the cause of the present depressed condition of the trade. The chief reason of the terrible depression is the great deterioration of the black article.”

2.增加交易成本，推高市場價格。洋行、買辦和茶棧等中間商憑借市場強權(quán)，在茶葉交易過程中，制定了一系列收費標(biāo)準(zhǔn)，在這些收費中，有很多并不是實際發(fā)生的。*至于有多少費用是合理的，近代以來幾乎沒有人對此考證過。所幸的是，筆者在《祁門平里茶葉運銷合作社報告書》一文中，找到了時人認為洋行、買辦和茶棧收取的費用(量價折扣)為賣價的7.43%是合理的，即“手段正當(dāng)”。付價折扣，包括九九五扣，打包、裝箱和傭金等費用。我們假定在正常年份，洋行、買辦和茶棧收取的合理費用是賣價的7.43%的話，我們就能進一步考證洋行、買辦和茶棧所收取的不合理費用大致是多少，也能進一步估算不合理收費大致把茶葉價格推高多少。子良：《祁門平里茶葉運銷合作社報告書》，《國際貿(mào)易導(dǎo)報》，1934年第6卷第8期。為說明洋行、買辦和茶棧收取的這些費用是如何推高市場價格這一問題，筆者整理了1894—1922年祁門紅茶市場中間價和中間商收取的合理和不合理費用情況，具體見下表7：

表7 洋行、買辦和茶棧收取不合理費用在賣價中的比例估算

數(shù)據(jù)來源：1.數(shù)據(jù)(1)代表每擔(dān)祁門紅茶市場中間價格(上海兩/擔(dān))，根據(jù)《北華捷報》(1894—1922年)每周報道的數(shù)據(jù)折算而成；2.數(shù)據(jù)(2)數(shù)據(jù)(5)代表洋行和茶棧經(jīng)售一擔(dān)祁門紅茶所收取的費用，根據(jù)購買力價格指數(shù)調(diào)整所得； 3.數(shù)據(jù)(3)代表洋行、買辦和茶棧收取的合理費用，依據(jù)歷年祁門紅茶賣價的7.43%折算所得；4.數(shù)據(jù)(4)代表洋行、買辦和茶棧收取的不合理費用，由數(shù)據(jù)(2)減去數(shù)據(jù)(3)所得；5.數(shù)據(jù)(5)不合理收費在賣價中所占的百分比。

由上表可見，洋行、買辦和茶棧在茶葉交易中收取的不合理收費，在整個茶葉賣價中占據(jù)相當(dāng)一部分比例。

造成近代中國茶葉價格高昂的因素很多，洋行、買辦和茶棧等中間商收取的不合理收費是最主要的因素之一。價格被推高帶來的最大影響就是導(dǎo)致華茶在國際市場不具有價格的競爭優(yōu)勢，這嚴重造成了市場有效需求的不足。

3.抑制企業(yè)家進取精神。著名管理學(xué)家彼得·德魯克指出企業(yè)惟有重視創(chuàng)新與企業(yè)家精神才能再創(chuàng)企業(yè)生機。*(美)彼得·德魯克：《創(chuàng)新與企業(yè)家精神》，蔡文燕譯，機械工業(yè)出版社2010年版。但是，當(dāng)企業(yè)家處于一個被勢力強大的既得利益集團極力維護的制度環(huán)境中時，其創(chuàng)新與進取精神常被抑制。在近代華茶對外貿(mào)易中，勢力強大的洋行、買辦和茶棧主導(dǎo)構(gòu)建的貿(mào)易制度嚴重抑制了企業(yè)家創(chuàng)新和進取精神。浙江平水茶商馬思齊，因家族世代業(yè)茶，對茶業(yè)感情深厚。1926年，馬思齊在平水集資興辦承昌茶號，豈知洋行故意抑價，不得不忍痛犧牲，將資本一萬元虧折殆盡，“然此種失敗，并不動搖余對茶業(yè)界進取之勇氣，余仍繼續(xù)努力”。積三年經(jīng)驗，他認識到“內(nèi)棧(莊號)雖明知受外棧(茶棧)之侵奪而無法避免，痛苦不堪言狀，外棧權(quán)威遠超內(nèi)棧之上，因羨慕而欲嘗試”。1930年，在上海，馬思齊與他人合開協(xié)泰茶棧，“余唯欲謀華茶之發(fā)展，必先解除內(nèi)棧之痛苦，更從而扶植內(nèi)棧，始克有成。但經(jīng)理葉世昌等不欲有所更新，事與愿違，毫無建樹”。1931年，馬思齊再開泰源茶棧，自任經(jīng)理，“即本初衷，力謀華茶之發(fā)展，解除內(nèi)棧痛苦，并扶植內(nèi)棧之宗旨，與其他外棧作業(yè)務(wù)上之競爭，優(yōu)待內(nèi)棧，予以種種之便利”。然而，1932年“合伙人宋某與他人另組協(xié)隆茶棧，置泰源之生死于不顧，實因外棧利益太過豐厚之所致。余雖自此灰心外棧。平水綠茶之營業(yè)，幾近投機，獲利與否，無一定預(yù)算，茶價高低完全操諸洋人之手，遇洋人存意抑價，除忍痛犧牲外，別無他法。至此，余對于茶業(yè)，灰心已極。遂于民二十四年春，將鼎記結(jié)束，實行與茶業(yè)脫離關(guān)系矣”。*馬思齊：《經(jīng)營茶業(yè)九年來之經(jīng)歷談》，《浙江省建設(shè)月刊》，1937年第10卷第8期，第181—186頁。

由上所論，不難發(fā)現(xiàn)，在華茶對外貿(mào)易中，單憑某一企業(yè)家之勇氣和進取心很難改變既有的貿(mào)易制度和規(guī)則。相反，企業(yè)家之進取精神卻被既有的貿(mào)易制度所壓抑和磨滅。在洋行、買辦和茶棧主導(dǎo)構(gòu)建的貿(mào)易制度中，他們憑借壟斷定價、信貸和出口等市場強權(quán)，將貿(mào)易完全掌控在自己手中，“內(nèi)棧固須向外棧借款或拼股，須仰外棧鼻息。外棧為售茶迅速，收款便利起見，固須仰洋人之鼻息，尤其對于洋行買辦必須聯(lián)絡(luò)；通事若非具有奴性，決不肯為；外棧經(jīng)理如存心善良，必事事吃虧。外棧對于招徠內(nèi)棧，迎新送舊，無異娼妓。內(nèi)棧對于外棧之信件，視如圣旨”。*馬思齊：《經(jīng)營茶業(yè)九年來之經(jīng)歷談》，《浙江省建設(shè)月刊》，1937年第10卷第8期，第185頁。為維護他們對茶業(yè)利益攫掠之權(quán)利，他們壓抑任何有損他們利益的改變與創(chuàng)新，也由此抑制了有企業(yè)家進取與創(chuàng)新的精神。

4.抑制制度創(chuàng)新。洋行、買辦和茶棧等中間商的收益，有相當(dāng)部分是通過制度化、規(guī)則化的形式固定下來的，這是實現(xiàn)他們利益的制度性保障。例如，在茶葉鑒定環(huán)節(jié)，憑借擁有茶葉質(zhì)量鑒定權(quán)，洋行、買辦和茶?？梢载澱枷喈?dāng)可觀數(shù)量的樣品；在稱量過程中，他們可以明扣暗扣許多斤兩等等。他們貪占的這些“好處”，大部分都明確寫在中間商主導(dǎo)構(gòu)建的各項規(guī)章制度中，任何人不得違背。當(dāng)人們試圖推行有利于茶業(yè)發(fā)展，卻不得不變革那些保障中間商實現(xiàn)利益的制度規(guī)則時，他們總是極力反對。

例如，1931年國民政府“為廓清茶業(yè)積弊，督促改良，并增進國際貿(mào)易信用起見，實施檢驗，勢難再緩”，*《出口茶葉實施檢驗》，《銀行周報》，1931年第15卷第26期，第1頁。決定從該年7月8日開始檢驗，實業(yè)部一方面公布茶葉檢驗十七條規(guī)程，咨行財政部轉(zhuǎn)飭江海關(guān)遵辦，一方面令上海商品檢驗局遵照實施檢驗。*《出口茶葉實施檢驗》，《銀行周報》，1931年第15卷第26期，第1—2頁。從國民政府公布的茶葉檢驗標(biāo)準(zhǔn)來看，無論是程序規(guī)范、收費標(biāo)準(zhǔn)，還是檢驗標(biāo)準(zhǔn)的制定都有了比較明確、相對科學(xué)的規(guī)定，適應(yīng)現(xiàn)代國際貿(mào)易競爭的需要。但是，茶葉檢驗細則剛公布出來，隨即就招來洋行、買辦和茶棧的極力反對，“昨日出口茶葉實行檢驗一日，英商怡和、協(xié)和等行，當(dāng)經(jīng)召集全體會議，討論應(yīng)付方法”。*《出口茶葉檢驗問題》，《申報》，1931年7月9日。茶棧更是組織請愿團請求撤銷茶葉檢驗。他們提出的反對理由可謂牽強，“經(jīng)營商業(yè)者，為自身利益計，每迎合顧客之心理，為出品之準(zhǔn)繩，茶質(zhì)優(yōu)劣程度，著色程度，著色與否，攙和粘質(zhì)粉末多寡，皆各視飲戶之需求，而量為供給。富戶頗有崇尚節(jié)儉，而貧者斷不能強以奢華。商品貴有銷場，豈容削足適履，既不損飲者健康于絲毫，自何有取締可言？”*《茶商請取消檢驗茶葉》，《銀行周報》，1931年第15卷第40期，第4頁。實質(zhì)上，他們反對的主要理由是新的檢驗制度損害了他們從質(zhì)量檢驗中獲取的既得利益。國民政府檢驗局的設(shè)立，將茶葉檢驗之權(quán)收歸政府所有，他們從茶葉檢查中原先取得的部分“好處”被剝奪。

5.抑制技術(shù)進步。技術(shù)進步對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性，毋庸置疑。技術(shù)要取得進步，市場能為推動技術(shù)進步者提供合理的回報是重要前提之一，否則，技術(shù)進步很難實現(xiàn)。在近代華茶貿(mào)易中，洋行、買辦和茶棧對利益的大肆攫取，扭曲了不同品質(zhì)的茶葉之間的相對實際價格，致使莊號和茶農(nóng)在很多時候生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)茶葉還沒有生產(chǎn)低劣茶葉劃算。同時，洋行、買辦和茶棧對茶葉利益的大肆攫取，惡化了市場環(huán)境，導(dǎo)致人們對茶業(yè)的發(fā)展缺乏信心。結(jié)果導(dǎo)致莊號和茶農(nóng)沒有動力和信心推動技術(shù)進步。如機器制茶是茶葉加工的必然趨勢，中國茶葉產(chǎn)制者卻對行之有效的制茶機器漠然視之，“我們知道這樣一個事實，兩年前從錫蘭引入的卷葉機器直到現(xiàn)在仍未被采用”。*“Memorandum On The Deterioration of The China Tea Trade”，The North—China Herld，January 6，1888，P17.“We know for a fact that a Tea-rolling machine was imported from Ceylon some two years ago，but it has been yet been used.”“機器能否制造，茫然無把握，招商購置，力多不及，承辦無人”*何潤生：《安徽何潤生大令徽屬茶務(wù)條陳》，《實務(wù)報》，1897年第55冊，第300頁。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在一些地方曾經(jīng)歷過使用機器制造的小高潮，但是很快又重新轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)手工生產(chǎn)和制造，即說明中國茶業(yè)的轉(zhuǎn)型困難的根本原因：不是所有的產(chǎn)制者都缺乏資金，也不是人們現(xiàn)代化意識不足的問題，而是在既有的貿(mào)易制度下，不能從采用新技術(shù)中獲取合理的收益?！爸袊牟鑸@主心里頭很想利用機器，并不是所有人資本都不充足”；*沈覲鼎：《中國茶葉改良私見》，《建設(shè)》，1919年1卷1—6期，第1121頁。中國茶商曾成立中國茶業(yè)公司，聘請富有經(jīng)驗的卓鏡澄作為主事者，卓鏡澄從國外購買兩臺制茶機器，并積極進行改良，且獲得成功。*羅羅：《中國茶業(yè)之改良》，《東方雜志》，1918年第15卷第5期，第75頁。但是幾乎所有的制茶廠和莊號仍采用手工制法，鮮有使用機器制茶者，根本原因是在中間商操縱市場的環(huán)境下，人們從使用新技術(shù)、新機器中并不能獲取合理利潤和對未來市場缺乏信心。

6.抑制資本投資。毫無疑問，經(jīng)濟和行業(yè)要發(fā)展，保持一定投資是必要的。在市場主導(dǎo)的經(jīng)濟環(huán)境中，社會資本進入一個行業(yè)投資的根本前提是能獲利，至少預(yù)期未來能獲利，否則社會資本不會對一個沒有獲利前景的行業(yè)進行投資。近代中國的一些行業(yè)，諸如繅絲、面粉和棉紡等傳統(tǒng)行業(yè)，與茶業(yè)面臨同樣的經(jīng)濟環(huán)境，也面臨普遍的資本缺乏等困境，但是當(dāng)市場出現(xiàn)強烈需求和較大獲利空間時，盡管道路異?？部琅c艱難，這些行業(yè)在一定時期內(nèi)還是在現(xiàn)代化道路上取得了相當(dāng)成就。反觀茶業(yè)，一個典型特征就是社會資本幾乎不對茶葉產(chǎn)制進行投資，而是將從茶葉貿(mào)易中積累的資本轉(zhuǎn)投其他行業(yè)，即使有一小部分資本停留于茶業(yè)中，也多限于流通而非生產(chǎn)領(lǐng)域。造成這一結(jié)果的根本原因就是在既有的貿(mào)易制度結(jié)構(gòu)中，不能獲取合理之利益。

近代中國茶葉對外貿(mào)易是由洋行、買辦和茶棧等商人共同主導(dǎo)的，其開始、發(fā)展、鼎盛和衰落，都脫離不了他們對華茶貿(mào)易中利潤攫掠的色彩。可以說在華茶對外貿(mào)易的整個過程中，中國茶商、茶農(nóng)與這些中間商并非處于對等的地位。洋行借助對定價權(quán)和出口權(quán)的壟斷，對華茶對外貿(mào)易進行操控，使價格處于極不穩(wěn)定之狀態(tài)，使中國茶商不能預(yù)測其盈虧。對中國茶商、茶農(nóng)而言，他們無法確定盈利可能的概率，因而不敢對茶業(yè)進行投資，相反只能采取消極態(tài)度，“免稅亦大可蘇商之困，然內(nèi)中有根本問題存焉。制成之茶，一任茶商(洋行、買辦和茶棧)之操縱，年來受此衰況，販賣者則藉辭把持，左右市價，而所免之稅，僅使茶商得益，于生產(chǎn)者未得絲毫之利。此不得不謂之消極的茶業(yè)政策”。*葛敬應(yīng)：《品質(zhì)增進主義的華茶救濟談》，《中華農(nóng)學(xué)會報》，1923年第37期，第38—39頁?？梢哉J為，中間商對茶葉貿(mào)易的利益攫掠，致使茶農(nóng)和茶商不愿投資茶業(yè)，因為他們不能在既有的貿(mào)易制度下獲取合理利潤，借此進行資本積累，同時也沒有激勵去投資茶業(yè)。

五、總 結(jié)

在近代中國茶葉對外貿(mào)易過程中，憑借市場強權(quán)，洋行、買辦和茶棧共同主導(dǎo)構(gòu)建了以中間商操控貿(mào)易為主要內(nèi)涵的市場制度——中間商制度。在此制度環(huán)境下，洋行、買辦和茶棧結(jié)成了穩(wěn)固的利益共同體，憑借不可挑戰(zhàn)的市場地位，他們攫掠了茶葉貿(mào)易中的絕大部分利益。然而，他們對利益的攫掠大大壓縮了莊號和茶農(nóng)的獲利空間，造成莊號和茶農(nóng)很難積累發(fā)展現(xiàn)代茶業(yè)所需的資本，也致使莊號和茶農(nóng)沒有激勵投資茶業(yè)。為維護既有利益，洋行、買辦和茶棧會反對一切有損于他們利益的變革，這極大地抑制了近代中國茶業(yè)的發(fā)展。

基于史料，不難發(fā)現(xiàn)，近代中國茶葉的貿(mào)易制度和技術(shù)水平鮮有變化。造成這一結(jié)果的原因可謂眾多，其中，中間商制度是最為關(guān)鍵的因素之一。因為制度能否變遷、技術(shù)能否進步，關(guān)鍵取決于推動制度變遷和技術(shù)進步的主體(廠商、企業(yè)或其他生產(chǎn)者)對潛在成本與未來收益的權(quán)衡，只有他們看到一個“美好”的前景，并且擁有一定的市場能力(市場談判力和資本)時，才會愿意為制度變遷和技術(shù)進步投資。在洋行、買辦和茶棧操控貿(mào)易的市場環(huán)境下，莊號和茶農(nóng)缺乏基本的市場談判能力，也無法形成穩(wěn)定的市場預(yù)期，同時，在洋行、買辦和茶棧攫取利益的背景下，也無法完成茶業(yè)發(fā)展所需的資本積累。正因為如此，近代中國茶業(yè)的制度結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平基本處于被“鎖定”的狀態(tài)，即洋行、買辦和茶棧主導(dǎo)構(gòu)建的不適應(yīng)現(xiàn)代茶業(yè)發(fā)展趨勢的中間商制度得不到變遷，而技術(shù)仍處于傳統(tǒng)手工制作的水平。從此意義上講，中間商制度抑制了近代中國茶業(yè)的發(fā)展與進步。

[責(zé)任編輯：唐少奕]

張躍，浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院講師，主要研究方向：近代中國經(jīng)濟史、制度和制度變遷理論。

F329.0

A

1002-6924(2016)11-160-168