細(xì)節(jié)與成敗：奧斯曼帝國(guó)改革的深水層

王三義

(上海大學(xué)　歷史系，上海　200444)

?

世界史研究

細(xì)節(jié)與成?。簥W斯曼帝國(guó)改革的深水層

王三義

(上海大學(xué)歷史系，上海200444)

奧斯曼帝國(guó)的西化改革，若簡(jiǎn)單地以改革結(jié)果論成敗，就忽略了改革的復(fù)雜性。有幾個(gè)細(xì)節(jié)問題應(yīng)當(dāng)弄清楚：勇于革新的政治人物值得尊敬，但他們自身也腐化，也濫用權(quán)力；最高統(tǒng)治者改革的動(dòng)機(jī)是維護(hù)權(quán)力而不是為民眾的福祉，改革宏愿與統(tǒng)治者的私利并不一致；在早期改革階段，軍事和政治改革只是恢復(fù)到基本的管理常識(shí)，后來的改革才破舊立新或另起爐灶；對(duì)于奧斯曼政府的改革，西方國(guó)家有“干預(yù)”之嫌，也有“幫助”之意。這些細(xì)節(jié)問題足以說明，一個(gè)日漸衰落的多民族大帝國(guó)消除內(nèi)憂外患的努力，涉及諸多因素。很顯然，改革派官員任人唯親，排斥異己，不利于凈化官場(chǎng)風(fēng)氣。由于改革者掌握了實(shí)權(quán)，他們能夠操縱素丹廢立，又促使素丹想方設(shè)法集權(quán)。這樣，以違規(guī)的方式試圖建立規(guī)則，新規(guī)則不可能真正建立。奧斯曼素丹關(guān)心他的臣民，但真正關(guān)心的是“臣民是否對(duì)素丹忠誠(chéng)”。一些歐洲大國(guó)出于各自的利益考慮而“幫助”奧斯曼帝國(guó)，是不希望看到這個(gè)地理位置優(yōu)越的大帝國(guó)迅速崩潰，引起歐洲大國(guó)在近東展開爭(zhēng)奪。從根本上說，奧斯曼帝國(guó)行政管理中的腐敗，已是積重難返。持續(xù)數(shù)十年的改革使帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)、教育、軍事等領(lǐng)域發(fā)生了較大變化，但政治格局和官場(chǎng)規(guī)則沒有改變。

奧斯曼帝國(guó)西化改革權(quán)力濫用恢復(fù)“常識(shí)”破舊立新

奧斯曼帝國(guó)的西化改革，常常被當(dāng)作落后國(guó)家自強(qiáng)革新失敗的例證。事實(shí)上，改革取得的階段性成就是明顯的。從1792年至1876年，改革是逐步擴(kuò)展也不斷深化的。起初引進(jìn)西式武器和西方軍事技術(shù)，后來深入到經(jīng)濟(jì)改革、政治改革，擴(kuò)展到司法、管理、稅收、社會(huì)習(xí)俗各個(gè)方面。1878年之后哈米德二世專制三十年，也沒有放棄經(jīng)濟(jì)、教育、社會(huì)習(xí)俗等改革。經(jīng)過幾代統(tǒng)治者的努力，革新和進(jìn)步的觀念深入人心，社會(huì)面貌發(fā)生了較大變化。尤其坦齊馬特時(shí)期(1839～1876年)，除了引進(jìn)西方科技，還模仿西方政治和法律制度，希望使奧斯曼帝國(guó)從東方專制國(guó)家轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代法制國(guó)家。通過法令的形式，明確宣布保障所有臣民的生命、榮譽(yù)和財(cái)產(chǎn)安全；確保賦稅的定期征收；改組了征兵方式。*Alfred Bonne,State and Economics in the Middle East,A Society in Transition (London,1998) 13.設(shè)立混合法庭、編制國(guó)家預(yù)算、建立現(xiàn)代銀行，都是西化改革的重要成果。不過，對(duì)奧斯曼帝國(guó)的改革局限于做定性分析，要么肯定其取得的成效，正面評(píng)價(jià)改革的積極意義，要么著眼于改革目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)，批評(píng)西化改革的失誤，大多屬于空疏之論，不利于揭示問題的本質(zhì)。在研究奧斯曼帝國(guó)西化改革時(shí)，至少有這樣一些問題被忽視：其一，改革者的腐化和權(quán)力濫用；其二，統(tǒng)治者的改革動(dòng)機(jī)和民眾愿望不一樣；其三，早期的許多改革措施都算不上革新，僅僅是恢復(fù)“常識(shí)”；其四，有人批評(píng)帝國(guó)政府依附西方，也指責(zé)西方國(guó)家“插手”奧斯曼政府的改革。對(duì)這樣一些細(xì)節(jié)問題，本文試做分析。

一、改革者的腐化與權(quán)力濫用

改革是不容易的，因?yàn)橐f布新，觸及既得利益。推動(dòng)改革是艱難的，歷史上那些矢志改革的政治家，不僅具備才干，而且有魄力、有擔(dān)當(dāng)，史書中持褒獎(jiǎng)傾向的較多。就奧斯曼帝國(guó)而言，自塞利姆三世改革以來，一百多年里，有數(shù)位素丹因觸動(dòng)舊勢(shì)力而被廢黜，不少改革家被流放或謀殺，為改革付出了代價(jià)。推動(dòng)改革事業(yè)的政治家如雷希德、米德哈特等，不但有改革的決心，也有改革的能力，熱情和膽略，加上實(shí)際的從政經(jīng)驗(yàn)，在一個(gè)保守、落后的多民族大帝國(guó)開創(chuàng)出一片新天地，實(shí)屬不易。關(guān)鍵是，改革之初支持者較多，并且都把改革的前景想象得很美好，一旦實(shí)踐中遇到挫折，連當(dāng)初堅(jiān)決支持的人也起而反對(duì)，懷疑甚至否定改革本身。有時(shí)，改革帶來的好處并不明顯，問題倒是暴露出不少。對(duì)改革不滿的人，就把矛頭指向改革者，仿佛一切都是改革惹出的禍。從這個(gè)意義上說，改革者們值得尊敬。

然而，必須看到，奧斯曼帝國(guó)的改革者們并非“出淤泥而不染”，行事方式并非超然于帝國(guó)體制之外。具體來說，阻撓改革和支持改革的官員，大多具有以下情形：第一，任人唯親，重用自己的親信和利益集團(tuán)內(nèi)的人，排斥異己；第二，在奧斯曼帝國(guó)官場(chǎng)，行賄受賄不是違規(guī)，而是官場(chǎng)“習(xí)俗”，改革者也一樣不能免“俗”；第三，改革者也徇私舞弊，為自己牟私利；第四，掌握行政大權(quán)的改革者，也獨(dú)斷專行，濫用權(quán)力，甚至能夠操縱素丹廢立。

坦齊馬特時(shí)期的改革家雷希德(拉希德)帕夏，有擔(dān)任外交官的經(jīng)歷，也有行省任職的經(jīng)歷，屬于思想開明、有改革魄力的高官，一個(gè)重要的特點(diǎn)是“本人容易受賄”。至于他的用人方式，也是受到非議的。一心幫助雷希德改革的英國(guó)人斯特拉特福德·坎寧博士，起初對(duì)奧斯曼政府的改革抱有很大希望，但看到“周圍都是些貪污腐敗的官員，連他的朋友雷希德本人都已腐化墮落，并任命了一些不稱職的和臭名昭著的人擔(dān)任高級(jí)官職”。*[美]西·內(nèi)·費(fèi)希爾著，姚梓良譯：《中東史》(上)，商務(wù)印書館，1979年，第411、413頁。失望之極的坎寧博士決意返回英國(guó)，不再到奧斯曼帝國(guó)去了。從官員腐敗來看，阿卜杜·麥吉德時(shí)期已經(jīng)比較嚴(yán)重，到阿卜杜·阿齊茲時(shí)期更糟。出好主意的官員，被那些貽誤國(guó)事、貪污腐化的人弄得啞口無言，雷希德帕夏有時(shí)是軟弱的，未能激濁揚(yáng)清。

盡管“坦齊馬特”時(shí)期的改革效果明顯，但行賄受賄之風(fēng)蔓延。《在君士坦丁堡四十年》的作者埃德溫·皮爾斯1873年初到奧斯曼帝國(guó)首都，吃驚地發(fā)現(xiàn)，整個(gè)城市普遍流行的是行賄受賄。幾乎每一件事，無論大事小事，都要送禮，不行賄辦不成任何事。皮爾斯和他的同伴在這座城市生活不久，每個(gè)人能講出許多行賄受賄的有趣故事。皮爾斯印象最深的是兩件事：政府要在君士坦丁堡的港口投放浮標(biāo)，購置浮標(biāo)這樣一件簡(jiǎn)單的事，經(jīng)過幾個(gè)中間環(huán)節(jié)，每個(gè)浮標(biāo)竟然花費(fèi)150英鎊，等待安裝時(shí)發(fā)現(xiàn)，浮標(biāo)存在質(zhì)量問題，根本不能用。在君士坦丁堡不遠(yuǎn)處搭建了一座木橋，耗資8千英鎊，建成不到兩周就塌了。*Edwin Pears,Forty Years in Constantinople (England: The Anchor Press,Ltd.,Tiptree Essex,1915) 6-7.這種情況，到哈米德二世時(shí)期更嚴(yán)重。皮爾斯的回憶錄里描述，一位律師告訴他：“如果你想與法官取得聯(lián)系，你要找到這個(gè)人并與他做交易，法官就從他們自己人當(dāng)中選出?！?Edwin Pears,Forty Years in Constantinople,p.226.連主持公正的法官都是這樣，立法機(jī)關(guān)也成為嚴(yán)重腐化的機(jī)構(gòu)，整個(gè)官場(chǎng)的情況可想而知。

從馬哈茂德二世(1808～1839年在位)開始，奧斯曼政府就推行官制改革，除了把舊衙門變成新的政府機(jī)關(guān)，還有一個(gè)目標(biāo)是提高行政效率。裁撤冗員是其后歷次改革的重要議題，但官員數(shù)量有增無減。到哈米德二世時(shí)期(1876～1909年)，奧斯曼政府核心機(jī)構(gòu)中，帶有高級(jí)職銜、官銜、榮譽(yù)頭銜的高官就有數(shù)百名(有40位元帥，60位維齊，13位部長(zhǎng)，180名高級(jí)官銜的職員，390名增補(bǔ)的高級(jí)職員，21位有帕夏頭銜的副職，125位名譽(yù)副官，31名擔(dān)任實(shí)職的侍從)。*Sultan Abdülhamit Siyasi Hatiratim (Hareket Yaynlar,stanbul,1974) 71.這么多高級(jí)官員，人人享有高級(jí)待遇，人人想得到更大的私利。哈米德二世發(fā)現(xiàn)，素丹的政令不能到達(dá)各個(gè)行省尤其邊遠(yuǎn)行省，而且，社會(huì)上彌漫著奢侈風(fēng)氣。哈米德二世也想反對(duì)奢侈，反對(duì)官場(chǎng)不良習(xí)氣，但他明白，精簡(jiǎn)行政機(jī)構(gòu)幾乎是辦不到的事，索性放棄官制改革。

奧斯曼帝國(guó)在改革之前政治腐敗，宮廷陰謀不斷發(fā)生，自從塞利姆三世倡導(dǎo)改革之后，“改革”變成國(guó)策，也成為整個(gè)國(guó)家的“大事業(yè)”，權(quán)力斗爭(zhēng)從后宮轉(zhuǎn)移到前臺(tái)，每次政權(quán)更迭均“傷筋動(dòng)骨”。塞利姆三世在1807年5月的政變中被廢黜，由他的堂兄繼位，稱穆斯塔法四世。改革派和保守派爭(zhēng)權(quán)，新素丹不能操控政局，第二年7月，阿萊姆達(dá)爾·穆斯塔法帕夏率領(lǐng)軍隊(duì)進(jìn)入伊斯坦布爾，迅速控制了局面。在軍隊(duì)圍攻皇宮時(shí)，穆斯塔法四世派人在宮中殺死了塞利姆三世。王子馬哈茂德設(shè)法逃出王宮。1808年7月28日穆斯塔法帕夏宣布擁立馬哈茂德為素丹，稱馬哈茂德二世。于是穆斯塔法帕夏一派因“擁立”有功而得勢(shì)。三個(gè)多月后，這位實(shí)權(quán)人物穆斯塔法帕夏在鎮(zhèn)壓叛亂時(shí)身亡。改革派官員聚攏在馬哈茂德二世周圍，繼續(xù)推行改革。1839年馬哈茂德二世病逝，傳位給年僅16歲的阿卜杜·麥吉德。阿卜杜·麥吉德堅(jiān)持改革，把奧斯曼帝國(guó)的改革推向高潮。不過，史書上說他“被國(guó)內(nèi)有勢(shì)力的大臣所左右”?？陀^地看，阿卜杜·麥吉德在宮女和宦官的陪伴下長(zhǎng)大，未受過正規(guī)的學(xué)校教育，對(duì)國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)狀況了解不多。*Cyrus Hamlin,My Life and Times (Boston: The Pilgrim Press,Chicago,1893) 199.依靠他身邊的一批改革派大臣，才能延續(xù)他父親馬哈茂德二世的改革事業(yè)，尤其是保持了政局的穩(wěn)定。阿卜杜·麥吉德努力限制自己的權(quán)力，他在位時(shí)沒有處決任何一個(gè)大維齊。*Tezcan,Baki,“Lost in Historiography: An Essay on the Reasons for the Absence of a History of Limited Government in the Early Modern Ottoman Empire,” Middle Eastern Studies 45.3 (May 2009) 485.這位素丹38歲時(shí)死于肺結(jié)核病，由阿卜杜·阿齊茲即位。當(dāng)政十五年后(1876年5月)，正處于壯年(46歲)的阿卜杜·阿齊茲在政變中被廢黜，穆拉德被擁立為新素丹，稱穆拉德五世。6月5日阿卜杜·阿齊茲死亡，死因不得而知(或自殺，或被謀殺)。8月，在素丹寶座上未坐穩(wěn)的穆拉德五世被宣布“神經(jīng)失常”而廢黜。體弱、膽小的阿卜杜·哈米德被扶上素丹的寶座，稱哈米德二世。除了1807年的政變之外，其他的幾次政變中發(fā)揮重要作用的往往不是舊勢(shì)力、反對(duì)派或陰謀家，而是掌握實(shí)權(quán)的改革派人物。比如米德哈特，他能在一年內(nèi)先廢黜阿卜杜·阿齊茲，扶持穆拉德五世，三個(gè)月后又廢黜穆拉德五世，把哈米德二世推上臺(tái)，可見他完全能夠操縱素丹的廢立，權(quán)力之大可想而知。

可以說，馬哈茂德二世、阿卜杜·麥吉德、阿卜杜·阿齊茲的改革，主要依賴得力的改革家，如穆斯塔法·雷希德帕夏、阿明·阿利帕夏、富阿德帕夏、侯賽因·阿維尼帕夏、尼迪姆帕夏、米德哈特帕夏等，*Sina Akin Dexter H.Mursalogˇlu,Terkey: From Empire to Revolutionary Republic (Hurst & Company,London,2000) 29.沒有這些改革家，就沒有奧斯曼帝國(guó)的西化和進(jìn)步。同樣應(yīng)看到，這些改革家濫用權(quán)力，任人唯親，有的還貪污腐化，行賄受賄。改革達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)，可以找到許多原因，改革措施不力，或是改革不徹底，或是客觀環(huán)境影響，但也不能忽視，支持和參與改革的官員也有操守問題和權(quán)力濫用的問題。

讓人吃驚的是，1908年恢復(fù)憲政之后，掌權(quán)的青年土耳其黨人公開行使權(quán)力，樹立威信，以強(qiáng)硬態(tài)度治理國(guó)家，清洗哈米德二世時(shí)期提拔的官員，沒收皇室的財(cái)產(chǎn)，*Erik J.Zürcher,Turkey: A Modern History (London,New York,1993) 105.強(qiáng)硬、專斷的作風(fēng)，比哈米德二世專制有過之而無不及。青年土耳其黨人擅長(zhǎng)的是恐怖行為、暗殺活動(dòng)，*Sina Akin,Dexter H.Mursalogˇlu,Turkey: From Empire to Revolutionary Republic,p.66.執(zhí)政后依然熱衷于“非正常手段”，不完全相信議會(huì)的作用，把議會(huì)變成一個(gè)擺設(shè)。

二、改革的宏愿與統(tǒng)治者的私利

奧斯曼帝國(guó)的改革是從上層開始的，是“逼”出來的西化改革。比如1792年塞利姆三世提出改革軍隊(duì)，各個(gè)政治派別一致同意，臣民也是支持的，因?yàn)槎韲?guó)人已經(jīng)打到黑海了。奧斯曼帝國(guó)與俄國(guó)打了一個(gè)世紀(jì)的仗(17世紀(jì)末至18世紀(jì)末)，幾乎每一仗都失敗，若不改革軍隊(duì)，就要亡國(guó)了。所以，塞利姆三世的改革得到一致支持。而馬哈茂德二世小心翼翼地進(jìn)行改革時(shí)，埃及行省穆罕默德·阿里的改革已經(jīng)取得明顯成效，亞歷山大造船廠已能造出大型戰(zhàn)艦了。1839年阿卜杜·麥吉德繼任素丹時(shí)，埃及的軍隊(duì)已經(jīng)威脅到帝國(guó)的安全了，不改革不行，頒布《古爾汗法令》也是讓西方人看的。1876年頒布憲法、實(shí)行憲政，也是1875～1876年巴爾干地區(qū)的嚴(yán)峻形勢(shì)催逼的結(jié)果。所以，奧斯曼帝國(guó)的改革，幾乎每次都在內(nèi)憂外患，危險(xiǎn)迫在眉睫時(shí)進(jìn)行的。因?yàn)楦母锏膭?dòng)力來自外部壓力，一旦危機(jī)解除，改革就會(huì)松懈。

如果把“富國(guó)強(qiáng)兵”作為改革目標(biāo)，那就要努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)和軍事，實(shí)際上，改革過程中為了保持穩(wěn)定，或者權(quán)力斗爭(zhēng)，把維護(hù)素丹權(quán)威放在了首位。最初的改革是上層推動(dòng)的，與普通民眾關(guān)系不大。后來的改革觸及社會(huì)生活各個(gè)方面，民眾都盼望改革立竿見影，給自己的生活帶來新變化。在改革中得到好處、得到實(shí)惠的畢竟是少數(shù)，人口占主體的穆斯林對(duì)改革感到不滿，統(tǒng)治階層中也有人對(duì)改革不滿?？陀^地說，改革雖未達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵的預(yù)期目標(biāo)，并不能表明改革沒有推動(dòng)奧斯曼社會(huì)的進(jìn)步。奧斯曼帝國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)沒有因?yàn)楦母锒杆侔l(fā)展，政治局面沒有出現(xiàn)良性循環(huán)，但是，軍事、經(jīng)濟(jì)、司法、教育等領(lǐng)域有不少建設(shè)性的成果，到19世紀(jì)晚期奧斯曼社會(huì)的許多方面明顯進(jìn)步了。

問題在于，改革的宏大愿望與統(tǒng)治者的私利并不完全一致。富國(guó)強(qiáng)兵是統(tǒng)治者希望的，但素丹首先要考慮的，并不是臣民生活水平的高低，而是臣民是否忠誠(chéng)于素丹。素丹要求各級(jí)官員的，并不是獨(dú)立辦事，而是俯首聽命。透過改革的表象，可以看到每位素丹眼睛盯著“君主權(quán)力”。由于帝國(guó)與俄國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，素丹不得不依賴地方貴族的幫助，不得不籠絡(luò)貴族，助長(zhǎng)了地方貴族的力量。馬哈茂德二世時(shí)期，主要的目標(biāo)是恢復(fù)中央集權(quán)。舊軍隊(duì)的威脅解除了，地方的反抗勢(shì)力出現(xiàn)了。馬哈茂德二世進(jìn)行改革得到烏勒瑪及社會(huì)上層支持，但也遇到反對(duì)，例如反對(duì)派指責(zé)他1829年敗給了俄國(guó)，指責(zé)他沒有能阻止希臘1831年的獨(dú)立。*Itzchak,Weismann,Fruma Zachs,Ottoman Reform and Muslim Regeneration (I.B.Tauris; St.Martins Press,London; New York,2005) 23.對(duì)素丹來說，如何掌握和運(yùn)用權(quán)力，比改革本身更要緊。他的改革措施中，人口和土地的普查登記、稅制改革、道路修筑，是為了在整個(gè)帝國(guó)建立直接控制。“馬哈茂德二世的臣民們，無論穆斯林還是非穆斯林，都極大地承受了他的集權(quán)政策帶來的惡果：成百上千的人應(yīng)征入伍，有的未上戰(zhàn)場(chǎng)就死于軍營(yíng)中的流行?。怀汕先f的士兵在鎮(zhèn)壓起義的戰(zhàn)斗中死在了伯羅奔尼撒半島、塞爾維亞、瓦拉幾亞、阿拉伯半島、埃及?！?Gábor goston,Bruce Nasters,Encyclopedia of the Ottoman Empire,Facts on File (New York,2009) 347.馬哈茂德二世在執(zhí)政后的若干年里，嘗試用各種辦法削弱地方貴族的權(quán)力。對(duì)那些忠于素丹的貴族給予獎(jiǎng)賞，允許貴族子弟繼承父輩在當(dāng)?shù)氐臋?quán)力，條件是接受中央的嚴(yán)格控制。忠于素丹的貴族，他們的子弟也可能被任命到政府重要部門擔(dān)任公職，于是貴族子弟變成了政府的官員。*M.ükrü.Haniogˇlu,A Brief History of the Late Ottoman Empire (Princeton University Press ,Princeton,2008) 60.對(duì)那些與中央政府不合作的貴族，素丹采取威嚇和懲治的方式。素丹會(huì)指示行省的管理者壓制不服從的貴族，對(duì)他們?cè)斐赏亍Ｓ行┎恢艺\(chéng)的貴族，素丹會(huì)毫不心慈手軟。有的貴族被處死。馬哈茂德二世在剝奪那些軍隊(duì)獨(dú)立、財(cái)政和司法獨(dú)立的貝伊和帕夏的權(quán)力的同時(shí)，也努力削弱宗教勢(shì)力，從根本上提高中央政府對(duì)行省的控制，重申素丹對(duì)全國(guó)的統(tǒng)治。對(duì)馬哈茂德二世這種不惜一切手段集權(quán)的做法，后世有人批評(píng)，說他開創(chuàng)的是“獨(dú)裁式的現(xiàn)代化”。*Tezcan,Baki,“Lost in Historiography: An Essay on the Reasons for the Absence of a History of Limited Government in the Early Modern Ottoman Empire,” Middle Eastern Studies 45.3 (May 2009) 477-478.到坦齊馬特時(shí)期，君主權(quán)力并未削弱，仍然是延續(xù)了“獨(dú)裁式的現(xiàn)代化”。

坦齊馬特時(shí)期頒布《古爾汗法令》和《改革法令》，宣稱帝國(guó)臣民“平等”，其實(shí)，所謂的“平等”也大打折扣。一位外國(guó)觀察家諷刺說：“在他看來，奧斯曼帝國(guó)存在的唯一理由，似乎是要保證四五十家土耳其富豪以及同樣數(shù)目的富裕的亞美尼亞、希臘和猶太銀行家能夠榨取農(nóng)民辛勤勞動(dòng)的果實(shí)?！?[美]西·內(nèi)·費(fèi)希爾著：《中東史》(上)，第415頁。例如，《古爾汗法令》宣布服兵役是帝國(guó)所有居民的義務(wù)，為建立公平的征兵制度提供法令依據(jù)，但這一制度沒有完全推行，只有少數(shù)基督教青年被納入奧斯曼帝國(guó)的軍隊(duì)系統(tǒng)。坦齊馬特時(shí)期的兵役制也不規(guī)范，從一些地區(qū)大量征兵，另一些地區(qū)則不征兵；職業(yè)兵制度也只是局部實(shí)現(xiàn)了。*Sina Akin,Dexter H.Mursaloˇlu,Turkey: From Empire to Revolutionary Republic,p.28.

西化改革在政治上就是引進(jìn)西方的制度，包括限制君主的權(quán)力。但奧斯曼素丹拒絕限制自己的權(quán)力。哈米德二世上臺(tái)推行憲政后發(fā)現(xiàn)：設(shè)立議會(huì)，實(shí)行選舉，就是要讓議員們參與國(guó)策，這就意味國(guó)家大事不能由素丹一人做主，宮廷不再是帝國(guó)唯一的權(quán)力中心。這個(gè)結(jié)果令哈米德二世不能接受，于是解散議會(huì)，把國(guó)家權(quán)力重新收回到自己手中，推行三十年的專制。素丹集權(quán)后，各省總督就爭(zhēng)相表現(xiàn)對(duì)素丹的“忠誠(chéng)”，基層官員就要熱切表現(xiàn)對(duì)省部級(jí)長(zhǎng)官的“恭敬”，花錢買官，各級(jí)官員為升官而行賄，必然變相敲詐勒索下層民眾，大大削弱了改革所宣揚(yáng)的積極意義。

除了牢牢掌握最高權(quán)力，素丹及其宮廷還不忘享樂。改革過程中，軍事技術(shù)的引進(jìn)是有限的，西方生產(chǎn)技術(shù)并沒有引進(jìn)多少，但是，西方的建筑風(fēng)格、家具、裝潢技術(shù)、制作肖像的時(shí)尚等，很快就引入伊斯坦布爾。*Wayne S.Vucinich,The Ottoman Empire,Its Record and Legacy (Princeton,Van Nostrand,1965) 89.例如，馬哈茂德二世大興土木，修建新宮殿——道爾馬巴赫徹宮(Dolmabah?e Saray)?？上?839年病死了，繼任素丹阿卜杜·麥吉德于1853年放棄托普卡帕宮，搬到道爾馬巴赫徹宮。這座宮殿很豪華，是法國(guó)風(fēng)格，宮內(nèi)的一些擺設(shè)和裝潢也模仿凡爾賽宮。素丹阿卜杜·阿齊茲訪問巴黎和倫敦后，把他從歐洲看到的禮儀引入宮廷，也讓大臣們實(shí)踐。而且，按照他在西歐看到的那些建筑物的風(fēng)格，在伊斯坦布爾仿制建造。19世紀(jì)奧斯曼的素丹們還修建了其他宮殿，如，1856～1857年建造了庫楚克蘇宮(Kü?üksu Kasr)，1865年建造了貝勒貝伊宮(Beylerbey Saray)，1874年建成徹拉昂宮(?ragˇan Saray)，后來哈米德二世時(shí)期還修建了耶爾德茲宮(Yldzale)。有宮廷的示范，歐式的家具和生活用品，如歐式的桌椅等，堂而皇之地?cái)[在官員和富裕市民的家里，大家互相攀比，奢侈風(fēng)氣蔓延。

改革數(shù)十年，行政管理效率沒有提高，各級(jí)長(zhǎng)官仍濫用職權(quán)，損公肥私。改革并沒有使社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)，也沒有使人民生活水平提高。并不是沒有人認(rèn)識(shí)到西方物質(zhì)的進(jìn)步根源于西方人接受了自由、平等和人權(quán)的原則。薩杜拉帕夏(Sadullah,1838～1891年)就把西方的成功歸結(jié)為“科學(xué)的勝利，法律原則，教育的普及”。*Wayne S.Vucinich,The Ottoman Empire,Its Record and Legacy,p.91.但學(xué)習(xí)西方的觀念，搬用西方的政治制度，引起奧斯曼社會(huì)的混亂甚至政治震蕩怎么辦？所以，西化改革的調(diào)子無論多高，最高統(tǒng)治者所想的是權(quán)力不被削弱，這是動(dòng)不得的“私利”。指望上層推進(jìn)政治制度的變革，本來就是錯(cuò)誤的期待。

三、恢復(fù)“常識(shí)”與“破舊立新”

改革無非是“治病療疾”或者“破舊立新”。奧斯曼帝國(guó)的改革，主要是“治病療疾”，同時(shí)要引進(jìn)西方的科學(xué)技術(shù)、法律制度，目標(biāo)是成為西方式的現(xiàn)代國(guó)家。從改革的實(shí)際情況看，早期的改革幾乎沒有新舉措，許多方面的措施都是為了恢復(fù)“常識(shí)”，把被破壞的制度和規(guī)則復(fù)原。例如，“軍隊(duì)要進(jìn)行嚴(yán)格訓(xùn)練”，“武器要統(tǒng)一配備”，“要加固邊塞，保證軍火及物資供應(yīng)”，哪一樣不是基本常識(shí)？既然是國(guó)家軍隊(duì)，“薪餉正常發(fā)放”，“士兵要穿戴統(tǒng)一的軍服”，“缺乏能力的軍官要撤換”，這些規(guī)定有何新意？可是，長(zhǎng)期以來這些常識(shí)性的規(guī)則被破壞了。素丹下大力氣改革軍事，就是要使舊軍隊(duì)恢復(fù)到“正常狀態(tài)”，只有達(dá)到“正常狀態(tài)”，才能提高軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力。經(jīng)濟(jì)改革中，恢復(fù)幣值，穩(wěn)定物價(jià)，也不是什么新鮮措施。政治改革中，要求地方貴族服從中央政府，希望提高政府的辦事效率，也不是什么高要求。

從塞利姆三世和馬哈茂德二世改革所受的挫折可以看出，恢復(fù)“常識(shí)”并不比“破舊立新”容易。塞利姆三世軍事改革，無非是這樣幾項(xiàng)：士兵要經(jīng)過選拔和培訓(xùn)，軍官的任用要經(jīng)過嚴(yán)格考核；軍隊(duì)組織和管理方面的規(guī)定要制度化；頒布相關(guān)的法令，保證軍官晉升的公正、有效等等。目的是淘汰那些缺乏能力、缺少忠誠(chéng)、辦事不講效率的官兵。派出督察人員檢查海軍管理狀況，是為防止艦長(zhǎng)以職權(quán)謀取私利，確保艦艇上的食物、設(shè)備、薪金公正地分配到各級(jí)海軍軍官和士兵手中。這樣的改革，算不得革新，但足以說明奧斯曼帝國(guó)的軍隊(duì)腐敗到何種程度。問題是，恢復(fù)常識(shí)的工作，效果也不明顯：改革之后，軍事管理沒有改善，軍人的素質(zhì)沒有提高，戰(zhàn)斗力并未增強(qiáng)；部隊(duì)各級(jí)長(zhǎng)官繼續(xù)濫用職權(quán)，損公肥私，隱瞞軍隊(duì)內(nèi)部的實(shí)際情況。舊軍隊(duì)不可救藥，馬哈茂德二世才痛下決心，徹底解除舊軍隊(duì)，組建新軍?？梢姟傲砥馉t灶”的做法才有成效。

馬哈茂德二世的政治改革，重要措施是將原有的帝國(guó)行政機(jī)構(gòu)改換成西歐模式的政府部門，設(shè)立內(nèi)政部、外交部、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部、外貿(mào)部、公共工程委員會(huì)，分別設(shè)立內(nèi)務(wù)大臣、外交大臣、財(cái)政大臣等職位，這算是新舉措。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，值得一提的是1829年實(shí)行了全國(guó)人口普查，較為準(zhǔn)確的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)送中央政府，這是奧斯曼帝國(guó)歷史上的第一次。有了統(tǒng)計(jì)數(shù)字，中央政府就可以設(shè)計(jì)一套切實(shí)的稅收制度。有了對(duì)居民財(cái)產(chǎn)的確切數(shù)據(jù)，政府就能事先對(duì)征稅日期和應(yīng)征稅額進(jìn)行估算。*M.ükrü.Haniogˇlu,A Brief History of the Late Ottoman Empire， p.61-62.本來一個(gè)國(guó)家實(shí)行人口普查是正常不過的，在奧斯曼帝國(guó)卻是新鮮事，另一個(gè)方面也反映出，以前的稅收多么混亂。還有一項(xiàng)成功的改革是廢除了“蒂瑪”制度，沒收封建土地所有者的財(cái)產(chǎn)，削弱封建主階級(jí)，拆除了改革道路上的深層障礙。*Alfred Bonne,State and Economics in the Middle East,A Society in Transition (London,1998) 10-11.這些算是“除舊”或“破舊”。真正的“立新”，是建立了工廠(軍事工業(yè)為主)，設(shè)立各類學(xué)校，開展西式教育，培養(yǎng)了社會(huì)所需的人才，還鼓勵(lì)開辦印刷廠，出版書籍，發(fā)行報(bào)紙，進(jìn)行社會(huì)習(xí)俗改革，包括服飾改革等，許多方面取得了看得見的成效。不過，一些表面的東西改革了，而實(shí)質(zhì)性的問題并未改變。例如，政府機(jī)構(gòu)只是換了門面，各級(jí)官員穿著統(tǒng)一的大禮服，有自己的辦公室，服務(wù)人員也是穿著整齊的西式服裝，但官僚機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)習(xí)慣和作風(fēng)、辦事方式、等級(jí)和特權(quán)，依然沒什么變化。社會(huì)習(xí)俗的改革有雷聲有雨滴，但財(cái)產(chǎn)繼承、婚姻、婦女地位等幾乎沒有觸動(dòng)。

坦齊馬特時(shí)期的改革，“破舊”較少而“立新”較多。《古爾汗法令》和《改革法令》承認(rèn)所有奧斯曼臣民在法律面前一律平等，尤其給予非穆斯林重要的權(quán)利，這是極大的進(jìn)步；《古爾汗法令》中規(guī)定要限制素丹—哈里發(fā)的權(quán)力，國(guó)家的權(quán)力中心要逐步從皇宮移向政府*Itzchak,Weismann,Fruma Zachs,Ottoman Reform and Muslim Regeneration,p.24.。《改革法令》“把人權(quán)、法規(guī)、自由、民主等觀念引入奧斯曼土耳其社會(huì)，使土耳其人從此告別中世紀(jì)，進(jìn)入新時(shí)代?！?Sina Akin,Dexter H.Mursalogˇlu,Turkey: From Empire to Revolutionary Republic,p.20.具體的司法改革措施中，1840年頒布新的刑法(仿照法國(guó)刑法制定的)，1841年討論制定一部新的商法(原來的商法被停止執(zhí)行)，1850年頒布了商法，在此前后頒布新的民法，還建立民事刑事混合法庭。行政管理方面，1840年建立奧斯曼政府的郵政部，1855年在伊斯坦布爾建立“現(xiàn)代市政組織”，仿照法國(guó)的府縣制在省以下設(shè)立“桑賈克”、“卡扎”、“納赫伊”三級(jí)建制。經(jīng)濟(jì)方面，富阿德當(dāng)政時(shí)期建立財(cái)政預(yù)算制度，在帝國(guó)歷史上第一次編制行政開支的預(yù)算*Gábor goston,Bruce Nasters,Encyclopedia of the Ottoman Empire,p.554.，1840年建立了第一個(gè)歐式銀行，定期發(fā)行紙幣。帝國(guó)在1840年創(chuàng)辦土耳其語報(bào)紙，1855年有了電報(bào)，1856年開始修筑鐵路。

真正把許多改革計(jì)劃落到實(shí)處，是在哈米德二世時(shí)期。哈米德二世是有名的專制君主，但他堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)、教育、司法等領(lǐng)域的改革。哈米德二世時(shí)期帝國(guó)政府不斷引進(jìn)外資。外國(guó)資本投入公用事業(yè)，如鐵路、公路、水、氣、電等行業(yè)，新興行業(yè)大多是外國(guó)公司承辦和創(chuàng)建的，用的是外國(guó)技術(shù)。歐洲公司也主導(dǎo)奧斯曼帝國(guó)的資源開發(fā)。奧斯曼帝國(guó)的城市里不但出現(xiàn)許多西式銀行、電話局、報(bào)社，還出現(xiàn)新式學(xué)校、孤兒院、診所和醫(yī)院，社會(huì)上吹進(jìn)文明之風(fēng)，民眾感受到生活的便利。

總體來看，改革若以消除奧斯曼政治管理中的一些腐敗因素為目標(biāo)，困難重重而最后的效果有限；若在空白領(lǐng)域新起爐灶，往往會(huì)取得明顯成效。在奧斯曼帝國(guó)這樣積重難返的國(guó)度，恢復(fù)“常識(shí)”難，“除舊”難，“立新”反而容易一些，這是值得注意的現(xiàn)象。當(dāng)然，推行一項(xiàng)新政策，要受到多方面的制約：“穆斯林、基督徒和猶太教徒是社會(huì)基礎(chǔ)，政府的改革要考慮平衡各種力量，正視各派的反映，還要考慮歐洲人的態(tài)度?！?Irvin C.Schich & Ertugrul Ahmet Tonek,Turkey in Transition: New Perspectives (New York,Oxford University Press,1987) 10.奧斯曼帝國(guó)地域廣闊，交通運(yùn)輸落后，各地聯(lián)系不緊密，經(jīng)濟(jì)落后，文化不普及，民眾的信仰、習(xí)俗、語言的差異明顯，改革確實(shí)不容易。

四、西方國(guó)家“干政”還是“幫助”

坦齊馬特時(shí)期奧斯曼帝國(guó)的改革達(dá)到高潮，取得的成就較多，但后來的土耳其民族主義者批評(píng)坦齊馬特時(shí)期的改革，指責(zé)熱心改革的大臣們“親西方”，說改革的結(jié)果使奧斯曼帝國(guó)更加依附于歐洲國(guó)家。由于每次改革都能看到西方人的“身影”，于是有人指出，西方國(guó)家“插手”甚至“干預(yù)”帝國(guó)的內(nèi)政，包藏禍心。

客觀地說，坦齊馬特時(shí)期的改革得到西方支持，與西方交流是這一時(shí)期的主要特征。改革派大臣，大多是留學(xué)西方國(guó)家，或擔(dān)任過使臣、外交官的“洋派”人物，改革要仿效西方國(guó)家，也需要西方政治家、軍事家的實(shí)質(zhì)性幫助，對(duì)歐洲大國(guó)的“依賴”不斷增加是事實(shí)。民族主義者的批評(píng)也不是無的放矢。帝國(guó)的改革就是在19世紀(jì)歐洲外交中所謂的“東方問題”的大背景下進(jìn)行的。帝國(guó)歷史上的改革，往往為歐洲的壓力所驅(qū)使。具體來說，1839年《古爾汗法令》的頒布，前提是1838年《奧斯曼——英國(guó)貿(mào)易協(xié)定》簽訂，英國(guó)愿意幫助奧斯曼帝國(guó)政府反對(duì)埃及。1856年帝國(guó)《改革法令》的頒布，也與《巴黎條約》有關(guān)。當(dāng)時(shí)歐洲國(guó)家期望奧斯曼帝國(guó)通過改革來改善境內(nèi)非穆斯林臣民的待遇。坦齊馬特時(shí)期結(jié)束的這一年(1876年)頒布的憲法，是在伊斯坦布爾舉行的國(guó)際會(huì)議期間草擬的，而這次會(huì)議是討論“巴爾干問題”的會(huì)議?？梢哉f，不同時(shí)期法令的頒布，都是歐洲國(guó)家所“需要”的，最終有利于鞏固歐洲大國(guó)在奧斯曼帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和政治地位。帝國(guó)的政治改革像是對(duì)“東方問題”的回應(yīng)，與奧斯曼帝國(guó)推進(jìn)民主化不相關(guān)。*Tezcan,Baki,“Lost in Historiography: An Essay on the Reasons for the Absence of a History of Limited Government in the Early Modern Ottoman Empire,” Middle Eastern Studies,45.3 (May 2009)487-488.比如，《古爾汗法令》的頒布，重要的是“法令的內(nèi)容歐洲人直接聽到了”。在某種意義上，法令可以看做一個(gè)向歐洲強(qiáng)國(guó)的保證。為了使奧斯曼帝國(guó)得到認(rèn)可，奧斯曼帝國(guó)國(guó)內(nèi)會(huì)做相應(yīng)的改革，與歐洲國(guó)家保持一致。*M.ükrü.Haniogˇlu,A Brief History of the Late Ottoman Empire (Princeton University Press ,2008) 73.以這些事實(shí)看，西方國(guó)家“插手”了奧斯曼帝國(guó)事務(wù)內(nèi)政，有“干預(yù)”內(nèi)政之嫌。

不過，19世紀(jì)的國(guó)際環(huán)境對(duì)奧斯曼帝國(guó)推進(jìn)改革是有利的。奧斯曼帝國(guó)衰弱，歐洲大國(guó)有瓜分它的打算，但西歐大國(guó)利益并不一致。俄國(guó)和奧匈帝國(guó)想肢解奧斯曼帝國(guó)，不希望奧斯曼帝國(guó)通過改革而強(qiáng)大。英國(guó)、法國(guó)、荷蘭等國(guó)的態(tài)度不同，既不希望奧斯曼帝國(guó)被俄國(guó)和奧匈帝國(guó)肢解，也不希望歐洲國(guó)家為爭(zhēng)奪奧斯曼帝國(guó)而引發(fā)大的沖突，所以支持奧斯曼帝國(guó)通過改革自強(qiáng)而保持帝國(guó)完整。當(dāng)然，法國(guó)境內(nèi)反對(duì)和敵視穆斯林的一部分人，不斷進(jìn)行反面的宣傳和破壞，和政府的主張相反。

史實(shí)是，英法等國(guó)幾十年來一直抵制俄國(guó)和奧匈帝國(guó)，使奧斯曼帝國(guó)幾次躲過了危機(jī)。例如，19世紀(jì)30年代埃及總督穆罕默德·阿里挑戰(zhàn)素丹馬哈茂德二世的權(quán)威，發(fā)生過兩次“埃土戰(zhàn)爭(zhēng)”，英國(guó)和法國(guó)堅(jiān)決打壓埃及總督，迫使其讓步。又如，70年代巴爾干民族鬧獨(dú)立，俄國(guó)從中挑撥，但英、法、德等國(guó)支持奧斯曼帝國(guó)。而且，每次俄國(guó)軍隊(duì)南侵，英、法等國(guó)均不惜與俄國(guó)動(dòng)武。在1877～1878年的戰(zhàn)爭(zhēng)中俄國(guó)打敗奧斯曼帝國(guó)，英國(guó)、法國(guó)、奧匈帝國(guó)立即干預(yù)，德國(guó)首相俾斯麥極力斡旋，在柏林召開國(guó)際會(huì)議并簽訂條約，試圖化解矛盾。

在奧斯曼帝國(guó)的改革過程中，有不少法國(guó)、英國(guó)、普魯士(1871年后為德國(guó))的軍事顧問、經(jīng)濟(jì)顧問、法律顧問，他們直接指導(dǎo)改革，而且奧斯曼帝國(guó)改革每取得一些進(jìn)展，西方的政治家和知識(shí)界總表示贊賞。例如，1839年奧斯曼帝國(guó)頒布《古爾汗法令》時(shí)，帝國(guó)所有達(dá)官顯貴和外國(guó)使節(jié)聚集于古爾汗宮，聽雷希德帕夏宣讀這篇“上諭”。在場(chǎng)的除了素丹阿卜杜·麥吉德，還有宗教領(lǐng)袖、政府要員、各界頭面人物、貴族、外國(guó)使節(jié)和代表。*Gábor goston,Bruce Nasters,Encyclopedia of the Ottoman Empirm,p.554; M.ükrü.Haniogˇlu,A Brief History of the Late Ottoman Empire,p.72.法國(guó)報(bào)紙上說，《古爾汗法令》為土耳其進(jìn)入現(xiàn)代文明奠定了制度基礎(chǔ)，是西方文明的勝利。1856年頒布《改革法令》時(shí)，歐洲大國(guó)的外交官正聚集在巴黎討論如何結(jié)束克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)和安排近東事務(wù)。奧斯曼帝國(guó)頒布改革法令的消息，引起代表們極大的興趣，“《改革法令》承諾在巴爾干行省實(shí)行改革”被寫進(jìn)《巴黎條約》中。所以，奧斯曼帝國(guó)的史書中有“向全世界宣布《改革法令》”的說法，也有“《改革法令》是《巴黎條約》(1856年3月30日簽訂)的基礎(chǔ)或組成部分”*Yaar Yücel,Ali Sevim,Türkiye Tarihi ,Vol.Ⅳ,Osmanl D?nemi (1730-1861) ,Türk Tarih Kurum Basimevi—Ankara,1992,s.289.的說法。1876年奧斯曼帝國(guó)頒布?xì)v史上第一部憲法后，西方媒體做了積極的報(bào)道。

也就是說，英國(guó)、法國(guó)并不希望奧斯曼帝國(guó)迅速衰亡，對(duì)奧斯曼帝國(guó)的改革和進(jìn)步表現(xiàn)出的熱情，并非都是虛情假意。英法兩國(guó)主觀上未必考慮幫助奧斯曼帝國(guó)，客觀上還是幫助了奧斯曼帝國(guó)。1888年威廉二世上臺(tái)后，德國(guó)積極發(fā)展與奧斯曼帝國(guó)的關(guān)系，資金、技術(shù)、人才等方面給予奧斯曼帝國(guó)極大幫助，這是歷史事實(shí)。當(dāng)然，歐洲大國(guó)的“幫助”是出于各自的利益考慮，并不是為奧斯曼帝國(guó)的民眾。奧斯曼帝國(guó)位于歐亞非三洲的交界處，戰(zhàn)略位置過于重要，這才幸運(yùn)地得到歐洲大國(guó)的“幫助”。

五、結(jié)　論

君主專制的大國(guó)有一個(gè)通病，就是社會(huì)問題堆積、國(guó)家機(jī)器銹蝕，幾乎寸步難行時(shí)才想到改革；或者外敵入侵，甚至有亡國(guó)之憂時(shí)才下決心改革。奧斯曼帝國(guó)也不例外。一方面，國(guó)家遇到很大難題，著手改革就是龐大的工程；另一方面，改革者總想走捷徑、抄近路，或者想一勞永逸地解決問題。立志改革的君主大多迷信自己的魄力，只想成功不想失敗，信誓旦旦，到最后往往收效不大，與最初的目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。

既然奧斯曼帝國(guó)是危機(jī)關(guān)頭才推行改革的，必然帶有極強(qiáng)的功利心。既然奧斯曼帝國(guó)強(qiáng)盛時(shí)期的制度和規(guī)則已經(jīng)破壞，積弊已深，就不能指望依靠一兩道改革法令解決問題。從某種意義上，奧斯曼帝國(guó)的改革不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，應(yīng)在意料之中。所以，在學(xué)術(shù)研究中，把問題看得太簡(jiǎn)單，或挖得太深，都是不合適的。比如，把“改革未達(dá)目標(biāo)”表述為“改革失敗”，等于是把改革當(dāng)作一場(chǎng)戰(zhàn)役，似乎就是改革派和保守派的廝殺：失敗了，說明保守勢(shì)力或反對(duì)力量太強(qiáng)大；勝利了，表明改革家英明。又如，分析奧斯曼帝國(guó)自強(qiáng)革新不成功的原因，一下子挖掘到這個(gè)帝國(guó)沒有中產(chǎn)階級(jí)、沒有自由制度的基礎(chǔ)，像威廉·耶勒說的，“根本的因素是自由制度沒有基礎(chǔ)。只要農(nóng)民、非工業(yè)化的城市工人仍然貧困，仍然受到壓迫和奴役，自由制度不可能實(shí)現(xiàn)”。*William Yale,The Near East: A Modern History (Mayflower.London,1959) 43.這樣的說法似乎是詮釋過度了。

本文分析的只是幾個(gè)細(xì)節(jié)問題，但足以說明改革過程的復(fù)雜，也說明一個(gè)落后的多民族大帝國(guó)推行西化改革的難度。勇于革新的政治人物腐化和濫用權(quán)力，似乎不是大事，但它表明改革者認(rèn)可原來的辦事方式，不打算破壞那些“潛規(guī)則”?？偛荒苣阕约涸跒E用權(quán)力，卻要求別人約束權(quán)力、接受監(jiān)督吧？以違規(guī)的方式建立規(guī)則，新規(guī)則不可能建立起來。從改革的動(dòng)因看，統(tǒng)治者的目標(biāo)和普通民眾的愿望不可能一樣。為了改革而失去權(quán)力，最高統(tǒng)治者當(dāng)然不愿意。維護(hù)了權(quán)力而犧牲臣民的利益，這是專制君主隨時(shí)都做的事情，和改革不改革沒關(guān)系。一位專制君主，不能因?yàn)樗敢鈱?shí)行改革馬上就變成明君，沒有私心了。奧斯曼素丹也很關(guān)心他的臣民，但真正關(guān)心的是“臣民是否對(duì)素丹忠誠(chéng)”。僅從本文中所分析的這兩個(gè)細(xì)節(jié)看，奧斯曼帝國(guó)要實(shí)現(xiàn)“國(guó)強(qiáng)民富”，幾乎沒有可能。

本文分析的第三個(gè)細(xì)節(jié)，是改革的技術(shù)層面的問題：恢復(fù)“常識(shí)”比“破舊立新”或“另起爐灶”更難，不再贅述。第四個(gè)細(xì)節(jié)是另一個(gè)層面的問題。西方國(guó)家“插手”奧斯曼帝國(guó)的事務(wù)，不算什么秘密。西方的政治家關(guān)注奧斯曼政府的進(jìn)步(西化程度)，也在情理之中。西方的軍事專家、經(jīng)濟(jì)專家、法律專家?guī)椭鷬W斯曼帝國(guó)推行具體的改革項(xiàng)目，也是歷史事實(shí)。帝國(guó)境內(nèi)不斷有人批評(píng)政府“依附西方”，也不奇怪。改革是在歐洲國(guó)家強(qiáng)勢(shì)的壓力下開始的，目標(biāo)是“西化”或歐化，手段是學(xué)習(xí)和模仿歐洲先進(jìn)國(guó)家，改革的各個(gè)環(huán)節(jié)都扯不斷與歐洲大國(guó)的關(guān)系。是東方大帝國(guó)的宿命？還是機(jī)遇？這取決于怎么看待國(guó)際局勢(shì)和奧斯曼帝國(guó)的處境?！安迨帧边€是“幫助”，怎么理解都說得通。但是，把改革的不成功主要?dú)w咎于“外因”，肯定是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

[責(zé)任編輯陳文彬]

Details and Success or Failure: The Deepwater Zone of the Reform in the Ottoman Empire

WANG San-yi

(Department of History,Shanghai University,Shanghai 200444,China)

The abundant contents of the Westernizing reform would be neglected if we simply judge the success or failure by the result of reform in the Ottoman Empire.There are a few detailed questions to be figured out: The respectable politicians who were as corrupt as the other officers also involved the abuse of power; The reform motivation of supreme ruler was to maintain power rather than for the welfare of the people,and the aspiration of the rulers was not consistent with their selfish interests; In the early stages of reform,military and political reforms merely returned to common sense in management before it really reestablished; The Western countries had high hopes for the reform of Ottoman government so that they interfered in the affairs of the imperial government where they did play a helpful role to the reform.These details are sufficient to show that the reform in a multi-ethnic empire involved many factors with internal and external disadvantages.Obviously,the officials committed to reform did not evade cronyism or selfishness,which were not conducive to purge away the air of officialdom.Some reformers who took control of the real power could manipulate the Sultan crown and dethronement.As a result,the Sultan had to find ways to strengthen centralization.Thus the new rules could not be really established because they tried to establish the rule by means of irregularities.The real concern of Ottoman Sultans was “whether their subjects loyal to Sultan”.A few European powers had “helped” the Ottoman Empire for their own interests because of the important location of the Ottoman Empire.If the Empire had quickly collapsed,the major European countries would have conflicts in the Near East.Fundamentally,the administrative corruption in the Ottoman Empire was deeply embedded for decades and became a chronic disease.After sustained reforms,there were great improvement in economic,educational,military and other fields in the Ottoman Empire,but the political structure and the official regulation had not been changed.

the Ottoman Empire; Westernizing reform; abuse of power; restoration of “common sense”; elimination of old and establish new

王三義，上海大學(xué)文學(xué)院歷史系教授。

?本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“奧斯曼帝國(guó)政治制度研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：16ASS001)的階段性研究成果。