主持人的話：從“周邊看中國”到“歷史中國之內(nèi)與外”

葛兆光

(復(fù)旦大學(xué)　文史研究院/歷史學(xué)系)

?

歷史中國之內(nèi)與外

主持人的話：從“周邊看中國”到“歷史中國之內(nèi)與外”

葛兆光

(復(fù)旦大學(xué)文史研究院/歷史學(xué)系)

我想在這里先交代一下“歷史中國之內(nèi)與外”這個(gè)研究主題的由來。

十年前，復(fù)旦大學(xué)文史研究院曾提出一個(gè)題為“從周邊看中國”的研究計(jì)劃，試圖盡可能改變中國歷史與文化研究中自說自話的固執(zhí)習(xí)慣，也稍許改變僅僅從近代歐洲歷史進(jìn)程與文化觀念來反觀中國的單一尺度，更希望努力實(shí)踐胡適1938年參加世界歷史學(xué)會(huì)時(shí)提出的，把日韓保存的有關(guān)中國史料作為“新材料”的想法。所以，從2007年以來組織整理了《越南漢文燕行文獻(xiàn)集成》、《朝鮮漢文燕行文獻(xiàn)選編》和《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》等有關(guān)中國的域外文獻(xiàn)，我個(gè)人也出版了《宅茲中國》、《想象異域》等論著，還組織召開了幾次有關(guān)“從周邊看中國”、“東亞海域”、“亞洲歷史與民族認(rèn)同”的會(huì)議。也許“從周邊看中國”這一研究計(jì)劃，在某種意義上產(chǎn)生了一定影響，多多少少刺激了中國歷史與文化研究領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變。

但在有關(guān)“從周邊看中國”研究的各方面評論中，我也注意到各種質(zhì)疑的聲音，特別是來自海外的質(zhì)疑。這些質(zhì)疑中最關(guān)鍵的是：什么是“周邊”？“周邊”是環(huán)繞現(xiàn)代中國的異國嗎？“從周邊看中國”是否仍然隱含了以中國為中心，其他國家為邊緣的中心主義？在這里，一個(gè)最不能不回答的問題是對“周邊”的界定。簡單地說，如果按照現(xiàn)代中國國境來說“周邊”，“周邊”當(dāng)然只能是日本、韓國、蒙古、越南、緬甸、印度、俄羅斯等國家。但是如果按照歷史上的帝國或王朝疆域來說“周邊”，那么，除了歷史上相對穩(wěn)定延續(xù)的漢文化核心區(qū)域——盡管也充滿復(fù)雜的族群融匯與交錯(cuò)，我仍然堅(jiān)持“中國”有相對穩(wěn)定的核心區(qū)域——之外，滿蒙回藏苗彝等相當(dāng)多的族群和區(qū)域，在歷史上是否也是“周邊”？我們是否也能從他們的立場和視角，來反觀核心區(qū)的“中國”？由于這在中國大陸不只是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的歷史問題，也是政治領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問題，因此，這些年來我們只是比較含糊籠統(tǒng)地使用“周邊”這一概念。

可是籠統(tǒng)含糊只是權(quán)宜之策，如果不斷追問，不僅不可避免地要涉及政治問題，可能也會(huì)涉及更多學(xué)術(shù)問題。比如說，如果按照現(xiàn)代國家的國境來說周邊，這種“周邊”只是“外”，涉及“中國”與“周邊”的歷史研究，只應(yīng)當(dāng)算在“中外關(guān)系史”領(lǐng)域。可是，如果按照傳統(tǒng)王朝的疆域來說周邊，這種“周邊”如今可能是“內(nèi)”，涉及這種“中國”與“周邊”的歷史研究，就往往算在“中國民族史”領(lǐng)域中?？墒怯捎跉v史中國無論在疆域上、族群上和文化上，都是移動(dòng)的和變化的，“內(nèi)”、“外”之際會(huì)移形換位，因此，我們不得不在“從周邊看中國”的研究之后，再推動(dòng)“歷史中國之內(nèi)與外”的研究。我希望在這一研究中，不僅說明歷史中國的疆域、族群和文化之內(nèi)、外變化，改變某些有關(guān)“中國”與“周邊”的固執(zhí)觀念，也試圖溝通和融合中外關(guān)系史、中國民族史、中國歷史地理學(xué)的各種資料、理論、方法和觀念。

因此，我們從2016年開始推動(dòng)“歷史中國之內(nèi)與外”研究計(jì)劃。3月中旬，我們在復(fù)旦大學(xué)中華文明中心支持下邀請了一些學(xué)者舉辦workshop，在這個(gè)小小的座談會(huì)上，我們首先對邊疆、民族，以及民族史等問題進(jìn)行了討論。下面刊登的幾篇筆談，就是根據(jù)各位學(xué)者的發(fā)言整理而成的。細(xì)心的讀者可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些筆談涉及面很廣，各自觀察角度也不同，討論的立場與焦點(diǎn)也各有差別。這促使我們思考，也許今后還需要進(jìn)一步探索，逐漸把問題整合與聚焦，對“歷史中國之內(nèi)與外”作更深入的討論。