股權(quán)結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系網(wǎng)絡與民營企業(yè)創(chuàng)新

張 萃

(暨南大學 經(jīng)濟學院， 廣東 廣州 510632)

?

股權(quán)結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系網(wǎng)絡與民營企業(yè)創(chuàng)新

張 萃

(暨南大學 經(jīng)濟學院， 廣東 廣州 510632)

對于正處在轉(zhuǎn)型期的民營企業(yè)而言，在中國缺少有效正式制度支持而形成的“弱治理”環(huán)境中，企業(yè)主不愿放權(quán)的股權(quán)集中治理模式塑造了企業(yè)的創(chuàng)新回避型偏好，導致現(xiàn)實中民營企業(yè)“明知創(chuàng)新重要卻不愿創(chuàng)新”的困局。這意味著，建立有效的外部治理機制，打破股權(quán)集中的封閉式治理模式、促進其由創(chuàng)始人向職業(yè)經(jīng)理人轉(zhuǎn)型是民營企業(yè)轉(zhuǎn)變創(chuàng)新偏好、提高創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。與此同時，企業(yè)間合作度低、政策歧視等現(xiàn)實問題使得民營企業(yè)與關(guān)聯(lián)企業(yè)、政府和金融機構(gòu)之間關(guān)系的廣度與深度有限，沒能產(chǎn)生顯著的創(chuàng)新效應。此外，研究還揭示了企業(yè)年齡對創(chuàng)新影響的“門檻效應”、創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模之間的倒U形關(guān)系以及市場預期、培訓力度對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響。

民營企業(yè)創(chuàng)新; 股權(quán)集中; 代理成本; 社會關(guān)系網(wǎng)絡

一、問題的提出

企業(yè)的靈魂在于創(chuàng)新。尤其是“后危機時代”，在國際市場萎縮和國內(nèi)勞動力、原材料、資源環(huán)境等綜合成本上升的多重壓力下，創(chuàng)新在引導中國民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級與可持續(xù)發(fā)展方面起著至關(guān)重要的作用。然而現(xiàn)實的情形是，大量的民營企業(yè)知道創(chuàng)新的重要性，卻仍采用保守的“安全第一”作為首要目標，不愿改變和從事創(chuàng)新*這一點在李新春(2003)的研究和我們先期對珠三角、長三角和環(huán)渤海工業(yè)集聚區(qū)的企業(yè)問卷調(diào)查中均有所體現(xiàn)。。換句話說，現(xiàn)有的民營企業(yè)家大多是維持生計型企業(yè)家而非熊彼特式的創(chuàng)新型企業(yè)家。如何提高民營企業(yè)創(chuàng)新能力、推動這些維持生計型企業(yè)轉(zhuǎn)變(成長)為創(chuàng)新型企業(yè)，無疑是當前研究值得關(guān)注的問題。

中國企業(yè)創(chuàng)新的影響因素也一直是經(jīng)濟學研究的一個熱點問題。安同良、施浩和Alcorta*安同良、施浩、Alcorta:《中國制造業(yè)企業(yè)R&D行為模式的觀測與實證:基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問卷調(diào)查的實證分析》，《經(jīng)濟研究》2006年第2期。、朱恒鵬*朱恒鵬:《企業(yè)規(guī)模、市場力量與民營企業(yè)創(chuàng)新行為》,《世界經(jīng)濟》2006年第12期。對制造業(yè)企業(yè)研發(fā)行為的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模和市場力量對企業(yè)創(chuàng)新的研發(fā)支出有著顯著作用。江小涓和李蕊*江小涓、李蕊：《FDI對中國制造業(yè)增長和技術(shù)進步的貢獻》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》2002年第7期。、王紅領(lǐng)、李稻葵和馮俊新*王紅領(lǐng)、李稻葵、馮俊新：《FDI與自主研發(fā): 基于行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究》,《經(jīng)濟研究》2006年第2期?？疾炝送馍讨苯油顿Y對中國企業(yè)自主研發(fā)的影響，研究結(jié)果表明FDI促進了我國民族企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升。張杰、劉志彪和鄭江淮*張杰、劉志彪、鄭江淮：《中國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動的關(guān)鍵影響因素研究》，《管理世界》2007年第6期。、張萃*張萃：《制造業(yè)區(qū)域集聚與技術(shù)創(chuàng)新：基于負二項模型的實證分析》，《數(shù)理統(tǒng)計與管理》2012年第1期。、Wu, Wang和Li*Wu, A., Wang, C. C., Li, S., “Geographical Knowledge Search, Internal R&D Intensity and Product Innovation of Clustering Firms in Zhejiang, China”, Papers in Regional Science, Vol.93,2015, pp.553-572.則從產(chǎn)業(yè)集聚的角度切入，對中國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新進行了實證研究。李平、崔喜君和劉建*李平、崔喜君、劉建: 《研發(fā)資本投入產(chǎn)出績效分析: 兼論人力資本和知識產(chǎn)權(quán)保護的影響》，《中國社會科學》2002年第6期。、Lin*Lin，C．，Lin，P．, Song，F(xiàn)．，“Property Rights Protection and Corporate R&D: Evidence from China”, Journal of Development Economics, Vol.93, 2010, pp.49-62．從外部激勵機制角度對企業(yè)創(chuàng)新展開研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護對中國企業(yè)研發(fā)投入的產(chǎn)出績效具有顯著影響。鞠曉生、盧荻和虞義華*鞠曉生、盧荻、虞義華：《融資約束、營運資本管理與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性》，《經(jīng)濟研究》2013年第1期。分析了融資約束與工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，基于企業(yè)層面的實證研究揭示，調(diào)整成本高和融資來源不穩(wěn)定對企業(yè)創(chuàng)新起到制約作用。毛其淋和許家云*毛其淋、許家云：《中國企業(yè)對外直接投資是否促進了企業(yè)創(chuàng)新》，《世界經(jīng)濟》2014年第8期?；谥袊I(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究表明，企業(yè)對外直接投資對自身創(chuàng)新具有顯著的促進作用。

然而值得注意的是，現(xiàn)有文獻主要關(guān)注了外部因素對企業(yè)創(chuàng)新的影響，而忽略了企業(yè)自身組織特征對創(chuàng)新偏好與能力的作用。這一點對于中國民營企業(yè)創(chuàng)新來說尤為重要。原因在于，不同于所有權(quán)與控制權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)，從家族企業(yè)發(fā)展而來的民營企業(yè)的一個顯著組織特征就是股權(quán)高度集中，而中國因缺少有效正式制度支持所形成的“弱治理”外部環(huán)境又進一步強化了民營企業(yè)的這種股權(quán)高度集中特征，使得民營企業(yè)主由創(chuàng)始人向職業(yè)經(jīng)理人轉(zhuǎn)型變得更加復雜困難。在這種現(xiàn)實背景下，從理論和實證兩個層面考察股權(quán)集中的治理模式對企業(yè)創(chuàng)新偏好與能力的影響，不僅可以為民營企業(yè)創(chuàng)新能力低、創(chuàng)新動力不足現(xiàn)象提供一個來自公司治理層面上更為本質(zhì)的解釋，而且還可以從創(chuàng)新發(fā)展的角度為傳統(tǒng)民營企業(yè)改造、打破封閉式治理模式的必要性和緊迫性提供理論依據(jù)與經(jīng)驗支持，以推動現(xiàn)有的維持生計型民營企業(yè)轉(zhuǎn)變(成長)為創(chuàng)新型企業(yè)。

除了擁有高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)以外，基于血緣、親緣、地緣、業(yè)緣等社會關(guān)系建立起來的“強網(wǎng)絡”則是民營企業(yè)的另一個顯著特征，而有關(guān)社會關(guān)系網(wǎng)絡對民營企業(yè)創(chuàng)新影響的研究卻并不多見。事實上，社會資本理論認為，企業(yè)不僅僅從外部市場或內(nèi)部科層交易中獲取創(chuàng)新知識，還可以通過社會關(guān)系網(wǎng)絡獲得創(chuàng)新要素信息。企業(yè)創(chuàng)造知識、分享知識的能力和創(chuàng)新的能力依附于這種社會資本。社會關(guān)系網(wǎng)絡在民營企業(yè)創(chuàng)新活動中的作用如何，是否已成為民營企業(yè)創(chuàng)新的重要資源，以及由此引申出來的民營企業(yè)家與關(guān)聯(lián)企業(yè)、政府部門、金融機構(gòu)之間的網(wǎng)絡關(guān)系現(xiàn)狀和民營企業(yè)家的社會關(guān)系運作能力是本文所要關(guān)注的問題，也是現(xiàn)有研究鮮有涉及的問題，我們的研究為該領(lǐng)域提供了來自企業(yè)微觀層面的經(jīng)驗證據(jù)。

有鑒于上述認識，本文將從公司治理和社會資本兩個較新的角度切入，研究民營企業(yè)自身組織特征對其創(chuàng)新偏好與能力的影響，并與港臺企業(yè)進行對比分析。接下來的部分將首先從理論層面探討股權(quán)集中、社會關(guān)系網(wǎng)絡與民營企業(yè)創(chuàng)新能力之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，并提出有待于實證檢驗的理論假說；接著對數(shù)據(jù)和變量進行說明；第四部分利用企業(yè)數(shù)據(jù)實證檢驗股權(quán)集中、社會關(guān)系網(wǎng)絡對民營企業(yè)創(chuàng)新能力的影響；第五部分是結(jié)論與政策啟示。

二、股權(quán)結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系網(wǎng)絡與民營企業(yè)創(chuàng)新能力：理論分析與假說提出

(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新

從公司治理的所有權(quán)結(jié)構(gòu)角度來看，現(xiàn)有民營企業(yè)研究文獻揭示，不同于其他類型企業(yè)，民營企業(yè)呈現(xiàn)出顯著的股權(quán)高度集中的特征，這一點在我們的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)中也有所反映。對民營企業(yè)前三大股東和第一大股東持股比例的問卷調(diào)查結(jié)果表明(見表1)，88.70%(94家)的企業(yè)前三大股東持股比例高達100%，94.34%(100家)的企業(yè)前三大股東擁有企業(yè)80%以上的股權(quán)。其中，第一大股東擁有100%股權(quán)的企業(yè)有76家，占樣本總量的72%；89%(94家)的企業(yè)最大股東持有企業(yè)50%以上的股權(quán)。相比之下，在港臺企業(yè)中，僅有64%的企業(yè)的第一大股東持有100%的股權(quán)。這表明大陸民營企業(yè) “一股獨大” 的現(xiàn)象十分突出。這種高度集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)會對民營企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生什么樣的影響是我們關(guān)心的問題，具體可以采用Jensen和Meckling在1976年提出的委托代理理論(principal-agent conflicts)進行分析*Jensen, Michael C., and William H. Meckling, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure, Springer Netherlands, 1979, pp.305-360.。

表1 民營企業(yè)股權(quán)集中度

該理論認為，在現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)相分離的狀態(tài)下，信息不對稱、企業(yè)所有者與職業(yè)經(jīng)理之間的利益不一致等問題，會引發(fā)職業(yè)經(jīng)理片面追求個人利益的機會主義行為，而非按照能夠使企業(yè)或股東價值最大化的方式行事。為了減少職業(yè)經(jīng)理的這種機會主義行為和降低代理成本，企業(yè)不得不設(shè)計出約束和監(jiān)督職業(yè)經(jīng)理人行為的治理機制。在各種各樣的企業(yè)內(nèi)部約束機制中，股權(quán)集中被認為是一個能夠有效解決代理問題的重要途徑。當分散的股權(quán)集中到幾個大股東或控股股東手中時，擁有企業(yè)實際控制權(quán)的大股東可以直接對職業(yè)經(jīng)理產(chǎn)生影響，督促職業(yè)經(jīng)理努力工作，保證職業(yè)經(jīng)理按照股東的利益行事。

在企業(yè)創(chuàng)新活動過程中，企業(yè)所有者和職業(yè)經(jīng)理之間的委托代理問題表現(xiàn)得更為突出。雖然說創(chuàng)新對于企業(yè)生存和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義，是企業(yè)構(gòu)建自身核心競爭力、實現(xiàn)價值最大化的有效途徑，然而創(chuàng)新卻具有周期長、風險高、結(jié)果不確定等特點，這些特點使得企業(yè)對創(chuàng)新研發(fā)的投資比其他投資更具風險性，從而阻礙了風險厭惡型職業(yè)經(jīng)理的投資。與此同時，職業(yè)經(jīng)理的薪資獎勵水平很大程度上與企業(yè)當前盈利密切相關(guān)，而創(chuàng)新則需要企業(yè)放棄當前盈利，加大對研發(fā)的投入，以期在未來獲得盈利，這無疑會影響到職業(yè)經(jīng)理的當前收益，降低職業(yè)經(jīng)理從事創(chuàng)新的意愿。因此，考慮到上述創(chuàng)新的風險與成本以及自身的收入與職位的穩(wěn)定性，職業(yè)經(jīng)理更傾向于選擇見效快、收益穩(wěn)定的項目進行投資，而不愿從事周期長、盈利不確定的研發(fā)創(chuàng)新。在這種情況下，如果企業(yè)的股權(quán)處于分散狀態(tài)，那么“搭便車”問題就會產(chǎn)生。由于眾多分散的小股東們從監(jiān)督職業(yè)經(jīng)理人創(chuàng)新活動中的獲益抵不上其為此所支付的高額監(jiān)控成本*Francis, Jennifer, and Abbie Smith, “Agency Costs and Innovation Some Empirical Evidence”，Journal of Accounting and Economics, Vol.19, 1995, pp.383-409.，于是股東們誰都不愿花費成本來監(jiān)督職業(yè)經(jīng)理創(chuàng)新行為。相反地，如果企業(yè)的股權(quán)高度集中在幾個大股東或者控股股東手中，那么高度集中的所有權(quán)將會激勵大股東們積極地參與到公司治理中來，運用自身對企業(yè)的實際控制權(quán)來對職業(yè)經(jīng)理的創(chuàng)新行為施加影響，督促經(jīng)理人按照企業(yè)的長期利益行事。而且，大股東們還可以利用他們已有的知識和經(jīng)驗積累來提高公司管理與組織能力*Heugens, Pursey PMAR, Marc Van Essen, and J. Hans van Oosterhout, “Meta-Analyzing Ownership Concentration and Firm Performance in Asia: Towards a More Fine-grained Understanding”, Asia Pacific Journal of Management, Vol.26, 2009, pp.481-512.。因此，從委托代理問題的角度來看，股權(quán)高度集中的企業(yè)比股權(quán)分散的企業(yè)更能有效地約束和監(jiān)督職業(yè)經(jīng)理創(chuàng)新行為，降低企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動中的代理成本，從而促進企業(yè)創(chuàng)新。

然而值得注意的是，在外部治理機制不完善的情況下，股權(quán)高度集中又會引發(fā)另一種公司治理問題，即大股東或控股股東與小股東之間的沖突(principal-principal conflicts)。傳統(tǒng)的委托代理理論假定企業(yè)所有股東的利益取向是一致的，然而在現(xiàn)實世界中，不同的股東在風險收益、監(jiān)督成本以及對于公司投資的戰(zhàn)略動機上都有著不同的利益偏好。于是，在缺少有效的公司外部治理機制時，尤其是沒有健全的保護小股東權(quán)益的制度體系情況下，控股股東或大股東為了實現(xiàn)自身利益最大化，就有可能利用對公司的實際控制權(quán)來征用侵占(expropriation)小股東利益，從控制企業(yè)的過程中獲得小股東無法得到的收益*Dharwadkar, Bavi, Gerald George, and Pamela Brandes, “Privatization in Emerging Economies: An Agency Theory Perspective”, Academy of Management Review, Vol. 25,2000, pp.650-669.*Young, M. N., Peng, M. W., Ahlstrom, D., Bruton, G. D., and Jiang, Y., “Corporate Governance in Emerging Economies: A Review of the Principal-Principal Perspective”, Journal of Management Studies, Vol. 45, 2008, pp.196-220.*Su, Yiyi, Dean Xu, and Phillip H. Phan, “Principal-Principal Conflict in the Governance of the Chinese Public Corporation”, Management and Organization Review, Vol.4, 2008, pp.17-38.。具體到企業(yè)創(chuàng)新而言，高度集中的所有權(quán)所引發(fā)的大股東與小股東之間的利益沖突問題對企業(yè)創(chuàng)新會產(chǎn)生負面作用。例如，大股東追求自身利益最大化的一個主要途徑就是“轉(zhuǎn)移”(tunnelling)，即按照自身的利益將企業(yè)的資產(chǎn)和利潤進行轉(zhuǎn)移，而不考慮企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展*Heugens, Pursey PMAR, Marc Van Essen, and J. Hans van Oosterhout, “Meta-Analyzing Ownership Concentration and Firm Performance in Asia: Towards a More Fine-grained Understanding”, Asia Pacific Journal of Management, Vol.26, 2009, pp.481-512.；面對創(chuàng)新過程中的不確定性和高風險性以及研發(fā)項目中存在的信息不對稱性等問題，出于對自身資本和地位的保護目的，大股東可能不愿意進行研發(fā)投資，取而代之的是投資并購項目來盲目擴張企業(yè)規(guī)模*Morck, Randall, and Bernard Yeung, “Agency Problems in Large Family Business Groups”, Entrepreneurship Theory and Practice, Vol.27, 2003, pp.367-382.；對于技術(shù)研發(fā)中心這種戰(zhàn)略性部門或者公司的關(guān)鍵職位，大股東很可能會將其交給自己人而非更有能力更適合該職位的“外人”負責*Caselli, Francesco, and Nicola Gennaioli, “Dynastic Management”, Economic Inquiry, Vol.51,2013, pp.971-996.；此外，由于大股東在創(chuàng)新、技術(shù)研發(fā)方面沒有職業(yè)經(jīng)理人專業(yè)，因此大股東對企業(yè)研發(fā)決策也會產(chǎn)生負面影響*Ortega-Argilés, Raquel, Rosina Moreno, and Jordi Surinach Caralt, “Ownership Structure and Innovation: Is There a Real Link?”, The Annals of Regional Science, Vol.39, 2005, pp.637-662.。

通過上面的理論分析不難看出，股權(quán)集中對企業(yè)創(chuàng)新的影響方向不確定。就民營企業(yè)而言，其保持高度集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)的一個主要原因就是出于監(jiān)控職業(yè)經(jīng)理機會主義行為的目的②。我們知道，公司治理包括外部機制和內(nèi)部機制兩個層面。對于新興工業(yè)化國家而言，產(chǎn)品市場的競爭、經(jīng)理人市場、公司并購的威脅等其他外部治理機制并不發(fā)達，因此不能有效地監(jiān)督經(jīng)理人行為。于是，企業(yè)不得不依賴高度集中股權(quán)的途徑來控制職業(yè)經(jīng)理人的機會主義行為。保持所有權(quán)高度集中的另一個重要原因則是企業(yè)不愿與外人分享內(nèi)部關(guān)鍵信息②。當企業(yè)為了發(fā)展引入新的外部投資者和職業(yè)經(jīng)理人時，不可避免地會暴露、流失有關(guān)企業(yè)自身資源、組織構(gòu)架、發(fā)展戰(zhàn)略等敏感的商業(yè)“隱私”信息。這對于正處在打造自身核心競爭力和資源組織優(yōu)勢關(guān)鍵時期的企業(yè)來說，其創(chuàng)辦者或大股東無疑會采取放棄引入新股東和職業(yè)經(jīng)理的做法，而繼續(xù)維持所有權(quán)高度集中的現(xiàn)狀，以防止企業(yè)信息外露。

進一步地對正處在轉(zhuǎn)型期的大陸民營企業(yè)來說，保持股權(quán)高度集中的原因更多是出于“安全性”考慮。李新春的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，具有家族組織管理特征的民營企業(yè)在引入外部資源尤其是管理能力和資金，即產(chǎn)權(quán)的非家族化或分散化上遇到的障礙主要表現(xiàn)在兩個方面: 一是企業(yè)重要的商業(yè)隱私信息的泄露或流失(如企業(yè)避稅資料等)；二是家族擔心可能失去對企業(yè)的實際控制, 而蛻變成經(jīng)理人控制的企業(yè)*李新春:《經(jīng)理人市場失靈與家族企業(yè)治理》，《管理世界》2003年第4期。。具體來說，隨著企業(yè)的發(fā)展，民營企業(yè)正在由小型組織或發(fā)展初期階段所采用的所有權(quán)和控制權(quán)都被家族所控制的“純的”家族企業(yè)，轉(zhuǎn)變?yōu)榧易搴头羌易宄蓡T在控制權(quán)和所有權(quán)上形成一定分割或共享的“折中治理”模式。更為根本地從制度經(jīng)濟學的角度來看，中國民營企業(yè)目前正處在由創(chuàng)建者向職業(yè)經(jīng)理人轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。在這個轉(zhuǎn)折點上，為了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與成長，創(chuàng)建者必須要出讓一定的控制權(quán)給新股東和職業(yè)經(jīng)理人*Gedajlovic, Eric, Michael H. Lubatkin, and William S. Schulze, “Crossing the Threshold from Founder Management to Professional Management: A Governance Perspective”, Journal of Management Studies, Vol.41, 2004, pp.899-912.。然而，由于中國缺少關(guān)于企業(yè)信息披露、改制重組、證券市場交易等方面有效的法律法規(guī)制度，形成了一個企業(yè)“弱治理”環(huán)境，規(guī)范的公司治理機制無法為企業(yè)提供正式制度上的支持，相反地，親戚關(guān)系、商業(yè)集團、家族聯(lián)系、政府合約等非正式制度則對公司治理產(chǎn)生著重要影響。這種弱制度環(huán)境使得企業(yè)從創(chuàng)始人向職業(yè)經(jīng)理人轉(zhuǎn)型變得更加復雜和困難，民營企業(yè)所有權(quán)高度集中現(xiàn)象依然普遍，產(chǎn)權(quán)分散化在我國私營企業(yè)中并沒有真正實現(xiàn)。即使在那些引入職業(yè)經(jīng)理人的企業(yè)中，退位的創(chuàng)業(yè)者或原老板實際上把握著戰(zhàn)略控制權(quán), 而只是將戰(zhàn)略經(jīng)營權(quán)和決策權(quán)分離給經(jīng)理人，其創(chuàng)始人依然通過非正式的手段對企業(yè)進行實際控制。

事實上，這種股權(quán)高度集中的治理模式對民營企業(yè)的成長與創(chuàng)新產(chǎn)生了一定的負面影響。儲小平和李懷祖通過對較大范圍的私營家族企業(yè)進行實地調(diào)研和問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn), 大多數(shù)私營家族企業(yè)的管理規(guī)范化程度低, 管理資源嚴重不足。企業(yè)主事必躬親, 忙累不堪, 企業(yè)家精神或能力困厄于日常經(jīng)營管理活動中, 而不能用于企業(yè)的擴張和創(chuàng)新發(fā)展*儲小平、李懷祖：《信任與家族企業(yè)的成長》，《管理世界》2003年第6期。。而且，從創(chuàng)建者向職業(yè)經(jīng)理人的轉(zhuǎn)型通常是企業(yè)成長過程中遇到各種資源、知識等瓶頸問題時所做出的選擇，在這種情況下，企業(yè)更傾向于將資源用于能夠帶來穩(wěn)定現(xiàn)金流的業(yè)務上，而不是產(chǎn)品創(chuàng)新那種長期的高風險的投資項目上*Li, Yuan, et al., “Ownership Concentration and Product Innovation in Chinese Firms: The Mediating Role of Learning Orientation”, Management and Organization Review, Vol.6, 2010, pp.77-100.。更為重要的是，民營企業(yè)股權(quán)高度集中的現(xiàn)象也反映出中國特定制度環(huán)境下的交易成本結(jié)構(gòu)以及對治理帶來的風險的態(tài)度。在產(chǎn)權(quán)缺乏有效保護、法律制度不完善的市場經(jīng)營環(huán)境中，企業(yè)主更多地是考慮“安全”而不是利潤最大化。這無疑會導致企業(yè)的功利化和短期化行為，不愿承擔風險從事于投入大、周期長、收益不確定的創(chuàng)新活動，而依賴于見效快、收益穩(wěn)定的項目。

于是，針對股權(quán)集中與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，我們提出假說1。

假說1：在委托代理問題(principal-agent conflicts)和大股東與小股東之間利益沖突問題(principal-principal conflicts)的共同作用下，股權(quán)集中對企業(yè)創(chuàng)新的影響方向不確定；但是對正處在由創(chuàng)建者向職業(yè)經(jīng)理人轉(zhuǎn)型期的民營企業(yè)而言，股權(quán)集中對企業(yè)創(chuàng)新的影響為負。

(二)社會關(guān)系網(wǎng)絡與企業(yè)創(chuàng)新

除了股權(quán)高度集中以外，民營企業(yè)另一個顯著的組織特征就是擁有強大的社會關(guān)系網(wǎng)絡。由于民營企業(yè)多是由家族企業(yè)發(fā)展而來，企業(yè)之間往往存在著血緣和親緣的社會關(guān)系，這種血緣、親緣、地緣和業(yè)緣的社會關(guān)系，有助于民營企業(yè)構(gòu)建企業(yè)間廣泛穩(wěn)定的商業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡。利用這種長期穩(wěn)定的網(wǎng)絡關(guān)系，民營企業(yè)能充分發(fā)揮資金、技術(shù)和信息等方面的資源優(yōu)勢， 實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，提高市場競爭力，同時也能產(chǎn)生網(wǎng)絡溢出效應*雷丁:《海外華人企業(yè)家的管理思想——文化背景與風格》,上海：上海三聯(lián)書店1993年版，第122頁。*申明浩：《后危機時期粵商網(wǎng)絡對企業(yè)國際化經(jīng)營的啟示》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2009年第12期。。

20世紀90年代興起的技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡理論認為，創(chuàng)新型企業(yè)可以通過與客戶、供應商、政府、研究機構(gòu)、金融機構(gòu)等一系列多元化單位間的合作和信息交流來獲取創(chuàng)新要素。而且，企業(yè)與外部信息網(wǎng)絡的關(guān)系越穩(wěn)定越密切，對知識信息的吸收能力越強，產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新的可能性也就越大*Landry, Réjean, Nabil Amara, and Moktar Lamari, “Does Social Capital Determine Innovation? To What Extent?”, Technological Forecasting and Social Change, Vol. 69, 2002, pp.681-701.。事實上，Bessant and Rush的研究也指出，技術(shù)能力是企業(yè)競爭力的核心來源，它可以通過內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)轉(zhuǎn)移兩個途徑來構(gòu)建。尤其是當企業(yè)發(fā)展到一定程度，從外部獲取構(gòu)建技術(shù)能力的投入要素就變得愈發(fā)重要*Bessant, John, and Howard Rush, “Building Bridges for Innovation: The Role of Consultants in Technology Transfer”, Research Policy, Vol.24,1995, pp.97-114.。由此可見，擁有良好的多維度的社會關(guān)系網(wǎng)絡、積累充足的社會資本是企業(yè)從事創(chuàng)新活動的重要資源。

具體來說，從上下游關(guān)聯(lián)的視角來看，在企業(yè)與原材料、技術(shù)供應商和產(chǎn)品客戶之間的業(yè)務往來過程中，不可避免地會產(chǎn)生技術(shù)、管理、營銷等方面的知識溢出，這就意味著企業(yè)可以通過與上下游企業(yè)建立良好的分工協(xié)作關(guān)系來獲取技術(shù)外溢，以促進自身創(chuàng)新。一方面，擁有先進技術(shù)的下游買家或者說采購商對生產(chǎn)企業(yè)提供的研發(fā)設(shè)計、工藝流程技術(shù)指導與支持以及客戶對產(chǎn)品性能、質(zhì)量、外觀等方面的要求會推動生產(chǎn)企業(yè)技術(shù)革新；另一方面，上游供應商與生產(chǎn)者分享產(chǎn)品設(shè)計使用信息，為生產(chǎn)者提供先進的、高質(zhì)量的、多樣化的生產(chǎn)設(shè)備、關(guān)鍵零部件以及原材料，也有助于生產(chǎn)企業(yè)降低成本，加大產(chǎn)品和生產(chǎn)流程創(chuàng)新。正如Von Hippel所說，產(chǎn)品使用者和供應商與生產(chǎn)者一樣都是重要的創(chuàng)新來源*Von Hippel, E., The Sources of Innovation, New York:Oxford University Press,1988, pp.235-236.。

此外，與金融機構(gòu)、政府部門建立長期穩(wěn)定的良好合作關(guān)系對于企業(yè)創(chuàng)新也具有重要意義。我們知道，創(chuàng)新需要大量的長期資本投入，這意味著企業(yè)只有與銀行等金融機構(gòu)保持長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，才能獲得充足的資金進行創(chuàng)新。然而在中國，金融市場體系發(fā)展不完善，現(xiàn)存的所有制歧視問題，使得民營企業(yè)貸款難，融資受到約束。Song 等人研究顯示，國有企業(yè)投資中超過30%的資金可以從銀行那里獲得貸款支持，而民營企業(yè)則只能獲得其投資額中10%以下的貸款，國有企業(yè)比民營企業(yè)更容易獲得銀行信貸。在這種情況下，民營企業(yè)更多地是使用自有資金或者是從親朋好友那里籌措民間資金來進行投資*Song, Zheng, Kjetil Storesletten, and Fabrizio Zilibotti, “Growing Like China”, The American Economic Review,Vol.101, 2011, pp.196-233.。這種金融抑制或者說融資約束狀況顯然制約了規(guī)模小、積累少、資信度較低的民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。除了需要與銀行等金融機構(gòu)建立良好關(guān)系，從而獲得融資服務支持以外，企業(yè)與政府之間的關(guān)系對于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的開展也十分重要。政府為企業(yè)提供的技術(shù)保護、補貼資助、稅收減免等方面的政策支持，有助于企業(yè)降低研發(fā)成本和分散創(chuàng)新風險，加大對創(chuàng)新研發(fā)的投入。

于是，針對社會關(guān)系網(wǎng)絡與民營企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，我們提出假說2。

假說2：社會網(wǎng)絡是企業(yè)創(chuàng)新要素的重要提供者，民營企業(yè)的創(chuàng)新能力與其擁有的社會關(guān)系網(wǎng)絡的廣度和深度密切相關(guān)。

三、數(shù)據(jù)及變量說明

(一)數(shù)據(jù)來源與企業(yè)概況

本文的研究數(shù)據(jù)來源于2014年1月至5月對珠三角201家企業(yè)的調(diào)查問卷，其中有效問卷148份。被調(diào)研的珠三角企業(yè)主要分布在東莞、佛山、廣州、惠州、江門、深圳、肇慶、中山和珠海9個城市。

對樣本進行統(tǒng)計分析得知，所有的樣本企業(yè)均為制造業(yè)企業(yè)，其中港臺企業(yè)42家，民營企業(yè)106家。從企業(yè)規(guī)模來看，企業(yè)員工人數(shù)最小值為20人，最大值為5530人，500人以下的中小企業(yè)有127家，占總樣本的85.81%。從企業(yè)創(chuàng)建時間來看，創(chuàng)立于2000年以前的企業(yè)有54家，創(chuàng)立于2000年及以后的企業(yè)有94家，其中75%的民營企業(yè)創(chuàng)立于2000年以后，而64%的港臺企業(yè)創(chuàng)建于2000年以前。

就企業(yè)盈利與創(chuàng)新現(xiàn)狀來看，在我們對企業(yè)近三年的經(jīng)營績效調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，5.41%的企業(yè)利潤很好，68.24%的企業(yè)利潤較好，23.65%的企業(yè)盈虧平衡，2.7%的企業(yè)有一定虧損。整體來看企業(yè)的盈利狀況還不錯，而且，港臺企業(yè)比民營企業(yè)的經(jīng)營績效相對好些。進一步地從盈利模式來看，39.73%的民營企業(yè)主要通過成本控制來實現(xiàn)利潤，只有17.81%的企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新來獲得盈利，由此可見，民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新并不是企業(yè)獲利的主要途徑(見表2)。

表2 民營企業(yè)經(jīng)營績效與盈利模式

(二)變量界定

1.被解釋變量

為了衡量企業(yè)創(chuàng)新能力，我們采用企業(yè)近三年有無創(chuàng)新成果(INNO)來衡量。創(chuàng)新成果主要從企業(yè)通過研發(fā)獲得國內(nèi)領(lǐng)先技術(shù)、獲得專利、獲得商業(yè)模式創(chuàng)新以及企業(yè)注明的其他創(chuàng)新成果幾個維度來衡量。該變量是一個啞變量，當企業(yè)回答“有創(chuàng)新成果”時，變量賦值為1，否則為0。

2.解釋變量

(1)股權(quán)集中度(CONC)。我們分別用企業(yè)前三大股東的持股比例(C3)和第一大股東的持股比例(C1)來衡量。持股比例越高表明企業(yè)股權(quán)集中度越高，根據(jù)假說1，我們預期該變量對港臺企業(yè)創(chuàng)新的影響方向不確定，但是對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響為負。(2)社會關(guān)系網(wǎng)絡。這里主要考察四種社會網(wǎng)絡關(guān)系：企業(yè)與采購商(客戶)的關(guān)系(BUY)，企業(yè)與供應商的關(guān)系(SUPP)，企業(yè)與政府的關(guān)系(GOV)和企業(yè)與金融機構(gòu)的關(guān)系(FIN)。其中，前三個關(guān)系變量均為啞變量，當企業(yè)回答與采購商(客戶)、供應商有長期固定的交易關(guān)系或者得到過政府的支持時，該變量的值為1，否則為0。企業(yè)與銀行金融機構(gòu)的關(guān)系則通過企業(yè)的資金結(jié)構(gòu)中是否有銀行貸款來判斷，如果企業(yè)資金主要來自于銀行貸款，那么意味著企業(yè)與銀行有較好的關(guān)系，該變量的值為1，否則為0。根據(jù)假說2，我們預期社會網(wǎng)絡關(guān)系對企業(yè)創(chuàng)新的影響為正。

3.控制變量

除了考慮上述兩個解釋變量以外，我們還引入了其他一些可能對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響的因素：(1)企業(yè)年齡(AGE)。我們用企業(yè)創(chuàng)建至今的年份衡量?，F(xiàn)有文獻指出，成立時間久的企業(yè)會積累出豐富的經(jīng)驗和知識用以創(chuàng)新，但另一方面，老企業(yè)也容易固守成規(guī)出現(xiàn)創(chuàng)新惰性*Gorodnichenko, Yuriy, and Monika Schnitzer, “Financial Constraints and Innovation: Why Poor Countries Don’t Catch up”, Journal of the European Economic Association, Vol.11, 2013, pp.1115-1152.。至于民營企業(yè)屬于哪種情形，則有待于實證檢驗。(2)企業(yè)規(guī)模(SIZE)。與現(xiàn)有文獻一致，我們采用企業(yè)的員工人數(shù)衡量。關(guān)于企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新的影響，已有的研究認為，小公司和大公司在創(chuàng)新中具有不同的優(yōu)勢：小公司更具有企業(yè)家精神，更靈活，對外界反應更快，它們在技術(shù)創(chuàng)新方面具有行為優(yōu)勢；而大企業(yè)則擁有更多的資源進行創(chuàng)新投入，并能夠獲得研發(fā)的規(guī)模經(jīng)濟效應*Gorodnichenko, Yuriy, and Monika Schnitzer, “Financial Constraints and Innovation: Why Poor Countries Don’t Catch up”, Journal of the European Economic Association, Vol.11, 2013, pp.1115-1152.。因此，民營企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的關(guān)系也需要現(xiàn)實數(shù)據(jù)的檢驗。(3)市場預期(ME)。在我們的調(diào)查問卷中還設(shè)計了企業(yè)對所在行業(yè)市場前景預期的問題。我們知道，企業(yè)在進行研發(fā)投資決策過程中，其判斷依據(jù)的信息主要來自于對市場未來的估計。如果企業(yè)家對市場前景預期良好，顯然有助于提升企業(yè)家創(chuàng)新的信心并做出加大研發(fā)投入的決策。因此，市場預期為企業(yè)創(chuàng)新行為選擇提供了原始動力，影響著企業(yè)的創(chuàng)新投入。具體來講，針對我們的問題，被調(diào)研企業(yè)根據(jù)自己對市場前景預期的情況在“很好，較好，一般，不太好，很不好”5個選項中做出選擇，我們依次賦值為“5，4，3，2，1”。(4)培訓頻率(TRAIN)。專業(yè)技術(shù)人員是企業(yè)進行創(chuàng)新所不可缺少的要素，相對于企業(yè)擁有的專業(yè)技術(shù)人員比例這一靜態(tài)指標而言，我們更關(guān)心的是企業(yè)對員工的技術(shù)培訓狀況，以體現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識更新情況。因此，在調(diào)查問卷中，我們設(shè)置了“與同行業(yè)企業(yè)相比，貴企業(yè)對在職員工的培訓頻率”問題，對應的選項分別為“很多、較多、一般、較少、沒有培訓”，依次賦值為“4，3，2，1，0”。所有變量的統(tǒng)計性描述見表3。

表3 各變量的統(tǒng)計性描述

四、實證檢驗

(一)計量模型與估計方法

為了檢驗股權(quán)集中和社會關(guān)系網(wǎng)絡對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響，我們設(shè)計出如下計量模型：

INNOi=β0+β1CONCi+β2BUYi+β3SUPPi+β4GOVi+β5FINi+β6AGEi+β7lnSIZEi+β8MEi+β9TRAINi+ui

(1)

其中，u為隨機誤差項，i為被調(diào)查企業(yè)。樣本數(shù)據(jù)來自于我們對企業(yè)的調(diào)研。在對橫截面數(shù)據(jù)進行回歸分析時，常見的問題是異方差性。為了對數(shù)據(jù)的異方差問題進行判斷，我們分別采用了Breusch-Pagan檢驗和White檢驗。檢驗結(jié)果顯示，模型回歸并不存在異方差問題(具體數(shù)值參見表4、表5和表7)。

(二)回歸結(jié)果與分析

首先，我們對假說1即股權(quán)集中與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系進行實證檢驗?；谀Ｐ?1)式的回歸結(jié)果如表4所示。具體來講，第(1)和(2)列是對總體樣本企業(yè)的回歸，第(3)和(4)列是對港臺企業(yè)的回歸，第(5)和(6)列是對民營企業(yè)的回歸。

表4 股權(quán)集中與民營企業(yè)創(chuàng)新

注：括號中的值為標準誤，“*”、“**”、“***”分別表示10%、5%和1%的顯著水平。

從企業(yè)整體樣本回歸來看，無論是前三大股東的持股比例系數(shù)還是第一大股東的持股比例系數(shù)都為負，而且第一大股東持股比例系數(shù)統(tǒng)計性顯著，表明股權(quán)集中對于企業(yè)創(chuàng)新存在負面影響。就港臺企業(yè)和民營企業(yè)的子樣本回歸結(jié)果來看，股權(quán)集中對港臺企業(yè)創(chuàng)新的影響并不顯著，但對民營企業(yè)創(chuàng)新影響為負。上述回歸結(jié)果與我們的理論假說1一致：在委托代理問題和大股東與小股東之間利益沖突問題的共同作用下，股權(quán)集中對港臺企業(yè)創(chuàng)新的影響方向不顯著。然而相對于發(fā)展較成熟、公司治理較規(guī)范的港臺現(xiàn)代公司而言，民營企業(yè)正處在由創(chuàng)建者向職業(yè)經(jīng)理人轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，在中國“弱制度”環(huán)境中，創(chuàng)建者不愿放權(quán)給職業(yè)經(jīng)理人，由此導致企業(yè)主自身技術(shù)知識、管理能力的局限性以及追求“安全第一”而非利潤最大的目標等因素則阻礙了企業(yè)創(chuàng)新活動的開展。因此，股權(quán)集中對企業(yè)創(chuàng)新的負面影響在民營企業(yè)中表現(xiàn)得更為突出。

就其他解釋變量而言，企業(yè)年齡的系數(shù)無論是在整體樣本回歸中還是在港臺和民營子樣本回歸中都為正，表明企業(yè)年齡對創(chuàng)新存在著正面影響。也就是說，企業(yè)在市場上生存的時間越久，其積累的信息、經(jīng)驗和知識越豐富，也就越有助于企業(yè)做出正確的研發(fā)創(chuàng)新決策，其創(chuàng)新成功的可能性也就越大。由于企業(yè)年齡系數(shù)只有在港臺企業(yè)子樣本中顯著為正，意味著只有港臺企業(yè)的創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)建時間長短之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，由此可推斷，企業(yè)年齡對創(chuàng)新的影響存在著一個所謂的“門檻效應”，即只有當企業(yè)通過一定年限的發(fā)展，積累到足夠的資金、人力資本和技術(shù)研發(fā)管理能力之后，才會實現(xiàn)有效創(chuàng)新。事實上，就我們的樣本統(tǒng)計來看，港臺企業(yè)年齡平均為15.14年，而民營企業(yè)年齡平均僅有10.27年，民營企業(yè)年齡相對偏小。因此，保持企業(yè)穩(wěn)定性和長久性，實現(xiàn)發(fā)展的良性循環(huán)，對企業(yè)創(chuàng)新活動的開展至關(guān)重要。再來看企業(yè)規(guī)模的作用。整體而言，企業(yè)規(guī)模的系數(shù)顯著為正，表明規(guī)模大的企業(yè)擁有更多的資源進行創(chuàng)新，并能從研發(fā)生產(chǎn)與市場營銷中獲得規(guī)模經(jīng)濟效應。這一點在民營企業(yè)子樣本中表現(xiàn)得尤為突出。然而對于港臺企業(yè)來說，企業(yè)規(guī)模系數(shù)為負，意味著企業(yè)規(guī)模的擴張對創(chuàng)新存在負面影響。就我們的樣本統(tǒng)計來看，港臺企業(yè)平均規(guī)模為562人，而民營企業(yè)平均規(guī)模僅為251人，明顯小于港臺企業(yè)。這在一定程度上驗證了朱恒鵬和張杰等人的研究結(jié)果：企業(yè)規(guī)模與研發(fā)創(chuàng)新強度之間存在拐點或者說倒U形關(guān)系，即當企業(yè)規(guī)模達到一定程度后，內(nèi)部組織的復雜僵化、對外部市場變化的敏感性降低以及創(chuàng)新的惰性等因素都會阻礙企業(yè)創(chuàng)新*朱恒鵬:《企業(yè)規(guī)模、市場力量與民營企業(yè)創(chuàng)新行為》,《世界經(jīng)濟》2006年第12期。*張杰、劉志彪、鄭江淮：《中國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動的關(guān)鍵影響因素研究》，《管理世界》2007年第6期。。企業(yè)對市場預期的看法顯著地影響著所有企業(yè)的創(chuàng)新，而且從其系數(shù)大小和顯著性程度來看，港臺企業(yè)創(chuàng)新活動受市場預期的影響要明顯大于民營企業(yè)。這在某種程度上說明，港臺企業(yè)對創(chuàng)新決策的判斷更多的是基于對市場信息的把握，而且對大陸市場的投資經(jīng)營環(huán)境也更敏感。此外，企業(yè)的培訓頻率對企業(yè)創(chuàng)新沒有發(fā)揮顯著的促進作用(除了第(5)列的回歸外)，這一結(jié)果與民營和港臺企業(yè)培訓頻率偏低(平均值僅有2.75)以及培訓內(nèi)容的時效性、技術(shù)性等因素不無關(guān)系。

接著，我們對假說2即社會關(guān)系網(wǎng)絡與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系進行實證檢驗，回歸結(jié)果如表5所示。從表中不難看出，上下游企業(yè)之間的聯(lián)系對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響不顯著，上下游關(guān)聯(lián)并沒有產(chǎn)生技術(shù)溢出效應，這無疑是受到上下游企業(yè)自身的技術(shù)含量以及企業(yè)間的交流合作強度等因素的影響。值得注意的是，上游供應商對港臺企業(yè)的創(chuàng)新影響是顯著為正的。這主要是因為位于珠三角的港臺企業(yè)大多從事加工貿(mào)易生產(chǎn)，港臺母公司對大陸子公司的技術(shù)支持和關(guān)鍵零部件生產(chǎn)設(shè)備的提供無疑有助于子公司從中獲得技術(shù)溢出，推動企業(yè)創(chuàng)新。對于這一點的解釋，也可以從我們的問卷調(diào)查結(jié)果中找到支持。樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，71.43%的港臺企業(yè)獲得了供應商的技術(shù)指導，而只有22.64%的民營企業(yè)接受過供應商的技術(shù)指導。

表5 社會關(guān)系網(wǎng)絡與民營企業(yè)創(chuàng)新

注：括號中的值為標準誤，“*”、“**”、“***”分別表示10%、5%和1%的顯著水平。

就民營企業(yè)與金融機構(gòu)和政府部門之間的關(guān)系來看，兩者的系數(shù)不顯著，表明對民營企業(yè)創(chuàng)新沒有產(chǎn)生顯著的促進作用。對這一結(jié)果的一個可能性的解釋是民營企業(yè)與金融機構(gòu)和政府部門之間的關(guān)系不夠緊密。這一點可以從我們的問卷調(diào)查結(jié)果中找到支持。在106家民營樣本企業(yè)中(見表6)，只有28家民營企業(yè)的資金主要來自于銀行貸款，其余78家民營企業(yè)的資金主要來源于自有資金和客戶預付資金，這反映出民營企業(yè)存在著融資渠道單一和融資難的問題。這一點與Song 等人*Song, Zheng, Kjetil Storesletten, and Fabrizio Zilibotti, “Growing like China”, The American Economic Review,Vol.101, 2011, pp.196-233.、余明桂和潘紅波*余明桂、潘紅波：《政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款》，《管理世界》2008年第8期。、張杰、蘆哲和鄭文平*張杰、蘆哲、鄭文平、陳志遠：《融資約束，融資渠道與企業(yè)R&D投入》，《世界經(jīng)濟》2012年第10期。的研究結(jié)果一致，即把銀行信貸資源更多地配置給國有企業(yè)，民營企業(yè)受到的銀行信貸歧視使其很難從銀行那里獲得信貸支持。因而與銀行關(guān)系不緊密、信貸融資難無疑會對民營企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。就民營企業(yè)與政府部門之間的關(guān)系來看，僅有一半的樣本民營企業(yè)(53家)獲得過政府支持，表明兩者之間的關(guān)系也不夠緊密。事實上，Li 等人*Li, H., Meng, L., Wang, Q., Zhou, L. A., “Political Connections, Financing and Firm Performance: Evidence from Chinese Private Firms”, Journal of Development Economics, Vol.87,2008, pp.283-299.、Fu和Hong*Fu, S., Hong, J., “Testing Urbanization Economies in Manufacturing Industries: Urban Diversity or Urban Size?”, Journal of Regional Science, Vol.51,No.3, 2011, pp.585-603.等研究也表明，相對于國有企業(yè)而言，民營企業(yè)在獲取稅收減免、補貼救助等各種資源和政策支持方面處于劣勢地位，民營企業(yè)在一定程度上依然受到政府的歧視。這種缺乏緊密聯(lián)系的政企關(guān)系無疑也會對民營企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。

表6 民營企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)與獲得的政府支持方式

就其他解釋變量而言，與表4的回歸結(jié)果一致，企業(yè)年齡依然僅對港臺企業(yè)創(chuàng)新起到顯著的促進作用，企業(yè)規(guī)模則與民營企業(yè)創(chuàng)新之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)創(chuàng)新受到市場預期的影響，而且市場預期對港臺企業(yè)創(chuàng)新活動的影響要明顯大于對民營企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。此外，企業(yè)的培訓頻率在所有樣本回歸中依然表現(xiàn)不顯著。

表7 股權(quán)集中、社會關(guān)系網(wǎng)絡與民營企業(yè)創(chuàng)新

注：括號中的值為標準誤，“*”、“**”、“***”分別表示10%、5%和1%的顯著水平。

最后，我們把股權(quán)集中和社會關(guān)系網(wǎng)絡同時放到一個回歸模型中進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表7所示。不難看出，股權(quán)集中依然對民營和港臺企業(yè)整體的創(chuàng)新行為產(chǎn)生了負面影響，而且這一負面影響在民營企業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出。上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的聯(lián)系對民營企業(yè)創(chuàng)新也沒有產(chǎn)生技術(shù)溢出效應，只有在港臺企業(yè)樣本中，上游供應商才產(chǎn)生了對生產(chǎn)企業(yè)的創(chuàng)新溢出效應。企業(yè)與金融機構(gòu)和政府部門之間的關(guān)系仍舊沒有對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極的促進作用。就其他解釋變量而言，企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、市場預期和培訓頻率變量的系數(shù)符號和顯著性均與表4和表5的回歸結(jié)果保持一致，這表明實證結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策啟示

創(chuàng)新對于企業(yè)構(gòu)建核心競爭力、實現(xiàn)價值最大化和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。然而中國企業(yè)卻普遍存在著創(chuàng)新動力不足、創(chuàng)新能力低下的問題。本文以民營企業(yè)作為研究對象，利用企業(yè)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了企業(yè)創(chuàng)新的公司治理問題以及社會關(guān)系網(wǎng)絡在民營企業(yè)創(chuàng)新中的作用，得出如下結(jié)論：

(1)理論研究表明，在兩權(quán)分離所產(chǎn)生的委托代理問題和大股東與小股東之間利益沖突問題的共同作用下，股權(quán)集中對企業(yè)創(chuàng)新影響方向不確定。對于處在轉(zhuǎn)型期的民營企業(yè)而言，在產(chǎn)權(quán)缺乏有效保障、公司治理相關(guān)法律制度不完善的“弱制度”環(huán)境中，企業(yè)主不愿放權(quán)，由此導致企業(yè)主自身技術(shù)知識、管理能力的局限性以及追求“安全第一”而非利潤最大的目標等因素制約了企業(yè)創(chuàng)新活動的開展，取而代之的是企業(yè)功利化和短期化投資行為。上述理論推論得到了實證檢驗的支持。

民營企業(yè)的股權(quán)集中治理結(jié)構(gòu)從本質(zhì)上反映出了中國的制度環(huán)境。因此，只有提高民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護的有效力度、完善法律法規(guī)制度體系、為公司治理內(nèi)部和外部機制的有效運行提供制度支持，才能幫助民營企業(yè)主放棄“安全第一”的目標，從企業(yè)長期利益最大化出發(fā)，引入管理、資金等外部資源，減少創(chuàng)新過程中的各種代理問題，推動企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。從另一個角度來看，民營企業(yè)股權(quán)高度集中的治理模式事實上也反映出中國融資市場不發(fā)達的問題。因此，推動證券、債券等融資市場的發(fā)展，放松民營企業(yè)上市條件，拓寬其融資渠道，將有利于減少企業(yè)創(chuàng)新所受到的流動性約束，轉(zhuǎn)變民營企業(yè)股權(quán)高度集中的治理結(jié)構(gòu)。

(2)理論研究還表明，社會關(guān)系網(wǎng)絡是企業(yè)創(chuàng)新要素的重要提供者，民營企業(yè)的創(chuàng)新能力與其擁有的社會關(guān)系網(wǎng)絡的廣度和深度密切相關(guān)。然而由于企業(yè)間合作度低、政策歧視等現(xiàn)實問題，我們的實證研究表明社會網(wǎng)絡并沒有對民營企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的促進作用。這意味著，提高企業(yè)自身技術(shù)含量，推進地區(qū)間市場一體化和企業(yè)間分工合作，為民營企業(yè)提供良好的融資環(huán)境和創(chuàng)新政策支持，是發(fā)揮企業(yè)社會關(guān)系網(wǎng)絡創(chuàng)新效應的關(guān)鍵。

此外，我們的研究揭示出，保持企業(yè)穩(wěn)定性、控制適度的企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)造良好的市場預期以及加大企業(yè)培訓力度也是提高民營企業(yè)創(chuàng)新能力的有效政策舉措，也是影響民營企業(yè)創(chuàng)新能力的重要因素。

[責任編輯 王治國 責任校對 王景周]

2015-09-08

張 萃(1978—)，女，河南鄭州人，暨南大學經(jīng)濟學院副教授，主要從事新經(jīng)濟地理學研究。

國家自然科學基金《基于產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性的高技術(shù)服務業(yè)集聚與城市分層研究》(批準號：71403102); 廣東省自然科學基金《高技術(shù)服務業(yè)空間集聚與珠三角城市分層研究》(批準號：2014A030313371); 國家自然科學基金重點項目《推動經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的機制與政策研究》(批準號：71333007)。

G34, O14

A

1000-5072(2016)11-0077-13