某三級(jí)甲等醫(yī)院臨床護(hù)士醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷預(yù)防知識(shí)和行為調(diào)查

梅思娟，余 娟，張 欣，仇 靜

（江蘇省中醫(yī)院 靜脈導(dǎo)管護(hù)理門診，江蘇 南京 210029）

某三級(jí)甲等醫(yī)院臨床護(hù)士醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷預(yù)防知識(shí)和行為調(diào)查

梅思娟，余 娟，張 欣，仇 靜

（江蘇省中醫(yī)院 靜脈導(dǎo)管護(hù)理門診，江蘇 南京 210029）

目的調(diào)查臨床護(hù)士醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷預(yù)防知識(shí)和行為。方法采用自行設(shè)計(jì)問卷，運(yùn)用方便抽樣法對(duì)江蘇省某三級(jí)甲等醫(yī)院122名臨床護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，采用SPSS 21.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果臨床護(hù)士醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷預(yù)防知識(shí)得分為（57.62±3.66）分，預(yù)防行為得分為（71.90±6.04）分，知識(shí)和行為得分呈正相關(guān)（r=0.295，P=0.001）；工作年限不同的臨床護(hù)士預(yù)防知識(shí)得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；預(yù)防知識(shí)問卷正確率最低的2個(gè)條目屬于“粘膠產(chǎn)品選擇”維度；預(yù)防行為各條目得分為（1.98±1.09）至（4.57±0.63）分，“使用皮膚保護(hù)劑”條目得分最低。結(jié)論臨床護(hù)士醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷預(yù)防知識(shí)和行為存在不足，需進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)培訓(xùn)，提高臨床護(hù)士預(yù)防知識(shí)，改善預(yù)防行為。

醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷；預(yù)防；臨床護(hù)士

醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷 (medical adhesiverelated skin injury，MARSI)為醫(yī)用粘膠移除后，皮膚出現(xiàn)持續(xù)30 min甚至更長(zhǎng)時(shí)間的紅斑伴或不伴水皰、糜爛或撕裂等皮膚異常的癥狀[1]。該類癥狀的發(fā)生可導(dǎo)致疼痛、感染、傷口面積變大和傷口愈合延遲等，降低患者的生活質(zhì)量，增加患者的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。目前關(guān)于醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷的研究還較少。臨床護(hù)士為患者最直接和經(jīng)常的接觸者，掌握有關(guān)知識(shí)并正確運(yùn)用醫(yī)用粘膠產(chǎn)品對(duì)預(yù)防其發(fā)生具有重要意義。因此，本研究對(duì)江蘇省某三級(jí)甲等醫(yī)院臨床護(hù)士醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷預(yù)防知識(shí)及行為現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，分析在預(yù)防方面存在的問題及原因，為護(hù)理管理者制訂相關(guān)措施提供依據(jù)。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 2016年4月采用方便抽樣法對(duì)江蘇省某三級(jí)甲等醫(yī)院感染科、乳腺外科、神經(jīng)內(nèi)科、ICU、普外科、腫瘤外科、神經(jīng)外科、兒科、腎科的臨床護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查當(dāng)天在護(hù)理崗位工作、自愿參加本研究并取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書的護(hù)士。排除標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)修護(hù)士及不愿意參加本研究者。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 本研究采用自制問卷進(jìn)行調(diào)查，問卷項(xiàng)目和問題根據(jù)調(diào)查目的，經(jīng)閱讀相關(guān)文獻(xiàn)資料[1-2]及院內(nèi)傷口?？菩〗M討論后確定。問卷草案設(shè)計(jì)完成后，通過函詢8位專家初步評(píng)審，根據(jù)專家意見進(jìn)行修訂與完善，確定最終問卷。問卷分3部分。（1）一般資料：包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱、工作年限、科室、編制等；（2）知識(shí)問卷：包括醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷的定義、類型、危險(xiǎn)因素、評(píng)估方法、預(yù)防措施、治療方法等方面的知識(shí)，共29個(gè)條目，均為單選題，每題給出4個(gè)選項(xiàng)，答對(duì)得1分，總分29分；（3）行為問卷：包括皮膚準(zhǔn)備、醫(yī)用粘膠劑使用及移除方法，共15個(gè)條目，均為單選題，分為“從不”、“很少”、“有時(shí)”、“經(jīng)?！薄ⅰ?一直是”5個(gè)選項(xiàng)， 采用 Likert 5級(jí)評(píng)分法，總分75分。得分越高表明臨床護(hù)士預(yù)防知識(shí)、行為越好。問卷經(jīng)6名臨床專家進(jìn)行內(nèi)容效度檢測(cè)，總的內(nèi)容效度系數(shù)(content validity index，CVI)為0.861。便利選取60名臨床護(hù)士進(jìn)行信度檢測(cè)，問卷總的Cronbach’s α系數(shù)為0.764，各部分條目的內(nèi)部一致性：知識(shí)部分Cronbach’s α系數(shù)為0.736，行為部分Cronbach’s a系數(shù)為0.788。

1.2.2 調(diào)查方法 由專人負(fù)責(zé)問卷的發(fā)放與回收，調(diào)查前使用統(tǒng)一指導(dǎo)語先向被調(diào)查者介紹調(diào)查的目的、意義，講解填寫問卷的方法和注意事項(xiàng)。護(hù)士填寫完畢后當(dāng)場(chǎng)收回，所有問卷采用不記名方式。本次共發(fā)放問卷150份，回收問卷150份，回收率100%；逐項(xiàng)檢查，剔除無效問卷，其中有效問卷122份，有效回收率81.3%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Epidata 3.1建立數(shù)據(jù)庫，用SPSS 21.0進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)表示，計(jì)量資料以±S表示；不同特征臨床護(hù)士醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷預(yù)防知識(shí)和行為比較運(yùn)用方差分析，兩兩比較采用t檢驗(yàn)；預(yù)防知識(shí)與行為相關(guān)性分析運(yùn)用Pearson相關(guān)分析。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床護(hù)士一般資料 122名臨床護(hù)士中男性3 名（2.5%），女性 119名（97.5%）；年齡：＜30歲 63名（51.6%），30~39歲 53名（43.5%），≥40歲 6名（4.9%）；工作年限：＜10年 86名 （70.5%），10～19年 27名（22.1%），≥20年 9名 （7.4%）； 學(xué)歷： ?？?20名（16.4%），本科 100 名（82.0%），研究生 2 名（1.6%）；職稱：護(hù)士 31 名（25.4%），護(hù)師 61 名（50.0%），主管護(hù)師 27名（22.1%），副主任護(hù)師 3名（2.5%）；編制：事業(yè)編制9名（7.4%），人事代理4名（3.3%），合同制109名（89.3%）。

2.2 臨床護(hù)士醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷預(yù)防知識(shí)和行為現(xiàn)狀

2.2.1 預(yù)防知識(shí)和行為得分情況 預(yù)防知識(shí)得分折合百分制為 17.24~79.30（57.61±3.66）分；預(yù)防行為得分折合百分制為47.98~90.64分，平均（71.90±6.04）分。Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，預(yù)防知識(shí)和行為得分呈正相關(guān)（r=0.295，P=0.001）。

2.2.2 不同特征臨床護(hù)士預(yù)防知識(shí)和行為比較 通過對(duì)不同特征臨床護(hù)士進(jìn)行單因素分析，顯示不同工作年限臨床護(hù)士預(yù)防知識(shí)得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；其他因素預(yù)防知識(shí)及行為差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 不同特征臨床護(hù)士醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷預(yù)防知識(shí)、行為得分比較（±S，分，n=122）

表1 不同特征臨床護(hù)士醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷預(yù)防知識(shí)、行為得分比較（±S，分，n=122）

知識(shí) 行為得分 統(tǒng)計(jì)量 P 得分 統(tǒng)計(jì)量 P性別 t=0.660 0.511 t=1.047 0.297男3 15.33±4.51 50.33±4.16女119 16.75±3.65 54.03±6.07年齡（歲） F=2.560 0.082 F=1.107 0.334＜30 63 17.43±2.89 54.62±5.25 30~39 53 15.96±4.24 53.02±6.79≥40 6 15.83±4.40 55.00±6.81工作年限（年） F=3.083 0.049 F=0.496 0.610＜10 86 17.23±3.37 53.67±5.64 10~19 27 15.37±3.95 54.96±7.20≥20 9 15.78±4.55 53.44±6.48學(xué)歷 F=0.573 0.565 F=0.003 0.997?？?20 17.50±2.78 53.85±4.93本科 100 16.57±3.79 53.96±6.16研究生 2 16.00±5.66 54.00±14.14職稱 F=1.118 0.345 F=0.164 0.920護(hù)士 31 17.19±2.88 54.45±5.79護(hù)師 61 16.95±3.79 53.70±6.18主管護(hù)師 27 15.73±4.01 53.74±6.22副主任護(hù)師 3 17.00±2.52 55.33±5.13編制 F=1.197 0.306 F=0.491 0.613事業(yè)編制 9 15.89±4.78 52.56±5.10人事代理 4 19.25±1.89 52.00±4.00合同制 109 16.69±3.59 54.13±6.18項(xiàng)目 n

2.2.3 預(yù)防知識(shí)條目正確率分布情況 預(yù)防知識(shí)問卷中29個(gè)條目的正確率從7.3%至96.7%不等，根據(jù)正確率進(jìn)行排序，排在前5位和后5位的條目見表2。

表2 臨床護(hù)士醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷預(yù)防知識(shí)正確率前5位和后5位的條目（n=122）

2.2.4 預(yù)防行為條目得分情況 預(yù)防行為問卷各條目得分為（1.98±1.09）分至（4.57±0.63）分，見表3。

表3 臨床護(hù)士醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷預(yù)防行為條目得分情況（n=122）

3 討論

3.1 臨床醫(yī)護(hù)人員應(yīng)重視醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷

粘膠產(chǎn)品在醫(yī)療護(hù)理環(huán)境中被廣泛運(yùn)用，若使用不當(dāng)會(huì)引起皮膚損傷，2013年一個(gè)專家共識(shí)會(huì)將粘膠產(chǎn)品引起的皮膚損傷作為全新概念 “醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷”提出并指出應(yīng)該給予高度重視。醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷可以發(fā)生在所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)和各個(gè)年齡段人群[3]，髖關(guān)節(jié)或膝關(guān)節(jié)手術(shù)術(shù)后發(fā)生率高達(dá)41%[4]，心臟ICU和外科住院病房發(fā)生率為13.0%和12.7%[5]，住院兒童的發(fā)生率為17%[6]。可見，臨床發(fā)生率較高，但尚未引起醫(yī)務(wù)人員的重視，被稱為“最熟悉的陌生人”。醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷的產(chǎn)生和使用或移除粘膠產(chǎn)品時(shí)操作不正確有關(guān)[1]，因此，是一種可以預(yù)防的皮膚損傷，臨床醫(yī)護(hù)人員需要掌握相關(guān)知識(shí)，正確使用和移除粘膠產(chǎn)品，將其發(fā)生率降至最低，保障患者舒適與安全。

3.2 臨床護(hù)士醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷預(yù)防知識(shí)和行為現(xiàn)狀分析

3.2.1 預(yù)防知識(shí)與行為亟需提高 本研究顯示，預(yù)防知識(shí)總體掌握情況較差，為（57.61±3.66）分，這與楊璐等的研究結(jié)果類似[7]，工作10~19年的臨床護(hù)士預(yù)防知識(shí)掌握最不理想；預(yù)防行為處于中等水平，為（71.90±6.04）分，上述結(jié)果提示，臨床護(hù)士醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷預(yù)防知識(shí)和行為均不能滿足臨床工作需要。接受過培訓(xùn)的傷口護(hù)士醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷知識(shí)掌握好于普通護(hù)士[7]，可見，培訓(xùn)不到位是臨床護(hù)士預(yù)防認(rèn)知程度較低的主要原因。另外，工作10~19年的臨床護(hù)士相對(duì)固定科室、家庭負(fù)擔(dān)較重，學(xué)習(xí)新知識(shí)和新技能的意愿欠缺，不利于知識(shí)的積累和更新，因而相關(guān)預(yù)防知識(shí)掌握較差。本研究亦顯示，預(yù)防知識(shí)與預(yù)防行為二者呈正相關(guān)（P<0.01），說明預(yù)防知識(shí)掌握程度對(duì)其預(yù)防行為依從性具有一定的影響。掌握醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷知識(shí)是有效預(yù)防其發(fā)生的前提，護(hù)理管理者應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)，不同層次臨床護(hù)士制訂不同培訓(xùn)方案，尤其注重工作10~19年臨床護(hù)士有關(guān)知識(shí)的更新。追蹤臨床護(hù)士預(yù)防行為執(zhí)行情況，以促進(jìn)預(yù)防知識(shí)與預(yù)防行為的提升。

3.2.2 粘膠產(chǎn)品選擇知識(shí)需求迫切 本研究顯示，預(yù)防知識(shí)得分排在后2位的條目正確率分別為7.3%、13.9%，均隸屬于“粘膠產(chǎn)品選擇”維度，說明相關(guān)知識(shí)需求最為迫切。其可能原因?yàn)椋R床護(hù)士大多僅憑經(jīng)驗(yàn)積累或依據(jù)科室僅有的粘膠產(chǎn)品進(jìn)行選擇，對(duì)產(chǎn)品特點(diǎn)及臨床應(yīng)用情況的相關(guān)知識(shí)極度缺乏。目前，臨床上醫(yī)用粘膠的種類較多，且不斷有新的產(chǎn)品產(chǎn)生，如何根據(jù)患者情況選擇最合適的粘膠產(chǎn)品，是臨床工作中醫(yī)護(hù)人員經(jīng)常面臨的問題[8]。在選擇膠粘劑產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)根據(jù)使用的目的、粘貼的解剖位置以及產(chǎn)品的特性，如溫和性、透氣性、延展性、順應(yīng)性等，選擇最適合的膠粘性產(chǎn)品，并根據(jù)具體情況作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。盡量避免使用粘附力過強(qiáng)的粘膠產(chǎn)品；對(duì)于皮膚腫脹或關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)的部位，應(yīng)選擇延展性好的粘膠產(chǎn)品，防止形成剪切力而導(dǎo)致皮膚損傷。臨床護(hù)士需遵循粘膠產(chǎn)品適應(yīng)癥，結(jié)合患者的個(gè)體情況，綜合評(píng)估，合理使用粘膠產(chǎn)品。

3.2.3 皮膚保護(hù)劑應(yīng)用行為急需改善 本研究顯示，“使用粘膠產(chǎn)品前，涂皮膚保護(hù)劑”得分最低，為（1.98±1.09）分，說明臨床護(hù)士很少使用皮膚保護(hù)劑，相關(guān)行為急需改善。醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷的發(fā)生是由于粘膠與皮膚的粘附力大于皮膚細(xì)胞連接強(qiáng)度，移除粘膠時(shí)導(dǎo)致上皮細(xì)胞的反復(fù)受損或者表皮與真皮的完全分離，上皮細(xì)胞層的反復(fù)剝離會(huì)破壞皮膚的屏障功能，并導(dǎo)致皮膚出現(xiàn)遲發(fā)的炎癥反應(yīng)和傷口愈合反應(yīng)[9]。2010年的國(guó)際皮膚撕裂傷調(diào)查認(rèn)為，敷料移除是造成皮膚撕裂傷最主要的原因[10]。皮膚保護(hù)劑可降低皮膚張力性水皰和皮膚撕裂傷的發(fā)生率[11]。皮膚保護(hù)劑在粘膠和皮膚之間形成保護(hù)層，移除粘膠產(chǎn)品時(shí)移除的是保護(hù)層而不是皮膚角質(zhì)細(xì)胞，從而減少對(duì)皮膚角質(zhì)層的損傷。因此，在使用粘膠劑前，涂皮膚保護(hù)劑保護(hù)皮膚，可以減少皮膚損傷發(fā)生。臨床護(hù)士很少使用皮膚保護(hù)劑可能顧及相關(guān)費(fèi)用，認(rèn)為在皮膚沒有損傷的情況下使用皮膚保護(hù)劑是增加額外費(fèi)用。護(hù)理管理者應(yīng)運(yùn)用衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，從醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷發(fā)生率角度分析使用皮膚保護(hù)劑的成本及效果，為患者提供安全、有效、合理、經(jīng)濟(jì)的預(yù)防方案。

醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷雖然是一種常見的皮膚損傷，但臨床醫(yī)護(hù)人員還很少關(guān)注，本研究提示臨床護(hù)士對(duì)其預(yù)防知識(shí)了解不夠理想，預(yù)防行為還有待改善。醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷作為可預(yù)防的癥狀，護(hù)理管理者需加強(qiáng)臨床護(hù)士預(yù)防知識(shí)及行為培訓(xùn)，提高預(yù)防知識(shí)掌握程度，改善預(yù)防行為，達(dá)到使用醫(yī)用粘膠產(chǎn)品時(shí)皮膚“零損傷”目的。

[1]McNichol L,Lund C,Rosen T,et al.Medical Adhesives and Patient Safety：State of the Science Consensus Statements for the Assessment,Prevention and Treatment of Adhesiverelated Skin Injuries[J].Wound Ostomy and Continence Nurs,2013,40(4)：365-380．DOI:10.1097/WON.0b013e3182995516.

[2]王艷瓊,寧 寧,劉 歡.醫(yī)用膠粘劑相關(guān)性皮膚損傷研究的新進(jìn)展[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2014,30(36):48-50．DOI：10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2014.36.015.

[3]郭艷俠,蔣琪霞.皮膚撕裂傷危險(xiǎn)因素研究進(jìn)展[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2015,22(6):23-25．DOI：10.16460/j.issn1008-9969.2015.06.023.

[4]Ter N,Yavuz M,Aydogdu S,et al.The Effect of 2 Adhesive Products on Skin Integrity Used for Fixation of Hip and Knee Surgical Dressings:A Randomized Controlled Trial[J].Wound Ostomy Continence Nurs,2015,42(2):145-150.DOI:10.1097/WON.0000000000000112.

[5]Farris M K,Petty M,Hamilton J,et al.Medical Adhesive-Related Skin Injury Prevalence among Adult Acute Care Patients:A Single-Center Observational Study[J].Wound Ostomy Continence Nurs,2015,42(6):589-598.DOI:10.1097/WON.0000000000000179.

[6]MeLane K M,Beokout K,McCord S,et al．The 2003 National Pediatric Pressure Ulcer and Skin Breakdown Survey[J].Wound Ostomy Continence Nurs,2004,31(4):168-178．

[7]楊 璐,呂 娟,張雪梅.老年科護(hù)士醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷認(rèn)知現(xiàn)狀分析[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2015,12(2):118-120．

[8]王 敬,高玉芳,陳偉芬,等.PICC置管后不同敷貼固定對(duì)接觸性皮炎的影響及成本-效果分析[J].中國(guó)護(hù)理管理,2011,3(15):88-90．DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2011.03.030.

[9]Cutting K F.Impact of Adhesive Surgical Tape and Wound Dressings on the Skin,with Reference to Skin Stripping[J].Wound Care,2008,17(4):157-158,160-162.

[10]Holmes R F,Davidson M W,Thompson B J,et al.Skin Tears:Care and Management of the Older Adult at Home[J].Home Healthc Nurse,2013,31(2):90-101.

[11]Flett A,Russell F,Stringfellow S,et a1.Modern Wound Management:Review of Common Products[J].Nurs Residential Care,2002,4（7）:328-342．

Prevention Knowledge and Practice of Medical Adhesive-related Skin Injury in Clinical Nurses of a ClassⅢ GradeⅠHospital

MEI Si-juan,YU Juan,ZHANG Xin,QIU Jing
（Venous Catheter Nursing Outpatient,Jiangsu Province Hospital of TCM,Nanjing 210029,China）

ObjectiveTo investigate the prevention knowledge and practice of medical adhesive-related skin injury in clinical nurses.MethodsA self-designed questionnaire was used to investigate 122 clinical nurses from a classⅢ gradeⅠhospital in Jiangsu．ResultsThe score of prevention knowledge of medical adhesive-related skin injury was 57.62±3.66 and that of prevention practice 71.90±6.04 and they were positively correlated (r=0.295, P=0.001). Significant difference was found from nurses with different length of work experience(P<0.05).The lowest score in knowledge questionnaire was from the dimension of adhesive product choice.And the scores of different items in prevention practice questionnaire ranged from 1.98±1.09 to 4.57±0.63 and the lowest score was from the item of skin protectant.ConclusionThe prevention knowledge and practice of medical adhesive-related skin injury of clinical nurses are insufficient．The training of prevention knowledge and practice for clinical nurses should be strengthened to increase their knowledge and improve their practice．

medical adhesive-related skin injury;prevention;clinical nurse

R192.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [DOI]10.16460/j.issn1008-9969.2016.17.054

2016-06-01

江蘇現(xiàn)代醫(yī)院管理研究中心課題（JSY-3-2016-051）

梅思娟（1971-），女，江蘇南京人，碩士，副主任護(hù)師。

吳艷妮]