25省（區(qū)、市）抗腫瘤藥物中標(biāo)價格分析Δ

袁 姣，周健丘，陳 宇，劉楊正，毛宗福（1.武漢大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，武漢 40071；.湖北省衛(wèi)生和計劃生育委員會，武漢 40071；.華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，武漢 400）

25省（區(qū)、市）抗腫瘤藥物中標(biāo)價格分析Δ

袁 姣1＊，周健丘2，陳 宇2，劉楊正3，毛宗福1#（1.武漢大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，武漢 430071；2.湖北省衛(wèi)生和計劃生育委員會，武漢 430071；3.華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，武漢 430022）

目的：研究我國25?。▍^(qū)、市）藥品集中采購的抗腫瘤藥物中標(biāo)價格差異，為進(jìn)一步完善我國藥品集中采購工作提供參考。方法：搜集我國25?。▍^(qū)、市）藥品集中采購中抗腫瘤藥物通用名、中標(biāo)廠家、中標(biāo)價格等數(shù)據(jù)，利用均數(shù)、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、四分位數(shù)間距（QR）和變異系數(shù)（CV）等指標(biāo)對各省（區(qū)、市）中標(biāo)抗腫瘤藥物整體情況、化學(xué)類與中成藥抗腫瘤藥物價格差異、各?。▍^(qū)、市）同一品種藥品中標(biāo)價格差異、各廠家同一品種藥品在不同?。▍^(qū)、市）的中標(biāo)價格差異、同一品種進(jìn)口藥與國產(chǎn)藥中標(biāo)價格差異、同廠家生產(chǎn)的同規(guī)格同劑型的紫杉醇注射液在各?。▍^(qū)、市）的中標(biāo)價格差異等進(jìn)行對比分析。結(jié)果：25?。▍^(qū)、市）中標(biāo)抗腫瘤藥物共652種，平均中標(biāo)價格為（669.92±2 513.17）元，中位價格為104.35元，QR＝254.28，CV＝3.75；化學(xué)類抗腫瘤藥物的平均中標(biāo)價格是中成藥抗腫瘤藥物的6.57倍；有431種（66.10%）藥品在不同省（區(qū)、市）最高中標(biāo)價格與最低中標(biāo)價格差異倍數(shù)分布在1倍之內(nèi)；各?。▍^(qū)、市）有436種（66.87%）藥品中標(biāo)價格的CV＜0.2；14種藥品的中標(biāo)廠家超過10家，其中有5種藥品的CV＞0.5；63種進(jìn)口藥品的CV＝2.10，國產(chǎn)藥品的CV＝1.90。同廠家同規(guī)格同劑型的紫杉醇注射液在不同省（區(qū)、市）的高中標(biāo)價格者是低價者的1.5～4.5倍。結(jié)論：各?。▍^(qū)、市）同種藥品中標(biāo)價格較為集中，各廠家同種藥品中標(biāo)價格較為離散，同種進(jìn)口藥品中標(biāo)價格普遍高于國產(chǎn)藥品。

抗腫瘤藥物；藥品集中采購；中標(biāo)價格；均數(shù)；變異系數(shù)；化學(xué)藥；中成藥；進(jìn)口藥；國產(chǎn)藥

近年來，由慢性病導(dǎo)致的死亡人數(shù)占我國總死亡人數(shù)的85%，由慢性病引起的疾病負(fù)擔(dān)占總疾病負(fù)擔(dān)的70%，是造成群眾看病貴的重要原因之一[1]。根據(jù)我國衛(wèi)生統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2012年僅惡性腫瘤出院患者的直接醫(yī)藥費用就占總住院患者醫(yī)藥費用的8.9%，明顯比其他慢性非傳染性疾病導(dǎo)致的醫(yī)藥費用高[2]。在藥品零差率銷售背景下，以省為單位的藥品集中采購工作對緩解群眾疾病負(fù)擔(dān)發(fā)揮了積極作用[3]。目前，已有學(xué)者對我國藥品集中采購政策進(jìn)行了大量定性研究，但結(jié)論各異，同時在藥品中標(biāo)價格方面的定量研究較少，藥品集中招標(biāo)采購的真實情況仍是未知數(shù)。在大部分省新一輪公立醫(yī)院藥品集中采購工作尚未完全落地的背景下，對公立醫(yī)院集中招標(biāo)采購藥品的中標(biāo)價格和采購使用情況進(jìn)行分析具有重要的現(xiàn)實意義。本研究通過收集并比較分析湖北、湖南、甘肅、廣東等25?。▍^(qū)、市）集中采購抗腫瘤藥物中標(biāo)價格數(shù)據(jù)，以期發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)階段藥品集中采購工作中存在的問題，為進(jìn)一步完善我國藥品集中采購工作、減輕腫瘤患者疾病負(fù)擔(dān)提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

2015年12月通過湖北省衛(wèi)生和計劃生育委員會（以下簡稱衛(wèi)計委）和湖北省公共資源交易中心相關(guān)部門，分別搜集湖北、湖南、甘肅、廣東等25?。▍^(qū)、市）2014年底最后一次醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購（非基本藥物招標(biāo)）的時間、通用名、品規(guī)、劑型、生產(chǎn)企業(yè)、中標(biāo)價格等信息。為了方便藥品分類，本研究將各?。▍^(qū)、市）中標(biāo)結(jié)果中不同生產(chǎn)企業(yè)中標(biāo)的同通用名、同劑型、同規(guī)格的藥品歸為同一種藥品，否則歸為不同種類藥品。

運用SPSS 22.0軟件對抗腫瘤藥物中標(biāo)價格的均數(shù)（x）、中位數(shù)（M）等集中趨勢指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)差（s）、四分位數(shù)間距（QR＝P75－P25，P75、P25分別為上四分位數(shù)和下四分位數(shù)）和變異系數(shù)CV（CV＝s/x，CV越小表示集中度越高）等離散程度指標(biāo)進(jìn)行比較分析，主要包括對各省份同種藥品、各廠家同種藥品、進(jìn)口藥與國產(chǎn)藥等價格分布特點進(jìn)行對比分析。

2 結(jié)果

2.1 25?。▍^(qū)、市）中標(biāo)抗腫瘤藥物整體情況

25?。▍^(qū)、市）中標(biāo)抗腫瘤藥物共652種，平均中標(biāo)價格為（669.92±2 513.17）元，中位價格為104.35元，QR＝254.28，CV＝3.75。各?。▍^(qū)、市）中標(biāo)抗腫瘤藥物品種數(shù)不同，中標(biāo)品種數(shù)最多的是山東489種，最少的是福建140種。有29個品種在25?。▍^(qū)、市）均中標(biāo)，有50個品種僅在1個省份中標(biāo)，有190個品種在20個及以上省份中標(biāo)。平均中標(biāo)價格最高的3個省為海南[（964.93±273.89）元]、吉林[（926.05±3942.90）元]和青海[（823.07±2798.34）元]。中位價格最高的3個省為青海（132.20元）、海南（129.56元）和云南（129.03元），CV最大的3個省為吉林（4.26）、湖南（4.25）和黑龍江（3.94），詳見表1。

表1 25?。▍^(qū)、市）抗腫瘤藥物中標(biāo)價格分析Tab 1 Analysis of bidding price of anti-tumor drugs in 25 provinces（region，city）

2.2 化學(xué)類與中成藥抗腫瘤藥物價格差異

25省（區(qū)、市）化學(xué)類抗腫瘤藥物中標(biāo)品種數(shù)整體多于中成藥抗腫瘤藥物，分別為477種（73.16%）、175種（26.84%），前者是后者的2.58倍。化學(xué)類抗腫瘤藥物平均中標(biāo)價格為（799.89±2 778.7）元，中位價格為116.00元，P25＝38.14，P75＝407.89，QR＝369.75，CV＝3.47；中成藥抗腫瘤藥物平均中標(biāo)價格為（121.89±133.53）元，中位價格為80.40元，P25＝45.00，P75＝151.62，QR＝106.62，CV＝1.10；前者的平均中標(biāo)價格是后者的6.57倍。其中，甘肅、海南的中標(biāo)價格差異分別為最小和最大，甘肅化學(xué)類抗腫瘤藥物的平均中標(biāo)價格是中成藥抗腫瘤藥物的1.64倍，海南為8.98倍。

2.3 各?。▍^(qū)、市）同一品種藥品中標(biāo)價格差異情況

從同種藥品在不同省份中標(biāo)價格差異程度分布情況看，最高中標(biāo)價格與最低中標(biāo)價格差異倍數(shù)多分布在1倍以內(nèi)，共有431個（66.10%）品種；相差在10倍以上的藥品有26個（3.99%）品種，詳見圖1。

圖1 同種藥品最高中標(biāo)價格與最低中標(biāo)價格差異程度分布情況Fig 1 Difference of same category between the highest bidding price and lowest bidding price

各?。▍^(qū)、市）同一種藥品中標(biāo)價格的CV＜0.2的有436種（66.87%），CV＞1的有6種（0.92%），CV越小表明中標(biāo)價格越集中。中標(biāo)價格離散程度最大的2種藥品是在25個?。▍^(qū)、市）中標(biāo)的規(guī)格為5 ml∶30 mg的紫杉醇注射液（CV＝1.12），以及在23個省份中標(biāo)的規(guī)格為25 mg的替吉奧膠囊（CV＝1.16）。各省份同種藥品中標(biāo)價格離散程度分布情況詳見表2。

表2 各省（區(qū)、市）同種藥品中標(biāo)價格離散程度分布Tab 2 Discrete degree of bidding price of same category in each province（region，city）

2.4 同一品種藥品各廠家的中標(biāo)價格差異情況

在25?。▍^(qū)、市）中標(biāo)藥品中，同一品種藥品各廠家的中標(biāo)價格不同。各品種中，僅有1個生產(chǎn)廠家的藥品有412種（63.19%）；有2個生產(chǎn)廠家的藥品有100種（15.34%）；有10個生產(chǎn)廠家及以上的藥品有14種（2.15%），其中5個藥品的CV＞0.5。規(guī)格為10 mg的注射用去甲斑蝥酸鈉凍干粉的生產(chǎn)廠家數(shù)最多，達(dá)41家，其CV為0.24；其次為規(guī)格為5 ml∶30 mg的紫杉醇注射液，有40個廠家，其CV為1.12。由于數(shù)據(jù)量過大，本文僅列出了同種藥品中標(biāo)廠家超過10家的藥品的中標(biāo)價格分布情況，詳見表3。

2.5 同一藥品進(jìn)口與國產(chǎn)藥價格分布情況

25?。▍^(qū)、市）中標(biāo)藥品中，共有63種藥品均含有國產(chǎn)藥和進(jìn)口藥，國產(chǎn)藥品的CV＝1.90，進(jìn)口藥品的CV＝2.10。其中，進(jìn)口藥品中，有47種（74.60%）藥品的CV＜0.2，有5種藥品的CV＞0.5；國產(chǎn)藥品中，有40種（63.50%）藥品的CV＜0.2，且CV均＜0.5。CV差距最大的是規(guī)格為16.7 ml∶0.1 g的紫杉醇注射液，該規(guī)格藥品進(jìn)口藥的CV為1.37，國產(chǎn)藥的CV為0.28。本文僅列出CV較大的10個品種，詳見表4。

2.6 同廠家的同規(guī)格同劑型的紫杉醇在不同?。▍^(qū)、市）的中標(biāo)價格

表3 同種藥品各廠家的中標(biāo)價格分布情況Tab 3 Distribution of biding price of same category from different manufacturers

表4 10種國產(chǎn)與進(jìn)口抗腫瘤藥物中標(biāo)價格分布情況Tab 4 Distribution of bidding price between 10 domestic and imported anti-tumor drugs

以在25?。▍^(qū)、市）均中標(biāo)、且臨床用途相對廣泛的規(guī)格為5 ml∶30 mg的紫杉醇注射液為例，分析由同廠家生產(chǎn)的同規(guī)格同劑型藥品在不同省份的中標(biāo)價格。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該品種在不同省份中標(biāo)價格不同。A廠家在20個省份中標(biāo)，在山西的中標(biāo)價格最高，為1 369.20元；在新疆、貴州、河南、海南、吉林、山東和陜西最低，為933.00元；高者是低者的1.5倍。B廠家在19個省份中標(biāo)，在甘肅中標(biāo)價格最高，為276.40元；在四川中標(biāo)價格最低，為61.84元；高者是低者的4.5倍。C廠家在18個省份中標(biāo)，在山西中標(biāo)價格最高，為1 369.60元；在貴州、新疆、貴州、河南、海南、吉林、山東和陜西最低，為933.00元；高者是低者的1.5倍。D廠家在16個省份中標(biāo)，在青海的中標(biāo)價格最高，為289元；在湖南的中標(biāo)價格最低，為85元；高者是低者的3.4倍。選取該藥品中標(biāo)省份最多的4個廠家進(jìn)行分析，結(jié)果詳見表5。

3 討論

3.1 各省（區(qū)、市）同一品種藥品中標(biāo)價格較為集中

在同一輪藥品集中采購期間，同一種藥品在不同?。▍^(qū)、市）的中標(biāo)價格不同。如B廠家生產(chǎn)的規(guī)格為5 ml∶30 mg的紫杉醇注射液，在四川的中標(biāo)價格為61.84元，在山東為177.50元，在甘肅為276.40元。導(dǎo)致同一種藥品在不同?。▍^(qū)、市）中標(biāo)價格不同的原因既與各省藥品集中采購工作進(jìn)展以及藥品集中采購政策要求不一致有關(guān)，又與我國尚未形成統(tǒng)一的藥品集中采購模式，各?。▍^(qū)、市）質(zhì)量分層、競價分組及藥品評審標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不夠科學(xué)、合理、統(tǒng)一有關(guān)[4-8]。但不同?。▍^(qū)、市）90%以上的藥品中標(biāo)價格CV在0.5以下，說明本輪集中招標(biāo)的抗腫瘤藥物的中標(biāo)價格相對集中。

表5 同廠家的同規(guī)格同劑型紫杉醇在不同省（區(qū)、市）的中標(biāo)價格（元）Tab 5 Bidding price of paclitaxel with same specification and dosage form from same manufacturer in different province（region，city）（yuan）

3.2 各廠家同品種藥品中標(biāo)價格分布較為離散

不同廠家生產(chǎn)的同種抗腫瘤藥物的中標(biāo)價格存在差異，分布較為分散，這說明廠家的規(guī)模大小、知名度及信用、藥品市場銷售價格等均可影響藥品中標(biāo)價格。雖然不同廠家生產(chǎn)的藥品質(zhì)量不同，但是藥品能中標(biāo)，說明產(chǎn)品自身質(zhì)量都是達(dá)到了藥監(jiān)部門要求的。

同一?。▍^(qū)、市）中標(biāo)的同劑型同規(guī)格但不同廠家的抗腫瘤藥物的中標(biāo)價格差別較大，如規(guī)格為5 ml∶30 mg的紫杉醇注射液在湖南的最高中標(biāo)價格與最低中標(biāo)價格差距較大，相差35倍。分析其原因可能是當(dāng)前藥品集中采購政策很難阻斷醫(yī)院、醫(yī)師與藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)間的利益關(guān)系，同一?。▍^(qū)、市）中標(biāo)的抗腫瘤高價藥與低價藥并存，當(dāng)多個廠家的同種藥品均中標(biāo)時，并不意味著所有中標(biāo)藥品均能夠被醫(yī)院使用。某種藥品中標(biāo)，只能說明其有資格進(jìn)入醫(yī)院，而最終能否進(jìn)入醫(yī)院藥房，還需要經(jīng)過二次議價，多數(shù)還是由醫(yī)院和醫(yī)師等來決定。同時，有報道認(rèn)為，由于藥品集中采購并不能對公立醫(yī)院帶來明顯好處，醫(yī)院被動參與藥品集中采購，缺乏主動降低藥品價格的動力以及參與集中采購的積極性，在進(jìn)行藥品采購過程中，并不注重藥品的價格高低，而是遵循誰的藥品利潤大、“回扣”高，就選擇誰的藥品的原則[9-11]。

3.3 進(jìn)口藥品中標(biāo)價格普遍高于國產(chǎn)藥品

同品種進(jìn)口抗腫瘤藥物中標(biāo)價格普遍高于國產(chǎn)抗腫瘤藥物，這與游茂等[2]的研究結(jié)果相似，且進(jìn)口藥品中標(biāo)價格的CV較大，價格分布較為離散。進(jìn)口藥品多為原研藥或者專利藥，國產(chǎn)藥多為仿制藥。一般來講，仿制藥的療效與原研藥基本相同，但價格低于原研藥。建議國家鼓勵國內(nèi)廠家加大對仿制藥的研發(fā)，在療效相同的情況下，鼓勵醫(yī)院盡量使用國產(chǎn)仿制藥；同時，提高醫(yī)保目錄內(nèi)抗腫瘤藥物的報銷比例，降低患者的藥品費用。

[1] 韓建華，高永海，蔡恩昌，等.我國慢性病防治策略現(xiàn)狀與思考[J].中國健康教育，2014，30（12）：1 118.

[2] 游茂，孫越，朱鳳梅.醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)抗腫瘤類藥品中標(biāo)價格差異情況分析[J].中國藥房，2014，25（24）：2 226.

[3] 毛宗福，沈曉，王全.我國醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作回顧性研究[J].中國衛(wèi)生政策研究，2014，7（10）：5.

[4] 羅欣，陳玉文.對21個?。ㄗ灾螀^(qū)）國家基本藥物“雙信封”招標(biāo)評標(biāo)指標(biāo)的分析[J].中國藥房，2012，23（28）：2 613.

[5] 高叢珊，史宇鵬.藥品集中招標(biāo)采購政策的實施效果：基于中標(biāo)企業(yè)數(shù)量與中標(biāo)價格的實證分析[J].中國衛(wèi)生政策研究，2015，8（12）：7.

[6] 尹明芳，徐愛軍，梁紅云，等.醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購質(zhì)量層次劃分研究[J].藥學(xué)與臨床研究，2014，22（1）：5.

[7] 洪蘭，貢慶，葉樺.對三十個省份基本藥物招標(biāo)采購實施方案的分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2014，33（7）：75.

[8] 黎東生，王婕.我國七省藥品集中招標(biāo)采購價格的對比分析[J].中國藥物經(jīng)濟學(xué)，2013（7）：36.

[9] 王增鑫，尹暢，劉西國，等.藥品集中采購制度下藥價虛高的成因與制約[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2014，33（4）：72.

[10] 寧博，李士雪，邵輝.“雙信封”制度在基本藥物招標(biāo)中的應(yīng)用與評價[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2012，31（1）：29.

[11] 傅鴻鵬，陳曉云，張欣，等.藥品集中采購的關(guān)鍵問題和對策分析[J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2015（9）：7.

Analysis of Bidding Price of Anti-tumor Drugs in 25 Provinces（Region，City）

YUAN Jiao1，ZHOU Jianqiu2，CHEN Yu2，LIU Yangzheng3，MAO Zongfu（11.School of Public Health，Wuhan University，Wuhan 430071，China；2.Health and Family Planning Commission of Hubei Province，Wuhan 430071，China；3.Union Hospital，Tongji Medical College，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430022，China）

OBJECTIVE：To study the differences for bidding price of anti-tumor drugs in centralized drug procurement，and to provide reference for further perfecting centralized drug procurement of province（region，city）in China.METHODS：The data of centralized drug procurement were collected from 25 provinces（region，city）in terms of general name of anti-tumor drugs，bidding manufacturers，bidding price，etc.Using mean，median，standard deviation，quartile range（QR）and coefficient of variation（CV）as index，the following aspects were compared and analyzed，including the situation of bidding anti-tumor drugs in each province（region，city），the difference of chemicals price with Chinese patent medicines price，the difference of bidding price of same category in each province（region，city），the difference of bidding price of same category in each manufacturers，the difference of bidding price of same category between imported drugs and domestic drugs，the difference of bidding price for Paclitaxel injection with same specification and dosage form from same manufacturers in each province（region，city）.RESULTS：In 25 provinces（region，city），number of bidding anti-tumor drugs was 652，the average bidding price was（669.92±2 513.17）yuan，the median price was 104.35 yuan，QR＝254.28，CV＝3.75. The average bidding price of chemical anti-tumor drugs was6.57 times as much as that of Chinese patent medicines.For 431（66.10%）kinds of drugs，the distribution of difference between the highest bidding price and the lowest bidding price was within 1 times；CV of bidding price for 436 kinds（66.87%）was less than 0.2；pharmaceutical manufacturers of 14 drugs were more than 10，among which CV of 5 drugs was more than 0.5.CV of 63 imported drugs was equal to 2.10，and that of domestic drugs was equal to 1.90.The difference of bidding price for Paclitaxel injection from same manufacturer in different province（region，city）ranged 1.5-4.5 times from the higher to lower.CONCLUSIONS：The bidding price of same category is concentrated in each province（region，city）.The bidding price of same category from different manufacturers is dispersed.The imported drugs are more expensive than domestic drugs.

Anti-tumor drugs；Centralized drug procurement；Bidding price；Mean；Coefficient of variation；Chemicals；Chinese patent medicine；Imported drug；Domestic drug

R95

A

1001-0408（2016）31-4336-04

2016-07-11

2016-08-22）

（編輯：劉 萍）

國家衛(wèi)生和計劃生育委員會藥物政策司委托課題——湖北省人文社會科學(xué)重點基地專項課題（No.305276001）；湖北省衛(wèi)生和計劃生育委員會專項科研項目——湖北省公立醫(yī)院藥品集中采購效果及對策研究（No.220100066）

＊碩士研究生。研究方向：衛(wèi)生政策與技術(shù)評價。E-mail：924037152@qq.com

#通信作者：教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：衛(wèi)生政策與技術(shù)評價、農(nóng)村衛(wèi)生及人力資源。E-mail：zfmao@126.com

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2016.31.05