稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的研究

◆檀懷玉

稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的研究

◆檀懷玉

稅收是地方財(cái)政收入的最重要來源，稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移會(huì)對(duì)地方財(cái)政收入產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。文章對(duì)2004-2014年我國(guó)稅收與稅源的背離情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)存在顯著的稅收背離現(xiàn)象，稅收與稅源的背離度呈現(xiàn)越來越小的趨勢(shì)，背離額卻越來越大；同時(shí)發(fā)現(xiàn)我國(guó)稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距形成了“劫貧濟(jì)富”的效應(yīng)，主要是通過地方政府財(cái)力發(fā)揮作用。

稅收背離；區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距；稅源

一、文獻(xiàn)綜述

1994年分稅制改革在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用，理順了我國(guó)縱向的中央地方財(cái)稅體制，但對(duì)橫向的區(qū)域間財(cái)稅體制，并沒有做出具體的安排。隨著我國(guó)總部經(jīng)濟(jì)的興起，稅收的區(qū)域轉(zhuǎn)移，即稅收與稅源背離，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)重要現(xiàn)象，引起了稅務(wù)部門及學(xué)界的關(guān)注。早在2006年國(guó)家稅務(wù)總局成立了“稅收與稅源問題研究”項(xiàng)目課題組，開始對(duì)各省情況展開調(diào)查研究。①王 蓓：《我國(guó)區(qū)域間稅源背離問題及橫向稅收分配制度設(shè)計(jì)》，《稅收經(jīng)濟(jì)研究》，2013年第3期，第27-33頁(yè)。陜西省國(guó)家稅務(wù)局課題組（2007）也對(duì)陜西省稅收與稅源的背離情況進(jìn)行調(diào)查，對(duì)稅收與稅源背離的不同原因進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)陜西存在嚴(yán)重的稅收與稅源相互背離的情況。②陜西省國(guó)家稅務(wù)局課題組：《稅收與稅源背離問題探討》，《稅務(wù)研究》，2007年第5期，第32-34頁(yè)。

學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一是稅收背離產(chǎn)生的原因。企業(yè)匯總納稅、稅收制度本身、資源類產(chǎn)品的價(jià)格扭曲以及地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)等被認(rèn)為是造成稅收背離的重要原因（王蓓，2013；王倩等，2009；劉建徽等，2012）。③④⑤王 蓓：《我國(guó)區(qū)域間稅源背離問題及橫向稅收分配制度設(shè)計(jì)》，《稅收經(jīng)濟(jì)研究》，2013年第3期，第27-33頁(yè)。賈康等（2007）則通過對(duì)總部經(jīng)濟(jì)的研究，認(rèn)為總部企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易、稅收監(jiān)管方面的困難以及各地財(cái)稅優(yōu)惠政策，使得總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了稅收的區(qū)域轉(zhuǎn)移，加劇了地方政府間的無序稅收競(jìng)爭(zhēng)，并通過蘇州的具體案例進(jìn)行了驗(yàn)證。⑥賈 康，閻 坤，鄢曉發(fā)：《總部經(jīng)濟(jì)、地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)與稅收轉(zhuǎn)移》，《稅務(wù)研究》，2007年第2期，第12-17頁(yè)。

稅收與稅源背離度和背離額的測(cè)算以及稅收背離對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的影響則是研究的重點(diǎn)。劉金山等（2009）通過稅收與稅源背離度和背離額對(duì)1997-2006年我國(guó)的區(qū)域稅收轉(zhuǎn)移進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)在該時(shí)期我國(guó)存在較為嚴(yán)重的區(qū)域稅收轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，即從中部、西部向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移，認(rèn)為我國(guó)的區(qū)域稅收分配存在“劫貧濟(jì)富”的現(xiàn)象。①劉金山，王 倩：《中國(guó)區(qū)域稅收轉(zhuǎn)移的統(tǒng)計(jì)分析》，《統(tǒng)計(jì)與信息論壇》，2009年第10期，第31-36頁(yè)。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的課題組（2011）通過對(duì)2004-2008年我國(guó)31個(gè)省以及四大區(qū)域板塊的稅收與稅源背離情況的分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)存在地區(qū)間稅收與稅源背離的現(xiàn)象，總體上呈現(xiàn)出稅收收入從欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，并且認(rèn)為這擴(kuò)大了地區(qū)間的財(cái)力和公共服務(wù)的差距，不利于實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。②國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“制度創(chuàng)新與區(qū)域協(xié)調(diào)研究”課題組：《稅收與稅源背離的情況及其對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的不利影響》，《發(fā)展研究》，2011年第1期，第58-65頁(yè)。甘家武（2012）通過對(duì)2000-2009年?yáng)|部、中部、西部區(qū)域間稅收與稅源背離的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)是我國(guó)的稅收凈流入地，中部、西部是稅收的凈流出地，同時(shí)還認(rèn)為稅收與稅源的背離是我國(guó)區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)的一個(gè)重要原因。③甘家武：《稅收與稅源背離對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響研究》，《首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第3期，第24-28頁(yè)。李建軍（2013）對(duì)稅收背離情況的測(cè)度，發(fā)現(xiàn)我國(guó)存在嚴(yán)重的稅收背離問題，并認(rèn)為稅收背離是導(dǎo)致地方財(cái)力差異的原因，降低稅收背離程度可以縮小地區(qū)間的人均財(cái)力差異。④李建軍：《稅收背離與地區(qū)間財(cái)力差異》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2013年第4期，第108-115頁(yè)。楊清源等（2009）對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)稅收與稅源背離情況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)稅收外流現(xiàn)象，即稅源與稅收的背離，并認(rèn)為這種稅收背離影響了我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的進(jìn)程，同時(shí)還對(duì)國(guó)內(nèi)外解決稅收與稅源背離問題的政策進(jìn)行了梳理。⑤楊清源，李順明：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中財(cái)源與財(cái)政收入背離問題研究》，《改革與戰(zhàn)略》，2009年第12期，第98-101頁(yè)。

從目前關(guān)于區(qū)域稅收轉(zhuǎn)移的研究文獻(xiàn)中可以看出，基本的共識(shí)是我國(guó)存在較為嚴(yán)重的區(qū)域稅收轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，即稅收與稅源的背離問題，呈現(xiàn)稅收由中部、西部地區(qū)向東部發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。本文利用2004-2014年的數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)地區(qū)間的稅收轉(zhuǎn)移狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，研究全國(guó)各省區(qū)的稅收與稅源的背離情況以及最近的發(fā)展趨勢(shì)。本文主要解決的問題：我國(guó)稅收與稅源背離的程度是在擴(kuò)大還是在縮小？不同地區(qū)的稅收與稅源背離的情況是否發(fā)生改變？區(qū)域稅收轉(zhuǎn)移如何影響了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距？

二、稅收與稅源背離分析

（一）稅收與稅源背離度分析

稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)是稅收與稅源的背離，即稅收在不同地區(qū)間進(jìn)行橫向轉(zhuǎn)移。按照稅收與稅源一致的原則，各地區(qū)應(yīng)該享有的稅收應(yīng)與當(dāng)?shù)氐亩愒幢３忠恢?。但在?shí)際的稅收征繳過程中，由于各種原因（總部經(jīng)濟(jì)的興起、地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)、稅收征繳體制等）使得稅收并不在稅源的貢獻(xiàn)地被征繳，這導(dǎo)致稅收與稅源存在一定程度的背離。對(duì)于稅收與稅源的背離程度，目前主要通過稅收與稅源的背離度和背離額來分析。稅收與稅源的背離度是通過地區(qū)稅收收入占各地稅收總額的比重與該地區(qū)生產(chǎn)總值占全國(guó)生產(chǎn)總值的比重的差來衡量。⑥劉金山，王 倩：《中國(guó)區(qū)域稅收轉(zhuǎn)移的統(tǒng)計(jì)分析》，《統(tǒng)計(jì)與信息論壇》，2009年第10期，第31-36頁(yè)。

上式中，Ti表示i地區(qū)實(shí)際所得的稅收收入，Gi表示i地區(qū)的生產(chǎn)總值，2004年開始我國(guó)逐步取消農(nóng)業(yè)稅，所以這里的地區(qū)生產(chǎn)總值主要指第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的增加值，Si表示稅收與稅源的背離度。公式右邊第一項(xiàng)是該地區(qū)的稅收收入占全國(guó)稅收的比重；第二項(xiàng)表示該地區(qū)的生產(chǎn)總值占全國(guó)生產(chǎn)總值的比重。當(dāng)Si＞0時(shí)，表示i地區(qū)是稅收凈流入地；當(dāng)Si＜0時(shí)，表示i地區(qū)是稅收凈流出地。

本文采用2004—2014年的數(shù)據(jù)，根據(jù)公式（1）計(jì)算了2004-2014年各省的稅收與稅源背離度，結(jié)果見下表1。

表1 區(qū)域稅收與稅源背離度 單位：%

1.稅收與稅源背離現(xiàn)狀

從背離度的平均值來看，有14個(gè)省區(qū)的背離度大于0，為稅收凈轉(zhuǎn)入地；17個(gè)省區(qū)的背離度小于0，為稅收凈轉(zhuǎn)出地。其中，凈轉(zhuǎn)入地主要是在東部地區(qū)（北京、上海、天津、廣東、海南、遼寧、江蘇、浙江），中部稅收凈轉(zhuǎn)入地僅有山西省，西部稅收凈轉(zhuǎn)入地有重慶、貴州、云南、寧夏和新疆。凈轉(zhuǎn)出地主要集中在中部、西部地區(qū)，東部3個(gè)（河北、福建和山東）、中部7個(gè)（安徽、江西、河南、湖北、湖南、吉林、黑龍江）、西部7個(gè)（內(nèi)蒙古、廣西、陜西、青海、四川、西藏、甘肅）。

2.稅收與稅源背離度的縱向變化分析

從時(shí)間序列來看，各地區(qū)的稅收與稅源背離度變化情況可以分為兩類：第一類是稅收與稅源背離度變化越來越大；第二類是稅收與稅源背離度變化越來越小。

第一類是稅收與稅源背離度越來越大。11個(gè)省的稅收與稅源背離度絕對(duì)值越來越大，主要是在西部地區(qū)，其中東部有海南和遼寧，中部有湖南和吉林，西部則有七個(gè)省，包括貴州、云南、廣西、陜西、甘肅、內(nèi)蒙古和新疆。第一，凈轉(zhuǎn)入地中背離度越來越大的省份有海南、貴州和云南。第二，凈轉(zhuǎn)出地中背離度絕對(duì)值越來越大的省份有湖南、廣西、陜西、甘肅、吉林和內(nèi)蒙古。第三，由凈轉(zhuǎn)出地變成凈轉(zhuǎn)入地的是新疆。第四，由凈轉(zhuǎn)入地變?yōu)閮艮D(zhuǎn)出地的是遼寧省。

第二類是稅收與稅源背離度越來越小。20個(gè)省份的稅收與稅源背離度絕對(duì)值越來越小。第一，在凈轉(zhuǎn)入地的省份中，背離度越來越小的省份有北京、天津、上海、浙江、廣東、寧夏和陜西。第二，在凈轉(zhuǎn)出地的省份中，背離度絕對(duì)值越來越小的省份有河北、山東、福建、安徽、河南、湖北、黑龍江和四川。第三，在由凈轉(zhuǎn)出地變?yōu)閮艮D(zhuǎn)入地的省份中，背離度絕對(duì)值越來越小的省份有江蘇、江西、重慶、西藏和青海。

3.稅收與稅源背離的整體趨勢(shì)

表1中的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)區(qū)域間的稅收與稅源的背離程度越來越小，稅收與稅源背離度絕對(duì)值越來越小的省份達(dá)到20個(gè)。這尤其體現(xiàn)在主要的稅收凈轉(zhuǎn)入地和凈轉(zhuǎn)出地，原來的主要稅收凈轉(zhuǎn)入地，如北京、上海、浙江、廣東，其背離度均呈現(xiàn)較大的下降；原來主要的稅收凈轉(zhuǎn)出地，如河北、黑龍江、山東、河南和湖北，其背離度絕對(duì)值也呈現(xiàn)較大的減少。

（二）稅收與稅源背離額分析

通過對(duì)稅收與稅源背離度的分析，我們可以看出哪些地區(qū)是稅收凈轉(zhuǎn)入地，哪些地區(qū)是稅收凈轉(zhuǎn)出地。但稅收背離度并不能告知我們這些地區(qū)的稅收轉(zhuǎn)移（流入或流出）的規(guī)模，因此還需要對(duì)稅收與稅源背離數(shù)額進(jìn)行分析。稅收背離額的計(jì)算公式為：

式中Bi表示i地區(qū)稅收與稅源的背離數(shù)額，Ti表示i地區(qū)實(shí)際所得的稅收收入，Gi表示i地區(qū)的生產(chǎn)總值，公式右邊第二項(xiàng)表示i地區(qū)應(yīng)該享有的稅收收入，它等于i地區(qū)的生產(chǎn)總值乘以全國(guó)平均經(jīng)濟(jì)含稅率。

表2 區(qū)域稅收與稅源背離數(shù)額 單位：億元

浙江 115.58 129.68 176.25 290.81 248.99 227.26安 徽 -76.62 -52.26 -62.89 -10.17 -52.01 -50.79福 建 -68.06 -29.02 -61.44 -136.87 -177.81 -188.16江 西 -53.99 -68.31 -71.52 -94.83 -53.61 55.83山 東 -312.12 -384.34 -690.71 -784.64 -1078.12 -1194.18河 南 -211.44 -275.49 -505.69 -619.26 -862.16 -955.72湖 北 -139.28 -111.73 -219.57 -361.87 -427.01 -412.94湖 南 -99.41 -124.55 -238.68 -400.08 -617.99 -817.89廣 東 268.77 96.97 192.3 197.23 179.23 404.57廣 西 -15.16 -45.46 -106.58 -117.25 -218.15 -274.36海 南 11.12 15.33 39.59 111.36 157.26 226.35重 慶 -12.78 -4.1 2.02 24.43 25.05 34.87四 川 -70.82 -39.38 -71.43 -31.99 -30.38 -49.46貴 州 16.79 27.56 40.07 67.57 143.61 272.38云 南 29.15 49.63 111.61 197.77 282.59 210.79西 藏 -4.45 -8.24 -11.39 -10.91 14.04 7.54陜 西 -6.95 -14.75 -27.57 -42.83 -49.53 -196.86甘 肅 -9.7 -27.66 -52.18 -70.14 -91.82 -70.43青 海 -6.52 -7.58 -11.93 -11.3 -8.28 2.22寧 夏 3.32 0.01 0.21 0.57 13.66 10.87新 疆 -2.66 -4.63 8.23 56.75 140.61 157.19

雖然稅收與稅源的背離度呈現(xiàn)越來越小的趨勢(shì)，但從歷年各省的稅收背離數(shù)額來看，各地區(qū)的稅收背離額呈現(xiàn)的是越來越大的趨勢(shì)。2004年全國(guó)的稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移規(guī)模為1537億，其中北京、上海和廣東是主要的稅收凈流入地，凈流入規(guī)模分別是450億、616億和269億。2014年全國(guó)的稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移規(guī)模達(dá)到5700億元，其中作為主要的稅收凈流入地，北京、上海和廣東的凈流入規(guī)模分別為1861億、2005億和405億。2004年稅收凈流出的地區(qū)流出規(guī)模超過100億的僅有5個(gè)省，即山東、河北、河南、湖北和黑龍江。到2014年凈流出規(guī)模超過100億的省份達(dá)到12個(gè)，其中凈流出規(guī)模超500億的省份就有4個(gè)。

三、稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移對(duì)區(qū)域發(fā)展的影響

通過以上稅收與稅源背離度和背離數(shù)額的具體分析，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)存在稅收與稅源的背離現(xiàn)象。本文主要關(guān)心的是稅收與稅源背離對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了什么影響、稅收的區(qū)域轉(zhuǎn)移能否解釋我國(guó)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。因此，下文將分析稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)影響。

（一）稅收轉(zhuǎn)移與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的關(guān)系

對(duì)稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的關(guān)系，可以通過區(qū)域稅收差距系數(shù)與經(jīng)濟(jì)差距系數(shù)的比較來分析。稅收差距系數(shù)等于經(jīng)濟(jì)差距系數(shù)，表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)與稅收差距保持一致，不存在背離；稅收差距系數(shù)大于經(jīng)濟(jì)差距系數(shù)，表示稅收存在由落后地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移的情況，這不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展；稅收差距系數(shù)小于經(jīng)濟(jì)差距系數(shù)，表示稅收存在由發(fā)達(dá)地區(qū)向落后地區(qū)轉(zhuǎn)移，即“劫富濟(jì)貧”，有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

區(qū)域稅收差距系數(shù)與經(jīng)濟(jì)差距系數(shù)可以用統(tǒng)計(jì)學(xué)上的離散系數(shù)來表示。

表3 區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距系數(shù)與稅收差距系數(shù)

從稅收差距系數(shù)與經(jīng)濟(jì)差距系數(shù)的比較來看，我國(guó)的稅收差距系數(shù)一直大于經(jīng)濟(jì)差距系數(shù)，這說明我國(guó)的稅收存在由落后地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移的情況，即通常所謂的“劫貧濟(jì)富”，也就是說稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移助推了我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

從縱向的時(shí)序來看，稅收差距系數(shù)與經(jīng)濟(jì)差距系數(shù)之間的差異越來越小，說明稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移在經(jīng)濟(jì)差距中的作用越來越小。兩者的系數(shù)差由2004年的0.2，下降到2014年的0.06。

（二）稅收轉(zhuǎn)移對(duì)地方政府財(cái)力的影響

稅收是政府最重要的收入來源，稅收收入決定了地方政府的財(cái)政實(shí)力，也是政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要保障。稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移影響地方財(cái)政收入，進(jìn)而對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。稅收與稅源背離的結(jié)果是不同地區(qū)的實(shí)際所得的稅收與基于稅源的應(yīng)得稅收額不一致，違背了稅收與稅源相一致的原則，使得稅收凈轉(zhuǎn)入地區(qū)政府擁有較為雄厚的財(cái)力，凈轉(zhuǎn)出地區(qū)則財(cái)力相對(duì)較為有限。尤其是凈轉(zhuǎn)出的中西部地區(qū)，稅源本來就較小，稅收的凈轉(zhuǎn)出更是減少了該地區(qū)的政府財(cái)力，造成了地區(qū)間政府的財(cái)力的不平衡。從以上關(guān)于稅收差距系數(shù)與經(jīng)濟(jì)差距系數(shù)的比較分析中可以看出，我國(guó)存在稅收由落后地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移的問題，這導(dǎo)致了“劫貧濟(jì)富”，加大了地區(qū)間的發(fā)展差距，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

本文通過各地區(qū)實(shí)得稅收與應(yīng)得稅收的人均財(cái)力比較，來分析稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移對(duì)地方政府財(cái)力的影響，同時(shí)通過人均財(cái)力變異系數(shù)來反映地區(qū)間財(cái)力的差異。

人均財(cái)力差異比較是通過各地區(qū)的實(shí)得人均財(cái)力與消除稅收背離影響后的應(yīng)得財(cái)力的比較來進(jìn)行的。表4是2014年各地實(shí)得人均財(cái)政收入與應(yīng)得人均財(cái)政收入數(shù)據(jù)，從中可以發(fā)現(xiàn)2014年實(shí)得人均財(cái)政收入最高的是上海市，它是實(shí)得人均財(cái)政收入最低的甘肅省的7.28倍。而基于稅收與稅源一致原則的應(yīng)得人均財(cái)政收入，最高的天津市是最低的甘肅省的5.45倍。

表4 2014年各地實(shí)得人均財(cái)政收入和應(yīng)得人均財(cái)政收入 單位：元

人均財(cái)政收入變異系數(shù)的計(jì)算方法與稅收差距和經(jīng)濟(jì)差距系數(shù)的計(jì)算方法一樣，都是通過統(tǒng)計(jì)學(xué)上的離散系數(shù)計(jì)算而得，具體見下圖。從圖中可以看出，區(qū)域?qū)嵉萌司?cái)政收入的變異系數(shù)明顯大于消除稅收背離影響后的人應(yīng)得均財(cái)政收入變異系數(shù)。從縱向的時(shí)間序列來看，兩者的差異越來越小，由2004年的0.45，下降到2014年的0.20,說明稅收背離對(duì)區(qū)域人均財(cái)政收入差異的影響越來越小。

人均財(cái)政收入變異系數(shù)圖

四、結(jié)論及政策建議

通過對(duì)稅收與稅源背離程度以及稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距影響的分析，可以得出以下結(jié)論：

第一，稅收與稅源背離度呈現(xiàn)越來越小的趨勢(shì)，但背離的金額仍然在不斷增加。通過對(duì)稅收與稅源背離的分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)存在稅收與稅源背離的現(xiàn)象，但2004年以來，稅收與稅源的背離度在不斷地下降；從稅收與稅源背離的金額來看，背離金額呈現(xiàn)越來越大的趨勢(shì)，2014年的背離額是2004年的3.7倍。

第二，稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移通過地區(qū)人均財(cái)力，進(jìn)而對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了負(fù)面影響。通過對(duì)稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距影響的分析，發(fā)現(xiàn)稅收轉(zhuǎn)移存在“劫貧濟(jì)富”的問題，稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移不利于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

以下為相關(guān)政策建議：

第一，完善稅收制度?，F(xiàn)行稅收征繳機(jī)制是稅收背離現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因，推進(jìn)稅收體制的改革是解決稅收與稅源背離問題的重要舉措。按照稅收與稅源一致的原則，推廣以稅源地為原則的征稅體制，也是國(guó)際上解決稅收與稅源背離的重要措施。歐盟于2008年2月通過增值稅改革方案，即按照稅源地原則推進(jìn)增值稅改革，保證稅收與稅源一致。①楊清源，李順明：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中財(cái)源與財(cái)政收入背離問題研究》，《改革與戰(zhàn)略》，2009年第12期，第98-101頁(yè)。

第二，加強(qiáng)稅收政策的區(qū)域協(xié)調(diào)。稅收的區(qū)域轉(zhuǎn)移使得“稅源所在地?zé)o稅收可收”，對(duì)稅源地來說是極不公平的。因此，建立區(qū)域稅收協(xié)調(diào)機(jī)制，既可以實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的稅收協(xié)調(diào)分配，也可以規(guī)范各地區(qū)的稅收政策。建立有效的區(qū)域稅收協(xié)調(diào)機(jī)制也是國(guó)際上解決稅收背離問題的重要措施，美國(guó)組建州際稅收委員會(huì)專司負(fù)責(zé)區(qū)域稅收分配職能；②王 蓓：《我國(guó)區(qū)域間稅源背離問題及橫向稅收分配制度設(shè)計(jì)》，《稅收經(jīng)濟(jì)研究》，2013年第3期，第27-33頁(yè)。阿根廷則通過省際多邊協(xié)議處理稅收與稅源背離的問題。③楊清源，李順明：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中財(cái)源與財(cái)政收入背離問題研究》，《改革與戰(zhàn)略》，2009年第12期，第98-101頁(yè)。

第三，加大對(duì)后發(fā)地區(qū)財(cái)力轉(zhuǎn)移支付力度，建立財(cái)力均等化的轉(zhuǎn)移支付制度。正如上文中所證實(shí)的，稅收背離拉大了地區(qū)間的財(cái)力差距，從而對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的目標(biāo)，要求建立地方政府財(cái)力均等化機(jī)制。因此，應(yīng)加大中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付力度，尤其是對(duì)后發(fā)地區(qū)的財(cái)力轉(zhuǎn)移力度。

（責(zé)任編輯：盛楨）

F812.422

A

2095-1280(2016)05-0074-07

檀懷玉，男，東北大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生。