金圣嘆《水滸傳》人物論的心學(xué)解讀

摘 要：金圣嘆的《水滸傳》人物論包含著深刻的心學(xué)寓意。金圣嘆的心性論源于浙中派的王畿和泰州派的王艮。他非常推崇自性呈露的大自在境界，但同時(shí)不廢禮法，以禮法作為良知天則的補(bǔ)充。金圣嘆認(rèn)為人生而孝弟，故其人物論特別注重對(duì)人物孝弟心性的闡發(fā)，能否至誠(chéng)地展現(xiàn)孝弟天性是金圣嘆品評(píng)人物高下的重要尺度。朝廷奸佞的迫害使梁山好漢心中積聚了“怨毒”，遂迷失了本性，走上了反抗的道路。金圣嘆通過對(duì)《水滸傳》人物群像的批改，展現(xiàn)了“人性墮落”的過程。這一主題反映了金圣嘆思想保守落后的性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：金圣嘆；心性論；孝弟；怨毒

作者簡(jiǎn)介：劉浩，男，南京信息工程大學(xué)語言文化學(xué)院教師，南京師范大學(xué)博士后研究人員，從事明清文學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：I207.412 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2016）05-0124-07

“獨(dú)惡宋江”出自金圣嘆之批語：“《水滸傳》獨(dú)惡宋江，亦是‘殲厥渠魁之意，其余便饒恕了。”[1]（3冊(cè)，P29）金圣嘆“獨(dú)惡宋江”也就成了學(xué)界熱衷討論的話題。而實(shí)際上，金圣嘆對(duì)梁山好漢的態(tài)度要復(fù)雜得多。他由衷地贊賞武松、李逵的為人，譽(yù)之為“天人”[1]（3冊(cè)，P515）和“先天之民”[1]（4冊(cè)，P681），但同時(shí)又稱他們是犬彘不食的“惡物”[1]（3冊(cè)，P17）；他厭惡宋江的虛偽，稱之“全劣無好”[1]（4冊(cè)，P643），但又欣賞其權(quán)術(shù)，感慨“真好宋江，令人心死”[1]（3冊(cè)，P414），“何物小吏，使人變化氣質(zhì)”[1]（3冊(cè)，P415）。金圣嘆《水滸傳》人物論這種自相矛盾的表述背后究竟隱藏著怎樣的心理動(dòng)機(jī)？他在著述中反復(fù)強(qiáng)調(diào)他批詩(shī)、批小說、批戲曲用的是“一副手眼”[1]（2冊(cè)，P855），可見其文學(xué)思想是一貫的，我們不能簡(jiǎn)單地把看似矛盾的表述歸結(jié)為他率性而作造成的疏漏。以往研究常將焦點(diǎn)引向?qū)鹗@政治立場(chǎng)的討論上。有學(xué)者認(rèn)為金圣嘆是封建地主階級(jí)的代表，夢(mèng)想著有個(gè)嵇叔夜橫空出世殺盡梁山好漢，這反映了他維護(hù)封建倫理的險(xiǎn)惡用心[2]（《論金圣嘆》，P542）；有學(xué)者認(rèn)為金圣嘆同情底層革命，他保留了原著中最具革命性的部分，“獨(dú)惡宋江”只是一種必要的政治偽裝[3]。從論爭(zhēng)的效果來看，對(duì)金圣嘆政治立場(chǎng)的分析始終無法圓滿地解釋金圣嘆《水滸傳》人物論中的自相矛盾之處。陳洪指出金圣嘆的政治立場(chǎng)相當(dāng)復(fù)雜，他不滿于清廷的殘暴，內(nèi)心向慕五柳先生，但始終無法忘懷于功名。順治帝的一句評(píng)賞點(diǎn)燃了他長(zhǎng)期壓抑的建立功業(yè)的渴望，使得他的政治立場(chǎng)最終難以形成一貫。[4]（P142）因此，以政治立場(chǎng)為切入點(diǎn)解讀金圣嘆的《水滸傳》人物論是非常困難的。

朱東潤(rùn)在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》中說：“要之讀金本《水滸傳》者，不妨當(dāng)作圣嘆自作，一切圣嘆對(duì)于小說之見地，處處可窺，至其對(duì)于文學(xué)之價(jià)值，雖有獨(dú)見，對(duì)于批評(píng)之使命，則欠忠實(shí)，此亦無可諱者?！盵5]（P334）朱先生所言極是，與其說金圣嘆欲解讀《水滸傳》原著的本意，不如說他欲借此來表達(dá)他自有的一套哲學(xué)觀念。因此，我們欲解釋金圣嘆《水滸傳》人物論的寓意，首先需要闡明他的哲學(xué)思想，在此基礎(chǔ)上找尋其批評(píng)話語背后的思想邏輯。金圣嘆一些主要的文學(xué)批評(píng)范疇深受陽明心學(xué)的影響。陳洪說：“金圣嘆的‘忠恕說受到王學(xué)，特別是泰州學(xué)派的影響，甚至說其中帶有羅汝芳等人觀點(diǎn)的印痕，當(dāng)非牽強(qiáng)之詞?！盵4]（P170）吳正嵐指出，金圣嘆的“忠恕”說對(duì)王畿、李贄的思想是有所吸收的。金圣嘆以“有不善，未嘗不知”來反對(duì)“好善惡不善”的修身方法，與王畿主張先天正心的思路基本相同；李贄推崇真心的傾向，也影響了金圣嘆“忠恕”說對(duì)至誠(chéng)的重視。[6]本文就從金圣嘆的陽明心學(xué)思想入手，談一談金圣嘆《水滸傳》人物論的哲學(xué)寓意。

一、金圣嘆的心性論

金圣嘆的心性論分為本體論和工夫論兩個(gè)方面。金圣嘆論本體時(shí)說：“忠之為言，中心之謂也。喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中，發(fā)而為喜怒哀樂之中節(jié)，謂之心。率我之喜怒哀樂，自然誠(chéng)于中，形于外，謂之忠?！盵1]（4冊(cè)，P771）本體無善惡之別，寓于鮮活的生命中，處于圓融無礙的狀態(tài)。本體對(duì)每個(gè)人來說都是與生俱來的，是不學(xué)不慮的良知良能。本體在某種意義上說又體現(xiàn)為天然的尺度。人之所欲為性，當(dāng)本體發(fā)揮作用時(shí)，人之所欲便會(huì)自然“中節(jié)”，不逾越規(guī)矩。金圣嘆在《西廂記》批語中提出好色即是淫，但此種淫有節(jié)度，絕不是欲望的泛濫。他指出鶯鶯愛慕張生是佳人遇見才子的必至之情，然而鶯鶯天性“矜尚”，不會(huì)直白地吐露心事。[1]（2冊(cè)，P1018）天性“矜尚”指的是人天性中的約束力，它不同于禮法，但這種天然的尺度與禮法的規(guī)定又是一致的。

在工夫論上，金圣嘆主張要順隨本性的自然呈露，而不雜入后天的意見。他的這一主張深受禪門洪州宗和臨濟(jì)宗思想的影響。他在《圣人千案》中引用了很多禪門公案，以闡釋這種自性呈露的境界?！恫仡^案》講述了一個(gè)小和尚不解“離四句，絕百非”的含義，逢人便問。馬大師不堪其擾，便應(yīng)了一句“藏頭白，海頭黑”。金圣嘆評(píng)曰：“這僧吃江西飯，屙江西屎，隨分鹽醬，粗過一生便休，問甚‘離四句，絕百非？”[1]（6冊(cè)，P931）他認(rèn)為糾結(jié)于經(jīng)義不足以悟道，當(dāng)下生活便是道的呈現(xiàn)。人們只需在生活中的一舉手、一投足中去感受道的運(yùn)行。馬祖道一曰：“只如今行住坐臥，應(yīng)機(jī)接物，盡是道?！盵7]（P468）義玄曰：“道流，心法無形通貫十方。在眼曰見，在耳曰聞，在鼻嗅香，在口談?wù)?，在手?zhí)捉，在足運(yùn)奔?！盵8]（P3）洪州宗的馬祖道一和臨濟(jì)宗的義玄都充分肯定現(xiàn)實(shí)生活，著力引導(dǎo)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中體悟人生的真實(shí)。由于隨順本性沒有常法可循，行為主體的性格便常帶有令人捉摸不定的神秘感。被金圣嘆譽(yù)為“天人”的武松就是這樣一種形象。金圣嘆評(píng)價(jià)武松時(shí)說：“喜則風(fēng)霏露灑，怒則鞭雷叱霆，無可無不可，不期然而然?！盵1]（3冊(cè)，P515）而徐增所見到的現(xiàn)實(shí)中的金圣嘆又何嘗不是如此。徐增說：“蓋圣嘆無我，與人相對(duì)，則輒如其人：如遇酒人，則曼卿轟飲；遇詩(shī)人，則摩詰沉吟；遇劍客，則猿公舞躍；遇棋師，則鳩摩布算……”[9]（P367）可以看出，金圣嘆在生活中自覺地實(shí)踐著自性呈露的境界。

從理論淵源上說，金圣嘆的心性論受浙中派王畿和泰州派王艮的影響較大。王畿認(rèn)為王陽明的四句教只是“權(quán)法”，因此提倡先天正心之學(xué)。王畿曰：“良知即是未發(fā)之中，即是發(fā)而中節(jié)之和?！盵10]（《致知議略》，P130）王畿認(rèn)為本體即是工夫，二者不分先后，因此提倡簡(jiǎn)易直截的修行方法，直指心性“不犯做手”[10]（《致知議辯》，P134）。金圣嘆主張隨順本性呈露的自然人性論明顯受到了王畿“致良知”說的影響。王艮的學(xué)說以“安身立本”為要。王艮曰：“知得身是天下國(guó)家之本，則以天地萬物依于己，不以己依于天地萬物。”[11]（P713）但王艮的“安身立本”思想并非將人導(dǎo)入自利，而是教人把一切過惡歸到自身來，從而承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。因此，王艮有強(qiáng)烈的兼濟(jì)天下的愿望。他說：“修己以安人，修己以安百姓，修其身而天下平?！盵11]（P712）金圣嘆也有類似的表述：“學(xué)者誠(chéng)得聞此，內(nèi)以之治其性情，即可以為圣人；外以之治其民物，即可以輔王者?！盵1]（4冊(cè)，P771）金圣嘆的學(xué)說以參贊造化、成己成物為旨趣，明顯繼承了王艮的觀點(diǎn)。

然而王畿和王艮的理論都存在缺陷。王畿所說的“不犯做手”的“大自在”境界只有少數(shù)上等根器的人才能達(dá)到。王陽明很早就洞見了這個(gè)問題，他提醒王畿說：“汝中見得此意，只好默默自修，不可執(zhí)以接人?！盵12]（4冊(cè)，P1317）到了金圣嘆生活的時(shí)代，這一矛盾顯得更加突出，社會(huì)上出現(xiàn)了“盲禪”猖獗的狀況。錢謙益在《天臺(tái)山天封寺修造募緣疏》中說：“上堂下座，戲比俳優(yōu)。瞎棒盲拳，病同狂易。聾瞽相尋，愈趨愈下。”[13]（P1724）很多人并未參透禪機(jī)，卻襲用了禪宗的形式，以此來欺世盜名，形成了很惡劣的學(xué)風(fēng)。王艮的貴身思想原本建立在主體承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)上。但在其后學(xué)中，肯定私欲的觀點(diǎn)得到了強(qiáng)化，甚至將名教推向了對(duì)立面。黃宗羲說：“泰州之后，其人多能以赤手搏龍蛇，傳至顏山農(nóng)、何心隱一派，遂復(fù)非名教之所能羈絡(luò)矣?！盵11]（P703）這種異端色彩在李贄身上表現(xiàn)得淋漓盡致。李贄充分肯定人欲，他在《答鄧明府》中說：“趨利避害，人人同心。是謂天成，是謂眾巧?！盵14]（P41）在《寄答留都》中說：“我以自私自利之心，為自私自利之學(xué)，直取自己快當(dāng)，不顧他人非刺。”[14]（P265）李贄肯定人欲、蔑棄禮法的狂人姿態(tài)，使得士大夫紛紛予以指責(zé)。耿定向稱，不講孝弟忠信，“終是禽獸之根骨，不能出類也”[15]（《與李卓吾書》，P691）。李贄強(qiáng)調(diào)私欲、寡言節(jié)制是他與人交惡、到處受驅(qū)逐的根本原因。

基于以上論述，可以看到金圣嘆的心性論大體沿用了王畿、王艮等人的觀點(diǎn)。但在面對(duì)陽明后學(xué)所出現(xiàn)的危機(jī)時(shí)，金圣嘆不可避免地要對(duì)以往的心性學(xué)說進(jìn)行修正。受錢謙益通經(jīng)學(xué)古、以教療禪思想的影響[16]，金圣嘆在崇尚個(gè)性的同時(shí)，也十分重視禮法。金圣嘆認(rèn)為禮法是道的體現(xiàn)，將禮法作為良知的重要補(bǔ)充。金圣嘆認(rèn)為君子心性至誠(chéng)，故“勉勉于天性”[1]（3冊(cè)，P429）即可；常人難免受私欲的侵?jǐn)_，故需禮法加以療救。他說：“禮不為我輩設(shè)，自是千古透底語，然未嘗不為兒子輩設(shè)也?！盵1]（2冊(cè)，P737）為了使禮法更好地發(fā)揮效用，金圣嘆還為常人指示了修行的次第。他指出漸修分為三個(gè)層次：擇善、慎獨(dú)、止于至善。[1]（4冊(cè)，P770）這是一個(gè)從有所取舍到從心所欲的過程。金圣嘆重視禮法，但其旨趣仍然落在自明心性上。他說：“教之為言，自明而誠(chéng)者也?！盵1]（4冊(cè)，P770）馬積高說，金圣嘆在講“遂性順欲”的同時(shí)，還講性隨習(xí)變，故而強(qiáng)調(diào)“修道之教”，但修道的目的卻仍是發(fā)掘先天的道德素質(zhì)。[17]金圣嘆的這一主張比較符合王陽明的本意。王陽明曾將心性的修養(yǎng)比作煉金，金的成色越差，鍛煉的過程就越繁難，但無論怎樣，鍛煉的目的都是為了求取足金。[18]（P63）因此，金圣嘆所說的漸修的三個(gè)層次就是一個(gè)去除私意、私欲，以恢復(fù)澄明心體的過程。

二、天人與孝弟

在《水滸》人物群像中，被金圣嘆品為上上人的為數(shù)不少，但他卻獨(dú)愛武松、李逵二人，即便是“人中絕頂”[1]（3冊(cè)，P31）的魯達(dá)亦有不及之處。從當(dāng)下的道德立場(chǎng)來看，武松這一形象是存在人格缺陷的。薩孟武說，快活林就是一個(gè)近乎托拉斯的壟斷組織，施恩從中漁利是靠著自己的拳腳和他管營(yíng)老爹的政治勢(shì)力?？旎盍譃橐粋€(gè)更兇悍且靠山更強(qiáng)硬的蔣門神霸占是很自然的事。[19]（P81）武松幫助施恩奪回快活林，由此卷入了一場(chǎng)強(qiáng)權(quán)的博弈，實(shí)在算不上英雄之舉。我們說人物品第的高下與批點(diǎn)者的評(píng)價(jià)尺度有很大的關(guān)系。武松和李逵之所以被喻為“天人”、“先天之民”，這與他們孝弟的品性有很大關(guān)系。

吳正嵐說：“金圣嘆的倫理理想是表里如一的真忠孝?！盵16]因?yàn)橹匾暋罢妗?，金圣嘆特別強(qiáng)調(diào)人物心性的“至誠(chéng)”?！爸琳\(chéng)”有如下幾個(gè)特征。首先，直心而動(dòng)，不假修飾。武松、李逵、魯達(dá)都是爽直人，每遇不平之事，便以拳腳來解決問題，并甘愿承受由此造成的后果。當(dāng)魯達(dá)聽說金氏父女的冤情后，起身向李忠、史進(jìn)道：“你兩個(gè)且在這里，等灑家去打死了那廝便來！”金圣嘆批曰：“快人快語，覺秋后處決為煩。”[1]（3冊(cè)，P93）武松得知施恩快活林被奪之事后說：“我卻不是說嘴，憑著我胸中本事，平生只是打天下硬漢，不明道德的人。既是恁地說了，如今卻在這里做甚么？有酒時(shí)，拿了去路上吃?！盵1]（3冊(cè)，P532）金圣嘆于此處更是連用了三個(gè)“快人快語”，對(duì)武松的爽直贊賞有加。牟宗三在《水滸世界》一文中說：“當(dāng)下即是之境界是無曲之境界，明乎此而后可以了解《水滸傳》中之人物?！盵20]“無曲”就是毫不掩飾地將最真實(shí)的性情展現(xiàn)出來。牟先生對(duì)“無曲”的境界評(píng)價(jià)極高，他說：“純直無曲，當(dāng)下即是，必在極高度的道德含忍中呈現(xiàn)?！盵20]我們不妨將其視為“天理流行”，它是最高本體的自然呈露。其次，無可不可，絲毫不以世俗人眼中的“是非”為意。武松殺了張都監(jiān)，逃難途中得孫二娘相助。孫二娘本以為武松不肯扮作行者，心中犯難。不想武松卻欣然接受，且安之若命，自此行事便真如行者。魯達(dá)雖是出家人，卻偷盜酒器，在銷金帳中酣睡，完全不理會(huì)釋家的戒律。這些情節(jié)展現(xiàn)了武松、魯達(dá)自在灑脫的風(fēng)神。再次，不為財(cái)色名利所動(dòng)，直將此等物事視為游戲。金圣嘆以為李逵的好處，是“處處以銀為戲事”[1]（4冊(cè)，P684）。世人常為銀子所驅(qū)使，迷不知返，故很難明心見性。銀子不能收買李逵，這是他的難得之處。

“至誠(chéng)”是明明德的路徑。王陽明說：“惟天下之至誠(chéng)，然后能立天下之大本?！盵18]（P54）所謂“天下之大本”指的是人天性孝弟，正如大慧宗杲所說，若透得狗子無佛性話，則“儒即釋，釋即儒”[21]（《答汪狀元》，P438），“菩提心則忠義心也”[21]（《示成機(jī)宜》，P418）?！肮纷訜o佛性”是一則著名的禪門公案。有人問趙州和尚：“狗子還有佛性也無？”趙州和尚回答說：“無?！盵21]（《示鄂守熊祠部》，P405）方立天解釋說：“‘無字本身不是思想，而是一種禪修的方法。”[22]（P231）這則公案告誡我們切勿將人性視為抽離于生活的絕對(duì)存在，而應(yīng)放棄理智的作用，在生活中體察人性最真實(shí)的呈現(xiàn)。這種禪修的境界與陽明學(xué)所說的心性至誠(chéng)的境界是相通的。人們達(dá)到這種境界，孝弟天性便會(huì)自然呈現(xiàn)。人天性孝弟，這是很多心學(xué)家都曾闡發(fā)過的觀點(diǎn)。王陽明曰：“以此純乎天理之心，發(fā)之事父便是孝，發(fā)之事君便是忠，發(fā)之交友、治民便是信與仁?！盵18]（P8）王畿曰：“吾心之良知，遇父母自能知孝，遇兄自能知弟，遇君上自能知敬，遇孺子入井自能知怵惕，遇堂下之牛自能知觳觫。”[10]（P44）上述觀點(diǎn)實(shí)際是對(duì)孟子性善理論的進(jìn)一步深化。由于金圣嘆認(rèn)為“天人”不待學(xué)而知忠知孝，故其評(píng)論武松和李逵時(shí)，常用大段文字解說傳主的孝弟。

在評(píng)論武松時(shí)，金圣嘆反復(fù)渲染的是武大和武二的兄弟之情。然而這其中的很多評(píng)語倒未必符合作品的本意。例如，《水滸傳》寫武松與宋江結(jié)識(shí)于柴大官人莊上，二人一見如故。臨別時(shí)，宋江與宋清在一個(gè)酒店里為武松餞行。金圣嘆對(duì)宋清的在場(chǎng)頗為留意，他在“宋清橫頭坐定”和“宋江叫宋清”兩句下批道：“直刺入武二眼里心里。”“蓋武二一心只在哥哥，卻見他人兄弟雙雙如此，自雖金鐵為心，正復(fù)如何相遣?！盵1]（3冊(cè)，P416）按照金圣嘆的邏輯，宋清的在場(chǎng)加深了武松對(duì)武大的思念。但事實(shí)上，這層含義在原文中本不明顯。再如，武大死后，《水滸傳》便將這個(gè)人物擱置一旁了。但金圣嘆為了凸顯武松的孝弟，總是捕捉一切機(jī)會(huì)渲染武松對(duì)亡兄的思念。在施恩父子宴請(qǐng)武松一段文字中，他無端插入了一句批語：“所謂人皆有父子，我獨(dú)亡兄弟也。”[1]（3冊(cè)，P533）結(jié)合上下文來看，這句批語顯得非常突兀。武松正欲為施恩吐氣，當(dāng)豪情滿懷之時(shí)，突然憶及武大，顯得不合情理。張都監(jiān)中秋節(jié)宴請(qǐng)武松，席間讓玉蘭演唱《水調(diào)歌》。情節(jié)本也平常，但金圣嘆偏要從中解讀出深意來，他說：“絕妙好辭，令人想到亡兄，想到宋江，想到張青夫婦，想到管營(yíng)父子，灑淚不止?！盵1]（3冊(cè)，P548）這層含義也是原文未有，而金圣嘆有意做的附會(huì)。金圣嘆有一個(gè)從小離散的兄弟，這一點(diǎn)固然使他對(duì)兄弟情有很深的感觸。但金圣嘆做出如上附會(huì)的更主要目的是表達(dá)人天性孝弟的主題。為了達(dá)到這個(gè)目的，金圣嘆甚至不惜篡改原文。張青夫婦送別武松一段文字，各本的情況如下：

張青和孫二娘送出門前，武松作別了，自和公人投孟州來。（袁無涯本）

張青和孫二娘送出門前，武松作別了，自和公人投孟州來。（容與堂本）

張青和孫二娘送出門前，武松忽然感激，只得灑淚別了，取路投孟州來。（金批七十回本）

容本與袁本文字相同，情節(jié)較為簡(jiǎn)單。相比之下，金本的內(nèi)涵要豐富得多。金圣嘆不但改動(dòng)了原文，還加上了批語：“親兄武大，靈魂不遠(yuǎn)，今竟何在哉？忽然感激，灑出淚來。武二天人，故感激灑淚也?！盵1]（3冊(cè)，P519）金圣嘆指出，武二失去了兄長(zhǎng)，早已對(duì)夫妻的情分產(chǎn)生了懷疑，在心底萌生了怨恨的情緒。他在無意間看到了可親可敬的張青夫婦，才重新燃起了對(duì)人間親情的信心。原文被植入了一層孝弟的新內(nèi)涵。金圣嘆為了使《水滸傳》更符合自己的倫理理想，真是煞費(fèi)苦心。

金圣嘆對(duì)李逵的評(píng)點(diǎn)沿用了同樣的視角，著重凸顯李逵的孝弟。李逵在回家途中偶遇李鬼剪徑，本欲一斧頭劈死他，怎奈李鬼以家中有老母待養(yǎng)，乞求饒命。李逵不但饒恕了他，還資以金錢助其改業(yè)。金圣嘆批道：“看他一片‘孝子不匱，永錫爾類心腸?！盵1]（4冊(cè)，P778）李逵為娘尋水而來，叫道：“娘喝水?！苯鹗@批曰：“三字宛然純孝之聲，無賢無愚，聞之下淚。”[1]（4冊(cè)，P784）李逵看到母親為猛虎所食， 憤怒之下連殺了四虎，好生安葬了母親，并為此大哭了一場(chǎng)。金圣嘆評(píng)曰：“寫得生盡其愛，養(yǎng)盡其勞，葬盡其誠(chéng)，哭盡其哀。”[1]（4冊(cè)，P786）李逵對(duì)母親的照顧未必周到，但其言行卻發(fā)自內(nèi)心最真摯的感情，因此他是真孝子。金圣嘆譽(yù)之為“真正仁人孝子”[1]（4冊(cè)，P786）是很中肯的。但金圣嘆的一些批語還是顯得比較牽強(qiáng)。例如，《水滸傳》寫李逵趕路時(shí)，無意間趕出了一只白兔，容與堂本批語曰：“好想頭?！薄叭?。”[23]（P627）僅此而已。金圣嘆卻據(jù)此展開了一段關(guān)于“孝感”的議論：“傳言：‘大孝合天，則甘露降；至孝合地，則芝草生；明孝合日，則鳳凰集；純孝合月，則白兔馴。閑中忽生出一白兔，明是純孝所感，蓋深許李逵之至也?！盵1]（4冊(cè)，P776）李逵孝親是顯而易見的事實(shí)，但金圣嘆通過對(duì)文本的過度闡釋來強(qiáng)化讀者的這一印象，就有些過分了。這也從一個(gè)側(cè)面反映了“孝弟”兩字在金圣嘆心目中的地位。

由于金圣嘆特別強(qiáng)調(diào)“孝弟”，故百回本《水滸傳》中原本不太重要的情節(jié)與人物，在金批本中受到了特殊的重視。在金批本第十六回的末尾，何濤奉命捕盜，因不曾拿得要犯，受到上司的責(zé)罰。弟弟何清探得消息，前來報(bào)信。金圣嘆感慨，此段文字“真有人倫之責(zé)”，“天下哥哥之不以兄弟為兄弟也久矣”[1]（3冊(cè)，P326）。可見，金圣嘆即使在批點(diǎn)一些不太重要的段落時(shí)，依然不忘突出“孝弟”兩字。

我們說能否至誠(chéng)地展現(xiàn)人的孝弟天性是金圣嘆評(píng)賞人物的重要尺度。這也是解決金圣嘆是真惡宋江還是假惡宋江問題的突破口。在金圣嘆看來，宋江是虛偽的，宋江是不孝的。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)界少有異議。因此，我們說金圣嘆是真惡宋江。

三、樂與怨毒

“天人”不僅是忠孝的，而且還是樂的。王陽明曰：“樂是心之本體?！盵12]（《與黃勉之二》，P207）王畿曰：“人心本樂，本與萬物同體?！盵10]（《九龍紀(jì)誨》，P56）王艮曰：“‘不亦說乎？說是心之本體?！盵11]（P714）這里的“樂”不是指感情，而是指心性修養(yǎng)的境界。陳來說：“‘真樂就不應(yīng)狹義地理解為怡悅，而且應(yīng)引申為‘安?！盵24]（P79）武松祭奠亡兄之時(shí)，李逵安葬亡母之時(shí)，都會(huì)大哭一聲。這是內(nèi)心情感的釋放，屬于人之天性。這便是“安”，亦即是“樂”。因此，“樂”就是主體由順隨本性而產(chǎn)生的心安理得的狀態(tài)。晚明的一些名士都有自覺“求樂”的心理，他們“公然把人生價(jià)值歸于‘快活，而‘快活既包括享樂，也包括‘解脫”[4]（P116）。從表面上看，這是一種利己且頹靡的人生觀。實(shí)際上，他們尋求一種大自在的境界，游戲人生，不以俗務(wù)為念，與道合一，故內(nèi)心閑適和暢。持此論者多希望統(tǒng)治者能在宥天下，利萬物而不有，“曲成萬物而不遺”。“曲成萬物”的含義是順從、聽任萬物依本性自由發(fā)展。[4]（P171）相反，如果人的本性受了壓抑而不得施展，內(nèi)心就會(huì)積聚一種“怨毒”的情緒，于是就會(huì)犯上作亂。廚川白村認(rèn)為人的生命力受到抑制后會(huì)迸發(fā)出巨大的能量，他將這種情緒形象地比作苦悶的哀號(hào)。[25]（P17）其實(shí)，“怨毒”也好，“哀號(hào)”也好，指的都是人的本性受到壓抑后引起的強(qiáng)烈反抗。

人的天性是孝弟的，為何又有為善為惡的區(qū)別？王陽明說：“惡人之心，失其本體?！盵18]（P34）將惡理解為善的失調(diào)，它是原本有價(jià)值的東西遭到了扭曲。金圣嘆認(rèn)為這種人性的扭曲源于外力的作用：“末世之民，外迫于王者，不敢自盡其調(diào)；內(nèi)迫于乾元，不得不盡其調(diào)，所以瞞著王者，成就下半個(gè)腔出來?！盵1]（6冊(cè)，P834）梁山好漢原本可沿著各自的生存意志自由地發(fā)展，貪官污吏的迫害使得他們的本性難以伸張，于是犯上作亂在所難免。金圣嘆雖然不太喜歡宋江的虛偽，卻贊揚(yáng)他深得控御豪杰之法。武松在孔太公莊上偶遇宋江，當(dāng)晚二人同榻“敘說一年有余的事”[1]（3冊(cè)，P585）。金圣嘆批道：“我于世間無所愛，正獨(dú)愛此一句耳。我二三同學(xué)人，亦同此癖也。武松之入玄中，宜哉?！盵1]（3冊(cè)，P585）尚且不論宋江與武松的敘舊是否發(fā)自真情，他與武松相處能夠使之盡情展露才性，暢盡而無余憾。這一權(quán)術(shù)就是金圣嘆總結(jié)出的“順?biāo)愿穹ā盵1]（3冊(cè)，P280）。張恨水在《〈水滸〉人物論贊》“關(guān)勝”條下寫道：“功名富貴，子女玉帛，實(shí)不足以盡之。能盡之者何？舒其才，安其心，順其性而已?！盵26]（P10）畢竟高俅等人缺少宋江安撫豪杰的權(quán)術(shù)與胸懷，他們應(yīng)該對(duì)農(nóng)民起義承擔(dān)主要的責(zé)任。金圣嘆在批語中毫不掩飾地表達(dá)了對(duì)這些尸位素餐之人的厭惡：“官是賊，賊是老爺。然則官也，賊也；賊也，老爺也：一而二、二而一者也?！盵1]（3冊(cè)，P348）

或有學(xué)者認(rèn)為金圣嘆“亂自上作”的觀點(diǎn)有很強(qiáng)的革命性，這其實(shí)是一種誤解。金圣嘆雖然承認(rèn)亂自上作，但他反對(duì)暴力反抗和血腥復(fù)仇。容與堂本《水滸傳》批語曰：“獨(dú)恨高俅害人，陸謙賣友，都差魯智深打他三百禪杖?！盵23]（P109）又曰：“天下秀才，都會(huì)嫉賢妒能，安得林教頭一一殺之也?！盵23]（ P268）金圣嘆所持的觀點(diǎn)與此完全相反。金圣嘆說，阮小五胸前的花繡隱喻心中藏有不平，阮氏兄弟一身的本事無從施展，是被奸佞給誤了。但他又固執(zhí)地說：“‘為子不見親過，為臣不見君過，人而至于胸中有一段壘塊，吾甚畏夫難乎為其君父也。”[1]（3冊(cè)，P279）在他看來，君父即使有錯(cuò)，也是不容忤逆的。這種觀念影響了金圣嘆對(duì)《水滸傳》人物的評(píng)價(jià)。他承認(rèn)林沖是上上人，只是“太狠”，能做出一番事業(yè)，然“琢削元?dú)庖膊簧佟盵1]（3冊(cè)，P32）。林沖原本有美滿的家庭，因受高俅的迫害而流落天涯，欲落草時(shí)又遭王倫“雪天三限”的責(zé)難，頗有英雄末路之慨。這些不公的待遇化成了林沖心中的“怨毒”，于是林沖殺王倫時(shí)也就變得異常兇狠。金圣嘆評(píng)曰：“或林沖之前無高俅相惡之事，則其殺王倫猶未至于如是之毒乎？”[1]（3冊(cè)，P345）金圣嘆指出“怨毒”存在心中只會(huì)使人更加兇殘，殺戮不會(huì)消解內(nèi)心的怨憤，也無力使人恢復(fù)到“樂”的狀態(tài)。

金圣嘆認(rèn)為應(yīng)對(duì)迫害的方法當(dāng)為隱忍和逃避。魯智深打壞了金剛，智真長(zhǎng)老說：“休說壞了金剛，便是打壞了殿上三世佛也沒奈何，只得回避他?！苯鹗@批曰：“真正善知識(shí)，胸中便有丹霞燒佛眼界?！盵1]（3冊(cè)，P123）金圣嘆主張用逃避的方式保持心體和暢，而不受外界因素的干擾。在這一方面，他比較欣賞王進(jìn)的做法。王進(jìn)因得罪了高太尉，擔(dān)心遭到報(bào)復(fù)，與母親商議后遠(yuǎn)走高飛，投奔鎮(zhèn)守邊關(guān)的老種經(jīng)略相公。王進(jìn)只是暫避了奸佞的鋒芒，本身依然甘心為朝廷效命，只不過是尋了一處新的施展才能的場(chǎng)所罷了。

梁山泊的一百零八人沒有沿著王進(jìn)的道路繼續(xù)走下去。他們不堪奸佞的驅(qū)趕，在好亂之徒的蠱惑下，終于走上了朝廷的對(duì)立面，成了金圣嘆眼中滅絕大義的“惡獸”。對(duì)于“惡獸”，金圣嘆是毫不留情的。他將原著的后半部分刪去，改為盧俊義一夢(mèng)，一百零八人同日處斬。隨之而來的問題是，既然人之為善為惡都出自本性，金圣嘆為何不能對(duì)強(qiáng)盜也施以“恕”道，而定要加以殘酷的殺戮？王陽明說：“天地生意，花草一般，何曾有善惡之分？”當(dāng)?shù)茏訂柕?，草既然無所謂惡，為何還要除去時(shí)，王陽明決然地說：“草若有礙，理亦宜去?！盵12]（1冊(cè)，P31-32）這個(gè)問題我們可以這樣理解：存在本體是無善無惡的，它蘊(yùn)含著萬物的諸種存在的可能性。人性雖然無善惡，但人性的發(fā)用涉及形而下的行為選擇。這種選擇不是任意的，作為本體的良知對(duì)行為主體有一種必然的引導(dǎo)作用。因此，致良知就帶有盡己之性與參贊造化的雙重效應(yīng)。金圣嘆鏟除強(qiáng)盜的決絕態(tài)度，可以看作不雜入后天意見的良知發(fā)用的必然結(jié)果。

金圣嘆通過對(duì)《水滸傳》人物群像的闡釋，揭示了一個(gè)“人性墮落”的心學(xué)主題。他認(rèn)為《水滸傳》“推出一個(gè)孝子來做門面”[1]（3冊(cè)，P30）是有深刻寓意的?！靶⒆印蓖踹M(jìn)是一百零八人初心的象征。史進(jìn)說：“我若尋得師父，也要那里討個(gè)出身，求半世快活?！苯鹗@說：“此句是一百八人初心?！盵1]（3冊(cè)，P88）一百八人起初并無反意，只求過著適情適性的生活。朝中奸佞的迫害使其才性難以伸張，他們這才走上了反抗的道路。金圣嘆將此反抗的舉動(dòng)視為本性的迷失，而“王進(jìn)去而一百八人來矣”[1]（3冊(cè)，P58）的敘事結(jié)構(gòu)隱喻了一百八人由天性孝弟的“天人”淪為了滅絕人性的“惡獸”。雖然這一悲劇是朝廷奸佞造成的，金圣嘆對(duì)一百八人的遭遇也深感同情，但他們突破了倫理的邊界，在他看來又是不可饒恕的。因此，金圣嘆對(duì)《水滸傳》主題的理解是否定的、消極的。他說，《水滸傳》所敘一百八人的事跡，“失教喪心，誠(chéng)不可訓(xùn)”[1]（3冊(cè)，P22）。他說這句話的時(shí)候確實(shí)是發(fā)自肺腑的。從中我們能夠看出金圣嘆思想中保守落后的一面，關(guān)于這一點(diǎn)，我們無須為其掩飾。

參考文獻(xiàn)

[1] 金圣嘆：《金圣嘆全集》，陸林輯校整理，南京：鳳凰出版社，2008.

[2] 魯迅：《魯迅全集》第4卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[3] 張國(guó)光：《從為金圣嘆及其評(píng)改本〈水滸〉“翻案”到倡明金圣嘆學(xué)》，載《江漢論壇》1982年第2期.

[4] 陳洪：《金圣嘆傳》，北京：人民文學(xué)出版社，2012.

[5] 朱東潤(rùn)：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》，上海：上海古籍出版社，2001.

[6] 吳正嵐：《金圣嘆的心性論與晚明思想的困境》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期.

[7] 方立天：《中國(guó)佛教哲學(xué)要義》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[8] 慧然：《鎮(zhèn)州臨濟(jì)慧照禪師語錄》，載《禪宗語錄輯要》，上海：上海古籍出版社，1992.

[9] 徐增：《九誥堂集》，《清代詩(shī)文集匯編》本.

[10] 王畿：《王畿集》，吳震編校整理，南京：鳳凰出版社，2007.

[11] 黃宗羲：《明儒學(xué)案》，北京：中華書局，1985.

[12] 王陽明：《王陽明全集》，吳光編校，杭州：浙江古籍出版社，2013.

[13] 錢謙益：《牧齋初學(xué)集》，上海：上海古籍出版社，1985.

[14] 李贄：《焚書 續(xù)焚書》，北京：中華書局，2009.

[15] 耿定向：《耿天臺(tái)先生文集》，載《儒藏》集部262冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[16] 吳正嵐：《金圣嘆與錢謙益的思想淵源》，載《福州大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期.

[17] 馬積高：《論金圣嘆的哲學(xué)思想》，載《學(xué)術(shù)月刊》1990年第12期.

[18] 王陽明：《傳習(xí)錄注疏》，鄧艾民注，上海：上海古籍出版社，2015.

[19] 薩孟武：《水滸傳與中國(guó)社會(huì)》，南京：正中書局，1946.

[20] 牟宗三：《水滸世界》，載《書城》1998年第4期.

[21] 蘊(yùn)聞：《大慧普覺禪師語錄》，載《禪宗語錄輯要》，上海：上海古籍出版社，1992.

[22] 方立天：《禪宗概要》，北京：中華書局，2011.

[23] 《容與堂本水滸傳》，上海：上海古籍出版社，1988.

[24] 陳來：《有無之境——王陽明哲學(xué)的精神》，北京：人民出版社，1991.

[25] 廚川白村：《苦悶的象征》，南京：江蘇文藝出版社，2008.

[26] 張恨水：《〈水滸〉人物論贊》，上海：萬象周刊社，1947.

[責(zé)任編輯 馬麗敏]