大學(xué)生宿舍文化建設(shè)與學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)交互性研究*

謝兆崗，回俊青

（1.深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 深圳 518055；2.深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 深圳 518029）

大學(xué)生宿舍文化建設(shè)與學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)交互性研究*

謝兆崗1，回俊青2

（1.深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 深圳 518055；2.深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 深圳 518029）

本文以廣東省深圳市某高校為研究對(duì)象，通過問卷調(diào)查的方式，對(duì)宿舍文化與學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)進(jìn)行相關(guān)性研究。研究中，對(duì)以宿舍滿意度為代表的宿舍文化與以組織領(lǐng)導(dǎo)能力（是否為學(xué)生干部）、學(xué)習(xí)能力（是否得過獎(jiǎng)學(xué)金）、政治素質(zhì)（是否為黨員）等指標(biāo)為代表的學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)進(jìn)行Ordinal回歸分析。研究中發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生宿舍文化培養(yǎng)與組織領(lǐng)導(dǎo)能力（是否為學(xué)生干部）有顯著地相關(guān)性；而與學(xué)習(xí)能力（是否得過獎(jiǎng)學(xué)金）和政治素質(zhì)（是否為黨員）不具有顯著相關(guān)性。

回歸分析；宿舍文化；高職院校；實(shí)證研究

宿舍是大學(xué)生學(xué)習(xí)生活的重要場(chǎng)所，由之衍生出的宿舍文化作為高等學(xué)校校園文化的重要組成部分在大學(xué)生行為習(xí)慣養(yǎng)成、價(jià)值體系塑造方面起著不可忽視的影響作用，是進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)“90后”大學(xué)生思想政治教育的一大突破口[1]。隨著國(guó)家《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》的頒布，大學(xué)生宿舍文化建設(shè)受到社會(huì)日益關(guān)注和重視。目前對(duì)于宿舍文化的研究主要集中于宿舍文化概念內(nèi)涵研究、結(jié)構(gòu)功能探析、建設(shè)途徑思索等方面。然而“在現(xiàn)有的涉及高校宿舍文化建設(shè)的相關(guān)研究文獻(xiàn)中，絕大多數(shù)資料都沒有涉及問卷調(diào)查的環(huán)節(jié)”[2]。由于缺少問卷調(diào)查沒有數(shù)據(jù)支撐，由此而提出的對(duì)于宿舍文化建設(shè)的對(duì)策建議就會(huì)顯得寬泛而不能切中要害。

宿舍文化包含環(huán)境文化、制度文化、行為文化等多個(gè)方面，本次研究將在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，集中對(duì)于大學(xué)生宿舍文化與學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行研究，并提出三個(gè)基本假設(shè)：①學(xué)習(xí)成績(jī)好的同學(xué)對(duì)宿舍的滿意度較高；②組織領(lǐng)導(dǎo)能力強(qiáng)的同學(xué)對(duì)宿舍的滿意度較高；③政治素質(zhì)高的同學(xué)對(duì)宿舍的滿意度高。將在此次研究中對(duì)以上假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證研究。

1 樣本總體情況及研究方法

1.1 樣本情況

如表1所示，調(diào)查的樣本總數(shù)為3087例，主要來自13個(gè)二級(jí)學(xué)院，男生總數(shù)為1449人，女總數(shù)為1638人，女生人數(shù)占總調(diào)查人數(shù)的53.1%，這和所調(diào)查學(xué)校的總體男女生人數(shù)比例也是吻合的，側(cè)面證明抽樣也是成功有效的。

表1 調(diào)查樣本總體構(gòu)成

1.2 研究方法

本研究主要采用問卷調(diào)查的方法收集資料，以廣東省深圳市某高職院校所有在校生為調(diào)查總體，采用分層抽樣與簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法選取宿舍進(jìn)行調(diào)查。

所調(diào)查學(xué)校共有在籍在校學(xué)生約兩萬余名，本研究以15%的比例進(jìn)行隨機(jī)抽樣，共發(fā)放問卷3300份，回收問卷3149份，最終得到有效問卷3087份，有效率為93.5%。

問卷主要涉及三方面內(nèi)容：一是對(duì)學(xué)生基本信息的調(diào)查；二是對(duì)于宿舍文化具體情況的調(diào)查；三是對(duì)于宿舍文化影響因素及滿意度調(diào)查。為彌補(bǔ)問卷調(diào)查的不足，選取某些宿舍進(jìn)行了深度訪談。本文所引用數(shù)據(jù)均來自此次調(diào)查及訪談，并利用spss20.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所獲數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 研究方法

2.1 Ordinal回歸

Ordinal回歸也稱序數(shù)回歸，是一種針對(duì)有序尺度因變量數(shù)據(jù)的回歸方法，一般應(yīng)用在復(fù)雜抽樣過程中，能夠利用預(yù)測(cè)變量（可以是分類型變量和數(shù)值型變量）對(duì)有序分類尺度型的響應(yīng)變量進(jìn)行回歸的建模。

本次研究中，對(duì)以宿舍滿意度為代表的宿舍文化分為滿意、基本滿意、比較不滿意、非常不滿意4個(gè)層次。對(duì)學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)從組織領(lǐng)導(dǎo)能力、學(xué)習(xí)能力、政治素質(zhì)等三個(gè)主要方面進(jìn)行劃分。那么就可以對(duì)以宿舍滿意度為代表的宿舍文化與以組織領(lǐng)導(dǎo)能力（是否為學(xué)生干部）、學(xué)習(xí)能力（是否得過獎(jiǎng)學(xué)金）、政治素質(zhì)（是否為黨員）等指標(biāo)為代表的學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)進(jìn)行Ordinal回歸分析。

如表2 所示，學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)中，組織能力方面，學(xué)生干部（含校級(jí)學(xué)生干部、院級(jí)學(xué)生干部、班干部等）占總調(diào)查人數(shù)的59.9%；學(xué)習(xí)能力方面，從獎(jiǎng)學(xué)金獲取情況來看，獲得獎(jiǎng)學(xué)金人數(shù)占總調(diào)查人數(shù)的27.8%；政治素質(zhì)方面，在是否是黨員選項(xiàng)中，黨員人數(shù)占到總調(diào)查人數(shù)的2.3%。

2.2 樣本信度分析

表3給出了學(xué)生對(duì)于宿舍滿意度調(diào)查項(xiàng)目的調(diào)查結(jié)果，經(jīng)計(jì)算Cronbach’s α值為0.818，說明3個(gè)項(xiàng)目有很好的內(nèi)部一致性，也間接說明問卷調(diào)查數(shù)據(jù)是真實(shí)可靠的。

表2 學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)劃分表

表3 宿舍滿意度調(diào)查項(xiàng)目

3 調(diào)研結(jié)果與分析

利用Ordinal回歸方法對(duì)大學(xué)生宿舍文化和學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)相關(guān)性進(jìn)行回歸分析，即考察學(xué)生對(duì)宿舍的滿意度（作為因變量）和學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)三個(gè)重要指標(biāo)（作為自變量）政治素質(zhì)、組織能力和學(xué)習(xí)能力之間的回歸關(guān)系。表4給出的是數(shù)據(jù)的基本概況表，如在滿意度指標(biāo)方面，選擇非常滿意、基本滿意、比較不滿意和非常不滿意的學(xué)生數(shù)量分別為1024、1532、419和112，各占到學(xué)生總

數(shù)的33.2%、49.6%、13.6%和3.6%。其余諸如政治素質(zhì)中黨員和非黨員的數(shù)量、組織能力中學(xué)生干部和普通同學(xué)的數(shù)量、學(xué)習(xí)能力中得過獎(jiǎng)學(xué)金和沒有得過獎(jiǎng)學(xué)金學(xué)生的數(shù)量和表2所給出的信息是完全一致的。

表5是利用Ordinal回歸方法最終得出的回歸分析表，如表所示，在以宿舍滿意度為因變量，學(xué)生政治素質(zhì)、組織領(lǐng)導(dǎo)能力以及學(xué)習(xí)能力為自變量的回歸分析中，三個(gè)自變量的顯著性水平分別為0.315、0.000和0.866，只有組織領(lǐng)導(dǎo)能力所對(duì)應(yīng)的顯著性水平遠(yuǎn)小于0.05，即意味著大學(xué)生宿舍文化培養(yǎng)與組織領(lǐng)導(dǎo)能力（是否為學(xué)生干部）有顯著地相關(guān)性，即學(xué)生干部對(duì)于宿舍的滿意度更高；而與學(xué)習(xí)能力（是否得過獎(jiǎng)學(xué)金）和政治素質(zhì)（是否為黨員）不具有顯著相關(guān)性，即學(xué)習(xí)成績(jī)好的同學(xué)和學(xué)習(xí)差的同學(xué)在對(duì)宿舍的滿意度方面沒有顯著差異，政治素質(zhì)好的同學(xué)和政治素質(zhì)差的同學(xué)在對(duì)宿舍的滿意度方面也沒有顯著差異。

表4 案例處理摘要

本文第一部分曾提出三個(gè)基本假設(shè)：①學(xué)習(xí)成績(jī)好的同學(xué)對(duì)宿舍的滿意度較高；②組織領(lǐng)導(dǎo)能力強(qiáng)的同學(xué)對(duì)宿舍的滿意度較高；③政治素質(zhì)強(qiáng)的同學(xué)對(duì)宿舍的滿意度高。經(jīng)驗(yàn)證只有第2條是成立的。分析其原因主要是由宿舍自身特點(diǎn)所決定的。宿舍是大學(xué)生的“第一社會(huì)、第二家庭、第三課堂”[3]，宿舍不僅是大學(xué)生生活休息的重要場(chǎng)所，也是學(xué)習(xí)的園地，信息獲取的窗口，思想交流的渠道和娛樂的天地，“宿舍成員之間的交往和交流也就成為大學(xué)生必須面對(duì)也是直接交往時(shí)間最長(zhǎng)的人際關(guān)系”[4]。這主要是由于組織領(lǐng)導(dǎo)能力強(qiáng)的學(xué)生干部往往具有更好的人際交往能力。而相對(duì)于組織領(lǐng)導(dǎo)能力，僅就學(xué)習(xí)能力而言，大學(xué)階段對(duì)于學(xué)習(xí)成績(jī)往往不像高中階段那么看重，而學(xué)習(xí)成績(jī)好的同學(xué)大多數(shù)由于投入更多的精力在學(xué)習(xí)中，而缺少了與宿舍同學(xué)的交往，導(dǎo)致其人際關(guān)系不如作為學(xué)生干部的同學(xué)更受歡迎。而政治素質(zhì)強(qiáng)的同學(xué)一方面是由于其數(shù)量少，3087名同學(xué)中僅有72名同學(xué)為中共黨員，其對(duì)宿舍的滿意程度相對(duì)于其他非黨員同學(xué)而言占的比重非常小，另一方面也與目前高校的學(xué)生培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，目前高校選擇黨員發(fā)展對(duì)象培養(yǎng)多數(shù)選擇的是成績(jī)優(yōu)異的同學(xué)，而成績(jī)優(yōu)異的同學(xué)正如之前在學(xué)習(xí)能力方面分析到的，將更多的時(shí)間和精力用到了學(xué)習(xí)方面看而缺乏和宿舍同學(xué)的有效溝通，因而人際關(guān)系不佳，從而導(dǎo)致了對(duì)宿舍的滿意程度沒有那么高。另外由于問卷設(shè)計(jì)中缺乏對(duì)于宿舍成員的認(rèn)同與“性相近、習(xí)相遠(yuǎn)”的審視，也給以后關(guān)于此方面的研究留下了思考和空間。

表5 Ordinal回歸參數(shù)估計(jì)值

4 宿舍文化建設(shè)思考與對(duì)策

基于以上研究結(jié)果，對(duì)于大學(xué)生宿舍文化建設(shè)和學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)方面提出以下幾點(diǎn)建議：

一是完善高校學(xué)生干部培養(yǎng)和發(fā)展機(jī)制。從調(diào)查中可以看出，學(xué)生干部對(duì)宿舍的滿意程度相對(duì)于普通同學(xué)要更高一些。一些高校在進(jìn)行學(xué)生干部發(fā)展和培養(yǎng)的時(shí)候，往往是“終身制”的管理模式，大部分高校在新生入學(xué)的時(shí)候就選出各類學(xué)生干部，而由于“先入為主”的原因，這些學(xué)生干部常常是“鐵飯碗”，從新生入學(xué)一直做到畢業(yè)，很多普通同學(xué)渴望成為學(xué)生干部卻苦無機(jī)會(huì)。這就要求高校要逐步完善各級(jí)各類學(xué)生干部選拔和培養(yǎng)機(jī)制，實(shí)行干部的流動(dòng)選拔培養(yǎng)機(jī)制，讓更多的普通同學(xué)轉(zhuǎn)換身份成為學(xué)生干部。比如說班級(jí)的學(xué)生干部，可以每一學(xué)年實(shí)行一次換屆選舉，這樣在有限的大學(xué)生活中本班中就有三批到四批的學(xué)生干部，大家都可以體驗(yàn)到成為學(xué)生干部提高自身組織領(lǐng)導(dǎo)能力的樂趣；而在院級(jí)或校級(jí)學(xué)生干部培養(yǎng)方面，可以嘗試提前一年進(jìn)行學(xué)生干部的換屆選舉，學(xué)生干事或干部的選取也可以打破年級(jí)的限制，比方說大二以上有工作熱情或者能力的同學(xué)都可以競(jìng)選成為院級(jí)或校級(jí)學(xué)生會(huì)或者團(tuán)委的干部，而不一定嚴(yán)格限制在大二年級(jí)。

二是要倡導(dǎo)教師主動(dòng)融入到學(xué)生宿舍文化建設(shè)中去。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)成績(jī)好的同學(xué)以及政治素質(zhì)強(qiáng)的同學(xué)并沒有像想象中對(duì)于宿舍生活具有更高的滿意度，分析原因在于他們投入了更多精力在學(xué)習(xí)中，而忽視了與自身宿友間的交往。有調(diào)查表明，那些在大學(xué)里受益最大、成長(zhǎng)最快、生活最愉快的學(xué)生的共有體會(huì)是在大學(xué)里學(xué)會(huì)了如何安排時(shí)間、能更多地接觸教師尤其是好教師以及學(xué)會(huì)了如何與其他同學(xué)相處[5]。這就要求教師一方面要對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想引導(dǎo)，告知學(xué)生應(yīng)該如何正確的度過大學(xué)生活，而不能一味的進(jìn)行文化學(xué)習(xí)而忽視了大學(xué)對(duì)于學(xué)生自身交往能力的培養(yǎng)，另一方面要求教師要以身示范，親自融入到學(xué)生宿舍生活中來。前教育部長(zhǎng)周濟(jì)同志在教育部加強(qiáng)大學(xué)生思想政治教育工作研討會(huì)上的講話中也明確指出“加強(qiáng)學(xué)生生活管理，推進(jìn)思想教育工作進(jìn)宿舍”[6]。廣大學(xué)生工作者以及專業(yè)教師都應(yīng)該實(shí)地走入學(xué)生宿舍，與學(xué)生交友談心，真正成為學(xué)生成長(zhǎng)過程的領(lǐng)路者和引航人。

三是要積極引導(dǎo)宿舍分配制度和管理制度的變革。目前以復(fù)旦大學(xué)志德學(xué)院、西安交通大學(xué)文治學(xué)院以及汕頭大學(xué)至誠(chéng)學(xué)院為代表的書院制管理模式與傳統(tǒng)的住宿模式相比，具有明顯的特點(diǎn)，它徹底打破了傳統(tǒng)的以學(xué)院、專業(yè)、年級(jí)、班級(jí)的宿舍分配限制，宿舍樓變成一個(gè)大社區(qū)、大家庭，在對(duì)學(xué)生進(jìn)行專業(yè)教育的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生社會(huì)性的認(rèn)知和提高[7]。相對(duì)于傳統(tǒng)的住宿模式而言，書院制具有更強(qiáng)的靈活性并且更加注重學(xué)生自身的人文感受，這種模式在西方也被廣大學(xué)生喜歡并接受。雖然書院制的管理模式在國(guó)內(nèi)只在少數(shù)學(xué)校嘗試并沒有完全鋪開，也遭受了一定程度的批評(píng)，但不失于一種提高學(xué)生人際交往能力的好的方式和手段。當(dāng)然由于受地域、經(jīng)濟(jì)及人文環(huán)境的不同，客觀上要求各高校在實(shí)際決定宿舍分配政策的時(shí)候要因地制宜，針對(duì)不同情況，客觀理性的采取不同的分配策略。

四是要加強(qiáng)校園文化整體構(gòu)建，強(qiáng)化文化育人載體建設(shè)。從大的層面來講，大學(xué)生宿舍文化建設(shè)應(yīng)該是大學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)中不可或缺的重要一環(huán)，是校園文化整體建設(shè)中重要的組成部分。大學(xué)生宿舍文化建設(shè)的完善與加強(qiáng)依賴于大學(xué)校園文化建設(shè)的整體加強(qiáng)與提高，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在校園文化建設(shè)方面做到整體統(tǒng)籌考慮，使學(xué)生活動(dòng)、課外實(shí)踐以及宿舍建設(shè)等活動(dòng)能夠有機(jī)的融為一個(gè)整體，這樣就能收到互相促進(jìn)、共同提高的效果，而不是互為掣肘。如有的宿舍成員忙于參加校園活動(dòng)而忽視與同宿舍同學(xué)的交往，相應(yīng)的應(yīng)該設(shè)計(jì)更多的活動(dòng)把宿舍文化建設(shè)與校園活動(dòng)有機(jī)的結(jié)合起來，形成正向的促進(jìn)作用。

5 結(jié) 語

本次調(diào)查中適當(dāng)選取是否為黨員、是否為學(xué)生干部獲得過獎(jiǎng)學(xué)金三項(xiàng)作為分類變量，這三個(gè)變量恰恰代表了大學(xué)對(duì)于學(xué)生政治素質(zhì)、組織能力、以及學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，可以說這三種能力占了大學(xué)期間對(duì)于學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)的絕大部分。本次調(diào)查中反映出大學(xué)生宿舍文化建設(shè)中和學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)中對(duì)于大

學(xué)生組織能力的培養(yǎng)是具有正向的相關(guān)性的，是相互促進(jìn)的。而“意外”的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)能力以及政治素質(zhì)的培養(yǎng)在大學(xué)生宿舍文化建設(shè)中并沒有帶來正向的折射作用。這種“更多”的反應(yīng)的是校園文化整體建設(shè)中各要素之間的脫節(jié)，這也就急需有關(guān)人士思考如何將校園課堂中培養(yǎng)的政治素質(zhì)和學(xué)習(xí)能力與課外的大學(xué)生宿舍文化建設(shè)有機(jī)的結(jié)合起來，使政治素質(zhì)強(qiáng)的學(xué)生或者學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的學(xué)生更加的熱愛大學(xué)宿舍生活，以此促進(jìn)更加和諧大學(xué)生活的建立，培養(yǎng)更加“德業(yè)并進(jìn)、學(xué)思并舉”的社會(huì)需要的棟梁之才。

[1] 洪滿春．“90后”大學(xué)生宿舍文化現(xiàn)狀及其建設(shè)研究[D]．武漢：華中師范大學(xué)，2011．

[2] 王南甫．高校宿舍文化建設(shè)與大學(xué)生思想政治教育研究[D]．重慶：重慶工商大學(xué)，2011．

[3] 李向東．大學(xué)生寢室文化現(xiàn)狀與影響因素研究—對(duì)武漢某高校的調(diào)查分析[D]．武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007．

[4] 馬麗萍．大學(xué)生宿舍人際關(guān)系調(diào)查及干預(yù)研究[D]．太原：山西大學(xué)，2007：17-18．

[5] 王家新．使命激情卓越—一個(gè)大學(xué)校長(zhǎng)八年的心路歷程[M]．北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2011．

[6] 周濟(jì)．學(xué)習(xí)貫徹中央領(lǐng)導(dǎo)同志重要批示精神，切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想教育工作[N]．中國(guó)教育報(bào)，2004-03-28（1）．

[7] 桑丹，孫玉芳．大學(xué)生住宿模式分析[J]．科教導(dǎo)刊，2012（7）：222-223．

Correlation Research on Dormitory Culture and College Students’ Quality Education

XIE Zhaogang1, HUI Junqing2
（1. Shenzhen Polytechnic, Shenzhen, Guangdong 518055; 2. Shenzhen Institute of Information Technology, Shenzhen, Guangdong 518029, China）

Taking a higher vocational college in Guangdong Province as an example, the paper adopts the empirical analysis method to study the correlation of the dormitory culture and the students’ quality education in colleges. The research carries out the ordinal regression analysis to study the correlations among such factors as the dormitory satisfaction, the leadership ability, the learning ability and the political ability. The results show that whether the students are student leaders has significance in determining the dormitory satisfaction, that is, the student leaders are more satisfied with their dormitories. The learning ability and the political ability contribute little to the dormitory satisfaction. The fact that whether the students are good learners or party members is not closely related to the dormitory satisfaction.

regression analysis; dormitory culture; higher vocational colleges; empirical study

10.13899/j.cnki.szptxb.2016.06.008

G525.5

A

1672-0318（2016）06-0046-05

2016-06-07

*項(xiàng)目來源：深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院教育教學(xué)成果培育項(xiàng)目課題“高職院校大學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)的構(gòu)建與實(shí)踐”課題編號(hào)：JXCG201535）以及深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政項(xiàng)目重點(diǎn)課題“深化書院制管理模式改革的路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：801522z29007）階段性成果

謝兆崗（1981-），男，廣東深圳人，行政管理碩士，助理研究員，從事高教研究，公共政策分析等問題研究?；乜∏啵?982-），女，廣東深圳人，教育學(xué)碩士，高級(jí)系統(tǒng)項(xiàng)目管理師，從事高教研究。