湛江科學發(fā)展水平測度及分析研究

劉彥軍

（廣東海洋大學經濟學院， 廣東 湛江 524088）

湛江科學發(fā)展水平測度及分析研究

劉彥軍

（廣東海洋大學經濟學院， 廣東 湛江 524088）

以科學發(fā)展觀內涵為基礎，選擇評估指標構建湛江科學發(fā)展的AHP模型，對湛江2006—2012年科學發(fā)展水平進行評估，然后通過基于次約束的模糊評價法分析湛江科學發(fā)展的制約因素，得到3點結論：第一，湛江科學發(fā)展總體水平不高；第二，湛江科學發(fā)展最大的制約因素是“統籌區(qū)域發(fā)展”；第三，“層次分析法+次約束模糊評價法”可以作為評估地區(qū)科學發(fā)展水平的范式。

科學發(fā)展；AHP；次約束；模糊評價

2003年10月，黨中央首次明確提出“科學發(fā)展觀”理念，其后，它就成為我國經濟社會發(fā)展的重要指導思想，2012年黨的十八大會議再次強調“必須把科學發(fā)展觀貫徹到我國現代化建設全過程”。貫徹和落實科學發(fā)展觀是一項艱巨任務，主要源于科學發(fā)展觀本身是一種系統、全價值方位的發(fā)展觀。如何貫徹落實科學發(fā)展觀，全國各地不同層級政府、不同行業(yè)的學者都在努力探索具體方法和落實路徑。然而不論使用何種方法，建立契合科學發(fā)展觀要求的經濟社會發(fā)展綜合評價體系，對科學發(fā)展水平進行系統有效的評估，始終都是貫徹落實科學發(fā)展觀的重要基礎。

湛江地處粵西，屬于廣東經濟社會發(fā)展落后地區(qū)。隨著廣東省將湛江納入重點發(fā)展規(guī)劃，湛江經濟社會的發(fā)展逐步踏入快車道。伴隨快速發(fā)展的同時，來自經濟、社會、環(huán)境等系統內及系統間的深層次矛盾也逐步顯現出來，這使得湛江對科學發(fā)展的需求也更為迫切。建立湛江自己的科學發(fā)展水平評估體系，對科學發(fā)展水平做出定量、系統的描述，并通過對科學發(fā)展水平數據的分析，找到湛江在科學發(fā)展過程中的長處與瓶頸，并據此提出相應的政策措施，所有這些對湛江科學發(fā)展觀的落實，對經濟社會的發(fā)展都有重要的指導意義，同時對其他地級行政區(qū)也有著廣泛的示范作用。

1　湛江市科學發(fā)展水平測度

對科學發(fā)展水平進行評估，目前研究主要從2個方向展開：1）以科學發(fā)展所涉及的各個系統最終狀態(tài)為評估目標，依據一定準則選擇評估指標，如符林等[1]對我國經濟系統的科學發(fā)展水平進行了評估，孟東方等[2]將經濟體系、社會體系、生態(tài)體系的發(fā)展水平、協調水平和可持續(xù)水平統一到科學發(fā)展范疇而設計了評估指標；2）根據科學發(fā)展觀的“多系統協調發(fā)展”特性，以“系統協調”的推動者——政府為切入點，將政府的財稅政策與各個系統的協調發(fā)展特征相結合，形成評估體系，這樣的優(yōu)點在于既全面評估了各系統的科學發(fā)展水平，又將政府財稅政策的優(yōu)劣納入了評估范圍，可以更加清晰地給出政策建議，如郭小東等[3-4]建立了我國財稅科學發(fā)展指數，并對影響科學發(fā)展的政策約束進行了分析；吳江等[5]基于科學發(fā)展觀構建了政府績效評估體系。本著為地方發(fā)展提供更多政策理論支持的原則，筆者采用第二種方法對湛江科學發(fā)展水平進行測度，即以政府對系統協調的推動作用為切入點，通過層次分析法（AHP）來評估湛江的科學發(fā)展水平，建立湛江科學發(fā)展指數。

1.1湛江科學發(fā)展測度的AHP模型

層次分析法是20世紀70年代由美國運籌學家托馬斯·薩迪（Thomas L.Saaty）[6]正式提出的一種集層次結構、實驗心理學、比較權衡和數學方法于一體的分析方法，是一種定性與定量相結合、主觀與客觀相結合、系統化、層次化的分析方法。其分析過程可以概括為4個步驟，即建立層次結構模型、構造判斷比較矩陣、計算權重向量并做一致性檢驗、計算組合權重向量并做組合一致性檢驗。

1.1.1AHP模型的層次結構按照層次分析法的框架，通過3個層次構建湛江科學發(fā)展水平測度模型，來體現科學發(fā)展的基本內涵和政府推動作用的分析邏輯。3個層次自上而下分別為科學發(fā)展目標層、準則層、測度指標層。AHP模型的最高層為湛江科學發(fā)展目標層，只有“湛江科學發(fā)展指數”一個元素。作為終端結果，它既是評定各年度湛江科學發(fā)展水平的標準，也是衡量政府推動作用總體效果的綜合指標。第二層為科學發(fā)展準則層，以科學發(fā)展觀中的“五個統籌”①作為衡量準則?！拔鍌€統籌”既是科學發(fā)展的子目標和具體要求，也可看成是政府推動科學發(fā)展的主要著力點。第三層科學發(fā)展水平測度指標層為反映相應財稅政策及體現其施行效果的具體指標，它們分別與準則層的五個統籌子目標相對應。利用該模型可以計算出各年度的科學發(fā)展指數，并通過指數來比較各年度財稅政策與科學發(fā)展總目標的適應程度。

1.1.2科學發(fā)展水平測度指標層的指標選擇在湛江科學發(fā)展指數構建過程中，指標層中的指標選取非常關鍵，它是整個科學發(fā)展評價的基礎，是整個指數內涵的反映。為實現對科學發(fā)展全面、綜合量化評價，同時又要反映政府作用，在滿足數據可獲取性條件下，指標選擇應盡可能遵循2個原則：第一，“五個統籌”下屬指標應包括直接與之相關的財政、稅收運行指標，以反映政府具有針對性的努力行為；第二，“五個統籌”下屬指標還應包括與這種統籌狀態(tài)相對應的經濟社會最終狀況指標，以反映在政府努力下的科學發(fā)展效果。經綜合考量，各準則層下轄指標如表1所示。需要說明的是，在統籌國內發(fā)展和對外開放準則中，涉及政府行為的財稅政策包括出口退稅和關稅等指標，但是這些指標在地級行政區(qū)中無法控制和查詢，故該準則層中只包含狀態(tài)指標而沒有政策指標。

表1　湛江科學發(fā)展指數構架Table 1　The construction of Zhanjiang scientific development index

1.2數據處理

指標體系構建中所確立的指標是最終評價指標，是依據準則層要求而確立的。由于準則層全部為“統籌”性質，這導致評價體系中所選指標都是相對指標，需要以其它一些指標為基礎經計算而獲得。由于數據時間跨度較大，統計數據單位、數值和分布具有較大的差異，因此需要進行處理和轉換，具體步驟包括無量綱化處理、數值分布處理和單調性轉化。經過處理后的指標數值全部為 0～1之間的無量綱數據。

鑒于篇幅所限，本文以指標支農支出（A1）為例，說明為獲得A1指標的最終取值，所選取的原始指標及其數據來源和所經歷的數據處理過程，具體如表2所示。其它指標也都經過類似處理而獲取最終取值。

表2　指標A1處理過程及最終結果Table2　The process and final result of A1

1.3指標賦權

利用 AHP模型需要對指標賦權，其過程主要包括同層比較、計算權重向量和計算組合權重。在傳統的 AHP決策過程中，同層比較往往依靠專家自己的經驗來進行，這使得結果具有較強的主觀隨意性。同時由于沒有對比較結果的獲得過程和評價依據進行說明，因此無法評價和追溯結果的合理性。針對傳統模型的這一缺陷，本研究在運用AHP構建指數時，借鑒郭小東等[3]的賦權方法，采用客觀賦權法，即對模型中的準則層和評價指標層的層內比較，一律說明評價標準和賦值依據。這樣既保證了分析過程的清晰和客觀，也便于進一步的分析和討論。

1.3.1指標層比較指標層內比較采取兩兩比較法取得相應比較矩陣。兩兩比較數值地確定主要依賴于指標分類和指標重要屬性兩項客觀依據來確定。指標層的評價指標包括政策型指標與狀態(tài)型指標。政策型指標直接反映政府作用的力度，而狀態(tài)型指標反映最終的結果。政策型指標之間的比較從兩個角度出發(fā)考慮，一是看指標是否與民生直接相關，以體現科學發(fā)展“以人為本”的核心理念；二是看指標是否為支出類指標，因為財政支出指標較收入指標更能反映政策的方向和效力。狀態(tài)型指標也從兩個角度展開比較，一是看該指標是否與民生直接相關；二是看財稅政策對該指標所具有的調控統籌能力。對于每一相同類型指標的比較，分別以上面提出的兩個重要屬性為尺度，并構造評分矩陣。具體評分矩陣如表3所示。

表3　政策型、狀態(tài)型指標評分矩陣Table 3　The scoring matrix of policy tindicators and status indicators

對于不同類型指標，它們之間不進行直接比較，而是通過引入政策型與狀態(tài)型基準變量進行比較，然后利用互反矩陣特性和一致性原則，補足矩陣所有元素。由于政策型指標直接反映財稅運行的狀態(tài)力度，而狀態(tài)型指標則是對財稅運行的間接性、補充性的顯示，因此確定政策型與狀態(tài)型基準變量權重之比為2∶1。最終計算結果中矩陣元素取值為連續(xù)值，連續(xù)標度也是實際應用中被廣泛采用的標度方式。

1.3.2準則層比較“五個統籌”集中反映了我國現階段經濟、社會、環(huán)境各個系統之間協調發(fā)展的要求，對于“五個統籌”的權重差異不宜過大?？紤]到統籌國內發(fā)展和對外開放與民生有較小的直接關聯性，因此給其稍小的權重。準則層的比較矩陣如表4所示。

表4　準則層比較矩陣Table 4　The comparison matrix of Criterion layer

1.3.3權重計算在 AHP模型中，準則層下的各項指標賦權是利用該準則下的各項指標所形成的比較矩陣來完成的，通過求解比較矩陣的最大特征值所對應的特征向量，將其歸一化后，作為對應指標的權重。而準則層中各準則權重通過計算準則層比較矩陣完成。各項指標賦權值如表1中所示。

1.42007—2012年湛江科學發(fā)展水平指數

經過如上數據處理和指標賦權后，可以計算科學發(fā)展指數?；诮y計數據的可得性，本研究中評估范圍設定為 2007—2012年。統計數據全部來自2008—2013年的《廣東統計年鑒》、《廣東財政年鑒》及《湛江統計年鑒》。經過數據處理得到各個指標的得分值后，將它們與對應權重相乘，得到最終結果，并將其乘100后得到湛江科學發(fā)展指數，如圖1所示。

圖1　2007—2012年湛江科學發(fā)展水平指數走勢Fig.1　The index chart of scientific development of Zhanjiang from 2007 to 2012

由于每個指標的取值范圍為0～1，指數整體取值范圍為0～100。從走勢圖來看，湛江的科學發(fā)展水平呈現2個特點：第一，指數總體水平不高，還存在很大上升空間。在 2007—2012年間，湛江科學發(fā)展水平指數值在50左右波動，距離最大值100還有很大的距離，這說明湛江在“五個統籌”方面的發(fā)展水平不夠高；第二，在 2011年以前，指數呈現緩慢上升趨勢，但是 2011年以后出現了明顯下滑。這種走勢與湛江的經濟社會發(fā)展特征相一致。進入“十二五”以來，湛江重工業(yè)發(fā)展明顯加快，與之配套的基礎設施建設需求快速增加。在政府財力有限的情況下，只能偏向經濟發(fā)展而放棄一些民生發(fā)展，致使科學發(fā)展水平下降。

2　科學發(fā)展制約因素分解

上文對湛江的科學發(fā)展水平做了綜合評價，然而指數的高低只是從整體上反映湛江科學發(fā)展水平的高低。何種因素導致這種結果？湛江在科學發(fā)展過程中的優(yōu)勢及短板是什么？科學發(fā)展水平指數卻無法給出明確的指示，這也是目前許多相關研究所存在的問題。針對這一情況，本研究采用基于次約束的模糊評價模型對湛江科學發(fā)展的制約因素進行分析。次約束模糊評價法由高宏[7]提出，付林[1]、郭小東等[4]都曾利用該模型尋找制約因素，這是一種針對指數進行分解的有效方法。

2.1基于次約束的模糊評價模型

基于次約束的模糊評價模型主要涉及如下幾個基本概念，即優(yōu)向量、次向量、優(yōu)隸屬度向量、次隸屬度向量、次約束隸屬度向量。基本思路為分別計算評價對象的隸屬度向量與優(yōu)隸屬度向量、次隸屬度向量及次約束隸屬度向量之間的歐式權距離，以評價對象的權優(yōu)異度和權次異度的加權平方和最小化來構建目標函數，通過求解最優(yōu)值獲得評價模型，如式（1）所示。②

2.2基于“五個統籌”的制約因素分析

利用次約束模糊評價模型分析湛江科學發(fā)展水平的制約因素，關鍵在于次約束的選擇。根據層次分析法的特征，分別以準則層中所包含的“五個統籌”作為次約束向量進行分析。將各年度相應數據帶入到式（1）中，得到無約束及以A、B、C、D、E五個統籌分別為次約束時的優(yōu)屬度結果，為了清晰展現各制約因素的影響狀況，將其繪制成折線圖，如圖2所示。

圖2清晰展示了2007—2012年間不同次約束條件對湛江科學發(fā)展影響的趨勢變化。首先，從整體趨勢上來看，除了統籌國內發(fā)展與對外開放次約束條件外，在其他次約束條件下，湛江科學發(fā)展的趨勢都是經歷了一個先上升，然后下降的過程，與無約束條件下的走勢基本一致，這說明其它4個方面的統籌發(fā)展與湛江整體的科學發(fā)展趨勢是一致的，只有統籌國內發(fā)展與對外開放走出了不同的變化趨勢。其次，根據次約束模糊評價模型的評價機理，5個統籌發(fā)展對湛江科學發(fā)展的具體影響：（1）統籌城鄉(xiāng)發(fā)展曲線在 2007年時與無約束曲線基本一致，隨后其一直處于無約束曲線下方，但是與無約束曲線距離逐步縮小，到 2012年時已經超越無約束曲線，位于其上方，這說明統籌城鄉(xiāng)發(fā)展雖然一度是湛江科學發(fā)展的制約因素，但是經過統籌發(fā)展，湛江城鄉(xiāng)之間的差距逐步縮小，已經成為湛江科學發(fā)展的優(yōu)勢因素；（2）統籌區(qū)域發(fā)展曲線一直位于無約束曲線下方，在2007和2008年，該曲線與無約束曲線距離尚小，但是隨著時間發(fā)展，距離有變大趨勢，直到 2012年，該曲線已經成為距離無約束曲線最遠的因素。這種情況說明湛江所屬各區(qū)、市、縣之間的發(fā)展差距越來越大，已經成為制約湛江科學發(fā)展的最大制約因素；（3）統籌經濟與社會發(fā)展曲線從 2008年開始就位于無約束曲線的下方，到2012年時，與無約束曲線距離有所變大，這說明在湛江經濟快速發(fā)展的同時，社會民生方面的發(fā)展并沒有及時跟上，已經成為制約湛江科學發(fā)展的第二大因素；（4）統籌人與自然發(fā)展曲線雖然經歷了從上升到下降的變化，但是從 2008年開始一直位于無約束曲線的上方，這說明湛江重視保護自然環(huán)境且取得了良好效果，其已成為促進湛江科學發(fā)展的最大優(yōu)勢因素；（5）統籌國內發(fā)展與對外開放曲線與無約束曲線的走勢完全不同，其經歷了一個先下降后逐步上升的過程，在2007和2008年，該因素還是湛江科學發(fā)展的優(yōu)勢因素，但是到了2009年，它已成為科學發(fā)展的最大制約因素，其后雖有所上升，但仍然是制約湛江科學發(fā)展的一個主要因素。

圖2　基于“五個統籌”為次約束的湛江科學發(fā)展模糊評價Fig.2　The fuzzy evaluation map of scientific development of Zhanjiang by adopting “five balances” as the inferior constraint

2.3某一統籌發(fā)展因素下的制約因素分析

基于“五個統籌”的制約因素分析雖然指出了湛江在統籌發(fā)展方面的優(yōu)劣，但是并未進一步說明何種因素導致了這種優(yōu)劣的形成，這也是對湛江科學發(fā)展影響因素的深層次挖掘。為了解決這一問題，繼續(xù)利用次約束模糊評價法，在上文分析的基礎上對某一統籌發(fā)展的優(yōu)劣作進一步的制約因素分析。以 2012年湛江科學發(fā)展的最大制約——統籌區(qū)域發(fā)展為例，將其下轄的評估指標分別作為次約束帶入評估模型，算得無約束及各次約束條件下的優(yōu)屬度，將其繪制成折線圖，如圖3所示。

從圖3可見，反映湛江區(qū)域統籌發(fā)展走勢的無約束優(yōu)屬度曲線B0在2007—2012年間整體呈現不斷下滑趨勢，尤其從 2010年開始，這種下滑不斷加速，到 2012年已經下跌到很低的位置。這說明從 2010年開始，湛江各區(qū)、市、縣之間的非均衡發(fā)展迅速加重。反映各地區(qū)公共支出差異影響的B1曲線整體走勢與B0線相似，但是從2010年以后，它已經位于B0線下方，這說明各地區(qū)間的財政支出的非均衡狀態(tài)越來越嚴重，已經成為統籌區(qū)域發(fā)展的最大制約因素。反映各地區(qū)人均財政支出影響的B2曲線，走勢與 B1線相似，說明人均財政支出在各地區(qū)之間的非均衡狀況也愈加嚴重，也成為各地區(qū)非均衡發(fā)展的主要制約因素。反映各地區(qū)教育發(fā)展差異影響的 B3曲線在 2011年以前一直處于 B0線下方，但是到2012年時，已經和B0線重合。這說明各地區(qū)間教育發(fā)展差異早期較大，曾經一度有所緩解，但是到后期又重新惡化，但是它已不是區(qū)域統籌發(fā)展的制約因素。反映地區(qū)間收入差距的B4曲線，走出了先持續(xù)下降，然后又上升又下降的波動走勢，而且到2012年，它已位于B0曲線上方，已經成為區(qū)域協調發(fā)展的優(yōu)勢因素。反映各地區(qū)產業(yè)發(fā)展差異的 B5曲線也是先上升后下降然后又上升，但是它基本上都位于B0線的下方，直到2012年才稍微超越了B0線?？偠灾?，在統籌區(qū)域發(fā)展的過程中，不論是政府的財政支持還是各地區(qū)的經濟社會發(fā)展，都呈現出差距拉大的勢態(tài)，這也是其成為科學發(fā)展主要制約的原因。

圖3　基于5個指標為次約束的湛江統籌區(qū)域發(fā)展模糊評價Fig.3　The fuzzy evaluation map of Zhanjiang overall regional development based on five indicators as the inferior constraint

3　結　論

通過 AHP模型應用，對湛江科學發(fā)展水平高低有了定量評估；通過次約束模糊評價模型分析，對湛江科學發(fā)展的主要制約因素有了全面認識。然而，對本研究結果的認知決不能停留在表面數據的簡單分解，必須要結合經濟社會發(fā)展的實際情況做出更進一步的解釋分析，由此得到如下認識。

第一，將層次分析法與次約束模糊評價法相結合，構建某一地級行政區(qū)科學發(fā)展狀況的評價、分析體系是有效、可行的。以湛江市為例，以科學發(fā)展觀的內涵為基礎，尋找適應地級行政區(qū)的科學發(fā)展評估指標，通過層次分析法完成了對湛江科學發(fā)展總體狀況的評價，然后通過基于次約束的模糊評價法在原有評價指標的基礎上完成了對科學發(fā)展制約因素的分析，使得湛江科學發(fā)展的狀況得到比較透徹的剖析，這為未來有針對性的公共政策提供了指導依據。而這一評估、分析體系也同樣適用于其它地級行政區(qū)。

第二，湛江的科學發(fā)展水平整體不高，與湛江所處經濟發(fā)展時期有很大關系，未來具有很大上升空間。通過 AHP模型所測出的湛江科學發(fā)展水平指數在50左右，與指數的上限100相比，仍然存在較大的上升空間。而湛江之所以出現這種低水平的科學發(fā)展狀況，本研究認為主要是由于湛江正處于工業(yè)化的關鍵時期，政府將主要精力都放到了與工業(yè)發(fā)展相匹配的公共基礎設施中，在財政支持力度上相對忽略了民生發(fā)展，從而導致經濟發(fā)展加速，而與社會、環(huán)境等系統的協調發(fā)展出現問題。相信隨著湛江工業(yè)化的逐步完成，湛江市政府會有更加雄厚的財政資源來加快民生發(fā)展，屆時湛江的科學發(fā)展水平會有大幅提升。

第三，就目前發(fā)展情況而言，湛江科學發(fā)展最大的制約因素是“統籌區(qū)域發(fā)展”。而區(qū)域發(fā)展失調主要有2個原因：（1）由于在湛江工業(yè)化過程中，一些地區(qū)如霞山、赤坎、開發(fā)區(qū)憑借已有的工業(yè)基礎獲得了更多的工業(yè)投資，進而使得經濟社會獲得更進一步發(fā)展，而其它地區(qū)則沒有獲得類似的優(yōu)勢，從而使得各地區(qū)間的發(fā)展差距愈加變大；（2）另一方面的原因則是由于政府在區(qū)域差距逐漸拉大的過程中，并未采取針對性的財政補貼措施去縮小地區(qū)間的經濟社會發(fā)展距離。此二者的疊加效應加重了湛江區(qū)域間的非均衡發(fā)展。

第四，應理性看待科學發(fā)展的評估結果，不以值高而喜，不以值低而悲?？茖W發(fā)展強調多系統的協調發(fā)展，但是發(fā)展本身具有自己的運行規(guī)律，往往是以經濟發(fā)展為基礎，然后帶動其它系統實現統籌發(fā)展，在這一過程中會存在發(fā)展的先后順序及時間的滯后?？紤]一個地區(qū)的科學發(fā)展是否合理，不能僅僅依賴于評估成績的高低，還要考慮該地區(qū)所處的發(fā)展階段。

注釋：

①科學發(fā)展觀基本內涵可以概括為“一個核心”“三個基本”“五個要求”?！耙匀藶楸尽保@是科學發(fā)展觀的核心；“全面、協調、可持續(xù)”，這是科學發(fā)展觀的三個基本點；“統籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統籌區(qū)域發(fā)展、統籌經濟社會發(fā)展、統籌人與自然和諧發(fā)展、統籌國內發(fā)展和對外開放”，這是科學發(fā)展觀的五個具體要求。

②次約束模糊評價模型的詳細原理請參見高宏，應援明，左小德共同撰寫的論文“基于次約束的模糊綜合評判方法”，發(fā)表于《決策與決策支持系統》1997年第 3期。

[1]符林，遲國泰，楊中原.基于次約束的經濟評價模型及中國“十五”期間的實證研究[J].金融研究，2008（11）：181-196.

[2]課題組.科學發(fā)展指數評估體系的構建及其現實應用[J].改革，2009（11）：50-62.

[3]郭小東，華光.試論我國財稅科學發(fā)展指數的構建——基于層次分析法的研究[J]. 學術研究，2010（9）: 64-74.

[4]郭小東，劉彥軍.對財稅科學發(fā)展指數的進一步運用研究——簡化表達與制約因素尋找[J].中山大學學報（社會科學版），2011，51（4）：217-226.

[5]吳江，張雪峰，張煥英.基于科學發(fā)展觀的政府績效評估體系構建[J].西南大學學報（人文社會科學版），2007，33（1）：94-98.

[6]THOMAS L.Saaty, Axiomatic Foundation of the Analytic Hierarchy Process[J], Management Science, 1986（7）：841-855.

[7]高宏，應援明，左小德.基于次約束的模糊綜合評判方法[J].決策與決策支持系統，1997，7（3）：84-91.

The Measurement and Analysis of Scientific Development of Zhanjiang

LIU Yan-jun
（College of Economics, Guangdong Ocean University，Zhanjiang 524088，China）

Based on the Scientific Development Concept，by selecting evaluation index and building AHP model of Zhanjiang’s scientific development， the scientific development of Zhanjiang from 2006 to 2012 is assessed.Then constraints of Zhanjiang’s scientific development by the fuzzy evaluation model is analyzed.The following conclusion can be drawn: First, the overall level of scientific development of Zhanjiang is not high; second, “Integrated Regional Development”is largest constraint of scientific development of Zhanjiang; Third, the “AHP + Fuzzy evaluation method based on the inferior constraint” can be used as the paradigm of assessment of area scientific development .

scientific development；AHP；fuzzy evaluation；inferior constraint

F062.6

A

1673-9159（2016）05-0059-07

10.3969/j.issn.1673-9159.2016.05.009

2016-03-25

湛江市哲學社會科學規(guī)劃項目（2013Y03）

劉彥軍，男，1974年生，博士，講師，主要研究方向為公共經濟與產業(yè)經濟。