論中國傳統(tǒng)史學(xué)向近當(dāng)代史學(xué)轉(zhuǎn)型

余康

摘要：中國近當(dāng)代史學(xué)在史家培養(yǎng)專業(yè)化、生計(jì)職業(yè)化及視域等方面與傳統(tǒng)史學(xué)不同，在體例上使用章節(jié)體、論文體等書寫模式來取代傳統(tǒng)史學(xué)編年體與紀(jì)傳體，在史文上學(xué)術(shù)論著語言使用、引文和論文格式等明顯區(qū)別以往，在史功上由鑒戒史學(xué)逐漸趨向理性史學(xué)。中國傳統(tǒng)史學(xué)向近當(dāng)代史學(xué)的轉(zhuǎn)型，主要是受到了西方史學(xué)理論體系的影響。當(dāng)代中國史學(xué)的深入發(fā)展需要繼承我國固有史學(xué)遺產(chǎn)，吸收、融合外國優(yōu)秀史學(xué)理論，創(chuàng)建具有中國民族特色的多元?jiǎng)討B(tài)新史學(xué)。

關(guān)鍵詞：史家體例 史文史功

中國傳統(tǒng)史學(xué)“在清代前期經(jīng)歷了一個(gè)總結(jié)性的發(fā)展之后，在清代后期還有一個(gè)發(fā)展上的余波，并在二十世紀(jì)初年結(jié)束了自己的歷史”。近當(dāng)代史學(xué)就是傳統(tǒng)史學(xué)結(jié)束后至今的發(fā)展歷程。中國傳統(tǒng)史學(xué)向近當(dāng)代史學(xué)的轉(zhuǎn)型過程中，史學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)，同時(shí)也凸顯出一些亟待解決的問題。這些問題的解決，有助于推進(jìn)當(dāng)代史學(xué)研究的進(jìn)一步深入。關(guān)于中國傳統(tǒng)史學(xué)向近當(dāng)代史學(xué)轉(zhuǎn)型的問題，已有學(xué)人進(jìn)行了研究。他們主要探討，中國傳統(tǒng)史學(xué)向近代史學(xué)的轉(zhuǎn)型和當(dāng)代史學(xué)發(fā)展危機(jī)等問題。這些問題仍有進(jìn)一步探究的必要。本文主要探討中國傳統(tǒng)史學(xué)向近當(dāng)代史學(xué)轉(zhuǎn)型的整體過程，以及當(dāng)代史學(xué)如何深入發(fā)展等問題。

中國傳統(tǒng)史學(xué)向近當(dāng)代史學(xué)的轉(zhuǎn)型，經(jīng)歷了一個(gè)長期、復(fù)雜的過程。筆者在前人既有研究的基礎(chǔ)上，把它們劃分為史家、體例、史文、史功等四部分，嘗試對此問題進(jìn)行系統(tǒng)的、多角度的探討。

一、史家

歷史是由人創(chuàng)造的，而史家在史學(xué)理論體系創(chuàng)建中處于主導(dǎo)地位。這一體系中的史書體例、史文、史學(xué)功用等大都是由史家創(chuàng)造的，而在史家培養(yǎng)、生計(jì)、視域等方面，傳統(tǒng)史學(xué)與近當(dāng)代史學(xué)存在較大差異。

中國傳統(tǒng)史家的培養(yǎng)方式，從歷史主流上來講就是習(xí)經(jīng)究史。先秦時(shí)期，史家多是世代傳襲。司馬遷、班固等有家學(xué)傳承的因素。司馬遷就講“司馬氏世典周史”。他的父親司馬談也是漢朝史官，同時(shí)也承認(rèn)自己“受易于楊何”?？梢姡谖鳚h時(shí)期中國史家的培養(yǎng)是通過學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典而完成的，以后中國古代史家?guī)缀醵际菑男×?xí)經(jīng)究史。這與儒家在我國傳統(tǒng)文化中占主流思想有關(guān)。

而近當(dāng)代中國史家培養(yǎng)主要是分科筑基，全面學(xué)習(xí)。自從鴉片戰(zhàn)爭以后，中國人更加注重向西方學(xué)習(xí)。到二十世紀(jì)初，尤其是在蔡元培主張廢經(jīng)之后，史家培養(yǎng)主流方式就是接受西方式分科教育。筆者以熊鐵基先生（1933-）所受教育為例，來看當(dāng)時(shí)的學(xué)校授課情況。熊先生是湖南常德人，并在當(dāng)?shù)亟邮艹醯冉逃?。?dāng)時(shí)常德的初中課表要求、課程設(shè)置如下：

該表數(shù)據(jù)來自，葉榮開等編《常德市志》，北京：中國科學(xué)技術(shù)出版，1993年，第625頁。

從近代走過來的大多史家從小幾乎都是如熊先生一樣，接受過這種分科學(xué)習(xí)的教育。由此可知，傳統(tǒng)史家培養(yǎng)與近當(dāng)代史家成長是有知識結(jié)構(gòu)之別的。傳統(tǒng)史家培養(yǎng)主要是習(xí)經(jīng)究史，近當(dāng)代史家要求接受全面分科教育。兩種史家培養(yǎng)類型導(dǎo)致他們主要目的也不一樣。

傳統(tǒng)史家培養(yǎng)主要目的是成為史官，大多入仕，不少成為權(quán)貴的謀士，大都是官史一體。中國史官產(chǎn)生很早，大約萌芽于氏族社會時(shí)期。史家身份在先秦時(shí)代主要是家族世襲，成為一國的世代史官。此時(shí)期比較出名的有晉太史董狐、齊太史、南史氏等。之后出現(xiàn)在史書記載中的史家連綿不絕，多是習(xí)經(jīng)究史以致仕，如司馬遷、陳壽、杜佑、司馬光、王世貞、錢大昕等史學(xué)名家，做官亦為史家。不過也有王符、章學(xué)誠等依附權(quán)貴成為謀士，是史家成為“史官”的另種抉擇。雖然他們沒有做官，但是有左右一域某些決策的能力。

近當(dāng)代史家培養(yǎng)主要方向是職業(yè)化，為的是從事史學(xué)教學(xué)和科研的需要。近當(dāng)代史家培養(yǎng)還趨向?qū)ｉT化。一些初等、高等教育機(jī)構(gòu)成為史家主要工作場所。這時(shí)期著名的歷史學(xué)者多是就職于高等教育機(jī)構(gòu)，如陳寅恪、顧頡剛、李大釗等。他們教研歷史，都是以大學(xué)為依托，把這作為自己謀生的一份職業(yè)。

由此可見，近當(dāng)代史家培養(yǎng)與傳統(tǒng)史家成長是有區(qū)別的。傳統(tǒng)史官也可以看成一種謀生方式，但與近當(dāng)代史家職業(yè)化明顯不同。傳統(tǒng)史家重在保存信史，為國家提供鑒戒；近當(dāng)代史家主要是教書育人，研究歷史和傳承學(xué)術(shù)。

傳統(tǒng)史家的視域與近當(dāng)代史家的也不一樣。傳統(tǒng)史家需要關(guān)注的主要在國內(nèi)，著眼于中國疆域內(nèi)。他們主要記載國內(nèi)歷史人物的言行、典章制度、疆域沿革等，有的也附帶描述與外國的交往情況，但記載重點(diǎn)在國內(nèi)。我們翻開二十五史就知道，大篇幅記載是國內(nèi)的事，極少涉及與國外的交往。此種情況普遍存在于傳統(tǒng)史家身上。

近當(dāng)代史家中大多數(shù)都是視域廣闊的，具有全球視野，積極與世界各國史家聯(lián)系，尤其是與歐美國家史家的聯(lián)系。早期的魏源、王韜、黃遵憲及梁啟超等，宣傳國外歷史，進(jìn)行國際啟蒙教育。之后留學(xué)教育更是蓬勃發(fā)展，許多史家接受外國教育，與外國史家密切聯(lián)系，其中影響力較大的有胡適、陳寅恪、何炳松、傅斯年等。他們具有世界眼光，能夠與全球史學(xué)發(fā)展看齊，視域較傳統(tǒng)史家更為開闊。

二、體例

史學(xué)編纂的體例就是體裁與義例。傳統(tǒng)史學(xué)的主要體裁形式有編年體和紀(jì)傳體。義例表現(xiàn)在歷史分期上多以一姓一朝的興衰為斷限。而近當(dāng)代史學(xué)則有重大變化，表現(xiàn)在體裁上主要是章節(jié)體、論文體等，義例則是新式歷史分期法。鄒振環(huán)也認(rèn)為：“晚清中國史學(xué)的敘事結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要的變化，其在形式上最關(guān)鍵的變化：一是引入章節(jié)體的編纂形式；二是運(yùn)用了西方的歷史分期法”。

傳統(tǒng)史學(xué)體裁以編年、紀(jì)傳為主，輔之以典志、紀(jì)事本末等體裁。劉知幾認(rèn)為“班、荀二體，角力爭先，欲廢其一，固亦難矣。后來作者，不出二途”。班體指班固等編撰《漢書》時(shí)所采用的紀(jì)傳體，茍?bào)w指荀悅編寫《漢紀(jì)》時(shí)所使用的編年體。這兩種體裁長期流行于傳統(tǒng)中國。編年體以《春秋》為典型代表，還有如《左傳》《后漢紀(jì)》《資治通鑒》等；紀(jì)傳以《史記》為典型代表，還有如《漢書》《后漢書》《三國志》等。這兩種體裁代表了傳統(tǒng)史學(xué)體裁的主流。同時(shí)也出現(xiàn)了以杜佑《通典》為代表的典志體和以袁樞《通鑒紀(jì)事本末》為始創(chuàng)的紀(jì)事本末體。

近當(dāng)代史學(xué)在體裁上主要運(yùn)用了章節(jié)體。章節(jié)體史書編撰形式較早運(yùn)用在歷史教科書中，“在中國的興起，經(jīng)歷了從最初譯介近代西方和日本人編寫的章節(jié)體史著，到改編日本人編寫的章節(jié)體史書，再到自主采用章節(jié)體形式編撰中國歷史的歷程，”一直被沿用至今。我們?nèi)缃癯鰰驅(qū)懻撐牡龋瑤缀醵际遣捎眠@種體裁形式。這是近當(dāng)代史學(xué)體裁的主流，明顯是接受了外國史學(xué)體裁。近當(dāng)代史學(xué)論文體“據(jù)說以《國粹學(xué)報(bào)》為最早”，后來一般是有論文題目、摘要、關(guān)鍵詞、正文、英文摘要等主要部分構(gòu)成，如今大小期刊的論文多是如此。我們比較熟悉此種論文體，就不再贅述。

在歷史分期上，中國傳統(tǒng)史學(xué)雖然也有通史，如司馬遷的《史記》、鄭樵的《通志》等，但是這不是傳統(tǒng)史學(xué)的主流，更多的是在義例上以一姓一朝的興衰為斷限。這與近當(dāng)代史學(xué)新式分期也不同。傳統(tǒng)史學(xué)多以王朝興衰為歷史劃分依據(jù)，以一朝一代為單位記載歷史。這種記載手法可以詳盡一朝一代重大事件，但這主要是反映一姓之天下的變遷。

近當(dāng)代史學(xué)是新式歷史分期法，主要體現(xiàn)在用“古”、“中”、“近”、“現(xiàn)”、“當(dāng)”等詞來劃分歷史及以五種社會形態(tài)來書寫歷史。這兩種新式歷史分期的義例是近當(dāng)代史學(xué)的主流。西譯書籍《萬國通鑒》，“首次引入了西方古世代、中世代和近世代的分期法”，而中國史家主要受到日本學(xué)者熏染，其中由“羅振玉主持的東文學(xué)社出版、樊炳清譯桑原騭臧的《東洋史要》影響最大，這部書取西洋‘上古、‘中古、‘近古、‘近世四期來分中國歷史”。有很多著名史家如梁啟超、夏曾佑、劉師培等均受到日本學(xué)者四期說影響。還有就是以五種社會形態(tài)來書寫歷史等。這集中體現(xiàn)在中國馬克思主義史家身上，如郭沫若、范文瀾、翦伯贊、呂振羽、侯外廬等是這方面的典范代表。他們支持或倡導(dǎo)五種社會形態(tài)說，只是在歷史分期上看法不同。

三、史文

史文就是史學(xué)論著的內(nèi)容。傳統(tǒng)史文與近當(dāng)代的有諸多不同。他們主要體現(xiàn)在史學(xué)論著的語言使用、引文及論文格式等方面。

傳統(tǒng)史文的語言主體是文言文。這種語言的特征是傳承悠久、簡潔而優(yōu)美。傳統(tǒng)史家大多都以此種語言撰史，翻開傳統(tǒng)史家的著作一看便知。

但這種語言是貴族式的，有其局限性，不利于普及到下層社會，尤其是勞動(dòng)人民群眾當(dāng)中。到了新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，白話文興盛起來。呂思勉還出版了《白話本國史》，該書甚至作為北洋政府統(tǒng)治期間的教材使用。以后史文多以白話文為主，并成為近當(dāng)代史文用語的主流。兩種語言表述的差異是傳統(tǒng)史文與近當(dāng)代史文區(qū)別的主要標(biāo)志。文字的背后體現(xiàn)出傳統(tǒng)史學(xué)與近當(dāng)代史學(xué)關(guān)注點(diǎn)的相異。傳統(tǒng)史文多反映上層人們生活，尤其是帝王將相的一言一行。而近當(dāng)代史文可以滿足各種人的需求，特別是普通大眾的口味。

傳統(tǒng)史家論著的引文是根據(jù)自己的需要，進(jìn)行刪略改等處理，并成為自己文章的一部分。筆者就以梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》的例子作簡要說明。梁氏是傳統(tǒng)史學(xué)向近當(dāng)代史學(xué)轉(zhuǎn)型的典型代表人物之一，本身就帶有濃厚傳統(tǒng)史學(xué)氣息，在講清儒致用對現(xiàn)代思想者有影響時(shí)，引黃宗羲《明夷待訪錄》說：“后之人主，既得天下，唯恐其子孫之不能保有也，思患于未然而為之法。然則其所謂法者，一家之法，而非天下之法也?！蚍欠ㄖ?，前王不勝其利欲之私以創(chuàng)之，后王或不勝其利欲之私以壞之，壞之者固足以害天下，其創(chuàng)之者亦未始非害天下也?！撜咧^有治人無治法，吾謂有治法而后有治人?！敝炀S錚根據(jù)梁氏所引黃宗羲《明夷待訪錄》內(nèi)容進(jìn)行?？?，認(rèn)為“有未標(biāo)節(jié)引號而刪略者：‘唯恐其下，原文有‘祚命之不長也六字；‘而為之法原文‘而作‘以；‘非害天下也原文‘下后有‘者字；‘吾謂，原文作‘吾以謂”。在梁氏著作里，這樣的例子還有許多。

近當(dāng)代史家對論著引文是有嚴(yán)格要求的，甚至連標(biāo)點(diǎn)符號都需要一致，不能對其進(jìn)行刪略改等。這明顯受西方科學(xué)史學(xué)影響。西方近代史學(xué)標(biāo)志之一就是對引文作精確說明。而中國學(xué)者在追尋史學(xué)科學(xué)化的同時(shí)，也引入了西方史文論著的引文模式。當(dāng)今學(xué)者發(fā)表文章或出版著作依然要對引文進(jìn)行精確?？?，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤需要及時(shí)糾正，真正的做到自然科學(xué)式的高度精確化。傳統(tǒng)史家論著引文要求則明顯與近當(dāng)代史家引文追求不同。傳統(tǒng)史家論著引文追尋引文融入到撰文中，對引文是否吻合原文不作太高要求。近當(dāng)代史家引文要求務(wù)必準(zhǔn)確一致。

中國古代書籍往往前序后有跋?！靶?qū)懗捎诔蓵鴷r(shí)，篇幅較詳，多置卷首，也有置于卷末的。跋有兩種：一種是書成時(shí)附刻于卷末或再版時(shí)附刻上的，多直稱為跋”。但近當(dāng)代史家論著和一些學(xué)位論文往往有序無跋。他們把跋改成了后記或致謝等。

四、史功

中國傳統(tǒng)史學(xué)與當(dāng)代史學(xué)在功用上也存在較大差異。傳統(tǒng)史學(xué)的功能主要是鑒戒。史家根據(jù)當(dāng)時(shí)社會需要，進(jìn)行歷史記錄或研究，以達(dá)到勸誡的目的。而近當(dāng)代史學(xué)功用主流是理性史學(xué)：一方面試圖求得科學(xué)的歷史，另一方面想要?dú)w納出人類發(fā)展的普遍規(guī)律。這兩方面史學(xué)研究都明顯受到西方近代思潮影響。

中國傳統(tǒng)史學(xué)主要是鑒戒史學(xué)。上面已經(jīng)論證過傳統(tǒng)史家主體是史官，他們多是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階層。因此他們時(shí)刻關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會，把歷史作為現(xiàn)在的過去，認(rèn)為歷史具有鑒戒功能。《尚書》就記載有：“我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷”；孟子講“孔子成《春秋》，而亂臣賊子懼”。我們可知在先秦時(shí)期中國傳統(tǒng)史學(xué)就主張歷史具有鑒戒功能。以后中國古代史學(xué)一直貫徹鑒戒思想。司馬遷感嘆秦王朝滅亡時(shí)講“君子為國，觀之上古，驗(yàn)之當(dāng)世”；劉勰認(rèn)為“諸侯建幫，各有國史，彰善癉惡，樹之風(fēng)聲”；劉知幾論述“史之為務(wù)，申以勸誡，樹之風(fēng)聲”；司馬光編史重在“監(jiān)前世之興衰，考當(dāng)今之得失，嘉善矜惡，取是舍非”的地方；章學(xué)誠堅(jiān)持“史學(xué)所以經(jīng)世，固非空言著述”。從以上記載可知我國傳統(tǒng)史學(xué)主流一直秉承鑒戒思想。歷史具有鑒戒功能，可以幫助我們看出個(gè)人、社會乃至整個(gè)國家的得失。鑒戒是史學(xué)的生命，史學(xué)離了它，便缺乏活力。

近當(dāng)代史學(xué)一改中國傳統(tǒng)鑒戒史學(xué)為理性史學(xué)，想要求得歷史史料的客觀，以便歸納出人類發(fā)展的普遍規(guī)律。這種史學(xué)潮流影響至今。西方蘭克學(xué)派主張純客觀的研究歷史。傅斯年接受這一主張，認(rèn)為“把材料整理好，則事實(shí)自然顯明了，一份材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料不出貨”。他們崇尚具體史料考證研究，直至如今這也是史學(xué)界的一大潮流。

史學(xué)界也有以實(shí)證史料為基礎(chǔ)，來求得人類發(fā)展的普遍規(guī)律的。這種史學(xué)以馬克思主義史家為主體。他們以馬克主義唯物史觀為指導(dǎo)，通過對史料的裒輯，探求中國史學(xué)發(fā)展的普遍規(guī)律，乃至人類發(fā)展的共相。李大釗認(rèn)為“史學(xué)由個(gè)個(gè)事實(shí)的確定進(jìn)而求其綜合，而當(dāng)為綜合的研究的時(shí)項(xiàng)，一方欲把事實(shí)結(jié)配適宜，把生成發(fā)展的經(jīng)過活現(xiàn)的描述，組之，成之，再現(xiàn)之；于他一方，則欲明事實(shí)相互的因果關(guān)系，解釋生成發(fā)展的歷程”?？梢娝麍?jiān)持史學(xué)的最終目的是人類發(fā)展的普遍規(guī)律。以后有范文瀾、翦伯贊等都是以歸納出人類發(fā)展的普遍規(guī)律，尤其是中國歷史發(fā)展規(guī)律為己任。這在當(dāng)今大陸史學(xué)界仍是主流思潮。近當(dāng)代理性史學(xué)的源頭來自西方，而中國理性史學(xué)是接受了西方理性史學(xué)。然而無論是求得歷史史料的客觀，還是歸納出人類發(fā)展的普遍規(guī)律，如何與傳統(tǒng)鑒戒史學(xué)相融合，成為我們當(dāng)下史學(xué)發(fā)展的突破口。

五、小結(jié)

中國近當(dāng)代史學(xué)的轉(zhuǎn)型，主要是借鑒西方史學(xué)理論體系，而忽略中國傳統(tǒng)史學(xué)的過程。無論是史家培養(yǎng)，還是史體、史文、史功等，都毫不例外。中華民族是一個(gè)善于學(xué)習(xí)的種族，以開放的心態(tài)，積極地吸收西方及其他國家的先進(jìn)史學(xué)理論，這是必須的；然而，中國傳統(tǒng)史學(xué)，延綿幾千年不絕，自有其獨(dú)特價(jià)值，我們也應(yīng)該繼承它。

中華民族正處在偉大復(fù)興的時(shí)代，不僅僅是經(jīng)濟(jì)、軍事等的強(qiáng)大，更需要文化的輝煌。史學(xué)作為中國文化的重要組成部分，也應(yīng)該如此。我們需要繼承我國固有史學(xué)遺產(chǎn)，吸收、融合外國優(yōu)秀史學(xué)理論，創(chuàng)建具有中國文化特色、風(fēng)格、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的多元?jiǎng)討B(tài)新史學(xué)。

第一、要形成不同層次、分工合作的人才隊(duì)伍。中國史學(xué)的發(fā)展，既需要通人，也迫切需要專家。這要求大學(xué)及其它研究機(jī)構(gòu)的職業(yè)史家和民間史學(xué)愛好者能夠互動(dòng)。在今后的時(shí)間里，國家急需彌補(bǔ)史家“小學(xué)”知識結(jié)構(gòu)的缺失。且如今已經(jīng)進(jìn)入全球化時(shí)代，史家中要有具備多種語言的學(xué)者和具有全球視野的學(xué)人。在信息化時(shí)代，史家還需要學(xué)會運(yùn)用大數(shù)據(jù)的能力。此外，也要培養(yǎng)史家具有多種學(xué)科交叉研究的能力。

第二、近當(dāng)代以西方為主體的論著寫作模式，需要中國傳統(tǒng)編撰體裁來補(bǔ)入。當(dāng)下僵化的論文寫作模式，使史學(xué)發(fā)展缺乏活力，需要加入中國傳統(tǒng)史學(xué)體例。在論文寫作中，我們要鼓勵(lì)不同寫作模式的出現(xiàn)。

第三、改造當(dāng)前枯燥、繁瑣、乏味、空洞的學(xué)術(shù)語言。白壽彝先生早就提出要建構(gòu)歷史文學(xué)，總結(jié)出“準(zhǔn)確、凝練、生動(dòng)”六個(gè)字，但近當(dāng)代一些史家論著的語言缺乏活力。歷史著作多是用專業(yè)術(shù)語寫給業(yè)內(nèi)人士看的，給普通大眾看的歷史學(xué)讀物較少。史學(xué)的繁榮既需要專業(yè)著作來體現(xiàn)，也需要有多數(shù)人讀的通俗讀物來襯托。歷史學(xué)家不只是學(xué)術(shù)的傳承者，還要是歷史知識的傳播者。面對不同的讀者，我們能夠用通俗易懂的語言，把豐富的歷史知識傳播出去，讓它們成為大多數(shù)人生活中的智慧。

第四、要擴(kuò)展史學(xué)的價(jià)值，滿足不同群體、不同階層對歷史知識的需求。歷史是豐富多彩的，每個(gè)人都會按照自己的意愿吸取它。近當(dāng)代史學(xué)的功能主要在于學(xué)術(shù)傳承和交流，但其缺乏張力。唯有與普通大眾結(jié)合的史學(xué)，才會有生機(jī)和活力?，F(xiàn)在需要一些歷史學(xué)者參與到普通人日常生活的歷史中來，吸引更多的民間力量去關(guān)注自己的過去。同時(shí)當(dāng)代史家們也應(yīng)該思考如何把我們的歷史知識與現(xiàn)在國家智庫建設(shè)聯(lián)系在一起。