楊慎卒年卒地再證

周雪根

摘要：楊慎的卒年卒地，上個(gè)世紀(jì)八十年代初有過激烈的爭論，但因?yàn)榭蓳?jù)材料的有限和材料本身的真假難辨，一直懸而未決。本世紀(jì)初，隨著董運(yùn)來、豐家驊先生對(duì)《明文?！分杏尉泳础逗擦中拮謼罟怪俱憽返陌l(fā)現(xiàn)，此討論終告一段落。然仍存在個(gè)別疑問，如李元陽《升庵七十行戍稿序》記楊慎嘉靖三十八年冬由瀘至滇，這就導(dǎo)致楊慎卒于昆明而非永昌、卒于嘉靖三十八年七月之說的可疑。本文在指出舊說不合理的同時(shí)，試補(bǔ)充三則材料，用以強(qiáng)化楊慎嘉靖三十八年七月卒于昆明高峣寓所的可信性和毋庸置疑。

關(guān)鍵詞：楊慎卒年卒地補(bǔ)證

楊慎，字用修，號(hào)升庵，四川新都人，明正德六年（1511年）狀元，是明代著名的學(xué)者和文學(xué)家?！睹魇贰贩Q“明世記誦之博，著作之富，推慎為第一”，共有著作近三百種，囊括經(jīng)學(xué)、史學(xué)、方志、風(fēng)俗、地理、民族、金石、音韻、文學(xué)等方面，在文學(xué)史和學(xué)術(shù)史上皆有很大的影響。楊慎因兩上議大禮疏，又聚眾跪門哭諫，被“永遠(yuǎn)充軍煙瘴”，流寓云南近四十年。楊慎后半生的事跡，不少事實(shí)真相撲朔迷離，甚至他的卒年卒地也都眾說紛紜，莫衷一是。

一、爭論回眸

楊慎的卒年，簡紹芳、程封、李調(diào)元各自撰的《楊慎年譜》記載他嘉靖三十八年（1559年）逝于云南戍所。談遷《國榷》卷六十二、王世貞《藝苑卮言》卷六都說他嘉靖三十八年七月六日病歿于永昌佛寺?！睹魇贰钌鱾鳌芬灿涊d：“嘉靖三十八年七月卒，年七十有二?！?/p>

然而，隨著上世紀(jì)六十年代在昆明呈貢縣王家營一塊楊慎撰寫的《故明威將軍九華沐公墓志銘》碑的出土，原說受到了動(dòng)搖和挑戰(zhàn)，激起了一場曠日持久的討論。自二十世紀(jì)八十年代以來，學(xué)界出現(xiàn)了幾種不同的觀點(diǎn)：

一、張?jiān)鲮飨壬队嘘P(guān)楊慎生平年代的訂正》一文，對(duì)楊慎的生平卒年做了詳細(xì)的考證。其根據(jù)《明史·王元正傳》、《明實(shí)錄》的有關(guān)記載和上述1965年在昆明呈貢縣王家營龍山原上發(fā)掘出土的楊慎《故明威將軍九華沐公墓志銘》等資料，推斷“楊慎至少在隆慶元年還活著”，認(rèn)定楊慎的卒年在隆慶二年（1568年），卒地在由云南返回四川途中的瀘州。

二、針對(duì)張文，穆藥先生撰有《也談楊慎生平年代的訂正》和《楊慎卒年新證》兩文來批駁，他也認(rèn)同楊慎并非卒于嘉靖三十八年，但不贊成楊慎至少在隆慶元年（1567）還活著的說法，其根據(jù)李元陽《游石寶山記》及《興教寺海棠感舊》，認(rèn)為“楊慎卒年應(yīng)在嘉靖三十九年（1560）或四十年（1561），至于具體卒于哪一年，則尚待研究?！贬槍?duì)楊慎《故明威將軍九華沐公墓志銘》里令人費(fèi)解的撰文時(shí)間，穆藥先生認(rèn)為《墓志銘》乃由楊慎先行寫就墓志，日期留下空白，然后在沐紹勤歸葬日期定下之后，再由他人補(bǔ)填寫進(jìn)去的。而張先生之所以失誤，原因之一是所據(jù)《王元正傳》乃是將“竟以爭‘大禮，謫戍茂州卒。隆慶初，贈(zèng)修撰”誤讀為“竟以爭‘大禮，謫戍茂州，卒隆慶初，贈(zèng)修撰”，純粹是標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤所致。

在第二文中，穆藥先生仍舊根據(jù)李元陽《七十行戍稿序》和《游石寶山記》以及楊慎受李元陽之請(qǐng)所撰《重修弘圣寺記》等考訂“楊慎卒年當(dāng)在嘉靖四十年?！?/p>

三、八十年代末期，陸復(fù)初先生積極響應(yīng)張?jiān)鲮鞯挠^點(diǎn)，并根據(jù)張含《讀毛氏家史論》和萬歷《云南府志》所載楊慎《重修弘圣寺記》關(guān)于記載李元陽出資修建寺廟的記載，提出楊慎嘉靖四十二年依然在世，卒于隆慶元年以后，進(jìn)而分析說：“我的猜測是嘉靖四十二年（1563年）之后，他又悄悄回到瀘州，實(shí)現(xiàn)了‘為報(bào)衰翁二月還的誓言，但從此銷聲匿跡，杜門不出……卒于隆慶元年（1567年），活了八十歲?！薄翱赡芩菫榱嘶剜l(xiāng)，而以死為煙幕，而實(shí)尚伏居瀘州，故又說‘頤老于蜀?！?/p>

四、就張先生所據(jù)《明史·王元正傳》及《明實(shí)錄》的失誤，二十世紀(jì)初豐家驊先生《楊慎評(píng)傳》第五章《寄寓江陽，老死云南》已有詳細(xì)辯駁，可從，此不贅。豐先生也認(rèn)為卒于隆慶元年或隆慶以后不可信，他從楊慎的妹夫劉大昌《楊子卮言序》“握節(jié)云中三十六年”推斷楊慎于嘉靖四十一年（1562年）仲春卒于云南。

上述幾種說法雖然都有史料作為證據(jù)，但大都是間接資料，并非第一手材料，而且猜測的成分比較大，所得出的結(jié)論自然無法讓人信服。根據(jù)現(xiàn)有的材料，尚難遽然論定。

二、舊說不合理。難以服眾

文獻(xiàn)不足征，是學(xué)術(shù)考辯中第一要緊問題。然而，即使文獻(xiàn)足，若所據(jù)材料本身存在問題，終將導(dǎo)致說法難成立。爭辯楊慎卒年卒地的幾種舊說所據(jù)材料經(jīng)不起推敲，難以令人信服。

一、關(guān)于李元陽為楊慎寫的《升庵七十行戍稿序》。楊慎從瀘州押回云南，沿途寫了不少詩。他至滇后把這些詩題名《七十行戍稿》，寄囑李元陽作序。元陽在《序》中說：“嘉靖三十八年冬，升庵先生由瀘至滇，涉路三千，歷日四十，滰淅夜衣，成詩百余篇，題日《七十行戍稿》，寄某命序之。”豐家驊先生正是據(jù)此，說：“可以肯定，他在嘉靖三十八年七月后仍然活著。”殊不知，此材料本身有問題，乃李元陽誤記。當(dāng)時(shí)，李元陽與楊慎，一在大理，一在昆明，距離遙遠(yuǎn)?！跋嗳デв嗬?，訃至一星周”（李元陽《李中溪家傳匯稿》卷二《哭楊修撰升庵》），對(duì)于好友的訃告他也是道聽途說的，其詩句如實(shí)說：“聞?wù)f臨終日，白光終夜浮?！保ā犊迼钚拮帧罚钌髯詾o返滇的時(shí)間為嘉靖三十七年冬，從他自己的詩文中可以看出，學(xué)者們對(duì)此也沒有異議。故李元陽此處是誤記，筆者揣測：三十八年乃三十七年之訛，時(shí)間延后了一年。

二、關(guān)于楊慎為李元陽所撰《重修弘圣寺記》。楊慎在《記》中說：“（中溪）歸田以來，盡捐己貲，重修四浮屠?！D已罄而施不已，老將至而心不懈，予見其自壬寅至今二十年間曾無一日輟也。”豐家驊先生據(jù)此斷定“楊慎的卒年，從有具體年代的文字記載來推算，當(dāng)在嘉靖四十一年（1562年）左右。”豐先生分析說：“壬寅是嘉靖二十一年，下推二十年，為嘉靖四十一年（1562年），這證明至少在嘉靖四十一年楊慎仍然活著，且從永昌到了大理，應(yīng)李元陽之請(qǐng)寫了《重修弘圣寺記》，寫記之后自然不可能就死去，有可能還活了一段時(shí)間。”此結(jié)論不可靠，因?yàn)椤爸两穸觊g”是約舉整數(shù)，其實(shí)不足二十年，經(jīng)考，實(shí)為十七年。

三、關(guān)于李元陽《游石寶山記》。此是豐家驊認(rèn)定楊慎卒于嘉靖四十一年的第二個(gè)證據(jù)?！队洝吩疲骸爸寥尚纾尉杆氖荒辏┟洗海栀傻茉?、姊丈張斗、友人楊和泛舟西洱，逾象嶺，觀鶴林寺，歷鳥吊山，遂乘興復(fù)至石寶?！敝僚f游之地，中溪見海棠依舊，而人事已非，“追憶升庵、垠溪未嘗見此，今已下世，凄惶揮涕，因賦一詩，書之壁間，以寄吾思焉”。所賦《興教寺海棠感舊》詩云：“太史成都楊謫仙，昔游同賦海棠篇。今日重來花樹老，回首春風(fēng)三十年。三十年中人事改，升庵垠溪皆不在?？v然拈筆更題詩，山水蕭條失光彩?！?/p>

豐家驊先生據(jù)此說：“嘉靖十年（1531年）春，楊慎與李元陽曾同游石寶山，在山下興教寺共賦海棠詩，互相唱和。至嘉靖四十一年（1562年）孟春，恰為三十年，時(shí)間正相合。據(jù)《游石寶山記》‘壬戌（嘉靖四十一年）孟春，升庵、垠溪‘今已下世，以及感舊詩‘三十年中人事改，升庵垠溪皆不在，楊慎似逝于四十一年仲春，亦即寫了《重修弘圣寺記》后不久就去世了?！奔尉甘曛良尉杆氖荒辏瑫r(shí)間相隔三十一年，而非“恰為三十年”。謬哉。

另，豐先生只知其一不知其二，古人愛在詩文中用整數(shù)，然不可當(dāng)真，《古書疑義舉例補(bǔ)》一書專辟《虛數(shù)不可實(shí)指之例》對(duì)此加以辨析。它只是虛指，用概數(shù)、約數(shù)代稱，而不是實(shí)際數(shù)字。詩人所謂的二十、三十，多指代約數(shù)，凡已過或?qū)⒅辆煞Q之。楊慎自己在詩中即如此寫過：“七十余生已白頭，明明律例許歸休”（《六月十四日病中感懷》）。我們知道《六月十四日病中感懷》作于嘉靖三十八年詩人老病交加之中，時(shí)其年七十二，而非“七十”。另一首《病中永訣李張?zhí)迫吩唬骸镑西扔桶饲Ю?，羲皇上人四十年?！保ò矗捍嗽娫ⅲ杭何戳拢钌髡f他自己被遣戍云南后，過了四十年羲皇上人般的避世生活，這里的“四十年”就是虛數(shù)，因?yàn)閺募尉溉晁涣鞣庞啦郊尉溉四陮懢痛嗽姇r(shí)，實(shí)際上是三十六年，還不夠四十年呢。

直至董運(yùn)來《楊慎卒年卒地新考》、豐家驊時(shí)隔八年后修訂增補(bǔ)的《楊慎卒年卒地新證》，平地一聲雷，發(fā)現(xiàn)黃宗羲《明文海》卷四百三十四游居敬《翰林修撰升庵楊公墓志銘》這一第一手材料，爭論出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。原文明確記載：“無何，先生走仆告余以病，余數(shù)遣醫(yī)診視之，醫(yī)復(fù)日：病不可為也。乃七月六日乙亥丑時(shí)，先生卒于昆明高蟯之寓舍，為嘉靖己未歲也。距生弘治戊申十一月六日乙丑年七十有二?！庇辛诉@一直接而確鑿的資料，楊慎卒年卒地的爭議始告一段落。

三、卒年新證

除游居敬《翰林修撰升庵楊公墓志銘》，還有證據(jù)可以證明楊慎確切的卒年卒地，下面試舉三例：

一是陳表為唐錡撰的《明故奉政大夫河南按察司兵備僉事前湖廣道監(jiān)察御史唐公行狀》。唐錡乃“楊門六學(xué)士”，從楊慎游，與楊慎往來甚密、酬唱甚多，可謂楊慎同時(shí)代的好友兼弟子，關(guān)于其材料信實(shí)可據(jù)。摘錄原文如下：

公壽六十七時(shí)，升庵自瀘趨永昌配所，復(fù)自永昌返高曉，盛夏暑厲所侵，疾劇，寄詩永訣，

末云：“遁野荒民池南叟，此意非公誰與傳？”蓋托張愈光及公紀(jì)其在滇三十余年之行實(shí)，將以為

志銘也。公誦其詩心痛，即扁舟泛白浪，夜抵高曉，相對(duì)欷歔，感慨往昔，各泣下沾襟。時(shí)升庵疾

革，六月晦日，公自高曉返棹，仍升碧雞、南巖兩庵，各自題詠，山麓冒雨，舟中已得疾，抵家未

數(shù)日而升庵訃至，公傷感疾劇。

唐錡，號(hào)池南，晉寧人，生于弘治癸丑（1493年）六月庚申二十九日。下推六十七年，正好是嘉靖三十八年，即1559年。由此則材料，可以確定楊慎卒于1559年，盡管未具明詳細(xì)日期，但由“六月晦日……抵家未數(shù)日而升庵訃至”可以推知卒于此年的七月初，卒地為昆明高蟯。此正好與簡紹芳《年譜》、《明史》所記相吻合。

董運(yùn)來、豐家驊兩先生所申引楊慎卒年卒地最可信的第一手資料、云南巡撫游居敬所撰《翰林修撰升庵楊慎墓志銘》曰：“乃七月六日乙亥丑時(shí)，先生卒于昆明高蟯之寓舍，為嘉靖己未歲也。九月，先生之門生安寧庠士丘生文舉述先生素履之概，就正于池南唐君，謁余而請(qǐng)。”楊慎臨終前囑門生丘文舉述素履之概（即行狀），并請(qǐng)?zhí)棋W為之校正。足以說明唐錡是楊慎臨終前的見證人，親歷了楊慎的最后歲月。而陳表是唐錡同時(shí)代好友，所記唐錡的材料切實(shí)可信。

再看另一則材料。嘉靖刻本楊慎《楊子卮言》中有楊慎妹夫劉大昌的《楊子卮言序》。里面說升庵“握節(jié)滇云三十六，閉門著述數(shù)十種”，在云南呆了三十六年。楊慎于嘉靖三年（1524）流放永昌，下推三十六年，正好是嘉靖三十八年。

還有一則材料。楊慎回滇后不久逝世，好友周復(fù)俊再次入滇任布政使。時(shí)升庵《七十行戍稿》初成，楊慎弟子丘文舉往見周，求其為詩集作序。周復(fù)俊《升庵先生七十行戍稿序》云：“頃議禮不協(xié)，恩譴滇云，由嘉靖甲申（嘉靖三年），迦己未（嘉靖三十八年），蓋已三十六祀。”明白清楚地交代楊慎在滇云生活的起止時(shí)間：嘉靖三年戍滇，嘉靖三十八年卒。周《序》落款恰是：“嘉靖三十八年十一月”。這也正好與劉大昌《楊子卮言序》說法驚人的一致。

四、卒地新證

關(guān)于楊慎的卒地，原就有持卒于永昌、瀘州、四川、昆明高蟯四說，其實(shí)前三說都缺乏確鑿的依據(jù)，存在明顯的不合理之處。

程封《明修撰楊升庵先生年譜》記嘉靖三十八年譜主在臨死前的“六月二十日永昌臥病”。談遷《國榷》卷六十二“世宗嘉靖三十八年七月乙亥”條說“故翰林修撰楊慎卒于永昌”。王世貞《藝苑卮言》卷六稱“楊用修自滇中暫歸瀘，已七十余，而滇士有讒之撫臣昺者……用修不得已，至滇則昺已墨敗。然用修遂不得歸，病寓禪寺以沒”。禪寺所在何地未明說，可能是永昌也可能是昆明。朱明震《玉笥詩談》卷上云：“簡（紹芳）歸數(shù)年卒，其子謁先生瀘陽。時(shí)先生以疾臥床，呼拜床下，問‘西鑿安否？其子日：‘死矣！先生長吁數(shù)回，以袖拭淚，向壁臥，不復(fù)言，數(shù)日卒?！庇浧渥溆跒o州。

當(dāng)代學(xué)者有著各自不同的看法，提出了異議。歷史學(xué)家謝國楨先生認(rèn)為“卒于禪寺”，他說：“楊慎到云南四十年之中，或居住永昌戍所，或住在昆明附近的安寧州，或已回到四川……見忌于云南有的權(quán)貴，被迫仍回到戍所，于嘉靖三十八年七月，死在一破廟里?！鞭衿淝槔?，謝國楨先生所說的戍所當(dāng)為永昌無疑。楊慎研究用力最勤的王文才先生認(rèn)為用修“竟以疾歿永昌禪寺”。其《楊慎學(xué)譜》稱：“嘉靖三十八年己未六月卒于永昌”，并引李元陽《哭楊修撰升庵》詩“螳川在何處，慟哭傍滄州。欲寄千行淚，瀾津不北流。相去千余里，訃至一星周?！奔右苑治稣f：“意謂安寧人去，舊館凄迷；瀾江不返，長逝于永昌。”

張?jiān)鲮鲹?jù)簡紹芳《年譜》“公卒之年，黃夫人至瀘奔喪”句，認(rèn)為“卒地不在云南，而是在云南返回四川途中的瀘陽”、“回四川新都，于途中卒于瀘州”。而陸復(fù)初認(rèn)為“可能他是為了回鄉(xiāng)，以死為煙幕，而實(shí)尚伏居瀘州，……終老于蜀”。其據(jù)張含《讀毛氏家史論》推測楊慎假托死于保山，用來迷惑世宗，而后偷偷潛回四川了。

新說的根據(jù)多不夠充足，尚不能服人。卒于瀘州和新都之說更經(jīng)不起推敲。巡撫王昺遣四指揮于蜀逮楊慎還戍永昌，升庵途中所作《七十行戍稿》中有《冬過水峽驛觀瀑布泉》：“一從流戍辭巴蜀，幾回于役行荒服?！焙汀妒辉率罩粮呦u，耆老二十余人烹豚煮酒慰予》清楚記載自己的被械押回滇。楊慎是議禮諸臣中極少數(shù)永不赦免的重犯，心胸狹隘的世宗嘉靖帝懷恨在心，隨時(shí)注意他的言行。既然為人暴戾的巡撫王昺奉朝廷旨意把楊慎逮回云南，繼任者怎敢私自放其歸瀘州或成都。李元陽《哭楊修撰升庵》云：“故園無一信，旅櫬有孤舟。妻兒占?jí)裘?，道路隔松楸?！奔热弧肮蕡@無一信，妻兒占?jí)裘隆?，那就可以肯定楊慎不是逝于瀘州，更不是逝于新都。另外卒于永昌說也不可靠。嘉靖三十八年五月，楊慎有寫給最為相知相契的朋友張含的《與張禺山書四則》，信中談到自己：“慎自長至前后，衰病忽作。”張含世居永昌，長至日，即五月初四。此信前有“使來，得手書數(shù)紙”。據(jù)此可知，楊慎逝世前的五月并不在永昌。至六月，楊慎病情越發(fā)沉重，有《七十行戍稿》中《六月十四日病中感懷》《病中永訣李張?zhí)迫何戳隆分T詩可證。故豐家驊先生推斷“五、六月間楊慎身體已極度虛弱，勢難再回永昌，故‘卒于永昌是不可能的?！?/p>

有鑒于此，豐家驊對(duì)此很保守，籠統(tǒng)地說：“在沒有發(fā)現(xiàn)新材料前，目前只能確定楊慎于嘉靖四十一年仲春逝于云南?！?/p>

文獻(xiàn)記載，楊慎卒后，巡撫游居敬命殯歸新都，夫人黃峨“徒步奔喪，至瀘州遇柩。仿劉令嫻《祭夫文》自作哀章，哀禮備至”。黃峨既然是半路遇升庵靈柩于瀘州，何談死于瀘州？顯而易見，卒于瀘州說不可靠。致誤的原因是對(duì)簡紹芳《年譜》“夫人黃至瀘迎歸”的斷章取義。原文如下：“次子寧仁時(shí)寓瀘州，公卒年，夫人黃至瀘迎歸，撫教則夫人任之也”?？梢姺蛉它S峨至瀘州迎歸的是楊慎次子楊寧仁，怎能遽斷楊慎卒于瀘州。

除游居敬《翰林修撰升庵楊公墓志銘》“先生卒于昆明高蟯之寓舍”之記載，陳表《明故奉政大夫河南按察司兵備僉事前湖廣道監(jiān)察御史唐公行狀》，就透露楊慎卒于滇池西岸的高蟯水莊，前已述。好友周復(fù)俊《升庵七十行戍稿敘》云：“今茲來游，忽睹丹旐飄揚(yáng)于昆池之上，而文舉（字鴻夫，安寧人）所輯《戍稿》適攜而至?？畤@疇昔，不覺雪涕之無從，爰命梓之，流布海宇……”這是卒地的最好證據(jù)。有了此兩則材料，楊慎卒于高蟯就十分可信、確切無疑了，也解決了孤證無據(jù)的困境了。