會(huì)計(jì)信息的提供者對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響研究

文/方　麗

會(huì)計(jì)信息的提供者對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響研究

文/方麗

會(huì)計(jì)信息是上市公司所有公開(kāi)披露的信息之中的核心內(nèi)容，起著關(guān)鍵的作用，會(huì)計(jì)信息披露在證券市場(chǎng)中一直是一個(gè)很重要的課題，在現(xiàn)今的會(huì)計(jì)信息披露中，影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的因素越來(lái)越多，其中會(huì)計(jì)信息的提供者起到了非常重要的作用。鑒于此，本文將基于會(huì)計(jì)信息的提供者角度，研究他們會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露產(chǎn)生的影響以及如何處理，對(duì)提供者與會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)的內(nèi)部組織之間進(jìn)行博弈分析，從提供者之間進(jìn)行博弈分析，并且從成本與收益的角度進(jìn)行研究，在研究提供者對(duì)會(huì)計(jì)信息披露產(chǎn)生影響的基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的措施。

會(huì)計(jì)信息披露；會(huì)計(jì)信息提供者；博弈；影響

為了合理配置證券市場(chǎng)的資本資源，上市公司必須要公開(kāi)披露有關(guān)信息，而會(huì)計(jì)信息是所有需要披露的信息中的核心內(nèi)容，起著關(guān)鍵的作用，所以對(duì)披露的會(huì)計(jì)信息有著更高的要求。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響會(huì)計(jì)信息的披露的因素越來(lái)越多，在眾多的影響因素中會(huì)計(jì)信息的提供者無(wú)疑起到了至關(guān)重要的作用。

上市公司是會(huì)計(jì)信息披露的提供者，對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息主要由上市公司提供，由REMM人性假設(shè)理論(詹森和麥克林)可知，會(huì)計(jì)信息的提供者都是聰明狡黠的人，在整個(gè)會(huì)計(jì)信息披露的過(guò)程中，他們會(huì)從自身的實(shí)際利益出發(fā)，做出有利于自己的選擇。

上市公司披露的信息有很多，但是在所有信息中，各利益相關(guān)者最為關(guān)注的顯然是會(huì)計(jì)信息，因?yàn)椋瑫?huì)計(jì)信息會(huì)直接影響到利益相關(guān)者的有關(guān)決策。從時(shí)間上講，上市公司信息披露包括兩大方面：證券發(fā)行市場(chǎng)的信息披露和證券交易市場(chǎng)的信息披露。證券發(fā)行市場(chǎng)的信息披露是初次信息披露行為，證券交易市場(chǎng)的信息披露是上市公司上市交易后的有關(guān)報(bào)告，屬于交易市場(chǎng)的信息披露，也就是持續(xù)性信息披露，這部分信息是各利益相關(guān)者最為關(guān)注的信息。

上市公司無(wú)論初次披露還是持續(xù)性披露的信息中，披露的會(huì)計(jì)信息都是以公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料為主。要求披露的都是公開(kāi)信息，但是有的信息也是可以不用披露的，如：證券監(jiān)管機(jī)關(guān)在調(diào)查違法行為過(guò)程中獲得的非公開(kāi)信息；法律、法規(guī)予以保護(hù)并允許不予披露的商業(yè)秘密；其他根據(jù)有關(guān)規(guī)定可以不予披露的信息。

一、會(huì)計(jì)信息提供者內(nèi)部的博弈分析

(一)會(huì)計(jì)信息提供者內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)、人員及其關(guān)系

上市公司作為會(huì)計(jì)信息的提供者，在其內(nèi)部的高管人員和會(huì)計(jì)人員顯然是與會(huì)計(jì)信息披露有關(guān)主要人員，通常我們所指的高管人員主要有董事、監(jiān)事、會(huì)計(jì)主管和其他高級(jí)管理人員，這些人員受到公司最高層的直接授權(quán)，往往能夠直接對(duì)公司的會(huì)計(jì)信息披露產(chǎn)生影響。

上市公司的會(huì)計(jì)人員除了一般從事會(huì)計(jì)工作的會(huì)計(jì)人員以外，還包括內(nèi)部審計(jì)人員，由于他們?cè)诠緯?huì)計(jì)信息披露公司中的作用類似，所以在分析他們與高管之間的博弈時(shí)，將會(huì)計(jì)人員和內(nèi)部審計(jì)人員看作一個(gè)整體來(lái)處理。

一般情況下，提供虛假信息披露的動(dòng)機(jī)在上市公司的一般會(huì)計(jì)人員身上并不會(huì)體現(xiàn)，因?yàn)楦吖苋藛T才是虛假信息披露的根源。在單位內(nèi)部，高管人員與一般會(huì)計(jì)人員之間是委托責(zé)任關(guān)系，一般會(huì)計(jì)人員只是負(fù)責(zé)加工證券信息，在編制披露信息時(shí)往往要按照高管人員的工作指令行事，其工作職權(quán)有限，有權(quán)力做出提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的決策的卻是高管人員，上市公司高管會(huì)通過(guò)影響會(huì)計(jì)人員的行為去干擾會(huì)計(jì)信息披露。

會(huì)計(jì)人員只對(duì)上市公司的高管負(fù)責(zé)，向證券市場(chǎng)各參與主體提供財(cái)務(wù)報(bào)告，會(huì)計(jì)人員所作出的信息披露主要是在上市公司高管人員和董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)的要求下進(jìn)行的，他們與會(huì)計(jì)信息的需求者之間并不存在受托責(zé)任關(guān)系。

內(nèi)部審計(jì)作為公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)，他們與內(nèi)部一般會(huì)計(jì)人員一樣，與外部會(huì)計(jì)信息的需求者之間并不存在信賴關(guān)系，雖然可以在一定程度上防止公司信息虛假的披露，但是他們僅對(duì)公司高管人員負(fù)責(zé)，往往僅對(duì)防范企業(yè)內(nèi)部的舞弊行為發(fā)揮著作用，驗(yàn)證下級(jí)管理人員匯報(bào)情況的真實(shí)性，幫助高管去更好地管理公司。所以上市公司的內(nèi)部審計(jì)是為公司高管人員服務(wù)的，是公司高管人員用來(lái)提高同時(shí)經(jīng)營(yíng)效率的內(nèi)部控制機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)只能對(duì)內(nèi)部進(jìn)行管理，卻不可能對(duì)公司的高管人員的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，對(duì)公司高管進(jìn)行虛假會(huì)計(jì)信息披露的制約功能就更小了。

(二)會(huì)計(jì)信息提供者內(nèi)部的博弈模型

公司的一般會(huì)計(jì)人員在會(huì)計(jì)信息披露過(guò)程中，選擇提供真信息還是假信息，其所獲效用的大小取決于公司的高管人員對(duì)真信息和假信息的需要。由前面的分析可知，在主觀動(dòng)機(jī)上面，上市公司的一般會(huì)計(jì)人員并沒(méi)有提供虛假會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)，但是如果公司的高管人員需要的是虛假會(huì)計(jì)信息，那么會(huì)計(jì)人員提供假信息就可能受到獎(jiǎng)勵(lì)，反之，則有可能被開(kāi)除或調(diào)換崗位。所以一般會(huì)計(jì)人員提供什么樣的會(huì)計(jì)信息主要看他們將會(huì)獲得怎樣的效用，無(wú)疑他們會(huì)選擇效用高的行為。所以，在上市公司信息編制和加工過(guò)程中，一般會(huì)計(jì)人員或是內(nèi)部審計(jì)人員一樣，其行為都是按照公司高管人員對(duì)披露信息的要求而進(jìn)行的選擇。

通過(guò)以上各個(gè)人員關(guān)系的分析，我們建立以下模型來(lái)分析一般會(huì)計(jì)人員與高管人員之間的博弈過(guò)程，首先給出模型的假設(shè)條件：

假設(shè)1：高管對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求有真和假兩種可能；

假設(shè)2：一般會(huì)計(jì)人員有提供真和假會(huì)計(jì)信息的兩種選擇；

假設(shè)3：上市公司的會(huì)計(jì)人員提供給公司高管人員需要的會(huì)計(jì)信息，雙方都將獲得效用r；

假設(shè)4：上市公司的會(huì)計(jì)人員沒(méi)有提供給公司高管人員需要的會(huì)計(jì)信息，雙方將都不能獲得各自的效用，也可以說(shuō)是各自獲得-r的負(fù)效用。

通過(guò)以上假設(shè)，我們構(gòu)建出博弈模型如下表1所示：

表1　上市公司的一般會(huì)計(jì)人員與高管人員之間的博弈模型

從上述模型，我們可以很清楚地看到上市公司的高管與會(huì)計(jì)之間存在著兩種納什均衡。會(huì)計(jì)人員在提供會(huì)計(jì)信息時(shí)，會(huì)充分考慮高管對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求狀況。

假設(shè)高管需要真信息的概率是P，那么需要假信息的概率就是1-P，此時(shí)會(huì)計(jì)提供真信息，將會(huì)獲得的效用即為：

rP-r(l-P)=2rP-r

同樣，我可以推算出在這種情況下，會(huì)計(jì)人員提供假信息時(shí)，將會(huì)獲得的效用為：

-rP+r(1-P)=r-2rP

作為REMM人的會(huì)計(jì)人員會(huì)從追求自身效用最大化的目的出發(fā)，做出相應(yīng)的選擇，通過(guò)計(jì)算，我們可以得出：

當(dāng)2rP-r＞0時(shí)，(由計(jì)算得出P＞1/2)，會(huì)計(jì)人員在效用最大化的驅(qū)使下會(huì)提供真的會(huì)計(jì)信息；

當(dāng)r-2rP＞0時(shí)，(由計(jì)算得出P＜1/2)，會(huì)計(jì)人員在效用最大化的驅(qū)使下會(huì)提供假的會(huì)計(jì)信息。

(三)對(duì)博弈模型的分析

通過(guò)上面的計(jì)算和分析，我們可以知道，會(huì)計(jì)人員提供相應(yīng)信息的概率主要是受到高管對(duì)信息需求概率的影響。會(huì)計(jì)人員做出提供假信息的選擇，都是源于高管對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，所以，從根原上講，主要源于高管，而非會(huì)計(jì)人員。

在整個(gè)提供會(huì)計(jì)信息的過(guò)程中，會(huì)計(jì)人員雖然也參與了虛假信息披露的編制和加工，但會(huì)計(jì)人員一方面是受制于公司高管的制約，另一方面，會(huì)計(jì)人員很難從虛假信息中獲利，一般不會(huì)有主觀動(dòng)力去提供虛假信息，而高管為了自己更大的利益，對(duì)虛假的會(huì)計(jì)信息會(huì)更有主動(dòng)性。

由此可知，如果想提高會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，就要從源頭上進(jìn)行管理，重點(diǎn)在對(duì)高管的管理和處罰，而不是對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行處罰，這樣才可以從根源上提高高管們需要真實(shí)信息的概率，從而減少需要虛假信息的可能性。

普通的會(huì)計(jì)人員和內(nèi)審人員在公司中處于從屬的地位，這就決定了他們?cè)谛畔⑴吨械睦鎯A向，他們自身并不具有進(jìn)行虛假會(huì)計(jì)信息披露的主觀動(dòng)機(jī)(李明輝，2004)，也就是當(dāng)企業(yè)高管人員或董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)準(zhǔn)備進(jìn)行虛假信息披露時(shí)，上市公司的一般會(huì)計(jì)人員和內(nèi)部審計(jì)人員才會(huì)因其從屬地位，和從他們自身的利益最大化原則出發(fā)，從而選擇遵從執(zhí)行高管的要求。

因此，上市公司內(nèi)部與會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)的組織之間的博弈實(shí)質(zhì)上就是披露過(guò)程中的會(huì)計(jì)人員與高管人員的行為博弈。

二、會(huì)計(jì)信息提供者(上市公司)之間的博弈分析

上市公司是會(huì)計(jì)信息的提供者，會(huì)計(jì)信息的提供者之間的博弈實(shí)質(zhì)上也就是上市公司之間的博弈。公平理論作為當(dāng)代激勵(lì)理論的重要基石，在這一理論中提出，每個(gè)個(gè)體也要遵循效用最大的原則，他們不僅關(guān)心自己所獲得的報(bào)酬，也會(huì)關(guān)心與自己相關(guān)的其他人所獲得的報(bào)酬，并且會(huì)進(jìn)行一定的比較。基于此，上市公司在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露時(shí)，對(duì)提供會(huì)計(jì)信息的選擇，除了考慮自己的因素，很多時(shí)候還要考慮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的因素。

所以，通過(guò)不同的上市公司作為會(huì)計(jì)信息的提供者，他們之間的利益博弈分析，我們可以看出每個(gè)上市公司的不同選擇，對(duì)自己和對(duì)方公司的會(huì)計(jì)信息披露會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響。

(一)會(huì)計(jì)信息提供者之間的博弈模型

會(huì)計(jì)信息的提供者之間的博弈也就是上市公司之間的博弈，為了進(jìn)一步分析，我們構(gòu)建博弈模型，在構(gòu)建模型之前我們給出以下幾個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：證券市場(chǎng)中存在著有共同的利益驅(qū)動(dòng)的A公司和B公司；

假設(shè)2：A、B公司有選擇“會(huì)計(jì)造假”和“會(huì)計(jì)誠(chéng)信”的自主權(quán)；

假設(shè)3：會(huì)計(jì)行為不受監(jiān)管或監(jiān)管很弱，無(wú)法估計(jì)對(duì)方會(huì)計(jì)行為的收益；

假設(shè)4：A、B公司同時(shí)選擇“會(huì)計(jì)誠(chéng)信”，A、B公司的收益均為a；

假設(shè)5：A、B公司同時(shí)選擇“會(huì)計(jì)造假”，A、B公司的收益均為d；

假設(shè)6：若A、B公司的選擇相反，那么選擇“會(huì)計(jì)誠(chéng)信”的公司獲得收益b，而選擇“會(huì)計(jì)造假”的公司獲得收益c。

基于以上幾個(gè)假設(shè)，我們可以得知一個(gè)類似于“囚徒困境”的完全信息靜態(tài)博弈模型，我們可以將A、B公司的博弈過(guò)程，通過(guò)建立下面的收益矩陣來(lái)進(jìn)行表示，如下表2所示：

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于我國(guó)監(jiān)管手段落后，監(jiān)管體系薄弱，會(huì)計(jì)造假被發(fā)現(xiàn)的概率也就會(huì)相對(duì)較小，相應(yīng)的處罰與高額的利益相比更是微不足道，會(huì)計(jì)造假的風(fēng)險(xiǎn)成本與巨額收益極不對(duì)稱，所以，正常情況下上表中的d＞a，在相同的監(jiān)管條件下，會(huì)計(jì)造假的風(fēng)險(xiǎn)成本是相同的，上表中的數(shù)據(jù)就會(huì)表現(xiàn)出c＞d和a＞b，從而我們可以得出c＞d＞a＞b。

通過(guò)以上的分析，我們由c＞d＞a＞b的數(shù)量關(guān)系，進(jìn)一步給出以下數(shù)據(jù)的具體假設(shè)：

a=6，b=4，c=10，d=8，使其滿足c＞d＞a＞b，這時(shí)上表中的收益矩陣可以重新確定計(jì)算出下表所示的數(shù)據(jù)，見(jiàn)下表3所示：

表3　上市公司(提供者)之間的完全信息靜態(tài)博弈模型(二)

在帶入具體的數(shù)據(jù)之后，我們可以清楚地看出，雙方同時(shí)選擇“會(huì)計(jì)誠(chéng)信”時(shí)收益是6，同時(shí)選擇“會(huì)計(jì)造假”時(shí)收益是8，但是當(dāng)雙方的選擇相反時(shí)，他們錯(cuò)收益會(huì)出現(xiàn)較大的差距，選擇“會(huì)計(jì)造假”的收益就會(huì)變成10，此時(shí)選擇“會(huì)計(jì)誠(chéng)信”的收益就降到了4。

經(jīng)過(guò)以上的數(shù)據(jù)分析，結(jié)合博弈論，我們知道純策略Nash均衡或占優(yōu)均衡(會(huì)計(jì)造假，會(huì)計(jì)造假)，存在著上市公司的會(huì)計(jì)信息披露行為中，即無(wú)論對(duì)方公司的策略怎么選擇，上市公司都會(huì)有一個(gè)占優(yōu)策略，也就是“會(huì)計(jì)造假”。根據(jù)每個(gè)上市公司都追求利益最大化的理論，我們知道公司在利益的驅(qū)使下，都會(huì)選擇會(huì)計(jì)造假，這就致使很多的上市公司“不造(假)白不造”，這一點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，會(huì)計(jì)造假行為是上市公司的理性選擇。

(二)對(duì)博弈模型的分析

通過(guò)以上的分析，我們知道上市公司到底提供什么樣的會(huì)計(jì)信息，主要受利益的影響，對(duì)利益的追逐是造假行為的潛在動(dòng)力，通過(guò)上面的博弈模型矩陣，我們得知，每個(gè)上市公司都是理性的，他們都是一個(gè)獨(dú)立的利益主體，從自身的利益最大化角度出發(fā)，很有可能會(huì)去選擇會(huì)計(jì)造假，這主要是由利益分配格局(造假者獲得相對(duì)收益)的不合理所導(dǎo)致的，從上述博弈模型中我們可以看到博弈規(guī)則的不合理性，正是這種不合理性的存在，導(dǎo)致了上市公司作為會(huì)計(jì)信息的提供者在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露時(shí)會(huì)做出會(huì)計(jì)造假的選擇。如果要改變這種狀況，就要從改變博弈規(guī)則入手，調(diào)整收益矩陣中的數(shù)據(jù)，如果披露真實(shí)信息的誠(chéng)信企業(yè)會(huì)獲得更多的利益，收益矩陣中的相關(guān)數(shù)據(jù)變關(guān)系調(diào)整為：b＞a＞d＞c，這樣的話，博弈的納什均衡就會(huì)變?yōu)椋?會(huì)計(jì)誠(chéng)信，會(huì)計(jì)誠(chéng)信)，從而使每個(gè)上市公司都會(huì)去提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。

由此我們可以看出只要將利益分配格局轉(zhuǎn)變，使會(huì)計(jì)誠(chéng)信獲得更大的利益，我們的證券市場(chǎng)上的會(huì)計(jì)信息披露就會(huì)真正實(shí)現(xiàn)“會(huì)計(jì)誠(chéng)信”。

三、會(huì)計(jì)信息披露的成本與收益分析

通過(guò)以上的分析，我們可以得知，虛假會(huì)計(jì)信息的披露，一方面是由于作為會(huì)計(jì)信息提供者的上市公司本身，另一方面是由于上市公司的高管人員。從利益最大化的角度出發(fā)，他們所作出的任何選擇都是在對(duì)成本和利益進(jìn)行分析的基礎(chǔ)之上進(jìn)行的。

(一)上市公司(提供者)虛假會(huì)計(jì)信息披露的收益和成本分析

上市公司雖然有主動(dòng)披露會(huì)計(jì)信息的義務(wù)，但是在成本和收益之間存在著不對(duì)稱性的情況下，他們并沒(méi)有熱情主動(dòng)去披露會(huì)計(jì)信息。

上市公司會(huì)計(jì)信息披露的成本構(gòu)成有很多，主要由直接成本和間接成本構(gòu)成。直接成本是指耗費(fèi)的直接支出加上披露人員在時(shí)間上的機(jī)會(huì)成本。有關(guān)資料顯示，Philips & Zecher曾經(jīng)估算出美國(guó)1980年信息披露的直接成本盡然高達(dá)10億美元，相關(guān)當(dāng)事人的機(jī)會(huì)成本還不含在內(nèi)。上市公司發(fā)布的各種信息公告，向投資者郵寄的年報(bào)以及各種宣傳材料等等的成本竟超過(guò)了20億美元之多。間接成本難以預(yù)測(cè)和估算，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候存在著潛在性。通常間接費(fèi)用包括信息披露后，被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得，從而使自己處于競(jìng)爭(zhēng)的劣勢(shì)之中，被供應(yīng)商等業(yè)務(wù)往來(lái)單位獲得，會(huì)使自己在談判中處于不利的地位。

會(huì)計(jì)信息披露的收益主要表現(xiàn)在充分地披露公司的信息，會(huì)給投資者一個(gè)較好投資環(huán)境，投資者能對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況、業(yè)績(jī)成果做出正確的評(píng)價(jià)，在其他條件不變的情況下，投資者能更好的進(jìn)行投資，融資成本可以降低。作為一個(gè)追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)主體，上市公司的會(huì)計(jì)信息披露也是為了實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的最大化，是從利己角度出發(fā)的行為。Gregg Jarrell比較1926-1933年與1934-1939年兩個(gè)時(shí)期的會(huì)計(jì)信息披露情況，發(fā)現(xiàn)在證券法通過(guò)之后(1933年之后)，股票波動(dòng)性實(shí)質(zhì)性地降低了。另外，Irwin Friend的研究也表明，證券法產(chǎn)生了凈收益。

上市公司虛假會(huì)計(jì)信息披露收益主要有：①股票能順利地上市發(fā)行，從而可以籌集到大量的股權(quán)資金；②能獲得配股資格，從而能源源不斷地籌集股權(quán)資金；③經(jīng)過(guò)粉飾的會(huì)計(jì)信息可以使業(yè)績(jī)不好的上市公司避免被ST、PT處理或摘牌，以能繼續(xù)在股市中獲取更多的利益。

由此可見(jiàn)，上市公司進(jìn)行虛假會(huì)計(jì)信息的披露無(wú)論是出于什么目的，都能夠給上市公司帶來(lái)巨大的利益。

上市公司虛假會(huì)計(jì)信息披露成本包括直接成本和風(fēng)險(xiǎn)成本。具體有：①直接成本，主要是指是上市公司為了披露虛假的會(huì)計(jì)信息必然要多耗費(fèi)一定的物資。 ②風(fēng)險(xiǎn)成本，主要包含兩個(gè)方面，一是虛假會(huì)計(jì)信息披露可能會(huì)被查處。中介機(jī)構(gòu)和政府監(jiān)管部門對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行監(jiān)管，如果被查出有虛假會(huì)計(jì)信息披露的行為，上市公司將受到罰款、勒令整改、摘牌甚至?xí)焕樟罱馍⒌葢土P。二是虛假會(huì)計(jì)信息披露一旦被曝光，上市公司會(huì)失去投資者信任，使其無(wú)法籌集到更多的股權(quán)資金。

上市公司作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，有著自身的利益追求，當(dāng)虛假會(huì)計(jì)信息披露的收益大于成本時(shí)，上市公司必然會(huì)選擇虛假會(huì)計(jì)信息披露，反之則會(huì)進(jìn)行真實(shí)披露。所以上市公司的虛假披露行為與虛假披露收益正相關(guān)，與虛假披露成本負(fù)相關(guān)。

通過(guò)上文，對(duì)上市公司虛假會(huì)計(jì)信息披露的收益和成本進(jìn)行分析，我們可以很清楚地看出，加大上市公司進(jìn)行虛假會(huì)計(jì)信息披露的成本，使得他們進(jìn)行虛假披露時(shí)的成本大于收益，這必然會(huì)使上市公司在披露會(huì)計(jì)信息時(shí)選擇真實(shí)披露。在所有成本當(dāng)中，應(yīng)重點(diǎn)提高風(fēng)險(xiǎn)成本，這樣效果可能會(huì)更加明顯。

(二)上市公司高管人員(主要決策者)虛假會(huì)計(jì)信息披露的收益和成本分析

在前文的分析基礎(chǔ)上，我們知道，上市公司的高管是會(huì)計(jì)信息披露的主要決策者和控制者，在會(huì)計(jì)信息的披露問(wèn)題中，就高管的個(gè)人道德風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，個(gè)人收益包括直接收益和間接收益，直接收益主要包括股權(quán)、薪酬以及個(gè)人的職業(yè)名聲等，間接受益主要指潛在期權(quán)等；高管的個(gè)人成本也包括直接成本和機(jī)會(huì)成本兩個(gè)方面，其中，直接成本主要指虛假披露時(shí)可能會(huì)有的相應(yīng)的處罰，聲譽(yù)可能會(huì)受損，再次職業(yè)機(jī)會(huì)可能會(huì)減少等，機(jī)會(huì)成本主要指自己已經(jīng)獲得的地位和報(bào)酬等將不保等。

對(duì)上述分析的上市公司的高管可能會(huì)面臨的個(gè)人收益和成本進(jìn)行整理，我們可以用上表4描述：

表4　高管進(jìn)行虛假會(huì)計(jì)信息披露的成本和收益分析表

從表4可以清楚地看出，高管人員在進(jìn)行選擇時(shí)，會(huì)充分考慮虛假會(huì)計(jì)信息披露給其所帶來(lái)的收益和成本，同樣的道理，上市公司的高管人員選擇披露虛假的會(huì)計(jì)信息是與其所獲得的收益正相關(guān)，與成本負(fù)相關(guān)。

通過(guò)分析，我們可知，要想促進(jìn)會(huì)計(jì)信息真實(shí)披露體系的建立，就必須要加大高管在進(jìn)行虛假會(huì)計(jì)信息披露時(shí)的成本，只有成本加大了，高管人員在選擇時(shí)，才會(huì)更多地關(guān)注所付出的代價(jià)，比如，被查出有作假行為的高管將會(huì)結(jié)束其職業(yè)生涯等，在沉重的代價(jià)之下，高管人員將不敢輕易選擇虛假披露行為。會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管的嚴(yán)密程度會(huì)同時(shí)影響P(I)ij和P(C)ij，進(jìn)而影響到高管對(duì)會(huì)計(jì)信息披露行為的選擇，最終會(huì)影響到上市公司會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。

[1]El-Gazzar S.M.，Predisclosure information and institutional ownership：Across-sectional examination of market revaluations during earnings announcement periods，The Accounting Review，1998(73): 119-129.

[2]Simon S.M.Ho and Kar Shun Wong，A study of the relationship between corporate governance structures and the extent of voluntary disclosure， Journal of International Accounting， Auditing & Taxation. 2001(10)：139-156.

[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海三聯(lián)書(shū)店，2003，4.

[4]王竹泉.利益相關(guān)者會(huì)計(jì)行為的分析[J].會(huì)計(jì)研究，2003(10).

[5]武錚.當(dāng)前會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題的若干研究與討論[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2015(36).

[6]陸萍，余穎.上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題分析與對(duì)策研究[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2015(04).

(作者單位：江海職業(yè)技術(shù)學(xué)院)