穴位埋線與電針治療單純性肥胖癥療效維持時(shí)間的對(duì)比研究

任萃萃,葛寶和

?

穴位埋線與電針治療單純性肥胖癥療效維持時(shí)間的對(duì)比研究

任萃萃,葛寶和

(青島市第六人民醫(yī)院,青島 266033)

目的 比較穴位埋線與電針治療單純性肥胖癥的療效維持時(shí)間。方法 將72例單純性肥胖癥患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組,每組36例。治療組采用穴位埋線治療,對(duì)照組采用電針治療。觀察兩組治療前后體重、體重指數(shù)、胸圍、腰圍、髖圍的變化情況,并比較兩組臨床療效。結(jié)果 兩組治療1、2個(gè)療程后及治療后3、6個(gè)月體重、BMI、腰圍、髖圍與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。兩組治療2個(gè)療程后體重、BMI、腰圍、髖圍與同組治療1個(gè)療程后比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。兩組治療后3個(gè)月體重、BMI、腰圍、髖圍與同組治療2個(gè)療程后比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01,＜0.05)。兩組治療后6個(gè)月體重、BMI、腰圍、髖圍與同組治療后3個(gè)月比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。治療組治療后3個(gè)月腰圍與對(duì)照組比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。治療組治療1、2個(gè)療程后及治療后3、6個(gè)月總有效率分別為86.1%、91.7%、88.9%及83.3%,對(duì)照組分別為69.4%、88.9%、80.6%及77.8%。兩組治療1個(gè)療程后及治療后3個(gè)月總有效率比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。結(jié)論 穴位埋線與電針治療均是治療單純性肥胖癥的有效方法,其中穴位埋線有較好療效,且治療1個(gè)療程后及治療后3個(gè)月療效維持時(shí)間優(yōu)于針刺治療。

針刺療法;穴位療法;埋線;肥胖癥;電針

單純性肥胖癥是指僅有肥胖而無任何器質(zhì)性疾病的肥胖癥,不僅危害健康,也是誘發(fā)高脂血癥、高血壓、冠心病、糖尿病、脂肪肝及腦卒中等疾病的重要危險(xiǎn)因素。隨著人們生活水平的提高和生活方式的改變,肥胖病的發(fā)病率在全球呈逐年上升的趨勢(shì)[1]。在眾多治療肥胖的方法當(dāng)中,針灸減肥療效顯著,安全無副反應(yīng),且反彈率低,無需刻意節(jié)食,不僅能達(dá)到健康減肥的目的,而且還能綜合調(diào)節(jié)機(jī)體功能,預(yù)防和治療相應(yīng)的并發(fā)癥。而埋線療法作為針灸療法的一種延伸和發(fā)展,具有省時(shí)便捷、療效可靠、經(jīng)濟(jì)安全、作用持久等優(yōu)點(diǎn),是一種較好的治療方法。筆者采用穴位埋線治療單純性肥胖癥患者36例,并與電針治療36例相比較,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

72例單純性肥胖癥患者均為2009年6月至2015年5月山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院針灸科門診及住院患者。按就診先后順序采用查隨機(jī)數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組,每組36例。治療組中男9例,女27例;年齡最小18歲,最大55歲,平均(32±10)歲;病程最短0.5年,最長(zhǎng)25年,平均(6.61±5.68)年。對(duì)照組中男10例,女26例;年齡最小19歲,最大54歲,平均(32±9)歲;病程最短1年,最長(zhǎng)22年,平均(6.99±5.56)年。兩組患者性別、年齡及病程比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05),具有可比性

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照1990年世界衛(wèi)生組織針對(duì)亞洲人發(fā)表的《對(duì)亞太地區(qū)肥胖及其治療的重新定義》,體重指數(shù)(body mass index, BMI)正常范圍為18.5～22.9 kg/m2;男子BMI＞26 kg/m2,女子BMI＞25 kg/m2,即診斷為肥胖;BMI為23～24.9 kg/m2為超重;BMI為25～29.9 kg/m2為Ⅰ度肥胖;BMI≥30 kg/m2為Ⅱ度肥胖;BMI≥40 kg/m2為Ⅲ度肥胖。

1.2.2 中醫(yī)辨證分型標(biāo)準(zhǔn)[2]

①脾虛濕阻型表現(xiàn)為肥胖,浮腫,疲乏無力,肢體困重,尿少,納差,腹?jié)M,脈沉細(xì),舌苔薄膩,舌質(zhì)淡紅;②胃熱濕阻型(濕阻不化郁久化熱)表現(xiàn)為肥胖,頭脹,眩暈,消谷善饑,肢重,困楚怠惰,口渴,喜飲,脈滑數(shù),舌苔膩微黃,舌質(zhì)紅;③肝郁氣滯型表現(xiàn)為肥胖,胸脅苦滿,胃脘痞滿,月經(jīng)不調(diào),閉經(jīng),失眠多夢(mèng),脈細(xì)弦,苔白或薄膩,舌質(zhì)暗紅;④脾腎兩虛型(脾腎陽虛)表現(xiàn)為肥胖,疲乏,無力,腰酸腿軟,陽萎,陰寒,脈沉細(xì)無力,苔白,舌質(zhì)淡紅;⑤陰虛內(nèi)熱型表現(xiàn)為肥胖,頭昏眼花,頭脹頭痛,腰痛酸軟,五心煩熱,低熱,脈細(xì)數(shù)微弦,苔薄,舌尖紅。診斷證候2～3項(xiàng)以上,舌、脈象基本符合者,即可診斷為該型。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合單純性肥胖癥的診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡為18～55歲;③男子BMI＞26 kg/m2,女子BMI＞25 kg/m2;④能接受治療及各項(xiàng)檢測(cè)者。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①年齡＞55歲或者＜18歲;②繼發(fā)性肥胖癥如下丘腦病變,或內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病如皮質(zhì)醇增多癥、甲狀腺功能低下、胰島素細(xì)胞瘤等;③患有重大心、腦、肺、腎、血液病等器質(zhì)性疾病者;④對(duì)動(dòng)物蛋白過敏者;⑤最近3個(gè)月內(nèi)曾接受其他方法減肥者。

2 治療方法

2.1 治療組

取中脘、梁門(雙)、天樞(雙)、氣海、豐隆(雙)。脾虛濕阻型加雙側(cè)脾俞、陰陵泉;胃熱濕阻型加雙側(cè)曲池、足三里;肝郁氣滯型加雙側(cè)肝俞、足三里;脾腎兩虛型加關(guān)元、脾俞(雙)、腎俞(雙);陰虛內(nèi)熱型加雙側(cè)三陰交、腎俞;便秘加雙側(cè)腹結(jié)、上巨虛。將上海產(chǎn)4/0#號(hào)醫(yī)用羊腸線剪成1 cm等長(zhǎng)線段,置于75%乙醇中浸泡30 min備用,并將0.30 mm×40 mm毫針剪成平頭插入7號(hào)無菌注射針頭內(nèi)做成針芯。常規(guī)消毒后,將針頭快速刺入穴位,肝俞斜刺,脾俞、腎俞直刺13～20 mm,其他穴位直刺25～40 mm。得氣后氣海用提插補(bǔ)法;梁門、天樞、豐隆用提插瀉法;中脘、足三里用提插平補(bǔ)平瀉法;關(guān)元、脾俞、腎俞、三陰交用提插補(bǔ)法;陰陵泉、曲池、肝俞、腹結(jié)、上巨虛用提插瀉法,再用針芯抵住羊腸線并將其抵入穴位內(nèi),然后緩慢退出針芯和注射針頭,外敷以無菌干棉球用膠布固定。每星期治療1次,4星期為1個(gè)療程,連續(xù)治療2個(gè)療程。

2.2 對(duì)照組

取穴同治療組。常規(guī)消毒后,采用0.30 mm×40 mm毫針進(jìn)行針刺,得氣后氣海用提插補(bǔ)法;梁門、天樞、豐隆用提插瀉法;中脘、足三里用提插平補(bǔ)平瀉法;關(guān)元、脾俞、腎俞、三陰交用提插補(bǔ)法;陰陵泉、曲池、肝俞、腹結(jié)、上巨虛用提插瀉法。然后雙側(cè)梁門、天樞接KWD808型電針治療儀,采用疏密波,強(qiáng)度以患者能耐受的最大值為度,留針30 min。每星期治療3次,4星期為1個(gè)療程,連續(xù)治療2個(gè)療程。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

觀察兩組治療前及治療后(治療1、2個(gè)療程后及治療后3、6個(gè)月)的體重、BMI、胸圍(平乳頭,呼氣末值)、腰圍(被測(cè)者穿單衣雙手下垂站立,雙腳分開25～30 cm,用皮尺測(cè)量呼氣末平臍水平線)、髖圍(前經(jīng)恥骨聯(lián)合,兩側(cè)經(jīng)大轉(zhuǎn)子,后經(jīng)臀部最突出處)的變化情況。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

參照全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合肥胖病研究學(xué)術(shù)會(huì)議制定的單純性肥胖癥療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[2]。

痊愈:體重下降,已達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)體重內(nèi)。

顯效:體重下降＞5 kg。

有效:體重下降＞3 kg。

無效:體重下降≤3 kg。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,采用成組檢驗(yàn)或配對(duì)檢驗(yàn);計(jì)數(shù)治療采用卡方檢驗(yàn)。以＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組治療前后各項(xiàng)指標(biāo)比較

由表1可見,兩組患者治療前各項(xiàng)指標(biāo)(體重、BMI、胸圍、腰圍、髖圍)比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (＞0.05)。兩組治療1、2個(gè)療程后及治療后3、6個(gè)月體重、BMI、腰圍、髖圍與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。兩組治療2個(gè)療程后體重、BMI、腰圍、髖圍與同組治療1個(gè)療程后比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。兩組治療后3個(gè)月體重、BMI、腰圍、髖圍與同組治療2個(gè)療程后比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01,＜0.05)。兩組治療后6個(gè)月體重、BMI、腰圍、髖圍與同組治療后3個(gè)月比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01)。治療組治療后3個(gè)月腰圍與對(duì)照組比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (＜0.05)。兩組其余各時(shí)間點(diǎn)各項(xiàng)指標(biāo)比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。

表1 兩組治療前后各項(xiàng)指標(biāo)比較 (±s)

表1 兩組治療前后各項(xiàng)指標(biāo)比較 (±s)

組別例數(shù)時(shí)間體重(kg)BMI(kg/m2)胸圍(cm)腰圍(cm)髖圍(cm) 治療組36治療前82.75±12.4729.95±3.61102.72±4.8395.72±5.68107.36±4.13 治療1個(gè)療程后 77.23±12.081) 27.99±3.551)102.69±4.79 90.14±5.421) 103.14±3.891) 治療2個(gè)療程后 75.00±12.001)2) 27.19±3.531)2)102.56±4.72 87.86±5.381)2) 101.28±3.881)2) 治療后3個(gè)月 73.93±11.741)3) 26.79±3.521)3)102.53±4.72 86.72±5.421)3)6) 100.44±3.851)3) 治療后6個(gè)月 75.90±11.771)5) 27.53±3.411)5)102.64±4.71 88.78±5.351)5) 102.00±3.781)5) 對(duì)照組36治療前82.29±11.3229.90±4.03102.25±5.8395.61±6.78107.08±4.77 治療1個(gè)療程后 78.46±11.181) 28.50±3.971)102.22±5.83 91.86±6.661) 104.28±4.701) 治療2個(gè)療程后 76.00±10.801)2) 27.54±3.811)2)102.14±5.73 89.36±6.361)2) 102.19±4.361)2) 治療后3個(gè)月 76.46±10.461)4) 27.71±3.581)4)102.06±5.58 89.69±6.111)4) 102.47±4.051)4) 治療后6個(gè)月 77.08±10.451)5) 27.92±3.541)5)102.17±5.70 90.25±5.931)5) 103.03±3.981)5)

注:與同組治療前比較1)＜0.01;與同組治療1個(gè)療程后比較2)＜0.01;與同組治療2個(gè)療程后比較3)＜0.01,4)＜0.05;與同組治療后3個(gè)月比較5)＜0.01;與對(duì)照組比較6)＜0.05

3.4.2 兩組各時(shí)間點(diǎn)臨床療效比較

由表2可見,治療組治療1、2個(gè)療程后及治療后3、6個(gè)月總有效率分別為86.1%、91.7%、88.9%及83.3%,對(duì)照組分別為69.4%、88.9%、80.6%及77.8%。兩組治療1個(gè)療程后及治療后3個(gè)月總有效率比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。

表2 兩組各時(shí)間點(diǎn)臨床療效比較 (例)

注:與對(duì)照組比較1)＜0.05

4 討論

單純性肥胖病屬中醫(yī)學(xué)“肥人”“肉人”的范疇,《素問·通評(píng)虛實(shí)論》:“肥貴人,則膏粱之疾也。”《脾胃論》也有“胃中元?dú)馐?則能食而不傷,脾胃俱旺,則能食而肥”之論述。該病多由于先天稟賦因素、過食肥甘厚味及久臥久坐、情志失調(diào),脾胃運(yùn)化失司,氣機(jī)不暢,痰濕內(nèi)阻,水谷精微失于輸布,化為膏脂和水濕,留滯于肌膚、經(jīng)絡(luò)、臟腑而致[3-4]。古代醫(yī)家亦認(rèn)為肥人多痰濕,多氣虛,多陽虛[5-6]。本病病位在脾胃,與肝、腎關(guān)系密切。本病病機(jī)特點(diǎn)為本虛標(biāo)實(shí)證,氣虛為本,痰濁膏脂為標(biāo),往往兼有氣滯、血瘀[7-10]。

本研究所選的主穴中脘、梁門、天樞、氣海均位于腹部,可消除腹部肥滿。中脘是胃之募穴,為腑會(huì),又是任脈、手太陽小腸經(jīng)和足陽明胃經(jīng)的交會(huì)穴,具有和胃氣、化濕濁、理中焦、消脹滿之功,《針灸甲乙經(jīng)》:“胃脹者,中脘主之。”梁門穴是足陽明胃經(jīng)的經(jīng)穴[11-14],《經(jīng)穴解》[15]:“胃受飲食而化之,徐徐轉(zhuǎn)下無積。”說明梁門可以消積化滯、健脾和胃,從而消除腹部肥滿。天樞為大腸募穴,也是氣機(jī)升降的樞紐,調(diào)理一身氣機(jī),能疏調(diào)腸腑、祛除積滯、理氣通便[16-19]。氣海為補(bǔ)氣要穴,可健脾益氣,使水谷得以正常運(yùn)化,即丹溪所言“善治痰者,不治痰而治氣,氣順則一身之津液亦隨氣而順矣”之意。豐隆為化痰要穴,《玉龍歌》:“痰多宜豐隆瀉?！庇弥衫麧窕?、調(diào)理脾胃,配合足三里加強(qiáng)和胃降濁之效。配穴中脾俞可健脾和胃;陰陵泉可健脾利水;曲池為大腸經(jīng)合穴,可治療大腸腑病,又可清飲食積熱;足三里為胃經(jīng)合穴,胃之下合穴,用之有調(diào)理脾胃、理氣消脹、消積導(dǎo)滯、利水消腫之功,亦為保健要穴;肝俞疏肝理氣,對(duì)于肝郁導(dǎo)致氣機(jī)不暢,津液化濕成痰之肥胖療效顯著;關(guān)元為足三陰經(jīng)與任脈之交會(huì)穴,可暖腎助陽,對(duì)于腎陽虛衰不能溫煦脾陽,以致脾臟不能正常輸布津液,聚濕生痰之肥胖,有較好療效;腎俞能培補(bǔ)元?dú)?補(bǔ)腎助陽,使脾陽有所溫煦而正常輸布津液,化濕祛痰;三陰交為肝、脾、腎三經(jīng)交會(huì)穴,可健脾益血、調(diào)補(bǔ)肝腎,配腎俞能滋陰養(yǎng)血,清虛熱,用于治療陰虛火旺之肥胖;腹結(jié)為脾經(jīng)穴位,可健脾除濕祛痰;上巨虛乃為大腸之下合穴,可理腸導(dǎo)滯,通調(diào)腑氣。《針灸甲乙經(jīng)》:“大腸有熱,腸鳴腹?jié)M,俠臍痛,食不化,喘,不能久立,巨虛上廉主之。”諸穴辨證合用,共奏行氣化濕、祛痰通絡(luò)、調(diào)和氣血之效。

穴位埋線療法是利用羊腸線對(duì)穴位的持續(xù)刺激作用達(dá)到“通其經(jīng)脈,調(diào)其血?dú)狻钡哪康腫20-23]。羊腸線在穴位內(nèi)被緩慢吸收的過程,可以對(duì)機(jī)體產(chǎn)生持久的刺激,調(diào)節(jié)人體植物神經(jīng)系統(tǒng),抑制胃腸運(yùn)動(dòng),控制熱量攝入,促進(jìn)機(jī)體對(duì)葡萄糖的利用,降低脂肪蓄積,使代謝達(dá)到新的平衡。此外,羊腸線作為一種異種蛋白,埋入穴位內(nèi)可誘導(dǎo)人體產(chǎn)生變態(tài)反應(yīng),它在體內(nèi)分解、液化、吸收的過程中,對(duì)穴位、神經(jīng)元產(chǎn)生一種綜合作用,使組織器官的活動(dòng)能力加強(qiáng),血液及淋巴循環(huán)加快,局部新陳代謝增強(qiáng),對(duì)穴位產(chǎn)生的生理及生物化學(xué)刺激可長(zhǎng)達(dá)15 d或更久[24]。其治療疾病的過程,初為機(jī)械刺激,后為生物學(xué)和化學(xué)刺激,具有短期速效和長(zhǎng)期續(xù)效兩種作用方式[25]。這些刺激和化學(xué)反應(yīng)可提高人體的應(yīng)激能力,促進(jìn)病灶部位血管床增加,血流量增大,血管通透性和血液循環(huán)得到改善,起到通經(jīng)活絡(luò)作用。腸線在體內(nèi)特殊的“留針”和“埋針”效應(yīng)及其組織療法效應(yīng),是通過疏通經(jīng)絡(luò)、調(diào)理臟腑氣血陰陽平衡以達(dá)到長(zhǎng)期治療疾病的目的。

通過每個(gè)療程的觀察記錄發(fā)現(xiàn),兩組患者治療后癥狀體征均有所改善。平素食欲旺盛者大多食欲下降,攝食量減少;體倦乏力、肢體困重、心慌、氣短者癥狀有所改善或消失;胸脅、胃脘有苦滿者癥狀減輕;大便秘結(jié)、腹脹者經(jīng)治療后大便通調(diào),腹脹消失;月經(jīng)來潮時(shí)小腹疼痛、下墜、腰酸者癥狀減輕或消失;夜寐欠安者睡眠質(zhì)量得到改善;各組舌苔脈象較前亦有改善。

本研究結(jié)果顯示,兩組均能顯著降低患者體重、BMI、腰圍及髖圍,且治療組治療1個(gè)療程后及治療后3個(gè)月總有效率優(yōu)于對(duì)照組(＜0.05)。在治療過程中,腰圍往往最先出現(xiàn)變化,部分患者體重下降緩慢,但腰圍卻有較大幅度的下降,說明此時(shí)患者的體重雖然變化不明顯,但其體脂的代謝狀態(tài)及在體內(nèi)的分布已發(fā)生了較大改變[26],也解釋了治療后3個(gè)月兩組腰圍比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05),而體重、BMI比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)。提示穴位埋線治療更在于減脂而不是單純減重,在有效糾正脂質(zhì)代謝紊亂狀況、改善胰島素抵抗?fàn)顟B(tài)、降低瘦素水平的同時(shí),也調(diào)整了患者的機(jī)體機(jī)能及能量代謝系統(tǒng),從而實(shí)現(xiàn)健康減肥。

[1] 徐新民.肥胖癥[J].國(guó)外醫(yī)學(xué)分泌學(xué)手冊(cè),2004,24(6):430.

[2] 危北海,賈葆鵬.單純性肥胖病的診斷及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志,1998,18(5):317-319.

[3] 侯慧先,孫婷,胡艷雙,等.穴位埋線法治療單純性肥胖的療效觀察[J].針灸臨床雜志,2014,30(7):50-52.

[4] 陳利.特定主穴、配穴穴位埋線法治療單純性肥胖癥30例[J].中醫(yī)研究,2013,26(7):68-69.

[5] 唐紅珍,戴慎.《黃帝內(nèi)經(jīng)》對(duì)于肥胖認(rèn)識(shí)淺析[J].廣西中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2013,16(3):41-42.

[6] 龔海洋,張惠敏,王睿林,等.古代醫(yī)家對(duì)肥胖的認(rèn)識(shí)[J].北京中醫(yī), 2004,23(6):336-338.

[7] 葛寶和,王曉燕,張彤,等.穴位埋線對(duì)單純性肥胖癥血脂、胰島素的影響[J].上海針灸雜志,2015,34(2):117-119.

[8] 王江華,陳曉謙,盛龑,等.針刺“腹六針”為主治療單純性肥胖癥臨床研究[J].湖北中醫(yī)雜志,2012,34(8):17-19.

[9] 雷躍,華云輝.腹部透刺與腹針療法治療單純性肥胖癥療效比較[J].江西中醫(yī)藥,2006,37(42):47-48.

[10] 殷茵,劉志誠(chéng),徐斌.電針聯(lián)合撳針治療胃腸腑熱型肥胖并發(fā)高脂血癥患者療效分析[J].遼寧中醫(yī)雜志,2016,43(8):1721-1724.

[11] 陳永,樂毅敏,楊宗保,等.梁門穴的基礎(chǔ)研究及臨床運(yùn)用[J].江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,24(4):17-21.

[12] 常小榮,嚴(yán)潔,易受鄉(xiāng),等.足三里梁門胃俞穴區(qū)紅外輻射與慢性胃痛的相關(guān)規(guī)律及其應(yīng)用[J].世界華人消化雜志,2009,17(5):516- 520.

[13] 劉瓊,楊宗保,王晨光,等.艾灸“梁門”“足三里”穴對(duì)應(yīng)激性胃潰瘍大鼠胃黏膜細(xì)胞相關(guān)蛋白質(zhì)磷酸化水平的影響[J].中醫(yī)雜志,2014,55(24):2129-2133.

[14] 郁潔,易受鄉(xiāng),常小榮,等.艾灸足三里、梁門穴對(duì)大鼠不同組織器官HSP70表達(dá)的影響[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2009,29(4):67- 69.

[15] 清·岳含珍.經(jīng)穴解[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1990:85.

[16] 姜水玉,潘善余.針刺天樞穴加耳穴貼壓法治療習(xí)慣性便秘技術(shù)推廣結(jié)果分析[J].浙江中醫(yī)雜志,2012,47(3):204.

[17] 蔡姣芝,趙莞麗.大黃粉神闕貼敷聯(lián)合按壓天樞防治阿片類藥物不良反應(yīng)便秘效果觀察[J].新中醫(yī),2015,47(3):260-261.

[18] 王棟斌,葛淑琦,邱荃.艾灸天樞穴治療脾胃虛弱型泄瀉的臨床觀察[J].中國(guó)民間療法,2016,24(6):15.

[19] 陳璐,孫建華,韓桂華.深刺天樞、腹結(jié)穴配合電針治療功能性便秘的臨床研究[J].上海針灸雜志,2016,35(3):287-290.

[20] 龍志江,章薇,婁必丹.穴位埋線加耳壓療法治療單純性肥胖癥68例總結(jié)[J].湖南中醫(yī)雜志,2004,20(3):6-7.

[21] 許倩,占大權(quán),黃飛霞.頭針配合背俞穴埋線治療中風(fēng)恢復(fù)期失眠癥療效觀察[J].上海針灸雜志,2016,35(2):157-159.

[22] 周曉明,史瑩?dān)L,虞定鵑,等.第二掌骨全息穴位埋線治療耳鳴的臨床研究[J].上海針灸雜志,2016,35(3):306-307.

[23] 雷景和.無創(chuàng)穴位埋線減肥療法的臨床應(yīng)用[J].甘肅醫(yī)藥,2011, 30(3):159-160.

[24] 于向華,何棄芳,陳文通.穴位埋線治療單純性肥胖的研究現(xiàn)狀[J].中華中醫(yī)藥學(xué)刊,2013,31(1):94-96.

[25] 盧文.埋線減肥的臨床體會(huì)[J].江蘇中醫(yī)藥,2OO7,39(1):10.

[26]王海橋,葛寶和,東貴榮.穴位埋線治療單純性肥胖癥不同證型的療效觀察[J].中國(guó)針灸,2009,29(3):192-196.

Comparative Study on the Efficacy Maintenance Time between Acupoint Thread Embedding and Electroacupuncture for Simple Obesity

-,-.

.6’,266033,

Objective To compare the efficacy maintenance time between acupoint thread embedding and electroacupuncture for simple obesity. Method Seventy-two simple obesity patients were randomly allocated to a treatment group and a control group, 36 cases each. The treatment group received acupoint thread embedding and the control group was intervened by electroacupuncture treatment. The body weight, body mass index (BMI), chest measurement, waist and hip circumferences of the two groups were recorded before and after the treatment. The therapeutic effects were compared between the two groups. Result The body weight, BMI, waist and hip circumferences were significantly changed after 1 treatment course, 2 treatment courses, 3 and 6 months after treatment in the two groups (＜0.01). The body weight, BMI, waist and hip circumferences after 2 treatment courses were significantly different from that after 1 treatment course in the two groups (＜0.01). The body weight, BMI, waist and hip circumferences 3 months after treatment were significantly different from that after 2 treatment courses in the two groups (＜0.01,＜0.05). The body weight, BMI, waist and hip circumferences 6 months after treatment were significantly changed compared to that 3 months after treatment in the two groups (＜0.01). Three months after treatment, the waist circumference in the treatment group was significantly different from that in the control group (＜0.05). The total efficacy rate was 86.1% after 1 treatment course, 91.7% after 2 treatment courses, 88.9% 3 months after treatment, and 83.3% 6 months after treatment in the treatment group, versus 69.4%, 88.9%, 80.6% and 77.8% in the control group. There were significant differences in comparing the total efficacy rate between the two groups after 1 treatment course and 3 months after treatment (＜0.05). Conclusion Acupoint thread embedding and electroacupuncture both are effective for simple obesity. The efficacy of acupoint thread embedding is comparatively better, and the efficacy maintenance time of acupoint thread embedding is longer than that of acupuncture treatment after 1 treatment course and three months after treatment.

Acupuncture therapy; Acupoint therapy; Embedding, Thread; Obesity; Electroacupuncture

1005-0957(2016)11-1299-04

R246.1

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2016.11.1299

2016-04-19

任萃萃(1984 - ),女,主治醫(yī)師