歐盟對華光伏反傾銷的影響研究★

遲錚

歐盟對華光伏反傾銷的影響研究★

遲錚

（大連外國語大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

2012年9月，歐盟對進(jìn)口自中國的光伏產(chǎn)品啟動(dòng)反傾銷調(diào)查。歐盟是中國光伏產(chǎn)品的最大出口地。歐盟對華光伏反傾銷的裁決，關(guān)系到中國涉案企業(yè)以及光伏產(chǎn)業(yè)的生存與發(fā)展。本文應(yīng)用事件研究法，利用滬深股市16家遭遇反傾銷抽樣調(diào)查的光伏上市公司日報(bào)酬率數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)歐盟對華光伏反傾銷初裁與終裁事件的影響，并根據(jù)研究結(jié)論提出相關(guān)建議。

光伏企業(yè)反傾銷初裁反傾銷終裁

一、引言

光伏產(chǎn)業(yè)通常是指以硅材料的應(yīng)用開發(fā)所形成的太陽能發(fā)電產(chǎn)業(yè)鏈條，其產(chǎn)品主要包括高純多晶硅原材料、太陽能電池、太陽能電池組件等。光伏產(chǎn)業(yè)屬于新能源產(chǎn)業(yè)范疇，也是中國政府重點(diǎn)扶持和保護(hù)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。在歐美市場上，中國的光伏產(chǎn)品曾因物美價(jià)廉而搶占了較大的市場份額，但也因此而成為歐美反傾銷的重點(diǎn)打擊目標(biāo)。

2012年9月6日，歐盟正式啟動(dòng)對華光伏產(chǎn)品反傾銷調(diào)查，范圍包括晶體硅光伏組件、電池片和硅片，涉案金額高達(dá)80億美元。歐盟是中國光伏產(chǎn)品的最大出口地。歐盟對華光伏產(chǎn)品反傾銷的裁決，不僅關(guān)系到中國涉案企業(yè)的“生死存亡”，也直接影響著中國爭奪全球可再生能源開發(fā)利用戰(zhàn)略制高點(diǎn)的步伐。因此，深入分析歐盟對華光伏產(chǎn)品反傾銷的影響，無疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

在已有的國內(nèi)外研究中，反傾銷對貿(mào)易輸出國一般具有多種效應(yīng)影響，即貿(mào)易限制效應(yīng)、寒蟬效應(yīng)、恐懼效應(yīng)。Staiger和Wolak（1994）、Malhotra等（2008）均驗(yàn)證了反傾銷調(diào)查具有“貿(mào)易限制效應(yīng)”，即反傾銷調(diào)查可以限制涉案產(chǎn)品的進(jìn)口。Feinberg和Kaplan（1993）、向洪金（2008）則進(jìn)一步證明了反傾銷調(diào)查既可以保護(hù)本國相關(guān)行業(yè)的上游產(chǎn)業(yè)，也可以保護(hù)本國相關(guān)行業(yè)的下游產(chǎn)業(yè)，并限制進(jìn)口產(chǎn)品對本國相關(guān)行業(yè)的沖擊。Vandenbussche和Zanardi（2010）首次證明了反傾銷調(diào)查具有“寒蟬效應(yīng)”，即貿(mào)易輸出國會(huì)因?qū)Ψ磧A銷措施的畏懼而改變出口策略。楊仕輝和魏守道（2011）認(rèn)為反傾銷調(diào)查與實(shí)施反傾銷措施會(huì)對中國的出口具有負(fù)面影響。張永（2012）則通過1998年至2008年國外對華反傾銷的面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證了反傾銷會(huì)導(dǎo)致中國出口總量在當(dāng)年及次年均出現(xiàn)下降。不僅如此，張華和劉順昌（2015）認(rèn)為反傾銷會(huì)產(chǎn)生“恐懼效應(yīng)”，即導(dǎo)致貿(mào)易輸出國出口至第三方市場的數(shù)量下降。此外，Harper和Huth（1997）、楊仕輝等（2012）、巫強(qiáng)等（2015）認(rèn)為，反傾銷還會(huì)引發(fā)被調(diào)查企業(yè)的股價(jià)產(chǎn)生一定的波動(dòng)。

那么，歐盟對華光伏產(chǎn)品反傾銷調(diào)查給中國涉案企業(yè)以及光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來怎樣的影響呢？為了回答這個(gè)問題，本文應(yīng)用事件研究法，利用滬、深兩市16家遭遇反傾銷抽樣調(diào)查的光伏上市公司的日報(bào)酬率數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)歐盟反傾銷初裁和終裁事件的影響，并根據(jù)研究結(jié)論提出相關(guān)建議，以期為中國應(yīng)對國外反傾銷的實(shí)踐提供理論指導(dǎo)和決策參考。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

依照有效市場假說，股票價(jià)格反映了投資者對所持有公司股票未來收益的預(yù)期。在企業(yè)遭遇反傾銷調(diào)查過程中，如果投資者預(yù)期某種貿(mào)易爭端裁定結(jié)果會(huì)對公司未來收益產(chǎn)生影響，那么這種影響就會(huì)提前在公司的股價(jià)中反映出來。如果投資者并未預(yù)料到某種貿(mào)易爭端裁定結(jié)果，那么公司股價(jià)在消息公布之日的大幅波動(dòng)就不可避免。因此，無論投資者是否預(yù)期到某種貿(mào)易爭端裁定結(jié)果對公司未來收益的影響，通過觀察公司股價(jià)在消息公布日前后的變動(dòng)是完全可以判斷出該項(xiàng)貿(mào)易爭端裁定結(jié)果所帶來的影響。換言之，股價(jià)的變動(dòng)涵蓋了所有的相關(guān)信息，反傾銷對被調(diào)查公司未來收益的影響也會(huì)毫無例外提前傳導(dǎo)至公司股價(jià)，而透過反傾銷初裁和終裁結(jié)果發(fā)布之際公司股價(jià)的變動(dòng)來分析反傾銷對涉案公司的影響，是符合事件研究法的邏輯，也是對事件經(jīng)濟(jì)后果的提前預(yù)判。

本文借鑒Lenway等（1990）提出的方法，采用事件研究法中的市場模型（Market Model）來檢驗(yàn)歐盟對華光伏反傾銷初裁與終裁對滬、深兩市16家接受反傾銷抽樣調(diào)查的光伏上市公司的影響。該方法將股票市場的指數(shù)回報(bào)率作為正常收益，將個(gè)股的日報(bào)酬率作為實(shí)際收益，通過研究事件發(fā)生前后樣本公司股票正常收益以及特定事件對實(shí)際收益的影響，來檢驗(yàn)事件發(fā)生前后的價(jià)格變化或價(jià)格對披露信息的反應(yīng)程度。研究中，以2013年6月4日，即歐盟對華光伏反傾銷初裁結(jié)果公布日為第一事件日，以2013年12月5日，即歐盟對華光伏反傾銷終裁結(jié)果公布日為第二事件日。

為建立研究模型，令Rit表示樣本期間t時(shí)期內(nèi)公司股票的日報(bào)酬率，Rmt表示在t時(shí)期內(nèi)市場指數(shù)回報(bào)率，下標(biāo)i代表第i公司，α和β代表參數(shù)，εit和μit代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。為檢驗(yàn)反傾銷初裁和終裁事件對上市公司股票價(jià)格的影響，引入虛擬變量D1t和D2t，D1t=1或D2t=1表示事件發(fā)生，否則取0。于是建立以下模型：

模型中各變量及其說明如表1所示。

表1　模型變量及其說明

（二）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

滬、深兩市遭遇歐盟反傾銷抽樣調(diào)查的光伏上市公司共有16家，公司簡稱、證券代碼、個(gè)股日報(bào)酬率以及指數(shù)回報(bào)率均取自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。本研究中有關(guān)反傾銷初裁事件的樣本期間1t為2013年1月10日至2013年10月25日，共187個(gè)交易日。估計(jì)窗為2013年1月10日至2013年5月29日，共90個(gè)交易日。事件窗為[-3，3]，共7個(gè)交易日，即事件發(fā)生日前3個(gè)交易日到事件發(fā)生后3個(gè)交易日。事件窗后的樣本期間為2013年6月13日至2013年10月25日，共90個(gè)交易日。本研究中有關(guān)反傾銷終裁事件的樣本期間2t為2013年7月18日至2014年4月24日，共187個(gè)交易日。估計(jì)窗為2013年7月18日至2013年11月29日，共90個(gè)交易日。事件窗為[-3，3]，共7個(gè)交易日，即事件發(fā)生日前3個(gè)交易日到事件發(fā)生后3個(gè)交易日。事件窗后的樣本期間為2013年12月11日至2014年4月24日，共90個(gè)交易日。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：（1）在模型1的樣本期間內(nèi)，樣本公司的個(gè)股日報(bào)酬率平均值為0.0014，極小值為-0.1001，極大值為0.1007，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0297，表明在樣本期間內(nèi)各公司的股價(jià)大多處于上升通道中。而同期股票市場指數(shù)回報(bào)率的平均值為-0.0003，極小值為-0.0673，極大值為0.0425，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0136，表明滬綜指與深成指在多數(shù)交易日內(nèi)處于下降的走勢。（2）在模型2的樣本期間內(nèi)，樣本公司的個(gè)股日報(bào)酬率平均值為0.0009，極小值為-0.1010，極大值為0.1008，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0283，表明在樣本期間內(nèi)各公司的股價(jià)大多處于上升態(tài)勢。同期股票市場指數(shù)回報(bào)率的平均值為-0.0001，極小值為-0.0316，極大值為0.0364，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0112，表明滬綜指與深成指在多數(shù)交易日內(nèi)處于下跌的態(tài)勢。

（二）回歸分析

1．全樣本檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)歐盟對華光伏反傾銷初裁與終裁事件對光伏行業(yè)的影響，本文將16家接受反傾銷抽樣調(diào)查的光伏上市公司數(shù)據(jù)全部加入到模型1與模型2中進(jìn)行回歸。通過全樣本回歸分析可以觀察到光伏行業(yè)對反傾銷初裁與終裁事件的反應(yīng)，并以此來觀測光伏上市公司股價(jià)變動(dòng)的總體趨勢。全樣本回歸分析結(jié)果如表3、表4所示。

表2　變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3　反傾銷初裁事件的全樣本回歸分析

表3回歸分析結(jié)果顯示：市場指數(shù)回報(bào)率與光伏行業(yè)日報(bào)酬率在1%水平上顯著正相關(guān)，估計(jì)系數(shù)為0.845；反傾銷初裁日的虛擬變量D1t與光伏行業(yè)日報(bào)酬率在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，估計(jì)系數(shù)為-0.011。這表明，在歐盟對華光伏反傾銷初裁日的事件窗口內(nèi)，光伏行業(yè)的日報(bào)酬率受到反傾銷初裁結(jié)果的影響較大，大多數(shù)光伏上市公司的股價(jià)下跌。

表4回歸分析結(jié)果顯示：市場指數(shù)回報(bào)率與光伏行業(yè)日報(bào)酬率在1%水平上顯著正相關(guān)，估計(jì)系數(shù)為0.91；在反傾銷終裁期內(nèi)的市場指數(shù)回報(bào)率與光伏行業(yè)日報(bào)酬率在1%水平上顯著正相關(guān)，估計(jì)系數(shù)為1.56；反傾銷終裁日的虛擬變量D2t與光伏行業(yè)日報(bào)酬率在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，估計(jì)系數(shù)為-0.006。這表明，在歐盟對華光伏反傾銷終裁日的事件窗口內(nèi)，光伏行業(yè)的日報(bào)酬率受到反傾銷終裁結(jié)果的影響，大部分光伏公司股價(jià)出現(xiàn)了下跌行情。

表4　反傾銷終裁事件的全樣本回歸分析

2．個(gè)股檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)歐盟對華光伏反傾銷初裁與終裁事件對遭遇反傾銷抽樣調(diào)查的每一家光伏上市公司的影響，本文將所研究的16家光伏上市公司數(shù)據(jù)逐一代入到模型1、2中進(jìn)行回歸分析。這樣做是因?yàn)楦髦还善睂κ录姆磻?yīng)可能不同，但之前得出的平均市場反應(yīng)的結(jié)果不一定能代表每只股票對事件的反應(yīng)。因此，可以通過個(gè)股檢驗(yàn)來驗(yàn)證各只股票對事件的反應(yīng)是否與全行業(yè)對事件的反應(yīng)相同。個(gè)股回歸分析結(jié)果如表5、表6所示。

對表5所顯示的反傾銷初裁日期間個(gè)股股價(jià)波動(dòng)與回歸分析結(jié)果的說明：

表5　反傾銷初裁事件的個(gè)股回歸分析

表6　反傾銷終裁事件的個(gè)股回歸分析

（1）個(gè)股股價(jià)波動(dòng)

從個(gè)股在反傾銷初裁日期間的股價(jià)波動(dòng)中可以看出，本文所選國內(nèi)16家光伏上市公司都不同程度上受到了歐盟反傾銷初裁結(jié)果的影響，各只股票價(jià)格都有所下跌。在反傾銷初裁日期間，有“橫店東磁”、“拓日新能”、“東方日升”、“光電股份”、“海潤光伏”、“億晶光電”、“隆基股份”共7家上市公司股價(jià)的跌幅都超過了10%，其中“東方日升”的跌幅達(dá)到了17.06%。其他9家光伏上市公司股價(jià)的跌幅都在10%以下，其中“南玻A”的跌幅最小，僅有0.53%。

（2）市場指數(shù)回報(bào)率對個(gè)股日報(bào)酬率的影響

光伏上市公司的日報(bào)酬率與市場指數(shù)回報(bào)率在1%水平上顯著正相關(guān)，即股市大盤波動(dòng)對各家光伏上市公司的日報(bào)酬率均有強(qiáng)烈的影響。滬綜指或深成指每變動(dòng)一個(gè)百分點(diǎn)，各家公司股票日報(bào)酬率都會(huì)有較大幅度的變化。變動(dòng)最大的是“杉杉股份”，幅度為1.47%，變動(dòng)最小的是“ST超日”，幅度為0.38%。

（3）反傾銷初裁事件對個(gè)股的日報(bào)酬率影響

從全樣本回歸中不難看出，該事件對我國大部分光伏企業(yè)都產(chǎn)生了負(fù)面的影響。但由于在該事件期內(nèi)，無論是滬綜指還是深成指都處于下跌的態(tài)勢，因此，大部分光伏上市公司股價(jià)變動(dòng)屬于隨波逐流，在個(gè)股的回歸模型中的回歸參數(shù)不顯著也不足為奇。對此筆者認(rèn)為，我國股票市場還不夠成熟，投資者對公司遭遇反傾銷的后果缺少正確估計(jì)，某些個(gè)股對此類特殊事件反應(yīng)不夠靈敏也在情理之中。

對表6所顯示的反傾銷終裁日期間個(gè)股股價(jià)波動(dòng)與回歸分析結(jié)果的說明：

（1）個(gè)股股價(jià)波動(dòng)

從個(gè)股在反傾銷終裁日期間的股價(jià)波動(dòng)中可以看出，本文所選取的國內(nèi)16家光伏上市公司受歐盟反傾銷終裁結(jié)果的影響不盡相同，其中有5家出現(xiàn)了小幅下挫的走勢，其他11家上市公司的股票價(jià)格出現(xiàn)了上漲的行情。在反傾銷終裁日期間，有“ST超日”、“向日葵”、“光電股份”、“ST天威”、“隆基股份”共5家上市公司股價(jià)呈小幅下跌態(tài)勢，其中“光電股份”的跌幅較大，為4.32%。其他11家光伏上市公司股價(jià)的漲幅都在14%以內(nèi)，其中“天通股份”的漲幅最大，達(dá)到了13.79%，而“東方日升”的漲幅最小，僅為1.22%。

（2）市場指數(shù)回報(bào)率對個(gè)股日報(bào)酬率的影響

市場指數(shù)回報(bào)率與光伏上市公司的日報(bào)酬率在1%水平上顯著正相關(guān)，即股市大盤波動(dòng)對各家光伏上市公司的日報(bào)酬率均有強(qiáng)烈的影響。滬綜指或深成指每變動(dòng)一個(gè)百分點(diǎn)，各家公司股票日報(bào)酬率都會(huì)有較大幅度的變化。變動(dòng)最大的是“東方電氣”，幅度為1.41%，變動(dòng)最小的是“ST超日”，幅度為0.32%。

（3）反傾銷終裁事件對個(gè)股的日報(bào)酬率影響

從全樣本回歸中不難看出，反傾銷終裁事件對樣本中的小部分光伏企業(yè)并未產(chǎn)生正面的影響。由于在該事件期內(nèi)，無論是滬綜指還是深成指都處于一種小幅上揚(yáng)的態(tài)勢，其漲幅分別為1.36%和2.12%，因此，在樣本中的“光電股份”出現(xiàn)了小幅下挫的行情，并通過了5%的顯著性檢驗(yàn)；大部分光伏上市公司股價(jià)變動(dòng)屬于隨大勢而動(dòng)，在個(gè)股的回歸模型中的回歸參數(shù)不顯著也在情理之中。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文運(yùn)用事件研究法實(shí)證檢驗(yàn)了歐盟對華光伏產(chǎn)品反傾銷事件的影響。實(shí)證結(jié)果表明：反傾銷初裁日及終裁日的虛擬變量與光伏上市公司的日報(bào)酬率分別在1%和5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，即反傾銷初裁與終裁事件對光伏行業(yè)的日報(bào)酬率的影響較大。在反傾銷初裁期內(nèi)，光伏上市公司的股價(jià)普遍下跌，但個(gè)股的日報(bào)酬率受反傾銷初裁事件的影響不夠顯著。對此筆者認(rèn)為，我國股票市場還不夠成熟，投資者對公司遭遇反傾銷的后果缺少正確估計(jì)，某些個(gè)股對此類特殊事件反應(yīng)不夠靈敏也在情理之中。在反傾銷終裁期內(nèi)，大部分光伏上市公司的股價(jià)上漲，僅有小部分的公司股價(jià)出現(xiàn)回落的態(tài)勢，而個(gè)股的日報(bào)酬率受反傾銷終裁結(jié)果的影響并不顯著。對此筆者認(rèn)為，一方面，中歐雙方已在2013年7月份達(dá)成“和平解決”的共識(shí)，反傾銷終裁結(jié)果的宣布也只是時(shí)間問題，證券市場早已消化該消息；另一方面，在歐委會(huì)發(fā)布終裁結(jié)果期間，正值滬深股市主板市場的上升期，在此背景下，光伏上市公司股價(jià)順勢而動(dòng)的整體表現(xiàn)也在情理之中；而同期板塊中個(gè)股表現(xiàn)存在差異，甚至反差較大，表明受企業(yè)基本面因素影響，行業(yè)內(nèi)每個(gè)企業(yè)對該裁決結(jié)果的受益程度將不盡相同，加之光伏上市公司的質(zhì)地原本是良莠不齊，二級市場投資者基于理性的分析而做出相應(yīng)的投資取舍，也是中國證券市場日漸成熟的標(biāo)志。

（二）政策建議

根據(jù)本文的研究結(jié)論，筆者建議：

1．投資者應(yīng)謹(jǐn)慎持有發(fā)生國際貿(mào)易爭端的公司股票。

在資本市場從事投資活動(dòng)的投資者為了能夠取得預(yù)期的回報(bào)，必須增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，理性分析影響股價(jià)變動(dòng)的各種因素，并在此基礎(chǔ)上做出投資取舍的決策。從本文的研究中不難看出，反傾銷初裁事件對于涉案上市公司而言屬于重大“利空”，勢必對二級市場投資者的投資收益造成負(fù)面影響。這就要求持有出口業(yè)務(wù)上市公司股票的投資者，應(yīng)密切關(guān)注所投資的公司是否與進(jìn)口國產(chǎn)生了貿(mào)易爭端。如果公司遭遇到諸如反傾銷調(diào)查等需仲裁的貿(mào)易摩擦?xí)r，投資者應(yīng)謹(jǐn)慎持有該公司股票，或者采取退出觀望的策略，避免因不利的貿(mào)易爭端裁定結(jié)果給自己帶來不必要的投資損失。在歐盟對華光伏產(chǎn)品反傾銷終裁消息公布日期間，受“友好解決方案”的“利好”刺激，二級市場投資者對光伏上市公司股票予以高度關(guān)注是基于公司成長性的考慮，也是投資者的投資行為趨于理性的標(biāo)志。然而，也應(yīng)看到，影響企業(yè)發(fā)展的因素有很多，各項(xiàng)貿(mào)易爭端裁決結(jié)果只能解決企業(yè)發(fā)展中的外部環(huán)境方面的制約因素，改變不了企業(yè)成長的根本動(dòng)因——核心競爭力，所以當(dāng)反傾銷等貿(mào)易爭端裁決“利好”消息明朗化之際，在充分估計(jì)股市系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的前提下，基于公司基本面情況，選擇受益公司股票中的“龍頭”品種予以逢低吸納，并中長期持有，才能最大限度分享有利的貿(mào)易爭端裁決結(jié)果的“紅利”。

2．涉案企業(yè)應(yīng)積極做好反傾銷初裁后的會(huì)計(jì)抗辯工作，并及時(shí)披露遭遇反傾銷的相關(guān)信息

根據(jù)國際反傾銷規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，在反傾銷初裁后，應(yīng)訴方仍可以針對申訴方指控的要點(diǎn)進(jìn)行申辯和反駁。有些反傾銷發(fā)起國會(huì)舉行聽證會(huì)，這無疑給應(yīng)訴方提供了證明事實(shí)、進(jìn)行抗辯的良機(jī)。因此，涉案企業(yè)應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)到，反傾銷初裁不等于反傾銷終裁，只要堅(jiān)持不懈，仍然有“翻盤”機(jī)會(huì)。這就要求涉案企業(yè)在反傾銷初裁結(jié)果公布后，必須充分利用反傾銷終裁前的抗辯機(jī)會(huì)，為自身爭取利益。在抗辯中，反傾銷會(huì)計(jì)師要總結(jié)得失，吸取教訓(xùn)，充分收集會(huì)計(jì)信息，突出抗辯重點(diǎn)。

此外，為了保護(hù)廣大投資者的利益，遵循證券市場的“三公”原則，上市公司就有關(guān)遭遇反傾銷調(diào)查等需訴訟仲裁來解決的突發(fā)性事件應(yīng)及時(shí)進(jìn)行公告，以便在初裁或終裁結(jié)果公布之前讓市場充分消化這一“利空”或“利好”因素，避免因信息不對稱所導(dǎo)致的投資者情緒的持續(xù)發(fā)酵甚至集中宣泄，從而防止涉案公司股價(jià)在反傾銷初裁和終裁結(jié)果公布日的大幅波動(dòng)。

3．調(diào)整政策扶持重點(diǎn)，改變光伏產(chǎn)業(yè)“兩頭在外”局面

為了擺脫對傳統(tǒng)化石能源的依賴，滿足國際社會(huì)提出的節(jié)能減排要求，大力開發(fā)包括太陽能在內(nèi)的可再生能源，是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢所趨。然而，從中國的光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，企業(yè)大多集中在光伏產(chǎn)業(yè)鏈中下游的電池、組件制造環(huán)節(jié)，而上游的高純多晶硅材料的生產(chǎn)，以及下游的光伏產(chǎn)品需求市場則被歐美國家所壟斷，即所謂的“光伏大國”僅僅是“電池和組件制造大國”，依舊沒能擺脫“世界工廠”的角色。因此，為了改變中國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展“受制于人”的被動(dòng)局面，應(yīng)將政策扶持的重點(diǎn)放在上游高端技術(shù)產(chǎn)品的研發(fā)和下游國內(nèi)市場需求的拓展上，以便通過政策來推動(dòng)企業(yè)不斷克服光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“短板效應(yīng)”，真正實(shí)現(xiàn)從核心技術(shù)到市場需求的全產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)質(zhì)性控制，進(jìn)而占領(lǐng)全球光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。

4．政府對企業(yè)應(yīng)訴反傾銷工作必須施以援手

根據(jù)戰(zhàn)略管理貿(mào)易理論的觀點(diǎn)，政府這只“看得見的手”對本國幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須予以干預(yù)。毋庸諱言，反傾銷與應(yīng)對反傾銷并非嚴(yán)格意義上的市場行為，其實(shí)質(zhì)是國與國之間的利益博弈。換言之，中國企業(yè)能否贏得反傾銷應(yīng)訴除了取決于企業(yè)自身的努力，以及中國在國際社會(huì)上的地位和作用之外，很大程度上受到政府有關(guān)部門的態(tài)度和外交智慧所左右。在歐盟對華光伏產(chǎn)品反傾銷案中，經(jīng)中國商務(wù)部的多次嚴(yán)正交涉與談判，以及國家領(lǐng)導(dǎo)人多次在高層會(huì)晤中的斡旋，歐委會(huì)在2013年12月5日的反傾銷終裁中不得不做出讓步，即決定就中歐光伏產(chǎn)品貿(mào)易爭端達(dá)成價(jià)格承諾的“友好解決方案”：對121家參與價(jià)格承諾的我國光伏企業(yè)，兩年內(nèi)免征反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅；其他未參與價(jià)格承諾的我國光伏企業(yè)將被征收高額的反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅。由此不難看出，進(jìn)一步強(qiáng)化政府為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航的服務(wù)意識(shí)，不斷完善政府職能，提高政府有關(guān)部門的辦事效率，是全面深化改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是企業(yè)打贏反傾銷應(yīng)訴官司的關(guān)鍵。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]巫強(qiáng)，馬野青，姚志敏.2015.美國反傾銷立案調(diào)查對我國上市公司影響的決定因素分析[J].國際貿(mào)易問題，2015（3）：98-107.

[2]向洪金.國外對華反傾銷措施的貿(mào)易限制效應(yīng)與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（10）：75-86.

[3]楊仕輝，魏守道.中國被訴反傾銷寒蟬效應(yīng)的實(shí)證分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2011（4）：21-27.

[4]楊仕輝，許樂生，劉丹丹.反傾銷對中國被訴上市公司影響的實(shí)證分析—以美國對華彩電反傾銷為例[J].吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）：5-10.

[5]張永.國外對華反傾銷寒蟬效應(yīng)分析——基于動(dòng)態(tài)面板模型的GMM估計(jì)[J].商業(yè)研究,2012（9）：50-55.

[6]張華，劉順昌.反傾銷調(diào)查“恐懼效應(yīng)”存在性的判定研究——基于國外對華無縫鋼管和彩涂板調(diào)查案的對比分析[J].國際商務(wù)(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào))，2015（4）：102-109.

[7]Feinberg,R.andKaplan,S.FishingDownstream:The Political Economy of Effective Administered Protection[J].Canadian of Journal of Economics,1993(26):150-158.

[8]Harper,R.K.and Huth,W.L.Japanese Equity Market Response to U.S.Administered Protection Decisions[J].ManagerialandDecisionEconomics, 1997,18(1):11-26.

[9]Lenway,S.,Kathleen,R.and Starks,L.The Impacts of Protectionism on Firm Weather:The Experience of the Steel Industry[J].Southern Economic Journal,1990,56(4):1079-1093.

[10]Malhotra,N.,Rus,H.and Kassam,S.AntidumpingDutiesintheAgricultureSector:TradeRestricting or Trade Deflecting?[J].Global Economy Journal,2008,8(2):1-19.

[11]Staiger,R.and Wolak,F.Measuring Industry SpecificProtection:AntidumpingintheUnited States[M].Brookings Papers on Economic Activity: Microeconomics,1994(5):11-18.

[12]Vandenbussche,H.and Zanardi,M.The Chilling Effects of Antidumping Law Proliferation[J]. European Economic Review，2010,54(6):760－777．

責(zé)編:險(xiǎn)峰

F426.6F752.02

★本文為2016年度遼寧省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“中國應(yīng)對反傾銷成本會(huì)計(jì)問題研究：理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)”（2016JYT09）的階段性成果，中國對外經(jīng)貿(mào)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2016學(xué)術(shù)年會(huì)交流論文。