我國地方政府間稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響研究——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)

肖 葉

?

我國地方政府間稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響研究——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)

肖 葉

（重慶工商大學(xué)財政金融學(xué)院，重慶 400067）

通過對21世紀(jì)以來我國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動趨勢及空間差異性的描述，采用2001—2014年的省級面板數(shù)據(jù)，考察了我國地方政府間稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響效應(yīng)。研究結(jié)果表明：全國范圍內(nèi)地方政府間稅收競爭顯著地阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化進(jìn)程，但加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進(jìn)程。從分地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化模型結(jié)果來看，東、西部地區(qū)政府間稅收競爭顯著地阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化進(jìn)程，中部地區(qū)則對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化產(chǎn)生了促進(jìn)作用。從分地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化模型結(jié)果來看，東部地區(qū)政府間稅收競爭顯著地加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進(jìn)程，而中、西部地區(qū)則對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進(jìn)程產(chǎn)生了顯著地阻礙作用?？梢?，我國地方政府間稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響不存在單一的抑制作用或促進(jìn)作用。

稅收競爭；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；高級化；合理化

一、引 言

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要組成部分，對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。稅收作為重要的宏觀調(diào)控手段，對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整起著舉足輕重的作用，地方政府間稅收競爭勢必影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。那么稅收競爭如何影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，地方政府間的稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響是否存在地區(qū)差異性，如何規(guī)范有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的稅收競爭行為？針對上述問題進(jìn)行探討，對于優(yōu)化我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站

圖1 中國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況

圖1顯示了2001—2014年中國三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值及第三產(chǎn)業(yè)/第二產(chǎn)業(yè)的比重情況。從三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值來看，21世紀(jì)以來我國三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值均呈現(xiàn)增長的趨勢，尤其是第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)增長迅猛，其中2012年第三產(chǎn)業(yè)增加值首次超過第二產(chǎn)業(yè)；從第三產(chǎn)業(yè)/第二產(chǎn)業(yè)比值來看，2001—2006年呈現(xiàn)緩慢下降趨勢，2007—2014年整體上呈現(xiàn)上升趨勢，第三產(chǎn)業(yè)/第二產(chǎn)業(yè)比值從2001年的0.923 8上升到2014年的1.125 3，并且兩者之間的比值仍有不斷加大的趨勢。

二、文獻(xiàn)綜述

Tibout于1956年提出了稅收競爭模型，提出“用腳投票”理論。Tibout認(rèn)為地方政府間稅收競爭會最終導(dǎo)致政府效率的改進(jìn)[1]。Oates（1972）對Tibout的理論提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為稅收競爭會使各地政府為了吸引流動企業(yè)的投資而降低稅率，從而導(dǎo)致政府無法籌集為提供最優(yōu)的公共服務(wù)所需的資金，稅收競爭將導(dǎo)致地方公共服務(wù)的產(chǎn)出達(dá)不到最優(yōu)[2]。隨后，許多學(xué)者在Tibout和Oates的理論基礎(chǔ)上展開了相關(guān)方面的研究。

（一）國外學(xué)者的研究

1．政府間稅收競爭策略方面

Mieszkowski和Zodrow[3]以及Keen和Kotsogiannis[4]等學(xué)者提出，在地方政府遵循納什均衡競爭的前提下，地區(qū)之間存在模仿的稅收競爭行為。

2．政府間稅收競爭效應(yīng)的研究方面

Brenan和Buchanan[5]等認(rèn)為政府間稅收競爭能有效阻止政府規(guī)模的盲目擴(kuò)張，從而減少對居民福利的損害，有助于居民福利的提高。Thomas Day[6]認(rèn)為政府間稅收競爭可以約束當(dāng)?shù)卣袨?，提高公共支出水平的效率。Oates認(rèn)為稅收競爭會使地方公共服務(wù)水平低于效率水平。Mieszkowski和Zodrow（1986）[3]提出了“稅收競爭基本模型”，該模型表明地方乃至國家層面的公共品供給不足的問題與資本稅收競爭有關(guān)。

（二）國內(nèi)學(xué)者的研究

1．稅收競爭策略研究

沈坤榮、付文林[7]運(yùn)用空間滯后模型檢驗(yàn)中國省際間的稅收競爭的存在性，結(jié)果表明省際政府間存在差異化競爭策略。李永友、沈坤榮[8]進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，與1995年相比，2005年中國各省份稅收競爭程度顯著下降了，說明省際間在稅收競爭中采取的是互補(bǔ)性策略。

2．稅收競爭效應(yīng)研究

李濤等[9]基于空間計(jì)量模型發(fā)現(xiàn)：地區(qū)間稅收競爭促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，對稅收結(jié)構(gòu)進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，增值稅，企業(yè)所得稅以及地方費(fèi)類收入間的競爭具有顯著的正增長效應(yīng)。吳俊培、王寶順[10]通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，省級政府間存在稅收絕對競爭與稅收相對競爭兩種類型，其中稅收絕對競爭與地方市場化程度成正比，稅收相對競爭與地方政府的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率成正比。張福進(jìn)、羅振華、張銘洪[11]通過運(yùn)用門檻模型實(shí)證檢驗(yàn)了稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長存在門檻效應(yīng)的假說。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，稅收競爭促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，稅收競爭抑制經(jīng)濟(jì)增長。

3．政府間稅收競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)系的研究

張斌[12]認(rèn)為稅收政策主要通過影響生產(chǎn)部門的供給變動來影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。張同斌、高鐵梅[13]構(gòu)建了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的可計(jì)算一般均衡（CGE）模型進(jìn)行實(shí)證研究表明，財稅政策的激勵作用對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值率的提高和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化都具有積極影響，并且稅收優(yōu)惠政策的效果更為顯著。羅富政、羅能生[14]通過構(gòu)建基于稅負(fù)層次和規(guī)模視角的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整模型進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，合理規(guī)模的宏觀稅負(fù)有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化和合理化。

（三）對國內(nèi)外學(xué)者研究的述評

從現(xiàn)有文獻(xiàn)可以看出，國內(nèi)外學(xué)者在稅收競爭方面進(jìn)行了較為詳盡的探討，對相關(guān)基本理論進(jìn)行了深入的挖掘，但相關(guān)文獻(xiàn)缺乏政府間稅收競爭對經(jīng)濟(jì)影響的機(jī)制與渠道分析。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏地方政府間稅收競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩者之間的關(guān)系研究，主要集中在稅收政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，沒有考慮區(qū)域之間的稅收差異性對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響。鑒于此，本文從地區(qū)間稅收競爭為切入點(diǎn)，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與合理化兩個方面來探究稅收競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之間的關(guān)系，為構(gòu)建規(guī)范的地方政府間稅收競爭行為，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級提供理論參考。

三、模型、變量與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）模型設(shè)定

根據(jù)本文的研究思路，我們建立如下計(jì)量模型，分別考察地方政府間稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高級化的影響。具體模型設(shè)置如下：

為了直觀地呈現(xiàn)我國東、中、西地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高級化的差異，我們用空間計(jì)量軟件GeoDa分別制作了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率的四分位數(shù)地圖與標(biāo)準(zhǔn)差地圖，具體如圖2—5所示。

圖2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度四分位數(shù)地圖

圖3 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度標(biāo)準(zhǔn)差地圖

圖4 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率四分位數(shù)地圖

圖5 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率標(biāo)準(zhǔn)差地圖

注：由于臺灣、香港、澳門的數(shù)據(jù)不可獲得，因此上述三個地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)均按0輸入。

由于分位圖是按各省市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度的百分比從低到高排列的，顏色越深表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度越高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理。從圖2可以看出，新疆、內(nèi)蒙古、甘肅、寧夏、山西、廣西、云南、貴州9個省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度明顯低于中西部地區(qū)，尤其是北京、天津、上海、江蘇、浙江5省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為合理。從圖3可以看出，2014年全國31個省級行政單位平均產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度為0.19，低于平均值的有14個行政單位，高于平均值的有17個行政單位，最高的五個省區(qū)為甘肅、貴州、內(nèi)蒙古、寧夏、云南；從圖4可以看出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級較快的地區(qū)主要集中在西藏、甘肅、云南、貴州、廣東、海南、黑龍江、北京、上海9個省區(qū)，從地圖上看，地區(qū)差異性不是很明顯。從圖5可以看出，2014年全國31個省級行政單位平均產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率為0.95，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率均在0.31以上，這一指標(biāo)低于平均線的占絕大多數(shù)，有17個省市和行政單位，高于平均線的有14個行政單位，其中北京產(chǎn)業(yè)升級最快，上述四個圖的結(jié)果進(jìn)一步印證了表中的數(shù)據(jù)可靠性。

（二）變量選擇與數(shù)據(jù)說明

在上述模型（1）（2）中，被解釋變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高級化的指標(biāo)選取依據(jù)如下，本文選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級率（第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值）來衡量我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，值越大，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級越快，值越小，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級越慢；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化方面，借鑒干春暉等（2011）[16]選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。

其中，表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度的泰爾指數(shù)，計(jì)算的是各地區(qū)（省、自治區(qū)、直轄市）三大產(chǎn)業(yè)在樣本期內(nèi)的產(chǎn)值（）與從業(yè)人員（）之間比值的均衡程度，泰爾指數(shù)的優(yōu)點(diǎn)在于其考慮到了各地區(qū)三大產(chǎn)業(yè)比重對指標(biāo)造成的影響，/表示生產(chǎn)率，因此當(dāng)Y/L=Y/，即=0時，表示經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡狀態(tài)。由于Y/L表示產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，L/表示就業(yè)結(jié)構(gòu)，因此同時反映了兩者的耦合性。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性可以由值加以反映，值越大表示經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越不合理?？刂谱兞?i>X包括如下變量：對外開放程度（Open）代表省第年進(jìn)出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比，用以刻畫對外貿(mào)易對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響；全社會固定資產(chǎn)投資總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（Investment）代表省第年的固定資產(chǎn)投資規(guī)模；人力資本（Humcap）變量選取本、?？圃谛Ｈ藬?shù)占總?cè)藬?shù)的比重來刻畫高素質(zhì)人才對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響；財政支出規(guī)模（Fiscical）選取各省市財政支出絕對額來刻畫政府財政政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響；金融規(guī)模（Finace）選取各省市年末金融機(jī)構(gòu)貸款余額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比值作為代理變量來刻畫金融政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響；實(shí)際利用外資（Capital）選取實(shí)際利用外資絕對額作為變量來刻畫外資對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，為了統(tǒng)一貨幣單位，本文參照世界銀行公布的匯率將實(shí)際利用外資金額換算成人民幣價格。μ、v為地區(qū)不可觀測效應(yīng)，、為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

為了更好地研究地方政府稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，本文選取2001—2014年的年度面板數(shù)據(jù)作為樣本。其中，西藏自治區(qū)由于部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失因而未納入分析樣本；本文所有數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《各省份年度統(tǒng)計(jì)公報》、《各省份統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，為了消除異方差等問題對實(shí)證結(jié)果的影響，本文對所有的指標(biāo)都進(jìn)行了對數(shù)化處理。由于統(tǒng)計(jì)年鑒與統(tǒng)計(jì)公報公布的GDP數(shù)據(jù)均是名義GDP數(shù)據(jù)，本文采用2001年為基期的各省市CPI指數(shù)進(jìn)行物價平減，以此來消除通脹對回歸結(jié)果造成的影響，表1顯示了各變量的統(tǒng)計(jì)性描述結(jié)果：

表1 指標(biāo)統(tǒng)計(jì)性描述

注：西藏地區(qū)專利授權(quán)數(shù)量較少，部分變量數(shù)據(jù)缺失，予以剔除。

三、實(shí)證結(jié)果分析

本文運(yùn)用Stata 12.0軟件首先對全國范圍內(nèi)稅收競爭以及東部、中部、西部4個模型進(jìn)行了F檢驗(yàn)、Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果均表明在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，因此選擇固定效應(yīng)模型。我們首先對地方政府間稅收競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的內(nèi)在聯(lián)動關(guān)系進(jìn)行測度，為消除異方差等問題的影響，使模型估計(jì)結(jié)果更加準(zhǔn)確，所有模型均使用聚類穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表2所示。

表2 地方政府間稅收競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化模型估計(jì)結(jié)果

注：分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)，各變量系數(shù)值對應(yīng)的括號內(nèi)數(shù)據(jù)為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)差，F(xiàn)檢驗(yàn)括號內(nèi)為p值。

表2報告了地方政府間稅收競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的數(shù)量關(guān)系，從回歸結(jié)果可以看出，全國范圍內(nèi)地方政府間稅收競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為負(fù)向相關(guān)關(guān)系，表明稅收競爭抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。分地區(qū)來看，東部、西部地方政府間稅收競爭顯著地抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，中部則顯著促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。我們對回歸的解釋是，分稅制改革以來，形成了以GDP績效為標(biāo)準(zhǔn)的考核機(jī)制，地方政府為了爭奪更多的經(jīng)濟(jì)資源與稅收資源，競相通過稅收優(yōu)惠政策吸引外資，這些外資更多流向投資回報率較高的房地產(chǎn)等行業(yè)，極少部分流入投資風(fēng)險較高的新興行業(yè)，正是由于政府官員的“短視”行為，造成了房地產(chǎn)、鋼鐵等行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，阻礙了產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。東部地區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，多為勞動密集型產(chǎn)業(yè)，但資源相對匱乏，原材料價格較高，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本較高，因此稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)的集聚效應(yīng)很大，因而集聚租金較多，企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新的動力，加上稅收競爭可能使企業(yè)的尋租成本超過收益，反而阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；中部地區(qū)主要為資源大省，資源與勞動力儲備相對豐富，企業(yè)生產(chǎn)成本低廉，稅收競爭容易引起的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)不明顯，進(jìn)而集聚租金較少，因此企業(yè)必須通過自主創(chuàng)新來提高自身競爭力，提高產(chǎn)能利用率，因此稅收競爭促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級；西部地區(qū)則由于經(jīng)濟(jì)落后，基礎(chǔ)設(shè)施不完善，投資環(huán)境較差，加上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要以一、二產(chǎn)業(yè)為主，因此吸引外來資金投資的能力有限，而且稅收競爭帶來的資金結(jié)余更多地投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)當(dāng)中，因此阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。

對控制變量的分析中，我們發(fā)現(xiàn)對外開放促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化進(jìn)程，在部分模型中影響程度十分顯著，說明隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加快，對外開放顯著地促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；由于固定資產(chǎn)投資主要為工業(yè)、建筑業(yè)投資，因此固定資產(chǎn)投資顯著地抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；財政支出、實(shí)際利用外資抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但結(jié)果并不穩(wěn)健，說明財政支出與外資并沒有流向第三產(chǎn)業(yè)；金融規(guī)模促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，金融規(guī)模的擴(kuò)張?jiān)黾恿诵刨J資金的增長，進(jìn)而促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；人力資本對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響不穩(wěn)健，作用方式各有正負(fù)。

其次，為了從更全面的角度考察稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，我們進(jìn)一步對地方政府間稅收競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的內(nèi)在聯(lián)動關(guān)系進(jìn)行測度，對全國范圍內(nèi)稅收競爭以及東部、中部、西部4個模型進(jìn)行了F檢驗(yàn)、Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果均表明在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，因此選擇固定效應(yīng)模型。同樣為消除異方差等問題的影響，所有模型均使用穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如下表3所示：

表3 地方政府間稅收競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化模型估計(jì)結(jié)果

注：分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)，各變量系數(shù)值對應(yīng)的括號內(nèi)數(shù)據(jù)為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)差，F(xiàn)檢驗(yàn)括號內(nèi)為p值。

表3報告了地方政府間稅收競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的數(shù)量關(guān)系，從回歸結(jié)果可以看出，全國范圍內(nèi)地方政府間稅收競爭顯著地促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。分地區(qū)來看，東部地方政府間稅收競爭顯著地促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，中、西部則顯著抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。我們對回歸的解釋是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長較快，地方政府間稅收競爭促進(jìn)了勞動力要素在三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的流動，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)形成了均衡的發(fā)展態(tài)勢，加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進(jìn)程；東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重較高，從事第三產(chǎn)業(yè)的人員較多，要素之間的流動速度較快，勞動力素質(zhì)較高，能勝任各個部門的工作，因此地方政府之間的競爭能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)兩者之間的良好耦合，加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進(jìn)程；中、西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)落后，勞動力素質(zhì)較低，大部分就業(yè)人員集中在勞動力密集行業(yè)，人力資本在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮的作用有限，造成第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增長速度與就業(yè)人員增長速度嚴(yán)重不匹配，就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。此外，加上地方政府通過稅收競爭獲取的經(jīng)濟(jì)資源大多投入到有利于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勞動力密集產(chǎn)業(yè)之中，于是進(jìn)一步加劇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間的失衡，阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進(jìn)程。

對控制變量的分析中，我們發(fā)現(xiàn)除東部地區(qū)外，對外開放與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化存在負(fù)向關(guān)系，在部分模型中影響程度十分顯著，由于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，對外開放有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化，中、西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)落后，對外開放反而抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化調(diào)整；除中部地區(qū)外，固定資產(chǎn)投資顯著的阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進(jìn)程，其他地區(qū)均促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化；除西部地區(qū)以外，財政支出加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進(jìn)程，回歸結(jié)果在部分模型中十分顯著；實(shí)際利用外資對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化具有顯著效應(yīng)，但作用方式各有正負(fù)；除東部以外，金融規(guī)模促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化，金融規(guī)模的擴(kuò)張?jiān)黾恿诵刨J資金的增長，進(jìn)而促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化；除中部地區(qū)顯著地促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化以外，其他地區(qū)人力資本顯著地抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，且回歸結(jié)果高度穩(wěn)健。

四、結(jié)論及政策建議

本文基于中國2001—2014年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了地方政府間稅收競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與合理化之間的聯(lián)動影響機(jī)制，研究得出以下結(jié)論和建議。

（一）結(jié) 論

1．地方政府間稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與合理化進(jìn)程的影響不存在單一的抑制作用或促進(jìn)作用。首先，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化方面來看，全國范圍內(nèi)地方政府間稅收競爭顯著地抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。分地區(qū)來看，東部、西部地方政府間稅收競爭顯著地抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，中部則顯著促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。其次，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化方面來看，地方政府間稅收競爭顯著地促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。分地區(qū)來看，東部地方政府間稅收競爭顯著地促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，中、西部則顯著抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。

2．從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化模型中控制變量的分析來看，對外開放與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化存在正向關(guān)系；固定資產(chǎn)投資顯著地抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；財政支出、實(shí)際利用外資抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但結(jié)果并不穩(wěn)??；金融規(guī)模促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；人力資本對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響不穩(wěn)健，作用方式各有正負(fù)。

3．從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化模型中控制變量的分析來看，除東部地區(qū)外，對外開放與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化存在負(fù)向關(guān)系；除中部地區(qū)外，固定資產(chǎn)投資促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化；除西部地區(qū)以外，財政支出促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，回歸結(jié)果在部分模型中十分顯著；實(shí)際利用外資對產(chǎn)業(yè)優(yōu)化具有顯著效應(yīng)，但作用方式各有正負(fù)；除東部以外，金融規(guī)模促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級；除中部地區(qū)顯著地促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以外，其他地區(qū)人力資本顯著地抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

（二）建 議

1．深化分稅制改革，規(guī)范中央與地方間財權(quán)關(guān)系。一方面根據(jù)事權(quán)合理劃分地方政府財權(quán)，避免地方政府由于財權(quán)與事權(quán)不統(tǒng)一而采取不規(guī)范的稅收競爭；另一方面建立地方稅收體系，培育地方稅收主體稅源，這樣可以有效地發(fā)揮地方政府的積極性，也為地方政府調(diào)控本地經(jīng)濟(jì)提供了稅收手段，使稅收競爭更好地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2．完善稅收制度，調(diào)整區(qū)域間稅收優(yōu)惠策略。我國地方政府的稅收競爭主要體現(xiàn)在區(qū)域稅收優(yōu)惠政策方面，因此區(qū)域稅收優(yōu)惠政策成為吸引企業(yè)集聚的主要原因之一。由研究結(jié)論可知，我國的區(qū)域稅收優(yōu)惠政策的重點(diǎn)應(yīng)該為中、西部地區(qū)，因?yàn)橹形鞑康貐^(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施，投資環(huán)境方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及東部地區(qū)，而且稅收優(yōu)惠政策應(yīng)該更多地向產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠傾斜，尤其是針對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行稅收優(yōu)惠。

3．進(jìn)一步加大稅收優(yōu)惠力度。在優(yōu)惠方式上除了降低稅率外，可以進(jìn)一步考慮提高研發(fā)投入加計(jì)扣除比例，允許研發(fā)設(shè)備加速折舊等。從研究結(jié)論來看，目前的稅收競爭阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，說明區(qū)域稅收優(yōu)惠的力度不夠，稅率過高，因此，要采取多樣化的優(yōu)惠方式，針對高科技研發(fā)項(xiàng)目進(jìn)一步加大優(yōu)惠力度，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1] Charles M. Tibout. A pure theory of Local Expenditures [J]. Journal of political Economy.1956，(64): 416-424.

[2] Oates, W. E. Fiscal Federalism [M].New York: Harcourt Brace Jovanovich.1972.

[3] Zodrow George R. and Mieszkowski Perter. Pogou. Tibout, Property Taxation and the Under provision of Local Public Goods [J]. Journal of Urban Economics, 1986(19): 356-370.

[4] Michael Keen and Christos Kotsogiannis. Tax competition in federations and the welfare consequences of decentralization [J]. Journal of Urban Economics, 2004(56): 397-407.

[5] Brennan, Geoffrey, and James Buchanan. The Power to Tax: Analytical Foundations of a Fiscal Constitution [M].New York: Cambridge University Press, 1980.

[6] Thomas R. Dye. American Federalism: Competition among Government [M].Lexington, Massachusetts: D. C. Heath Co, Lexington Books,1990.

[7] 沈坤榮，付文林.稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）：16-26.

[8] 李永友，沈坤榮.轄區(qū)間競爭、策略性財政政策與FDI增長績效的區(qū)域特征[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（5）：58-69.

[9] 李濤，黃純純，周業(yè)安.稅收、稅收競爭與中國經(jīng)濟(jì)增長[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（4）：22-41.

[10] 吳俊培，王寶順.我國省際間稅收競爭的實(shí)證研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2012（4）：30-40.

[11] 張福進(jìn)，羅振華，張銘洪.稅收競爭與經(jīng)濟(jì)增長門檻假說——基于中國經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析[J].當(dāng)代財經(jīng)，2014（6）：32-42.

[12] 張斌.稅收政策影響三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效果的實(shí)證分析[J].西部財會，2011（7）：18-22.

[13] 張同斌，高鐵梅.財稅政策激勵、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：58-70.

[14] 羅富政，羅能生.稅收負(fù)擔(dān)如何影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整?——基于稅負(fù)層次和規(guī)模的討論[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）：20-29.

[15] 傅勇，張晏.中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價[J].管理世界，2007（3）：4-12.

[16] 干春暉，鄭若谷，余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟(jì)增長和波動的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：4-16.

（責(zé)任編輯：于開紅）

Research on the Influence of Tax Competition Between Local Governments to Industrial Structure: Based on Chinese Empirical Provincial Panel Data

XIAO Ye

This paper analyzes the change tendency and spatial difference of China’s tertiary industrial structure in the 21st century. It empirically analyzes the impact of China’s tax competition between local governments on the industrial structure by using provincial panel data from 2001 to 2014. The results show that tax competition significantly hinders the upgrading process of industrial structure in the nationwide, but speeds up the rationalization process of industrial structure. The regional upgrading industrial structure model shows that eastern and western government tax competition significantly hinders the upgrading process of industrial structure, while the central region has a promoting effect on the upgrading industrial structure. At the same time, the regional rationalization industrial structure model show that eastern region government tax competition significantly speeds up the rationalization process of industrial structure, while central and western local governments’ tax competition significantly hinders the rationalization process of industrial structure. As a result, there is no single factor inhibition or promotion in the effect of tax competition between local governments on Chinese industrial structure.

tax competition; industrial structure; upgrading; rationalization

F810.42

A

1009-8135（2016）06-0059-08

2016-06-03

肖 葉（1991-），男，湖南邵陽人，重慶工商大學(xué)碩士研究生，主要研究財稅理論與政策。