《莫高窟六字真言碣》中四臂觀音像作者試考

薛艷麗

(蘭州大學(xué) 敦煌學(xué)研究所，甘肅 蘭州 730020)

元順帝至正八年(1348)所立《莫高窟六字真言碣》(圖1、圖2)殘高79厘米、寬57厘米，碣石上內(nèi)容用線條分隔為不同部分。碣石上方橫書(shū)正楷“莫高窟”三字，中央陰刻一結(jié)跏趺坐于蓮花座上的四臂觀音像。觀音雙手合十于胸前，另外左側(cè)一手執(zhí)蓮花，右側(cè)一手捻佛珠，佩項(xiàng)圈掛瓔珞，臂飾釧鐲，刻有頭光和身光，頭冠上有結(jié)跏趺坐佛像一身。觀音像上方及左右方為用漢、梵、回鶻、藏、西夏、八思巴等六種文字刻成的六字真言。其中觀音像上方二列文字從上至下依次為梵文和藏文，左側(cè)二行文字從外至里依次為漢文和西夏文，右側(cè)二行文字從外至里依次為回鶻文和八思巴文。左側(cè)六字真言外側(cè)有速來(lái)蠻西寧王等功德主的題名，再外側(cè)在邊線外有“卜魯合真、陳氏妙因”8字。右側(cè)六字真言外有立碣石的時(shí)間及立碣者僧守朗等人的題名，再外側(cè)在邊線外有“奢藍(lán)令栴刻”5字。碣石下端為沙州路河渠司提領(lǐng)等人的題名，這些題名者被中間一刻線分為兩部分，其中左側(cè)為河渠司下約30人的題名，右側(cè)為僧尼約29人的名目。

學(xué)界對(duì)該碣石給予了較多關(guān)注，清代徐松最早對(duì)該碑進(jìn)行過(guò)錄文，羅振玉、沙畹、謝稚柳、松村潤(rùn)、小田壽典、梅村坦、波西兒、蘇瑩輝等中外學(xué)者在自己的研究成果中對(duì)該碑或論及、或錄文、或拓片插圖。[注]參李永寧《敦煌莫高窟碑文錄及有關(guān)問(wèn)題(二)》(《敦煌研究》試刊第2期，1982年)第108-112頁(yè)和敖特根《〈莫高窟六字真言碣〉研究》(《敦煌研究》2005年第6期)第77頁(yè)中的介紹。閻文儒先生在對(duì)該碣石進(jìn)行錄文的同時(shí)，并對(duì)用六種文字所寫(xiě)的六字含義進(jìn)行了解釋。[注]閻文儒《元速來(lái)蠻刻石釋文》，《敦煌研究》試刊第1期，1981年，第34-42頁(yè)。李永寧先生也在參考前人已有錄文的基礎(chǔ)上對(duì)碣石內(nèi)容進(jìn)行了重新釋錄，并對(duì)碣石中的功德主速來(lái)蠻、沙州路河渠司等進(jìn)行了說(shuō)明。[注]李永寧《敦煌莫高窟碑文錄及有關(guān)問(wèn)題(二)》，第108-112頁(yè)。敖特根先生對(duì)碣石中的蒙古人名、碣石性質(zhì)和立碣原因等問(wèn)題進(jìn)行了討論。[注]敖特根《〈莫高窟六字真言碣〉研究》，第77-83頁(yè)。楊富學(xué)先生對(duì)該碣石的內(nèi)容及意義等進(jìn)行了分析說(shuō)明。[注]楊富學(xué)《河西多體文字六字真言私臆》，《中國(guó)藏學(xué)》2012年第3期，第89-93頁(yè)。總之，學(xué)界對(duì)該碣石的研究取得了較為豐碩的成果。本文則在前人研究基礎(chǔ)上，對(duì)碣石中四臂觀音像的作者再略陳己見(jiàn)。

圖1 《莫高窟六字真言碣》碑(張小剛提供)

圖2 《莫高窟六字真言碣》錄文圖(采自李永寧《敦煌莫高窟碑文錄及有關(guān)問(wèn)題(二)》)

關(guān)于碣石中央的四臂觀音像，以往學(xué)界也進(jìn)行過(guò)關(guān)注，如閻文儒先生云：“碑上刻‘莫高窟’三字。正中為佛像，亦非漢人所刻之形式，而屬喇嘛教所線刻之佛像風(fēng)格。佛座為一層覆瓣式之仰蓮，一見(jiàn)即可證為后代所刻者?！盵注]閻文儒《元速來(lái)蠻刻石釋文》，第35頁(yè)。這里閻文儒先生論及到觀音像的風(fēng)格，但沒(méi)有論及該像的繪制者。后來(lái)敖特根先生也對(duì)該像的風(fēng)格進(jìn)行了說(shuō)明，并且首次對(duì)該像作者進(jìn)行了論證：“就其造型而言，碑石中部陰刻的尊像應(yīng)為藏傳密教中的四臂觀音，這是學(xué)界所公認(rèn)的”，“如果《西域水道記》的記載無(wú)誤，我們首先應(yīng)該弄清楚的是‘龕’字之確切含義。佛龕，《佛學(xué)大辭典》定義為‘(雜名)佛寺也。……俗亦謂供佛之小室曰佛龕。’碣石中的平面圖像顯然不是佛龕。但如果立此碑的目的是為了供奉，那么，我們不妨視其為佛龕，因?yàn)轫偈锌趟谋塾^音與其周?chē)牧w字六字真言和蓮座正好構(gòu)成一個(gè)佛龕。這樣以來(lái)，我們可以推測(cè)卜魯合真和陳氏妙因二位女弟子負(fù)責(zé)完成了碣石的規(guī)劃和四臂觀音的繪圖?！械钠兴_像絕非是工匠‘任意而為’的，預(yù)先必定有嚴(yán)格的規(guī)劃和繪圖。之后，由工匠手奢藍(lán)令旃刻于石，由晉寧路絳州白臺(tái)寺僧守郎負(fù)責(zé)立碑”。[注]敖特根《〈莫高窟六字真言碣〉研究》，第80-82頁(yè)。這是目前筆者涉獵范圍內(nèi)對(duì)該像作者進(jìn)行討論的唯一觀點(diǎn)。但顯然，敖特根先生是在假設(shè)《西域水道記》中“龕”字不誤的前提下進(jìn)行推測(cè)的。關(guān)于這個(gè)“龕”字，是指《西域水道記》卷3所錄在碣石左側(cè)邊線外的“卜魯合真 陳氏妙因龕”之“龕”。[注][清]徐松著，朱玉麒整理《西域水道記》，北京：中華書(shū)局，2005年，第152頁(yè)。實(shí)際上，除了《西域水道記》之外，諸家并沒(méi)有錄出該“龕”字。閻文儒先生云：“又于線外刻有：卜魯合真，□□妙因(按《西域水道記》卷三文為：‘陳氏妙因龕’。余詳觀‘因’字下似有字跡或?yàn)椤悺帧?”[注]閻文儒《元速來(lái)蠻刻石釋文》，第34頁(yè)。說(shuō)明閻文儒先生對(duì)該處是否有字和是否為“龕”字并不肯定。李永寧先生參照蘇瑩輝先生《敦煌石刻考》(手抄本)對(duì)該碣石按原碣文字排列式樣進(jìn)行的補(bǔ)正錄文圖中沒(méi)有“龕”字?？梢?jiàn)，學(xué)界對(duì)碣石中此處是否有一“龕”字的看法并不一致。敖特根先生是在假設(shè)此處真有一“龕”字的前提下，從而認(rèn)為卜魯合真和陳氏妙因就是“龕石者”，同時(shí)又將碣石畫(huà)面“不妨視其為佛龕”，進(jìn)而推測(cè)卜魯合真和陳氏妙因二位女弟子負(fù)責(zé)完成了碣石的規(guī)劃和四臂觀音的繪圖。[注]敖特根先生考證認(rèn)為卜魯合真為蒙古女性名，參敖特根《〈莫高窟六字真言碣〉研究》，第79-80頁(yè)。而妙因也應(yīng)為尼僧的法號(hào)，如敦煌文書(shū)P.T.1261背《僧人分配齋儭歷》第68行載有尼妙因。既然是“龕石者”，那么此處“龕”就是動(dòng)詞，但“龕”字在作為動(dòng)詞時(shí)，沒(méi)有刻、繪之義，再者碣石中明確記載刻者是奢藍(lán)令栴。此外，碑石上的文字和圖案一般都是由石匠和刻工等工匠完成的，而這些工匠一般也沒(méi)有女性充任者，故即便此處原來(lái)真有“龕”字，同時(shí)也將碣石畫(huà)面“不妨視其為佛龕”，也無(wú)法推斷卜魯合真和陳氏妙因就是四臂觀音像的刻繪者。

那么，四臂觀音是由誰(shuí)所繪呢？在《莫高窟六字真言碣》下端左側(cè)刻有河渠司屬下約30人的姓名：“沙州路河渠司：提領(lǐng)威羅沙、哈只、大使逆流吉、大使興都、百戶宜吉……張宣、梁黑狗、王立勺、李世榮……”，我們認(rèn)為，四臂觀音像應(yīng)是由河渠司下這些人中的李世榮所繪。又，元至正十一年(1351)八月所立的《重修皇慶寺記》之碑陰刻有參與這次重修皇慶寺的沙州施主、肅州施主、晉寧路施主等和工匠，其中第15-16行載：“沙州路河渠司提領(lǐng)丁虎哥赤、大使李伯昌、付使太平奴、劉扌美、待詔李世榮、李世祿，圣應(yīng)奴務(wù)提領(lǐng)□寒食狗、大使胡也先卜花、付使徐福壽、王士良、石匠鄧成刻、張拜帖木”[注]李永寧先生將“待詔李世榮”錄為“侍詔李世榮”，當(dāng)不確。參李永寧《敦煌莫高窟碑文錄及有關(guān)問(wèn)題(二)》，第114頁(yè)。，可見(jiàn)李世榮又出現(xiàn)在該碑沙州路河渠司之下。《重修皇慶寺記》與《莫高窟六字真言碣》同為晉寧路絳州白臺(tái)寺僧守朗所立，晚于《莫高窟六字真言碣》三年，其中的功德主多與《莫高窟六字真言碣》相同。除李世榮外，僧守郎、奢藍(lán)令栴、西寧王速來(lái)蠻、妃子曲術(shù)、太子速丹沙和阿速歹、威羅沙、利忍布、文殊奴、也先帖木、宜吉、哈刺陽(yáng)、翟忍布、院主耳革、耳立嵬、掠兀沙、耳赤、忍勿、朵立只等人，[注]參李永寧《敦煌莫高窟碑文錄及有關(guān)問(wèn)題(二)》，第110-114頁(yè)。兩碑都有。

《重修皇慶寺記》碑在李世榮姓名之前注明了其“待詔”的身份。關(guān)于“待詔”一詞的含義，《辭?！窂摹肮倜?、“待命供奉內(nèi)廷的人”兩方面進(jìn)行了解釋?zhuān)稘h語(yǔ)大詞典》則在這兩層含義的基礎(chǔ)上增加了“等待詔命”之義。唐代不僅征文詞經(jīng)學(xué)之士為翰林待詔，而且將供直于內(nèi)廷別院的醫(yī)卜技術(shù)之流也可稱為待詔，如畫(huà)待詔、醫(yī)待詔等。[注]辭海編輯委員會(huì)編《辭?！?縮印本)，上海：上海辭書(shū)出版社，1980年，第800頁(yè)。羅竹風(fēng)主編《漢語(yǔ)大詞典》(縮印本)，上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1997年，第1842頁(yè)。宋元時(shí)，民間往往以“待詔”稱畫(huà)匠、木匠、石匠、鐵匠等手工藝匠，[注]關(guān)于宋元以來(lái)將民間畫(huà)匠、鐵匠等手工藝人稱為待詔、司徒、仆射等的原因，可參紀(jì)德君《宋元以來(lái)市井間官名濫稱風(fēng)習(xí)探賾》，《社會(huì)科學(xué)》2002年第4期，第76-80頁(yè)。該文又以《宋元以來(lái)市井間官名濫稱風(fēng)習(xí)的歷史文化意蘊(yùn)》為題發(fā)表于《中國(guó)文化》第19、20期，第149-154頁(yè)。關(guān)于元明清時(shí)期畫(huà)工“待詔”稱謂的相關(guān)情況，還可參薛艷麗《中國(guó)古代畫(huà)工的“待詔”稱謂論略》，《藝術(shù)探索》2013年第1期，第14-15頁(yè)。如《古本水滸傳》第三回載：“智深走到鐵匠鋪門(mén)前看時(shí)，見(jiàn)三個(gè)人打鐵。智深便問(wèn)道：‘兀那待詔，有好鋼鐵嗎?’”[注][明]施耐庵著，蔣祖鋼?？薄豆疟舅疂G傳》，石家莊：河北人民出版社，1985年，第49-50頁(yè)。此待詔則指鐵匠。至于將畫(huà)工稱為待詔的例子更為普遍，如山西芮城永樂(lè)宮三清殿壁畫(huà)中泰定二年(1325)題記所載的畫(huà)待詔有：河南府勾山馬七待詔、河南府洛京勾山馬君祥及其長(zhǎng)男馬七待詔、門(mén)人王秀先、王二待詔、趙待詔、馬十一待詔、馬十二待詔、馬十三待詔、范待詔、魏待詔、方待詔、趙待詔。又永樂(lè)宮純陽(yáng)殿內(nèi)至正十八年(1358)題記中載有待詔張遵禮和門(mén)人田德新、曹德敏，待詔李弘宜和門(mén)人王士彥，待詔王椿和門(mén)人張秀實(shí)、衛(wèi)德等畫(huà)工。[注]朱希元、梁超等《永樂(lè)宮壁畫(huà)題記錄文》，《文物》1963年第8期，第65-78頁(yè)?！吨匦藁蕬c寺記》碑第3-5行載：“速來(lái)蠻西寧王崇尚釋教，施金帛、采色、米糧、木植，命工匠重修之。俾僧守朗董其事，而守朗又能持疏抄題以助其成，佛像、壁畫(huà)、棟宇煥然一新?！盵注]李永寧《敦煌莫高窟碑文錄及有關(guān)問(wèn)題(二)》，第112頁(yè)。說(shuō)明在這次重修皇慶寺時(shí)一定有畫(huà)匠、木匠參與其中。同時(shí)，在立碑過(guò)程中往往需要石匠的參與。那么，待詔李世榮、李世祿二人的身份到底是什么呢？下面我們就對(duì)此進(jìn)行討論。

雖然木匠、石匠、畫(huà)匠等手藝工匠都可稱為待詔，但我們從修建各類(lèi)廟宇而所立的功德碑上可以注意到，當(dāng)畫(huà)匠與其他參與修建的各類(lèi)工匠如木匠、鐵匠、泥水匠、石匠等都同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，最有可能被稱為待詔的是畫(huà)匠，而其他工匠則一般不會(huì)稱為待詔。如立于元至治三年(1323)八月十五日的《重修藏山廟記》碑尾載有泥匠韓旺、劉世忠，鐵匠提控張文，木匠提控張山，待詔賈善夫；又立于明成化二十年(1484)十月的《重建普濟(jì)寺記》碑尾載有平遙縣待詔孔俊、張的義，陽(yáng)曲縣鐵匠倪貴男、倪仲迪、倪仲夆、倪讓?zhuān)蕉ㄖ菔钞尩呐d、畬的□[注]李晶明主編《三晉石刻大全·陽(yáng)泉市盂縣卷》，太原：三晉出版社，2010年，第32-33、65頁(yè)。，這兩塊碑中的待詔都是指畫(huà)匠。

普通工匠的姓名被勒之于石的前提條件是，要么其因自己的技藝參與了相關(guān)勞作活動(dòng)，要么其作為施主進(jìn)行了布施。立《重修皇慶寺記》碑的主要原因是為了紀(jì)念重修皇慶寺之事和參與的功德主及工匠等，故參與重修活動(dòng)的畫(huà)匠、石匠、木匠等工匠都有可能會(huì)被刻之于石。但立《莫高窟六字真言碣》的原因不同，其可能主要是為了祈禱風(fēng)調(diào)雨順、消災(zāi)驅(qū)障，[注]敖特根先生在《〈莫高窟六字真言碣〉研究》(《敦煌研究》2005年第6期)一文中推測(cè)，元順帝至正八年，中原地區(qū)可能遇上了罕見(jiàn)的洪澇災(zāi)害，《莫高窟六字真言碣》的立碣原因可能與此有關(guān)。至于用不同民族文字立碣的原因，楊富學(xué)先生在《河西多體文字六字真言私臆》(《中國(guó)藏學(xué)》2012年第3期)中推測(cè)，元代出伯家族以藏傳佛教及其所尊奉的六字真言為紐帶，團(tuán)結(jié)轄域內(nèi)不同民族以抵御蒙古諸王反叛勢(shì)力的侵?jǐn)_。除立碑外，沒(méi)有其他修建活動(dòng)，同時(shí)也不需要眾多施主布施以供所需，故立碑者除了蒙古貴族外，主要是河渠司下屬人及相關(guān)僧尼，在這種情況下，其他如木匠、泥水匠等普通工匠的姓名沒(méi)有機(jī)會(huì)出現(xiàn)在碑石上，而只有參與立碑的石匠、繪制碑石圖像的畫(huà)匠和刻石者的姓名才有機(jī)會(huì)被勒石以志。而《重修皇慶寺記》碑中第16行已經(jīng)專(zhuān)門(mén)記載到沙州路河渠司下有“石匠鄧成刻”，故待詔李世榮也不可能是石匠，而只能是畫(huà)工。實(shí)際上，元代敦煌地區(qū)畫(huà)匠的待詔稱謂在石窟題記中也有明確記載，如榆林窟第12窟元代至正二十七年(1367)題記云：“臨洮府后學(xué)待詔劉世福到此畫(huà)佛殿一所記耳”[注]張伯元《安西榆林窟》，成都：四川教育出版社，1995年，第200頁(yè)。，待詔劉世福的身份就是畫(huà)匠。

在《莫高窟六字真言碣》和《重修皇慶寺記》碑中，李世榮都出現(xiàn)在沙州路河渠司之下，說(shuō)明其與沙州路河渠司關(guān)系密切。河渠司是管理水利的機(jī)構(gòu)，《元史·河渠志》載：“元有天下，內(nèi)立都水監(jiān)，外設(shè)各處河渠司，以興舉水利、修理河堤為務(wù)?！盵注]《元史》卷64《河渠志一》，北京：中華書(shū)局，1976年，第1588頁(yè)。沙州路河渠司當(dāng)為沙州路總管府屬下“興舉水利、修理河堤為務(wù)”的機(jī)構(gòu)，[注]當(dāng)然，河渠司有時(shí)也會(huì)參與管理水利之外的事務(wù)，參高華《“亦集乃路河渠司”文書(shū)和元代蒙古族的階級(jí)分化》，《文物》1975年第9期，第87-90頁(yè)；霍紅霞《元代亦集乃路水利管理初探》，《農(nóng)業(yè)考古》2014年第4期，第111-113頁(yè)。而在履行此職能的過(guò)程中，畫(huà)工的作用也至關(guān)重要。如明代張內(nèi)蘊(yùn)、周大韶撰《三吳水考》卷13載：“前項(xiàng)河渠年久湮廢，今欲開(kāi)浚必究其源，相其要害，多方講求，設(shè)法處置，然后水利可興也。除行兵備道查議外，為此牌仰該縣掌印官即將境內(nèi)地方水道，帶領(lǐng)該吏塘長(zhǎng)、畫(huà)匠、工作人等，躬行相度，逐一備細(xì)查眀……”，同卷中《查訪范家坵呈文》也載：“隨經(jīng)督同水利縣丞呂品并塘長(zhǎng)、畫(huà)匠、算手人等親詣查勘，亟宜全?！盵注][明]張內(nèi)藴、周大韶撰《三吳水考》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第577冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第492、512頁(yè)。又清代傅澤洪撰《行水金鑒》卷121載：“雖神禹亦難底績(jī)，惟開(kāi)創(chuàng)泇河，置黃河于度外，庶為永圖耳。泇河之議嘗建而中止，謂有三難。而臣遣錐手、步弓、水平、畫(huà)匠人等，于三難去處逐一勘踏……”[注][清]傅澤洪撰《行水金鑒》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1936年，第1762頁(yè)。可見(jiàn)，在明清官府的水利建設(shè)活動(dòng)中，往往需要畫(huà)工繪制詳細(xì)的相關(guān)水利圖，這種情況在元代也應(yīng)不例外?！对贰な雷姹炯o(jì)》載：“[至元元年]五月乙亥，詔遣唆脫顏、郭守敬行視西夏河渠，俾具圖來(lái)上?！盵注]《元史》卷5《世祖本紀(jì)二》，第97頁(yè)。李并成先生認(rèn)為，此處西夏當(dāng)含河西走廊，參李并成《元代河西走廊的農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)》，《西北師大學(xué)報(bào)》1990年第3期，第52-56頁(yè)。說(shuō)明在元代的河渠等水利建設(shè)中，繪圖也往往是重要內(nèi)容之一，而繪圖者大多為畫(huà)工。以此測(cè)之，李世榮的身份很有可能是在沙州路河渠司上役的畫(huà)工。

既然李世榮的身份應(yīng)是畫(huà)工，并且其姓名并非是以施主而是以勞作工匠的身份被刻在《莫高窟六字真言碣》上，那么該碣石中的四臂觀音像應(yīng)是由李世榮所繪，至于刻者應(yīng)是奢藍(lán)令栴。又《重修皇慶寺記》碑陽(yáng)碑首上有二龍戲珠圖，碑的陽(yáng)、陰兩面四周有植物紋樣，這些圖像的設(shè)計(jì)繪畫(huà)者也應(yīng)是李世榮等。那么，這些圖像的刻者是誰(shuí)呢？該碑第1行載其是由“敕授沙州路教授劉奇撰并書(shū)丹”的，而第10行載有“晉寧路絳州白臺(tái)寺僧守郎立石奢藍(lán)令栴”，既然奢藍(lán)令栴在《莫高窟六字真言碣》中是刻者，那么其在《重修皇慶寺記》中也應(yīng)參與刻寫(xiě)活動(dòng)，但該碑第16行又載有“石匠鄧成刻”，其中“刻”字不知是指其名，還是指刻石，因?yàn)榱⒈畷r(shí)石匠要處理碑石，但碑石上的內(nèi)容有時(shí)又有專(zhuān)門(mén)的刻者[注]如立于清光緒三十二年(1906)、現(xiàn)存于山西左權(quán)縣拐兒鎮(zhèn)西五指村的《新建山門(mén)重修堂閣碑序》碑尾載有畫(huà)匠及其他鐵匠、石匠、木匠、泥匠、鐵筆匠等匠名，其中石匠負(fù)責(zé)處理碑石，鐵筆匠負(fù)責(zé)鐫刻。，若該鄧石匠也參與了碑石的刻寫(xiě)，那么碑石上文字和圖像等內(nèi)容可能是其與奢藍(lán)令栴共同所為，也許其中一人專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)圖像的刻制。此外，《重修皇慶寺記》碑所載這次重修活動(dòng)中所繪的壁畫(huà)也應(yīng)是李世榮等人所為。至于該皇慶寺，敦煌研究院及宿白、史葦湘、李永寧等先生認(rèn)為是指曹氏歸義軍時(shí)期營(yíng)建的莫高窟第61窟，該窟內(nèi)容基本保持了初建原貌，唯獨(dú)甬道盝形頂圖案和南北壁熾盛光佛經(jīng)變等是元代重修繪制。[注]詳參敦煌研究院編《敦煌石窟內(nèi)容總錄》，北京：文物出版社，1996年，第26-27頁(yè)；宿白《敦煌莫高窟密教遺跡札記》，載《中國(guó)石窟寺研究》，北京：文物出版社，1996年，第309頁(yè)；史葦湘《莫高窟榆林窟唐五代宋西夏元的壁畫(huà)藝術(shù)》，載氏著《敦煌歷史與莫高窟藝術(shù)研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2002年，第327-328頁(yè)；李永寧《敦煌莫高窟碑文錄及有關(guān)問(wèn)題(二)》，第116頁(yè)。但也有學(xué)者如趙聲良、孟嗣徽、關(guān)友惠和沙武田等先生提出了不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為其屬西夏時(shí)期的作品。[注]詳參沙武田《莫高窟第61窟甬道壁畫(huà)繪于西夏時(shí)代考》(《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第3期，第57-62頁(yè))一文中的介紹和討論。從目前情況來(lái)看，似乎學(xué)界對(duì)這兩種觀點(diǎn)暫時(shí)還沒(méi)有形成統(tǒng)一固定的認(rèn)識(shí)，[注]如張海娟、楊富學(xué)《蒙古豳王家族與河西西域佛教》(《敦煌學(xué)輯刊》2011年第4期，第84-97頁(yè))一文依然采納關(guān)于莫高窟第61窟甬道壁畫(huà)為元代重繪的觀點(diǎn)。故《重修皇慶寺記》碑中所載李世榮所繪壁畫(huà)的具體情況暫時(shí)也不好臆斷。