農(nóng)安地區(qū)遼金古城址病害調(diào)查

王義學　　劉肖睿　　吳鐵軍

農(nóng)安地區(qū)遼金古城址病害調(diào)查

王義學劉肖睿吳鐵軍

[內(nèi)容提要]農(nóng)安地區(qū)作為遼金王朝腹地，擁有眾多遼金時期的古城址，反映了當時政治、經(jīng)濟、文化的面貌，這些古城址目前存在不同程度的病害，有待加強保護。

農(nóng)安地區(qū) 遼金古城址 保護與管理

農(nóng)安地區(qū)作為遼金兩朝的腹地，擁有豐富的遼金遺存，這些遺存反映了遼金時期這一地區(qū)人口、政治經(jīng)濟、文化的發(fā)展情況。對這些遺跡遺物的調(diào)查研究，一直是這一地區(qū)考古工作的重點之一。2014年10月底至11月初，筆者參與了農(nóng)安縣境內(nèi)遼金古城址的調(diào)查工作。

本文借用“土遺址”和“城址病害”的概念，對農(nóng)安地區(qū)城址現(xiàn)存的問題進行列舉與分析。

一、調(diào)查情況簡介

本次調(diào)查的農(nóng)安縣遼金城址共24座，保存狀況差異較大。綜合考慮《農(nóng)安縣文物志》及本次調(diào)查的相關情況，對24座城址的周長、類型（性質(zhì)）、建筑位置、現(xiàn)代用途等具體情況進行了統(tǒng)計，具體見下頁表一。

通過對表一內(nèi)容分析，可以得出以下結(jié)論：

1.除去周長不詳?shù)?座城址外，其他城址按周長大小可分為大、中、小三類城址。大城周長大于2000米，有4座；中等城址為1000-2000米，有10座；小城址小于1000米，有4座。這一分法，是根據(jù)現(xiàn)在的調(diào)查情況，存在一定的誤差。因此在參考借用并作出一些結(jié)論時，需要參考文獻資料。

2.按照城址的功能可分為：州府城址、經(jīng)濟中心型、交通要道型、軍事性城址。其中，經(jīng)濟中心型城址周圍有較多的遼金時期遺址，城址的形成可能是為了管理周圍的聚落遺址，如雙馬古城址、小城子鄉(xiāng)古城址、瓦盆城古城址。這一分法是根據(jù)《農(nóng)安縣文物志》的相關內(nèi)容推論出的，并未得到其他證據(jù)的印證。

3.從城址的建筑位置看，主要修筑在高崗漫崗上。由于東北地區(qū)地勢過于平坦，起伏較小，因此城址的選擇一般都會建在地勢相對較高的位置，便于掌握周圍情況和防止水患；其次建于斷崖河岸之上的城址有3座；最后則是建在山頂之上，僅一座。

4.從城址現(xiàn)在所處的環(huán)境看，分為位于斷崖上的、位于耕地中的（包括順山古城址）和位于現(xiàn)在城鎮(zhèn)、村落房屋下三類。

在城址調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)數(shù)量較多的遼金時期陶片、瓷片、瓦片和青磚殘塊。陶片的紋飾豐富，口沿以卷沿圓唇為主；瓷片以白瓷碎片及碗底較多；瓦片分筒瓦和板瓦，均為外素面內(nèi)布紋；磚殘塊均為青磚。

二、農(nóng)安城址存在的病害

在討論農(nóng)安縣古城址的保存狀況之前，先引入“土遺址”的概念。孫滿利先生對“土遺址”的定義為：“土遺址是指以土作為主要建筑材料的人類歷史上生產(chǎn)、生活等各種活動遺留下來的遺跡，是一種重要的文物資源。”③那由“土”筑城的城址，自然而然地歸并入土遺址的行列。土遺址保護在中國起步較晚，理論體系還未完全建立。目前，中國土遺址保護研究做得較好的有新疆“交河故城”④、“高昌古城”⑤等干旱環(huán)境中的城址、長城、壁窟。南方地區(qū)也研制出適合潮濕環(huán)境中對土遺址的加固材料⑥，本文對這一問題不做深入討論。“土遺址病害”的提法，經(jīng)常出現(xiàn)在土遺址保護類文章中，根據(jù)對已看到的資料中關于病害現(xiàn)象的介紹，可以總結(jié)為：對土遺址造成破壞的人為原因和自然原因，病害的命名可分為破壞原因，如凍融現(xiàn)象、取土等；破壞后的現(xiàn)狀，如沖溝、挖溝等；既是破壞原因，又是破壞后現(xiàn)象的，如“根劈”、耕種等。

表一：農(nóng)安縣遼金城址調(diào)查統(tǒng)計表②

通過對農(nóng)安縣遼金古城址的調(diào)查，從自然原因和人為原因兩方面總結(jié)城址面臨的“病害”，具體情況見下頁表二：

農(nóng)安地區(qū)城址所面臨的病害，目前可分為兩類七個方面：

（一）自然原因：

1.凍融破壞

農(nóng)安位于中緯度地帶，為東部季風區(qū)中溫帶半濕潤地區(qū)。冬季寒冷漫長，夏季炎熱多雨，且多暴雨，凍融周期較長，深度較深，對土遺址的破壞尤為嚴重。凍融對遺址的破壞表現(xiàn)為墻體表面風化，形成酥土（浮土）；內(nèi)部結(jié)構(gòu)破壞，形成裂縫和空隙。

表二　　農(nóng)安縣古城址病害

2.生物（動、植物）破壞

生物破壞，分別指動物破壞和植物破壞。動物破壞主要是動物洞穴對城墻內(nèi)部結(jié)構(gòu)的破壞，如螞蟻、老鼠的洞穴等。植物破壞是指植物根系對墻體表面和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的破壞，如墻體表面生長的草類，雖然可以在一定程度上固定墻體表面免受風沙剝蝕的影響，但是植物根系不斷地生長也是墻表土變得松散；向墻體內(nèi)部生長，造成細微的裂縫。大型樹木的根系延伸到墻體內(nèi)部則完全破壞墻體內(nèi)部結(jié)構(gòu)，形成“根劈”現(xiàn)象。

3.雨水沖刷

從現(xiàn)場的情況看，雨水沖刷造成的破壞亦表現(xiàn)為兩種：一是，表面保護浮土被沖刷去，墻體裸露，形成新的浮土，再次被雨水沖刷，形成循環(huán)后，墻體會被慢慢破壞殆盡；二是，形成沖溝，沖溝則直接破壞墻體，甚至破壞城址內(nèi)部。

4.坍塌與剝落

坍塌，主要發(fā)生建立在斷崖岸邊的三座城址上，尤為明顯的是城子里古城址；在城子里古城址的東墻北端，由于黃土的直立性結(jié)構(gòu)，坍塌情況嚴重。剝落，主要是墻體表面出現(xiàn)裂紋，后經(jīng)凍融、植物根系、動物洞穴等破壞，導致墻體表面剝落。

從以上的情況看，這些病害之間是相互關聯(lián)的，并不能獨立存在，與這一地區(qū)氣候、光照、土質(zhì)關系密切。因此，對于這些遺址病害的治理，并不能使用單一的保護技術，而應該聯(lián)系實際情況，經(jīng)過深入的調(diào)查和精密的實驗之后，才能著手研制對應環(huán)境的保護材料。

（二）人為原因

1.耕種

從表一的統(tǒng)計中可知，大部分城址現(xiàn)在位于耕地之中。東北地區(qū)是我國的糧食主產(chǎn)區(qū)，土地肥沃，畝產(chǎn)量高，可耕地集中，適合于機械化耕作。因此，耕種是東北地區(qū)城址破壞的主要原因之一。

城址的破壞情況首先與耕地中的地壟方向有直接的關系。若城墻與地壟方向一致，則保存情況相對較好；若地壟走向與墻址走向垂直，則破壞較為嚴重。由于長時間的耕種，導致墻址表現(xiàn)出來的寬度較大，甚至無法確定是否為墻址。其次是修整耕地，將高出的土推平，使耕地地面起伏減緩。

2.取土

取土是對城址破壞最為徹底的方式之一。取土的主要用途有：建造磚窯，取土燒磚；建造房屋時，取土筑基；修路時，取土筑路；墻址處修筑防護林，防護林兩側(cè)挖溝等等。

3.城鎮(zhèn)、村落建設

部分城址位于村落、城鎮(zhèn)之下，如萬金塔古城址（祥州）的西墻完全覆壓在萬金塔鄉(xiāng)街道之下；東墻、北墻則大部分覆壓在村落房屋之下；墻址上建蓋房屋等。

除以上的情況外，還有如修建公共設施、人工水渠、盜掘等原因造成的墻體破壞。

[注釋]

① 數(shù)據(jù)的統(tǒng)計來自1986年編輯的各市縣區(qū)文物志。表中的數(shù)據(jù)在全國第三次文物普查后有所增減，由于“三普”的資料尚未公布，具體情況不明。

② 2014年10月底至11月初，長春市文物保護研究所聯(lián)合農(nóng)安縣文物管理所對遼金時期古城址進行調(diào)查，資料未刊布；《農(nóng)安縣文物志》，1987年6月（內(nèi)部資料）。

③ 孫滿利：《土遺址保護研究現(xiàn)狀與進展》，《文物保護與考古科學》第19卷，第4期，2007.11。

④ 孫滿利：《吐魯番交河故城保護加固研究》，蘭州大學博士論文，2006年5月。

⑤ 柳方：《吐魯番高昌古城保護研究——兼論新疆地區(qū)古城址保護研究思路》，中國社會科學院研究生院碩士學位論文，2010年。

⑥ 周環(huán)：《潮濕環(huán)境土遺址的加固保護研究》，浙江大學博士論文，2008年4月。

⑦ 程蓓：《植物對漢陽陵封土遺址的影響》，《文博》2013年第3期。

責任編輯：祝立業(yè)

K872

A

1009-5241(2016)03-0038-04

王義學 長春市文物保護研究所副研究館員 吉林 長春 130000劉肖睿 長春市文物保護研究所 吉林 長春 130000吳鐵軍 農(nóng)安縣文物管理所副研究館員 吉林 農(nóng)安 130200