高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同現(xiàn)狀研究

劉世勇，李姣艷，王林清

（中國地質(zhì)大學(xué)，湖北 武漢 430074）

高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同現(xiàn)狀研究

劉世勇，李姣艷，王林清

（中國地質(zhì)大學(xué)，湖北 武漢 430074）

高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同是輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)化專家化建設(shè)的基礎(chǔ)。通過問卷調(diào)查法和統(tǒng)計分析法，對高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同的現(xiàn)狀進行了調(diào)查和分析，得出高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同總體水平較高，在人口學(xué)變量上，職業(yè)認同都有差異但不顯著，僅在職業(yè)認同的某些維度有顯著差異的結(jié)論。隨著高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同的不斷提升，高校輔導(dǎo)員必然會走上職業(yè)化專家化發(fā)展道路。

高校輔導(dǎo)員；職業(yè)認同；現(xiàn)狀；差異分析；提升

認同是一個心理過程，是個人向另一個人或團體的價值、規(guī)范與面貌去模仿、內(nèi)化并形成自己的行為模式的過程，認同是個體與他人有情感聯(lián)系的原初形式。認同既可以是“個體”概念，也可以是“群體”概念，具有社會性、可塑造性和共存性等基本特點，[1](p201-203)其重要表現(xiàn)形式是對某群體的長期承諾。高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同也必然是一個心理過程，表現(xiàn)為對高校輔導(dǎo)員職業(yè)的認知、情感、信念、意志和具體行為，從而表現(xiàn)出特有的行為模式。高校輔導(dǎo)員作為學(xué)生思想政治教育的骨干力量，經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展，已經(jīng)成為一個龐大的社會群體。截至2013年5月,全國專兼職輔導(dǎo)員共有16萬，專職12萬，學(xué)歷以本科、碩士為主，碩士以上學(xué)歷占40.6%，正科職級以上占24%，中級職稱以上占39.7%。①數(shù)據(jù)來自《第六屆全國高校輔導(dǎo)員工作創(chuàng)新論壇會議精神總結(jié)》。2005年教育部明確提出高校輔導(dǎo)員職業(yè)化專家化發(fā)展目標。開展高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同研究，是建立輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)長效機制重要依據(jù)，對推進高校輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)化專家化發(fā)展和提高高校人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重要的現(xiàn)實意義。

一、研究方法

（一）研究對象。

本研究對湖北、湖南、北京、河北、安徽、江蘇、海南等省市高校輔導(dǎo)員進行分層抽樣并隨機選取550名作為施測對象進行問卷發(fā)放，回收問卷515份，回收率為93.6%，剔除無效問卷5份，得到有效問卷510份，調(diào)查問卷有效率為99.0%。有效樣本的人口學(xué)特征：性別上，男49.6%，女50.4%；年齡上，25歲及以下17.8%，26—30歲42.9%，31—35歲26.7%，36歲及以上5.7%；工作年限上，工作1年及以下35.5%，2—3年22.7%，4—7年24.9%，8年及以上16.9%；學(xué)歷學(xué)位上，?？?.4%，本科29.2%，碩士65.7%，博士2.7%；崗位職級上，辦事員32.7%，科員30.8%，副科15.5%，正科12.9%，副處及以上8.0%；職稱上，未定級36.5%，初級30.8%，

中級29.8%，高級2.9%；編制類型上，事業(yè)編制48.0%，人事代理42.7%，其他9.3%；所在學(xué)校類型上，教育部直屬高校36.1%，公辦本科26.5%，民辦本科18.4%，高職高專19.0%。

（二）研究工具。

本研究根據(jù)輔導(dǎo)員的身份和工作特點，科學(xué)界定高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同的內(nèi)涵和構(gòu)成因子，并將此作為結(jié)構(gòu)維度，自編了由職業(yè)認知、職業(yè)情感、職業(yè)信念、職業(yè)意志和職業(yè)行為五個維度構(gòu)成的自陳式量表，量表包括20個項目。量表采用Likert 5分等級量表。l代表“非常不符合”，2代表“比較不符合”，3代表“不確定”，4代表“比較符合”，5代表“非常符合”，所有條目評分均為正向得分，即得分越高，職業(yè)認同程度越高。通過實證探索與驗證，該量表的同質(zhì)性信度內(nèi)部一致性系數(shù)為0.937，分半信度系數(shù)為0.890，信度較高；各因子與總分相關(guān)系數(shù)在0.727—0.905之間，各因子之間相關(guān)系數(shù)在0.405—0.784之間，結(jié)構(gòu)效度良好。該量表可以作為測量高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同的工具。運用分析統(tǒng)計工具SPSS17.0對測試問卷獲得的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，得出高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同的現(xiàn)狀。

二、研究結(jié)論

（一）高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同總體水平比較高。

有效被試數(shù)據(jù)在高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同及其各因子上的平均值和標準差進行了統(tǒng)計（見表1）。統(tǒng)計結(jié)果顯示，高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同總體量表平均值為M=4.18，高于臨界值3，說明我國高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同水平比較高。

在高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同的各個因子上，職業(yè)認知、職業(yè)情感和職業(yè)行為的平均值均大于4，處于中等偏高水平，職業(yè)信念和職業(yè)意志的平均值介于3與4之間，處于中等偏上水平。各因子平均值大小依次為：職業(yè)認知＞職業(yè)行為＞職業(yè)情感＞職業(yè)信念＞職業(yè)意志。

表1 高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同及其各因子的平均值和標準差

（二）高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同在人口學(xué)變量上的特征。

在人口學(xué)變量上，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析（見表2）來看，職業(yè)認同有差異但不顯著，僅在某些因子維度有顯著差異。

在性別上，從高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同的平均值看，女性輔導(dǎo)員略高于男性輔導(dǎo)員，但在性別上沒有顯著差異。在各因子維度，職業(yè)認知、職業(yè)情感、職業(yè)意志和職業(yè)信念的平均值女性輔導(dǎo)員均高于或等于男性輔導(dǎo)員，僅職業(yè)行為的平均值低于男性輔導(dǎo)員；在職業(yè)情感維度（P=0.02＜0.05），男性輔導(dǎo)員與女性輔導(dǎo)員差異顯著，女性輔導(dǎo)員的得分要顯著高于男性輔導(dǎo)員，其他維度均無顯著差異，說明性別因素對高校輔導(dǎo)員的職業(yè)情感有顯著影響。

在年齡上，從高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同的平均值看，25歲及以下＞36歲及以上＞26—30歲＞31-35歲，呈“V”型態(tài)勢；25歲及以下的高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同略高于其他年齡段，但無顯著差異。各因子維度上，25歲及以下的高校輔導(dǎo)員都略高于其他年齡段，但無顯著差異。說明年齡對高校輔導(dǎo)員的職業(yè)認同沒有顯著影響。

在工作年限上，從高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同的平均值看，0—1年＞8年及以上＞2—3年＞4—7年，呈現(xiàn)“V”型態(tài)勢；工作0—1年的高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同平均值高于其他工作年限段，但無顯著差異。各因子維度上，僅在職業(yè)信念維度（P=0.012＜0.05）差異顯著，工作年限在0—1年的高校輔導(dǎo)員的職業(yè)信念平均值顯著高于其他工作年限段，工作4—7年的高校輔導(dǎo)員其職業(yè)信念得分最低，說明所工作年限的不同對高校輔導(dǎo)員的職業(yè)信念有顯著的影響。

在學(xué)歷學(xué)位上，從高校輔導(dǎo)員的職業(yè)認同總體來看，本科學(xué)歷高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同的平均值高于碩士學(xué)位高校輔導(dǎo)員，但無顯著差異。各因子維度上，除職業(yè)意志維度外，其他因子維度的平均值本科學(xué)歷高校輔導(dǎo)員均高于碩士學(xué)位高校輔導(dǎo)員，但無顯著差異。說明學(xué)歷學(xué)位對高校輔導(dǎo)員的職業(yè)認同沒有顯著影響。

在崗位職級上，從高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同的平均值看，科員＞處級＞副科≈辦事員＞正科，呈“U”型態(tài)勢；科員級高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同平均值最高，正科級高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同程度最低，但無顯著差異。各因子維度上，處級高校輔導(dǎo)員職業(yè)認知、職業(yè)意志的平均值最高，副科級高校輔導(dǎo)員職業(yè)情感的平均值最高，科員級高校輔導(dǎo)員職業(yè)信念和職業(yè)行為的平均值最高，除職業(yè)信念維度（P=0.019＜0.05）差異顯著

外，其他維度均無顯著差異，說明管理崗位級別的不同對高校輔導(dǎo)員的職業(yè)信念有顯著影響。

在職稱上，從高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同的平均值看，初級＞未定級＞中級，呈“A”型態(tài)勢，初級職稱高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同的平均值最高，但與其他職稱輔導(dǎo)員不存在顯著差異。各因子維度上，職業(yè)認知、職業(yè)意志、職業(yè)行為維度初級高校輔導(dǎo)員的平均值最高，在職業(yè)情感維度未定級的高校輔導(dǎo)員職業(yè)情感的平均值最高，在各維度上均無顯著差異，說明職稱對高校輔導(dǎo)員的職業(yè)認同沒有顯著影響。

在編制類型上，從高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同的平均值看，事業(yè)編制高校輔導(dǎo)員的職業(yè)認同平均值高于人事代理編制的高校輔導(dǎo)員，但無顯著差異。各因子維度中，僅職業(yè)信念維度（P=0.007＜0.01）存在非常顯著差異，事業(yè)編高校輔導(dǎo)員其職業(yè)信念得分顯著高于人事代理編制高校輔導(dǎo)員，說明編制性質(zhì)的不同對高校輔導(dǎo)員的職業(yè)信念有非常顯著的影響。

在所在學(xué)校類型上，從高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同的平均值看，教育部直屬高校＞高職高專＞民辦本科＞省屬公辦本科；教育部直屬高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同平均值較高，省屬公辦本科高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同平均值最低，但無顯著性差異。各個因子維度上，在職業(yè)意志維度（P= 0.000＜0.001）存在極其顯著差異，教育部直屬的高校輔導(dǎo)員其職業(yè)意志得分最高，而省屬本科的高校輔導(dǎo)員其職業(yè)意志得分最低；在職業(yè)信念維度（P= 0.013＜0.05）存在顯著差異，教育部直屬的高校輔導(dǎo)員其職業(yè)信念得分最高，省屬本科的高校輔導(dǎo)員其職業(yè)信念得分最低。說明所在學(xué)校類型的不同對高校輔導(dǎo)員的職業(yè)意志有極其顯著的影響，對職業(yè)信念有顯著的影響。

表2 高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同在人口學(xué)變量上的特征

三、差異分析

關(guān)于職業(yè)認同四個因子維度平均值存在差異的原因分析。高校輔導(dǎo)員在大學(xué)階段都接受過輔導(dǎo)員的教育、管理和服務(wù)，對工作內(nèi)容、工作特點等具有直接的體驗和感受，因此職業(yè)認知表現(xiàn)出最高

值。高校輔導(dǎo)員的政治要求是中國共產(chǎn)黨黨員，無論從對黨員的要求還是從自身的責任與使命，都會促使高校輔導(dǎo)員表現(xiàn)出積極的職業(yè)行為，為同學(xué)們提供周到的服務(wù)，因此職業(yè)行為會表現(xiàn)出較高平均值。從高校輔導(dǎo)員工作家庭平衡關(guān)系看，工作對家庭存在沖突，家庭對工作不存在沖突，[2](p151-153)也表明了高校輔導(dǎo)員的積極職業(yè)行為。職業(yè)意志的強弱往往會體現(xiàn)在職業(yè)承諾或離職意愿上，從高校輔導(dǎo)員流動性較大的現(xiàn)實看，其職業(yè)意志不夠堅定，因此職業(yè)意志的平均值較其他四個因子最低。

關(guān)于女性輔導(dǎo)員職業(yè)認同高于男性輔導(dǎo)員，在職業(yè)情感維度顯著高于男性輔導(dǎo)員，但在職業(yè)行為維度低于男性輔導(dǎo)員的原因分析。女性通常處于就業(yè)弱勢群體狀態(tài)，自高校招聘輔導(dǎo)員報名來看，女性與男性比例往往達5:1以上，而在錄取結(jié)果上，女性的錄取比例往往低于男性。女性在面對就業(yè)弱勢群體的現(xiàn)實情況下，能找到高校輔導(dǎo)員職業(yè)已經(jīng)是比較理想的工作，對工作比較珍惜，投入較多，情感深厚，因此表現(xiàn)出高職業(yè)認同，且在職業(yè)情感維度顯著高于男性的職業(yè)情感。高校輔導(dǎo)員工作的時間邊界很寬，從家庭需要及人身安全等因素考慮，男性輔導(dǎo)員在晚上或雙休日及假期開展工作往往會略多于女性輔導(dǎo)員，因此在職業(yè)行為維度女性輔導(dǎo)員低于男性輔導(dǎo)員。

關(guān)于25歲及以下輔導(dǎo)員、工作未滿1年及科級輔導(dǎo)員職業(yè)認同平均值都較高的原因分析。由于目前越來越多的高校招聘輔導(dǎo)員學(xué)歷門檻提高到碩士研究生學(xué)歷，25歲的高校輔導(dǎo)員往往剛參加工作，正處于職業(yè)探索期，工作熱情高，因此表現(xiàn)出較高的職業(yè)認同；由于25歲年齡與工作年限1年及以內(nèi)往往是同一群體，也往往是科員，因此他們的職業(yè)認同會表現(xiàn)出相似的特征。

關(guān)于工作4至7年及科級輔導(dǎo)員職業(yè)認同和職業(yè)信念平均值最低及工作8年及以上職業(yè)信念平均值較高的原因分析。工作了4年及以上的高校輔導(dǎo)員，往往被聘為科級，帶了一屆畢業(yè)生，工作內(nèi)容經(jīng)過了一個輪回，對工作會失去一定的新鮮感，容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠，因此4—7年的高校輔導(dǎo)員其職業(yè)信念得分最低；工作8年及以上的輔導(dǎo)員，繼續(xù)留在高校輔導(dǎo)員崗位上的，一般克服了職業(yè)倦怠期，在職稱、職務(wù)（職級）上會有新的發(fā)展，因此職業(yè)信念會提高，隨之職業(yè)認同也提高。

關(guān)于事業(yè)編制輔導(dǎo)員的職業(yè)認同高于人事代理編制輔導(dǎo)員的原因分析。高校輔導(dǎo)員受傳統(tǒng)思想的影響，認為高校就是就應(yīng)該都是事業(yè)編制，如果是人事代理，覺得身份低于他人，另外，人事代理高校輔導(dǎo)員在享受的物質(zhì)待遇和政策待遇上與事業(yè)編制輔導(dǎo)員盡管基本相同，但也存在一定差異，內(nèi)心自然會產(chǎn)生不平衡，因此在人事代理編制高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同會低于事業(yè)編制高校輔導(dǎo)員。

關(guān)于職業(yè)認同及職業(yè)意志和職業(yè)信念維度教育部直屬高校輔導(dǎo)員最高而省屬公辦本科輔導(dǎo)員最低的原因分析。教育部直屬高校社會聲望比較好，是高校輔導(dǎo)員普遍向往的，而且政策支持條件和待遇相對較好，因此會出現(xiàn)職業(yè)意志和職業(yè)信念最高。目前省屬公辦本科高校輔導(dǎo)員招聘條件與教育部直屬高校相近，工作壓力較大，政策環(huán)境又不如教育部直屬高校和高職高專院校，因此會出現(xiàn)職業(yè)意志和職業(yè)信念較低的情況。

四、展望

職業(yè)認同是一個復(fù)雜、動態(tài)的社會心理過程，在內(nèi)外部環(huán)境因素的影響下會發(fā)生變化。在主觀上，高校輔導(dǎo)員要把“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的“中國夢”與個人理想與奮斗目標緊密結(jié)合起來，增強責任感和使命感。在客觀上，國家政策要給予支持和保障，以促進高校輔導(dǎo)員的社會地位和社會聲望不斷提升。

無論從高校輔導(dǎo)員工作的目的性、社會性、穩(wěn)定性和規(guī)范性等職業(yè)基本特征來看，還是從培訓(xùn)體系、技能考評、職稱評聘和工作規(guī)范的角度來衡量，都已經(jīng)具備了將高校輔導(dǎo)員納入國家職業(yè)分類大典的基本條件，[3](p163-167)隨著《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標準（暫行）》的實踐，高校輔導(dǎo)員納入國家職業(yè)分類大典將成為必然，高校輔導(dǎo)員職業(yè)的社會認同也必會進一步提升。隨著高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同的不斷提升，高校輔導(dǎo)員必然會走上職業(yè)化專家化發(fā)展道路，必將在成為學(xué)生知心朋友的基礎(chǔ)上成為其人生導(dǎo)師，更好地為國家培養(yǎng)社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。

[1]李素華.對認同概念的理論述評[J].蘭州學(xué)刊，2005，（4）.

[2]劉世勇,吳依憬.高校輔導(dǎo)員工作家庭沖突現(xiàn)狀及平衡對策研究[J].湖北社會科學(xué)，2012，（9）.

[3]劉世勇，王林清，武彥斌.將高校輔導(dǎo)員納入國家職業(yè)分類大典的理論探析[J].湖北社會科學(xué)，2014，（1）.

責任編輯 張豫

G446

A

1003-8477（2016）01-0178-04

劉世勇（1970—），男，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）教授，碩士生導(dǎo)師；李姣艷（1989—），女，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)碩士研究生；王林清（1967—），男，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）研究員，碩士生導(dǎo)師。

湖北省教育廳人文社會科學(xué)項目“高校輔導(dǎo)員職業(yè)認同實證研究”（15Z065）的階段性成果。