隱名投資的法律風(fēng)險(xiǎn)

武強(qiáng)

摘要：本文首先對(duì)隱名投資概念的法律界定及類型入手，分析了隱名投資的產(chǎn)生原因、隱名投資現(xiàn)象及隱名投資人、顯名投資人與公司的法律關(guān)系，探討隱名投資的法律風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：隱名投資；法律分析；風(fēng)險(xiǎn)

一、隱名投資的概念及特征

（一）隱名投資的概念

隱名投資是指一方為了規(guī)避法律或出于某種原因，與他人（相對(duì)隱名投資人的顯名投資人）訂立書(shū)面協(xié)議或口頭約定，借用他人名義注冊(cè)公司或者以他人名義在公司中出資，成為公司的實(shí)際出資人，但公司的所有資料中（包括公司章程、股東名冊(cè)或其他工商登記材料）并未有相關(guān)記錄，相反，投資人卻登記為他人（相對(duì)隱名投資人的顯名投資人）的法律現(xiàn)象。

（二）隱名投資的特征

隱名投資一般具有以下法律特征：

第一，隱名投資人是公司的實(shí)際出資人。實(shí)踐中，如果隱名投資人在實(shí)際出資數(shù)額未達(dá)到顯名投資人要求或根本未履行有關(guān)隱名出資協(xié)議，往往導(dǎo)致糾紛。

第二，公司的實(shí)際出資者與有關(guān)資料登記的出資者一致。實(shí)際的出資者由于某種原因成為隱名投資人，而公司的所有登記材料記載的出資人卻為他人（顯名投資人）。

第三，隱名投資人與顯名投資人依據(jù)書(shū)面的或口頭的協(xié)議成為投資合約關(guān)系。

第四，隱名投資人通過(guò)顯名投資人在公司中行使其相應(yīng)的權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，并依據(jù)協(xié)約承擔(dān)公司的盈虧風(fēng)險(xiǎn)。

二、隱名投資相關(guān)糾紛及法律風(fēng)險(xiǎn)

隱名投資人與顯名股東之間基于各種個(gè)人情感（親戚、朋友、戀人等），因此，彼此信任加之金錢(qián)的獎(jiǎng)勵(lì)形成了合約關(guān)系。一旦出現(xiàn)利益沖突，所謂的親情、友情、戀情皆成浮云。顯名股東一夜之間盜走公司的事情時(shí)有發(fā)生。隱名投資的相關(guān)法律問(wèn)題處理不當(dāng)，就會(huì)隱埋下諸多法律風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。

（一）隱名投資人、顯名股東之間糾紛

第一，雙方僅有口頭協(xié)議導(dǎo)致的糾紛

隱名投資人與顯名股東之間的權(quán)責(zé)，通常是以雙方協(xié)議確定的。根據(jù)協(xié)議進(jìn)行利益分配、責(zé)任劃分和糾紛的解決等。但是在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由于雙方特殊的關(guān)系彼此信任，隱名投資人常常忽視書(shū)面出資協(xié)議的重要性，僅靠口頭協(xié)議，就交付所需款項(xiàng)。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致糾紛發(fā)生時(shí)，隱名投資人因無(wú)法證明其出資性質(zhì)、出資金額及責(zé)任限額，往往被法院認(rèn)定為借貸糾紛或普通合伙糾紛，遭受不應(yīng)有的損失。

第二，雙方訂立的協(xié)議不全面導(dǎo)致的糾紛

雙方盡管簽訂了有關(guān)書(shū)面協(xié)議，但由于協(xié)議約定事項(xiàng)不完善，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，也會(huì)導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。如約定事項(xiàng)不明、約定內(nèi)容本身存在歧義等問(wèn)題，要解決雙方間由此產(chǎn)生的糾紛，隱名投資人最好通過(guò)專業(yè)的法律機(jī)構(gòu)或者聘請(qǐng)律師，起草、審核有關(guān)出資協(xié)議，對(duì)于其中涉及的法律問(wèn)題，提前做好防范措施。

第三，對(duì)顯名股東盲目信任導(dǎo)致的糾紛

由于盲目信任對(duì)方，因此隱名投資人疏于對(duì)公司的監(jiān)督、管理，導(dǎo)致其權(quán)利被侵害；或者顯名股東憑借隱名投資人的信任，并未按照約定向隱名投資人如實(shí)報(bào)告公司經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)隱名投資人的正當(dāng)監(jiān)督不于接受，混淆公私財(cái)產(chǎn)，不按約定建立應(yīng)有的會(huì)計(jì)賬簿，財(cái)產(chǎn)混亂，業(yè)務(wù)混亂，賬目混亂，呈現(xiàn)在隱名投資人面前的是一本糊涂賬。最終導(dǎo)致公司虧損或失敗，從而達(dá)到侵害隱名投資人的利益，侵吞隱名投資人所投資產(chǎn)的目的。

（二）隱名投資人、顯名股東與公司之間糾紛

盡管隱名投資人、顯名股東之間存在協(xié)約，但是由于隱名投資這種特殊的投資方式，往往會(huì)使得隱名投資人和顯名股東之間因公司分紅等利益分配問(wèn)題發(fā)生沖突，從而導(dǎo)致顯名股東違背承諾而發(fā)生糾紛。此時(shí)，隱名投資人就會(huì)要求公司對(duì)其股東資格給予認(rèn)定，同時(shí)要求自己應(yīng)該享受的利益分配。通常公司只對(duì)其登記在冊(cè)的股東按照公司章程發(fā)放相應(yīng)的紅利，對(duì)隱名投資人的要求往往不予理睬，一旦因此產(chǎn)生糾紛，顯名股東由于具有工商登記的公示性比較等完備的法律上形式要件，往往占有優(yōu)勢(shì)。隱名投資人此時(shí)想要避免自己的合法權(quán)益受到侵害就必須對(duì)自己股東地位進(jìn)行認(rèn)定。而隱名投資人股東地位的認(rèn)定需要通過(guò)司法程序，隱名投資人首先要提供充足的證據(jù)證明自己是實(shí)際出資人，法院才會(huì)對(duì)其隱名投資人的地位予以法律上的認(rèn)可。否則，隱名投資人和顯名股東之間的糾紛，往往被認(rèn)定為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從而導(dǎo)致隱名投資人的損失。

（三）隱名投資人、顯名股東與第三人之間的糾紛

由于隱名投資這種特殊的投資方式，隱名投資人和顯名股東之間作為雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)的投資協(xié)議，第三人通常是不可能知曉的。對(duì)此，我國(guó)法律的規(guī)定，隱名投資人是不能以工商登記不實(shí)對(duì)抗第三人的。因此，當(dāng)涉及到善意第三人的利益時(shí)，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定優(yōu)先保護(hù)善意第三人，從而充分體現(xiàn)《商法》的公示主義和形式主義，導(dǎo)致隱名投資人股東身份不予認(rèn)定，使隱名投資人被動(dòng)局面。

所以，在隱名投資當(dāng)中，隱名投資人事前應(yīng)做足“功課”完善防范措施，確保對(duì)顯名股東的控制和監(jiān)督，從而使自己的財(cái)產(chǎn)安全得以有效地保障。

如果在隱名股東和名義股東之間發(fā)生股東身份確認(rèn)爭(zhēng)議，不涉及善意第三人利益的，與工商登記無(wú)關(guān)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的約定探求其真實(shí)意思，據(jù)實(shí)對(duì)股東身份作出認(rèn)定。 筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)隱名股東的法律地位，不能一概肯定或否定。既然隱名股東的存在形態(tài)各異，就應(yīng)具體分析：對(duì)規(guī)避法律型隱名股東，其股東資格應(yīng)否定，因?yàn)樗踔習(xí)饘?duì)公司法人人格的否定；而對(duì)非規(guī)避法律型隱名股東，因?yàn)樵撔袨椴⒉贿`反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)具有法律效力。即：既然隱名股東的核心特征是“表里不一”，那么在對(duì)其地位進(jìn)行法律評(píng)價(jià)的時(shí)候，也應(yīng)該堅(jiān)持內(nèi)外有別。對(duì)內(nèi)應(yīng)以當(dāng)事人的真實(shí)意思為基礎(chǔ)，保護(hù)隱名股東的利益，肯定隱股東的股東資格；對(duì)外應(yīng)堅(jiān)持公示主義和形式主義的原則，保護(hù)善意第三人的利益。

（四）隱名投資人股東地位不被認(rèn)可的風(fēng)險(xiǎn)

關(guān)于隱名投資人股東地位的確認(rèn)，目前我國(guó)法律尚未給出沒(méi)有明確的規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，隱名投資人和顯名投資人之間一旦發(fā)生糾紛，隱名股東的股東資格須通過(guò)訴訟經(jīng)法院認(rèn)定方可取得。而在司法實(shí)踐中對(duì)其股東地位的認(rèn)定，完全依賴于法官的自由裁量權(quán)，亦即法官對(duì)隱名投資的法律理解程度，結(jié)果很可能就與出資人最初的預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。盡管為了最大限度的維護(hù)每個(gè)投資者的合法權(quán)益縮小法官的自由裁量度，很多地方的高級(jí)法院在不違背我國(guó)公司法的基礎(chǔ)上對(duì)此做出了相關(guān)規(guī)定，如：“《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》中的規(guī)定明確表示：隱名投資人與顯名投資人之間的約定對(duì)于公司不產(chǎn)生效力；如果隱名投資人要向公司主張權(quán)利，必須首先提出確認(rèn)其股東資格的訴訟。公司半數(shù)以上其他股東明知實(shí)際出資人出資，并且公司一直認(rèn)可其以實(shí)際股東的身份行使權(quán)利的，如無(wú)其他違背法律法規(guī)的情形，人民法院可以確認(rèn)實(shí)際出資人對(duì)公司享有股權(quán)。但如果隱名投資人和顯名股東雙方未約定隱名出資人為股東或者承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，且實(shí)際出資人亦未以股東身份參與公司管理或者未實(shí)際享受股東權(quán)利的，雙方之間不應(yīng)認(rèn)定為隱名投資關(guān)系，可按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理。

《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》①中對(duì)于隱名投資人股東資格的認(rèn)定也進(jìn)行了較為明確的規(guī)定，即：股東資格是投資人取得和行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)。依據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司股東資格的確認(rèn)，涉及實(shí)際出資額、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書(shū)、工商登記等。確認(rèn)股東資格應(yīng)當(dāng)綜合考慮多種因素，在具體案件中隊(duì)事實(shí)證據(jù)的審查認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人具體實(shí)施民事行為的真實(shí)意思表示，選擇確認(rèn)股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。

《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》②中基本采取形式主義為要件。例如：公司或其股東（包括掛名股東、隱名股東和實(shí)際股東）與公司以外的第三人就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)根據(jù)工商登記文件的記載確定當(dāng)事人的股東資格，但被冒名登記的除外；股東（包括掛名股東、隱名股東和實(shí)際股東）之間就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，除存在以下兩種情形外，應(yīng)根據(jù)工商登記文件中的記載確定有關(guān)當(dāng)事人的股東資格：（1）當(dāng)事人對(duì)股東資格有明確約定，且其他股東對(duì)隱名者的股東資格予以認(rèn)可的；（2）根據(jù)公司章程的簽署、實(shí)際出資、出資證明書(shū)的持有以及股東權(quán)利的實(shí)際行使等事實(shí)可以做出相反認(rèn)定的。實(shí)際出資并持有出資證明書(shū)，且能證明是由于辦理注冊(cè)登記的人的過(guò)錯(cuò)致使錯(cuò)誤登記或者漏登的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該出資人有股東資格；股東（包括掛名股東、隱名股東和實(shí)際股東）與公司之間就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)根據(jù)公司章程、股東名冊(cè)的記載作出認(rèn)定，章程、名冊(cè)未記載但已依約定實(shí)際出資并實(shí)際以股東身份行使股東權(quán)利的，應(yīng)認(rèn)定其具有股東資格，并責(zé)令當(dāng)事人依法辦理有關(guān)登記手續(xù)；以根本不存在的人的名義或盜用他人的名義出資并登記為股東設(shè)立公司的，應(yīng)認(rèn)定實(shí)際出資人為股東；因此導(dǎo)致出現(xiàn)一人公司的，應(yīng)當(dāng)由冒名人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任③?！北M管如此隱名股東的法律風(fēng)險(xiǎn)而易見(jiàn)。

（五）顯名股東擅自轉(zhuǎn)讓其名下股權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)

（六）顯名股東名下股權(quán)被司法凍結(jié)、強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)

綜上，從目前的法律法規(guī)看，并沒(méi)有明確禁止隱名投資，因此，只要不違反關(guān)于公司股東身份和公司法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)允許隱名投資。當(dāng)然，契約型的隱名投資，應(yīng)當(dāng)是首選的模式，這樣可以明確隱名投資人和顯名投資人之間的權(quán)利和義務(wù)。不過(guò)，隱名投資人，既然選擇了隱名投資，就應(yīng)當(dāng)正視相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

【注釋】

① 2004年2月9日北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第116次會(huì)議通過(guò)京高法發(fā)【2004】50號(hào).

② 2003年6月3日江蘇省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第21次會(huì)議通過(guò)的司法解釋。

【參考文獻(xiàn)】

[1]中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民事專業(yè)委員會(huì)主編.公司法律事務(wù)[M].北京：法律出版社，2006.

[2]陳國(guó)輝主編.公司法案例與評(píng)析[M].北京：中山大學(xué)出版社，2005.

[3]陳宇，趙浩君，盧正敏主編.公司法案例·學(xué)理精解[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[4]劉蘭芳主編.新公司法疑難案例判解[M].北京：法律出版社，2009.

[5]王蘭.論有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定[D].西南政法大學(xué)，2006.

[6]韓蘇冬.論游戲室內(nèi)責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[D].華東政法大學(xué)，2009.

[7]周荃.有限責(zé)任公司股東資格法律制度研究[D].武漢大學(xué)，2010.

[8]霍思宇.有限責(zé)任公司隱名出資人法律地位研究[D].吉林大學(xué)，2010.

[9]各地高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及公司訴訟案件的解釋