從WTO“必要性”到TPP “一致性”：論國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管的發(fā)展特征與趨勢(shì)*

張 磊 徐 琳

?

從WTO“必要性”到TPP “一致性”：論國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管的發(fā)展特征與趨勢(shì)*

張 磊 徐 琳

從WTO下的“必要性”到TPP下的 “一致性”，當(dāng)前主要經(jīng)貿(mào)協(xié)定對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管已發(fā)生了顯著變化。研究表明，國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管的國(guó)際規(guī)則向部分發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)國(guó)內(nèi)制度靠攏之趨勢(shì)較為顯著，但同時(shí)也保持了必要的謹(jǐn)慎與漸進(jìn)特征，發(fā)展中國(guó)家參與相關(guān)規(guī)則制定既具必要性也有可行性。據(jù)此，中國(guó)應(yīng)積極研究并參與相關(guān)議題，切實(shí)提高自身在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語(yǔ)權(quán)。

國(guó)內(nèi)規(guī)制；監(jiān)管影響分析(RIA)；監(jiān)管一致性；《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)

傳統(tǒng)上，為推動(dòng)貿(mào)易自由化所簽訂的各類經(jīng)貿(mào)協(xié)定所重點(diǎn)解決的問題主要是“邊境措施”(border measures)，典型如世界貿(mào)易組織(WTO) 通過削減關(guān)稅促進(jìn)貨物貿(mào)易自由化。但是，考慮到大量國(guó)內(nèi)規(guī)制亦會(huì)對(duì)各國(guó)市場(chǎng)開放產(chǎn)生重要影響，經(jīng)貿(mào)協(xié)定也逐步將其納入監(jiān)管范圍。例如，WTO就通過《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》(TBT)、《實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)定》(SPS)及《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)第六條等對(duì)成員方與貿(mào)易相關(guān)的國(guó)內(nèi)規(guī)制制定紀(jì)律。與關(guān)稅和市場(chǎng)準(zhǔn)入屬于“邊境措施”不同，國(guó)內(nèi)規(guī)制屬于“邊境后措施”(behind the border measures)，一般是指各國(guó)為了一定的政策目標(biāo), 對(duì)進(jìn)入本國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的所有相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)不問來源而采取的監(jiān)管措施*參見韓龍《市場(chǎng)準(zhǔn)入與國(guó)內(nèi)規(guī)制在WTO法中應(yīng)如何合理界分》，《政法論壇》2006年第7期。。盡管國(guó)內(nèi)規(guī)制是屬于一國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)范疇內(nèi)的事務(wù)，但由于其也會(huì)對(duì)國(guó)外產(chǎn)品和企業(yè)進(jìn)出該國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生影響，WTO有關(guān)規(guī)則在實(shí)踐中通過“必要性”等機(jī)制予以監(jiān)管*參見安佰生《WTO“必要性測(cè)試”規(guī)則探析》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2015年第1期。。

目前，全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則正進(jìn)入重大調(diào)整期，更加強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)開放的高標(biāo)準(zhǔn)性和高水平性。在全球價(jià)值鏈生產(chǎn)與分工背景下，隨著各國(guó)關(guān)稅水平的持續(xù)下調(diào)和市場(chǎng)準(zhǔn)入程度的不斷提升，各界對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管問題日益重視。在近期達(dá)成的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)中，其第二十五章“監(jiān)管一致性”就明確提出要“確保TPP市場(chǎng)上的商業(yè)主體享有開放、公平、可預(yù)期的監(jiān)管環(huán)境”*參見國(guó)家商務(wù)部國(guó)際司《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》內(nèi)容摘要，http://fta.mofcom.gov.cn/article/zhengwugk/201510/28814_1.html，2015-10-13。。由此看來，從WTO下的“必要性”到TPP下的 “一致性”，主要經(jīng)貿(mào)協(xié)定對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)制的監(jiān)管已發(fā)生了顯著變化。通過對(duì)其演進(jìn)趨勢(shì)和特征的研究，將對(duì)中國(guó)正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前貿(mào)易投資自由化下國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管的發(fā)展特征與趨勢(shì)，進(jìn)而積極參與相關(guān)全球經(jīng)濟(jì)治理意義重大。

一、 WTO下的國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管及其“必要性”測(cè)試的實(shí)踐與思考

在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中，國(guó)內(nèi)規(guī)制與貿(mào)易自由化之間的平衡一直是最重要與最困難的問題之一*Joel P. Trachtman, Lessons for GATS Article VI from the SPS, TBT and GATT Treatment of Domestic Regulation, http：//papers. ssm. com/sol3/papers. cfm? abstract_id =298760, 2012-05-29.。盡管WTO的TBT協(xié)定等規(guī)范國(guó)內(nèi)規(guī)制已成各方接受之現(xiàn)實(shí)，但是，這也導(dǎo)致了國(guó)家主權(quán)和自由貿(mào)易之間關(guān)系的緊張*Joel Trachtman, “Trade and … Problems, Cost-Benefit Analysis and Subsidiarity”, European Journal of Economic Law, Vol.9, No.1, 1998.。針對(duì)侵蝕國(guó)內(nèi)規(guī)制主權(quán)所面臨的各類批評(píng)，WTO總體而言也并不愿輕易因自由貿(mào)易而過分限制成員國(guó)內(nèi)規(guī)制的主權(quán)*參見WTO前總干事拉米為《世界貿(mào)易報(bào)告2012》撰寫的前言，WTO: “World Trade Report 2012, Trade and Public Policy: a close look at non-tariff barriers in the 21stcentury”, http://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/anrep_e/world_trade_report12_e.pdf, 2015-09-27。。

由此，WTO對(duì)成員方針市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制措施在原則上實(shí)行了嚴(yán)格限制，但對(duì)于國(guó)內(nèi)規(guī)制的監(jiān)管,只要其不具有歧視性或不構(gòu)成不必要的貿(mào)易限制,則允許成員方享受相當(dāng)?shù)淖杂?參見韓龍《市場(chǎng)準(zhǔn)入與國(guó)內(nèi)規(guī)制在WTO法中應(yīng)如何合理界分》，《政法論壇》2006年第7期。。通過表1比較可見，根據(jù)相關(guān)協(xié)定下的具體規(guī)定，對(duì)于非歧視性的國(guó)內(nèi)規(guī)制，WTO主要要求滿足“必要性”和“透明度”等要求。其中，“必要性”在實(shí)踐中也成為國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管最為核心也最具爭(zhēng)議的內(nèi)容。

表1 WTO下不同貿(mào)易政策措施所受之約束比較

資料來源：作者整理。

(一) 國(guó)內(nèi)規(guī)制“必要性”測(cè)試在WTO之實(shí)踐與爭(zhēng)議

在具體領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)規(guī)制紀(jì)律中，WTO相關(guān)協(xié)定一般要求國(guó)內(nèi)規(guī)制不得對(duì)貿(mào)易造成不必要的障礙。如TBT第2.2條規(guī)定：“各成員應(yīng)保證技術(shù)法規(guī)的制定、采用或?qū)嵤┰谀康幕蛐Ч暇粚?duì)國(guó)際貿(mào)易造成不必要的障礙?！?參見《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果：法律文本中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》，人民出版社2002年版，第98頁(yè)。；SPS第2.2條規(guī)定，“各成員應(yīng)保證任何衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施盡在為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的限度內(nèi)實(shí)施”*參見《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果：法律文本中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》，人民出版社2002年版，第48頁(yè)。；GATS第6.4條規(guī)定服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)應(yīng)制定國(guó)內(nèi)規(guī)制紀(jì)律，以“保證有關(guān)資格要求和程序、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和許可要求的各項(xiàng)措施不致構(gòu)成不必要的服務(wù)貿(mào)易壁壘”*參見《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果：法律文本中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》，人民出版社2002年版，第224頁(yè)。。由此，“必要性測(cè)試”也成為WTO進(jìn)行國(guó)內(nèi)規(guī)制合規(guī)性監(jiān)管之主要依據(jù)。

實(shí)踐中，WTO規(guī)則本身并無關(guān)于“必要性”的詳細(xì)規(guī)定。對(duì)“必要性測(cè)試”的解釋主要見于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中專家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告。這些報(bào)告最初主要通過“最少貿(mào)易限制”(least trade restrictive)進(jìn)行解釋，后來“比例原則”也被納入對(duì)該測(cè)試的解釋。對(duì)于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中“必要性測(cè)試”的裁決，基于該機(jī)制 “逆向協(xié)商一致”原則，成員方有義務(wù)接受且無其他實(shí)質(zhì)性選擇。但是，由此導(dǎo)致的關(guān)于WTO侵蝕成員方規(guī)制主權(quán)的質(zhì)疑、批評(píng)甚至反對(duì)也不絕于耳*參見安佰生《WTO“必要性測(cè)試”規(guī)則探析》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2015年第2期。。

上述問題在WTO授權(quán)下的相關(guān)談判中表現(xiàn)的更加淋漓盡致。根據(jù)WTO下GATS第6.4條授權(quán)，WTO在1995年成立后即開展GATS第6.4條項(xiàng)下的進(jìn)一步談判。其中，會(huì)計(jì)被列為優(yōu)先領(lǐng)域。1998年服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)通過了《會(huì)計(jì)領(lǐng)域國(guó)內(nèi)管制紀(jì)律》。該文件中曾就“必要性測(cè)試”做出了一般性規(guī)定*WTO, DECISION ON PROFESSIONAL SERVICES, Adopted by the Council for Trade in Services on 1 March 1995, S/L/3, 4 April 1995.。

但在此后的談判中，各方就“必要性測(cè)試”始終無法達(dá)成一致意見。盡管有部分期望通過服務(wù)貿(mào)易談判謀取更大貿(mào)易利益的成員支持就該議題進(jìn)行談判，但更多成員則因前期對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制有關(guān)裁決的不滿，明確反對(duì)GATS在該問題上制定規(guī)則。其中，美國(guó)、加拿大等成員方強(qiáng)調(diào)指出必要性測(cè)試可能“過度侵犯”成員國(guó)內(nèi)規(guī)制主權(quán)，認(rèn)為，“必要性測(cè)試并非是一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn),可能會(huì)導(dǎo)致WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的專家組對(duì)成員方國(guó)內(nèi)的政策選擇進(jìn)行臆斷(second-guessing)?！?WTO, Working Party on Domestic Regulation, COMMUNICATION FROM BRAZIL, CANADA AND THE UNITED STATES, Views on the Issue of the Necessity Test in the Disciplines on Domestic Regulation, S/WPDR/W/44, 22 March 2011, para. 1, 8.最后，相關(guān)談判也無果而終*關(guān)于GATS下國(guó)內(nèi)規(guī)制談判缺陷的詳細(xì)討論，可參見王衡、柯楊《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定國(guó)內(nèi)規(guī)制實(shí)體規(guī)則缺陷及應(yīng)對(duì)》，《法學(xué)》2012年第9期。。

(二) 關(guān)于國(guó)內(nèi)規(guī)制“必要性”測(cè)試在WTO下實(shí)踐之反思

“必要性”測(cè)試主要源于美、歐國(guó)內(nèi)行政法實(shí)踐中的監(jiān)管影響分析(Regulatory Impact Analysis，RIA) 制度。所謂RIA就是對(duì)已制定和擬制定的國(guó)內(nèi)規(guī)制進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)估分析，為政府規(guī)制的頒布與修改提供信息和依據(jù)的制度安排*參見高秦偉《行政許可與政府規(guī)制影響分析制度的建構(gòu)》，《政治與法律》2015年第9期。。目前，美國(guó)、歐盟、日本等經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)國(guó)家均對(duì)該制度進(jìn)行過實(shí)踐。整體而言，RIA制度的基本要素包括：

1. 適用范圍。主要對(duì)象是一國(guó)的各類行政法規(guī)，有些國(guó)家通過法律方式加以明確，也有國(guó)家沒有特別硬性的規(guī)定。如澳大利亞就主要著眼于“妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的法律、法規(guī)命令或管制措施”*參見劉繼虎、王紅霞《邁向科學(xué)的監(jiān)管建制———管制影響分析之域外實(shí)踐與本土化進(jìn)路》，載江必新主編《行政規(guī)制論叢》(2009卷)，法律出版社2009年版，第145頁(yè)。。

2. 分析方法與步驟。各國(guó)的分析方法并不相同，有些偏重于效果分析，有些側(cè)重于成本分析，但總的來講，各國(guó)均在向“考慮更寬泛的直接或間接成本、效益這些因素的方法靠攏”*參見吳浩、李向東編寫《國(guó)外規(guī)制影響分析制度》，中國(guó)法制出版社2010年版，第2頁(yè)。。具體步驟則基本接近，典型如美國(guó)第12866 號(hào)行政命令，相關(guān)分析遵循如下步驟：首先，評(píng)估采取規(guī)制行為的必要性；其次是評(píng)估可替代的方案；最后是進(jìn)行具體的成本收益分析*參見高秦偉《行政許可與政府規(guī)制影響分析制度的建構(gòu)》，《政治與法律》2015年第9期。。目前，關(guān)于更好規(guī)制(better regulation)的實(shí)踐正在進(jìn)一步充實(shí)既有的RIA，其基本目的是幫助政府官員作出更好的決定，建立更有序的和可預(yù)見的工作步驟，實(shí)現(xiàn)最佳規(guī)制*Neil Gunningham & Paul Grabosky, Smart Regulation: Designing Environmental Policy, Clarendon Press, 1998; Cass Sunstein, Paradoxes of the Regulatory State, 57 Uni. of Chi. L. Rev. 407 (1990); Julia Black, Decentring Regulation: Understanding the Role of Regulation and Self Regulation Post-Regulatory World, 54 C.L.P. 103 (2001); M. Moran, The British Regulatory State, Oxford University Press, 2003. pp.21-26.。

3. 信息公開。關(guān)于RIA分析是否向公眾公開，各國(guó)的情況有所差別，如在OECD國(guó)家中，有三個(gè)發(fā)布規(guī)制影響分析草案聽取評(píng)論意見，六個(gè)發(fā)布最后文本，也有國(guó)家經(jīng)常不予公布*參見高秦偉《行政許可與政府規(guī)制影響分析制度的建構(gòu)》，《政治與法律》2015年第9期。。但從總的趨勢(shì)來看，各國(guó)均朝著公開透明的方向發(fā)展。

4. 機(jī)構(gòu)設(shè)置。各國(guó)一般均設(shè)立專門審查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)RIA，且多以建立專門機(jī)構(gòu)為特征，如有的在預(yù)算部門、有的在內(nèi)閣辦公室、有的在議會(huì)審計(jì)部門等。

5. 爭(zhēng)端解決。RIA中的“必要性”被視為“行政法最為重要的法律原則”*參見髙秦偉《論歐盟行政法上的比例原則》，《政法論叢》2012年第2期。，甚至是“具有憲法性地位的規(guī)范性要求”*參見陳喜峰《簡(jiǎn)論歐盟法中的相稱性原則》，《法學(xué)評(píng)論》2003年第5期。?？紤]到必要性測(cè)試經(jīng)常涉及到價(jià)值判斷，國(guó)內(nèi)司法機(jī)構(gòu)一般會(huì)基于個(gè)案進(jìn)行審慎平衡的裁決。

WTO必要性測(cè)試即源于西方諸國(guó)相關(guān)司法實(shí)踐。但問題在于，一國(guó)憲政框架下進(jìn)行價(jià)值判斷的工作讓超國(guó)家機(jī)構(gòu)WTO承擔(dān)，事實(shí)上也就將WTO置于尷尬境地。因?yàn)閃TO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)成員方國(guó)內(nèi)規(guī)制的裁決畢竟與各國(guó)憲政架構(gòu)下司法部門對(duì)行政部門的審查有本質(zhì)的差別*參見安佰生《WTO必要性測(cè)試研究》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2015年第2期。。實(shí)踐中，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制固然可借鑒部分成員國(guó)內(nèi)司法的經(jīng)驗(yàn)，可一旦二者的裁決出現(xiàn)差異，則必然會(huì)加劇國(guó)內(nèi)規(guī)制和國(guó)際監(jiān)管之間的緊張關(guān)系。例如，被美國(guó)國(guó)內(nèi)法院支持的海龜海蝦案就曾被WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)裁決為非法*UNITED STATES — IMPORT PROHIBITION OF CERTAIN SHRIMP AND SHRIMP PRODUCTS, AB-1998-4, Report of Appellate Body, WT/DS58/AB/R, 12 October 1998, at http://www.worldtradelaw.net/reports/wtoab/us-shrimp(ab).pdf, 2014-05-04.。而這種緊張關(guān)系發(fā)展的后果也只能是由缺乏政治基礎(chǔ)和資本的超國(guó)家機(jī)構(gòu)，即WTO做出讓步*參見安佰生《論WTO與標(biāo)準(zhǔn)化組織之間的委托—代理機(jī)制》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)法學(xué)刊》2011年第3期。。

綜上所述，WTO在對(duì)各成員方國(guó)內(nèi)規(guī)制的監(jiān)管中試圖實(shí)現(xiàn)剛性收斂，但在實(shí)踐中卻遭遇了顯著挫折，這也為其后相關(guān)探索提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

二、 APEC下國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管一致性合作的實(shí)踐與回顧

近年來，國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作中有關(guān)國(guó)內(nèi)規(guī)制問題較多體現(xiàn)在監(jiān)管一致性(regulatory coherence)議題下，主要是指通過加強(qiáng)信息交流和能力建設(shè)工作、對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)制開展深入的經(jīng)濟(jì)和法律分析以尋找政策替代、化解國(guó)內(nèi)規(guī)制差異所導(dǎo)致的貿(mào)易壁壘，實(shí)現(xiàn)各參與方之間的規(guī)制融合和一致*參見陳志陽(yáng)、安佰生《多雙邊貿(mào)易談判中的國(guó)內(nèi)規(guī)制問題》，《國(guó)際貿(mào)易》2014年10期。。目前，亞太經(jīng)合組織(APEC)等國(guó)際組織已開展多項(xiàng)實(shí)踐。

(一) APEC等國(guó)際組織推動(dòng)國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管一致性合作

APEC近年來推動(dòng)國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管一致性合作工作顯著。1999年APEC領(lǐng)導(dǎo)人宣言中就提出實(shí)現(xiàn)監(jiān)管一致的系列原則*APEC, Leaders’ Declaration, APEC Principles to Enhance Competition and Regulatory Reform，http://www.apec.org/Meeting-Papers/Leaders-Declarations/1999/1999_aelm/attachment_apec.aspx.。2002年，OECD與APEC合作制定了“規(guī)制改革綜合清單”*OECD，APEC-OECD Integrated Checklist for self-assessment on regulatory，http://www.oecd.org/regreform/34989455.pdf，2008.。2010年APEC領(lǐng)導(dǎo)人宣言提出“共同合作，解決非關(guān)稅貿(mào)易壁壘問題，包括在APEC加強(qiáng)監(jiān)管合作(regulatory cooperation)，重視應(yīng)用良好監(jiān)管實(shí)踐(good regulatory practices)”*APEC, 2010 Leaders’ Declaration, http://www.apec.org/Meeting-Papers/Leaders-Declarations/2010/2010_aelm.aspx.。

2011年亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議將監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作(Regulatory Convergence and Cooperation)作為三大主題之一，指出“由于貿(mào)易和投資變得更加全球化，大規(guī)模的監(jiān)管協(xié)調(diào)，制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，以防止不必要的貿(mào)易壁壘阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)是必須的”*APEC, 2011 Leaders’ Declaration, http://www.apec.org/Meeting-Papers/Leaders-Declarations/2011/2011_aelm.aspx.，進(jìn)而在當(dāng)年提出了三項(xiàng)具體協(xié)調(diào)工作。當(dāng)年的APEC部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議也提出推進(jìn)APEC成員國(guó)加強(qiáng)實(shí)施良好規(guī)制實(shí)踐；在新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上開展合作；制定APEC規(guī)制合作行動(dòng)路線；以及在藥物、化工品、服務(wù)業(yè)、葡萄酒和食品安全領(lǐng)域開展監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作等目標(biāo)*APEC ，2011 APEC Ministerial Meeting Statement, http://www.apec.org/Meeting-Papers/Ministerial-Statements/Annual/2011/2011_amm.aspx.。為此，APEC還專門制定了“加強(qiáng)實(shí)施良好監(jiān)管實(shí)踐”的文件*APEC，Annex D - Strengthening Implementation of Good Regulatory Practices，http://www.apec.org/Meeting-Papers/Leaders-Declarations/2011/2011_aelm/2011_aelm_annexD.aspx.。

2012 APEC峰會(huì)進(jìn)一步提出要推進(jìn)監(jiān)管協(xié)調(diào)和一致性(regulatory convergence and coherence)，再次強(qiáng)調(diào)實(shí)施良好監(jiān)管實(shí)踐，并重視有關(guān)能力建設(shè)*APEC, 2012 Leaders’ Declaration, http://www.apec.org/Meeting-Papers/Leaders-Declarations/2012/2012_aelm.aspx.。在2012年APEC部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議中，作為貿(mào)易投資自由化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化優(yōu)先議題，監(jiān)管一致性和合作(Regulatory coherence and cooperation)主要包含兩類內(nèi)容，首先是提出通過良好監(jiān)管實(shí)踐避免不必要的技術(shù)貿(mào)易壁壘，倡導(dǎo)各國(guó)重視良好規(guī)制實(shí)踐評(píng)估的一致性，并開展能力建設(shè)與信息分享活動(dòng)；其次是推動(dòng)在智能電網(wǎng)、醫(yī)療產(chǎn)品供應(yīng)鏈、金屬及其合金產(chǎn)品、化學(xué)產(chǎn)品等領(lǐng)域的監(jiān)管合作與透明度*APEC，2012 APEC Ministerial Meeting Statement, http://www.apec.org/Meeting-Papers/Ministerial-Statements/Annual/2012/2012_amm.aspx.。

2013年APEC峰會(huì)重申要采取具體措施落實(shí)2011年制定的良好監(jiān)管實(shí)踐任務(wù)*APEC, 2013 Leaders’ Declaration, http://www.apec.org/Meeting-Papers/Leaders-Declarations/2013/2013_aelm.aspx.。APEC部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議也提出推進(jìn)監(jiān)管一致性合作為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與投資營(yíng)造友好的商業(yè)環(huán)境；其次是以良好監(jiān)管實(shí)踐為指導(dǎo)，以APEC-OECD“規(guī)制綜合改革”清單為參照，逐步建立統(tǒng)一的規(guī)制框架；再次，為完善投融資環(huán)境，各國(guó)也應(yīng)建立清晰并一致的金融規(guī)制框架*APEC，2013 APEC Ministerial Meeting Statement, http://www.apec.org/Meeting-Papers/Ministerial-Statements/Annual/2013/2013_amm.aspx.。

2014年APEC會(huì)議在北京召開，此次會(huì)議下監(jiān)管一致性合作工作主要有二：一是在領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上批準(zhǔn)《亞太經(jīng)合組織海關(guān)監(jiān)管互認(rèn)、執(zhí)法互助、信息互換戰(zhàn)略框架》，并鼓勵(lì)加強(qiáng)食品監(jiān)管一致性合作*APEC, 2014 Leaders’ Declaration, http://www.apec.org/Meeting-Papers/Leaders-Declarations/2014/2014_aelm.aspx.；其次是在部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上肯定了APEC監(jiān)管合作推進(jìn)和對(duì)話機(jī)制(ARCAM)在電動(dòng)汽車標(biāo)準(zhǔn)上的對(duì)話工作，繼續(xù)鼓勵(lì)開展良好監(jiān)管實(shí)踐，包括在化學(xué)品監(jiān)管中應(yīng)用最佳監(jiān)管原則等*APEC，2014 APEC Ministerial Meeting Statement, http://www.apec.org/Meeting-Papers/Ministerial-Statements/Annual/2014/2014_amm.aspx.。目前，2015年APEC會(huì)議召開在即，在已召開的部長(zhǎng)級(jí)貿(mào)易事務(wù)會(huì)議中，提出在具體領(lǐng)域推動(dòng)監(jiān)管一致性合作*APEC, 2015 Meeting of APEC Ministers Responsible for Trade, http://www.apec.org/Meeting-Papers/Ministerial-Statements/Trade/2015_trade.aspx.。

此外，受APEC等國(guó)際組織的影響，WTO近年來也開始更加靈活的處理國(guó)內(nèi)規(guī)制問題，重點(diǎn)是進(jìn)行信息交流和對(duì)話，但未在實(shí)質(zhì)性規(guī)則上做出規(guī)定。例如，WTO于2006年也將良好監(jiān)管實(shí)踐納入其議程，2008年曾舉行研討會(huì)，鼓勵(lì)成員交流相關(guān)信息。同時(shí)也推動(dòng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)和貿(mào)易官員加強(qiáng)協(xié)作，促進(jìn)融合。

(二) APEC下監(jiān)管一致性合作實(shí)踐之思考

相對(duì)WTO“必要性”，APEC“一致性”合作更加強(qiáng)調(diào)成員方之間的協(xié)商、合作與交流，注重盡快形成實(shí)際成果，由此也較易被各方接受*關(guān)于APEC下監(jiān)管一致性合作的詳細(xì)討論，參見曲如曉、曾燕萍《APEC規(guī)制合作及其對(duì)中國(guó)的啟示》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2014年第2期。。 但是，值得強(qiáng)調(diào)的是，APEC下推進(jìn)監(jiān)管一致性合作的主要手段是開展“良好監(jiān)管實(shí)踐”。OECD曾將“良好實(shí)踐”(good practice)定義為一國(guó)引進(jìn)和實(shí)現(xiàn)RIA制度的一種有效途徑，即通過學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)尚未有相關(guān)實(shí)踐的國(guó)家系統(tǒng)應(yīng)用RIA制度*OECD, Building an Institutional Framework for Regulatory Impact Analysis (RIA): Guidance for Policy Makers, http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/buildinganinstitutionalframeworkforregulatoryimpactanalysisriaguidanceforpolicymakers.htm.。2011年APEC “加強(qiáng)實(shí)施良好監(jiān)管實(shí)踐”文件提出主要從三個(gè)方面促進(jìn)成員的監(jiān)管一致性*APEC，Annex D - Strengthening Implementation of Good Regulatory Practices，http://www.apec.org/Meeting-Papers/Leaders-Declarations/2011/2011_aelm/2011_aelm_annexD.aspx.：一是確保政府監(jiān)管具有內(nèi)部一致性；二是加強(qiáng)評(píng)估機(jī)制建設(shè)，運(yùn)用 “良好監(jiān)管實(shí)踐”等方式，對(duì)有關(guān)規(guī)制的影響進(jìn)行評(píng)估(assessing the impact of regulations)和比較替代；三是要加強(qiáng)公眾咨詢和協(xié)商機(jī)制建設(shè)。比較相關(guān)內(nèi)容可見,APEC下的“良好監(jiān)管實(shí)踐”本質(zhì)上可認(rèn)為是OECD下 “良好實(shí)踐”之延伸與推廣。

由此而言，我們認(rèn)為，APEC下監(jiān)管一致性合作的本質(zhì)既在于引導(dǎo)各國(guó)的政策制定和審議機(jī)制實(shí)現(xiàn)趨同，進(jìn)而推動(dòng)各方成員國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管一致性。盡管APEC的“一致性”較WTO的“必要性”因更強(qiáng)調(diào)協(xié)商、交流與合作而易被各方成員接受，但其目標(biāo)與WTO相關(guān)實(shí)踐比較則更具野心，本質(zhì)上是要全面系統(tǒng)的推動(dòng)有關(guān)國(guó)內(nèi)制度國(guó)際化。

其次，規(guī)制合作作為一種橫向議題(horizontal and cross-cutting issues)，APEC目前主要是基于具體實(shí)踐案例開展工作。例如在良好監(jiān)管實(shí)踐的具體實(shí)施上，提出根據(jù)化學(xué)品分類與標(biāo)簽全球統(tǒng)一制度建立APEC內(nèi)部化學(xué)品統(tǒng)一清單；提出建立跨區(qū)臨床試驗(yàn)評(píng)估中心；提出葡萄酒貿(mào)易制定統(tǒng)一的認(rèn)證程序與要求等。APEC各成員也針對(duì)不同領(lǐng)域的監(jiān)管合作問題召開了分論壇會(huì)議，如生命科學(xué)創(chuàng)新、電信與信息技術(shù)創(chuàng)新、葡萄酒規(guī)制、化學(xué)品監(jiān)管等。近年APEC監(jiān)管合作更是包含制度互通，如統(tǒng)一金融規(guī)制框架，海關(guān)監(jiān)管互認(rèn)等*具體參見曲如曉、曾燕萍《APEC規(guī)制合作及其對(duì)中國(guó)的啟示》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2014年第2期。。我們認(rèn)為，橫向議題與具體案例結(jié)合，使得監(jiān)管一致性合作有了實(shí)質(zhì)性的工作支撐，并且可以在短期內(nèi)見到效益從而為下一步工作提供動(dòng)力。

最后，APEC規(guī)制合作在開展進(jìn)程中也面臨諸多問題與挑戰(zhàn)，包括成員方對(duì)規(guī)制合作理解與需求的差異，對(duì)具體行動(dòng)措施以及能力建設(shè)等要求重點(diǎn)的不同等。但更為重要的是，APEC本質(zhì)上作為經(jīng)濟(jì)合作官方論壇，雖然不會(huì)如WTO一般因制定剛性規(guī)則而引起警惕和抵制，因此易于開展一些研究、討論性工作，但由此也導(dǎo)致其制定的規(guī)則缺乏紀(jì)律保證，長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)制度化推進(jìn)國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管作用有限。

三、 從TPP“監(jiān)管一致性”看國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管的發(fā)展特征與趨勢(shì)

近年來，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)談判和《跨大西洋貿(mào)易投資伙伴關(guān)系協(xié)定》(TTIP)談判引起各界廣泛關(guān)注?；趦纱髤f(xié)定所具有的巨大影響力，其中涉及的國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管也必然會(huì)對(duì)當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。目前，TPP相關(guān)談判已經(jīng)達(dá)成，其中第二十五章“監(jiān)管一致性”明確提出要確保TPP市場(chǎng)上的商業(yè)主體享有開放、公平、可預(yù)期的監(jiān)管環(huán)境*CHAPTER 25 REGULATORY COHERENCE, The Text of the Trans-Pacific Partnership, https://ustr.gov/,2015-11-05.，較為集中的反映了該協(xié)定對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管的一般性制度設(shè)計(jì)和要求*TPP除去在第二十五章“監(jiān)管一致性”下專門制定對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管的一般性制度設(shè)計(jì)和要求外，其他章節(jié)也對(duì)各類具體的國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管制定了紀(jì)律，典型如第六章衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施及第七章技術(shù)型貿(mào)易壁壘等。關(guān)于第二十五章中的一般性制度設(shè)計(jì)和其它章節(jié)中具體紀(jì)律之關(guān)系，我們將在后續(xù)研究中予以討論，本文不再做深入分析。。

結(jié)合前文分析，本文以下就TPP下“監(jiān)管一致性”章節(jié)基本內(nèi)容與既有的國(guó)內(nèi)RIA制度，WTO相關(guān)規(guī)則、APEC相關(guān)規(guī)則作專題比較，具體見表2。

表2 關(guān)于國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管不同制度安排之比較

續(xù)表

資料來源：作者根據(jù)相關(guān)資料整理獲得。

通過比較研究，我們認(rèn)為，TPP“監(jiān)管一致性”下國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)與特征主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一) 程序性紀(jì)律結(jié)合實(shí)質(zhì)性規(guī)則，國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管范圍實(shí)現(xiàn)逐步擴(kuò)張

在國(guó)家層面，部分國(guó)家的RIA制度適用范圍較廣，已是行政法規(guī)制定的必備程序。在國(guó)際層面，考慮到國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管必然涉及國(guó)家主權(quán)之讓渡，其適用范圍必然受限。其中，WTO涉及領(lǐng)域主要包括貨物貿(mào)易中的TBT和SPS協(xié)定，以及服務(wù)貿(mào)易中具體國(guó)內(nèi)規(guī)制之監(jiān)管，且相關(guān)談判停滯。APEC監(jiān)管一致性合作作為一種橫向工作，并未規(guī)定適用范圍。實(shí)踐中，APEC采取橫向工作與具體案例相結(jié)合之模式，以求盡快實(shí)現(xiàn)成效。比較而言，APEC監(jiān)管一致性合作之范圍較WTO國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管已實(shí)現(xiàn)大幅擴(kuò)張。

目前，TPP對(duì)“監(jiān)管一致性”章節(jié)也未明確列出具體適用的范圍，但要求各方在協(xié)定達(dá)成后盡快確定適用范圍，且要求適用范圍必須是實(shí)質(zhì)性的(significant)*Article 25.3: Scope of Covered Regulatory Measures, CHAPTER 25 REGULATORY COHERENCE, The Text of the Trans-Pacific Partnership, https://ustr.gov/,2015.11.5.。此外，作為參照，有關(guān)TTIP的研究表明，目前歐美雙方準(zhǔn)備以“活協(xié)定”(living agreement)的形式，對(duì)監(jiān)管一致性問題按照成熟一個(gè)解決一個(gè)的方式推進(jìn)*參見陳志陽(yáng)、安佰生《多雙邊貿(mào)易談判中的國(guó)內(nèi)規(guī)制問題》，《國(guó)際貿(mào)易》2014年第10期。。

由此推斷，我們認(rèn)為，TPP“監(jiān)管一致性”下的早期工作亦將可能采取橫向工作與具體案例相結(jié)合之模式，即一方面明確成員方的工作機(jī)制和程序，建立形成橫向工作的程序性紀(jì)律；另一方面著重在具體問題上實(shí)現(xiàn)突破，不斷形成實(shí)質(zhì)性規(guī)則，具體方式則將可能是在“監(jiān)管一致性”章節(jié)下就重點(diǎn)議題談判形成若干實(shí)質(zhì)性規(guī)則附件。通過程序性紀(jì)律與實(shí)質(zhì)性規(guī)則相結(jié)合之方式，TPP將不斷擴(kuò)展監(jiān)管一致性之適用范圍。

(二) 鼓勵(lì)推動(dòng)良好監(jiān)管實(shí)踐，監(jiān)管影響評(píng)估成為全球經(jīng)濟(jì)治理的制度性要求

目前，基于一國(guó)內(nèi)部的RIA制度對(duì)國(guó)際規(guī)則制定已產(chǎn)生較為深遠(yuǎn)的影響。源于其中的“必要性”測(cè)試在WTO已有多年實(shí)踐且具爭(zhēng)議。APEC監(jiān)管一致性合作的主要目的是引導(dǎo)各國(guó)的政策制定評(píng)審機(jī)制實(shí)現(xiàn)趨同，進(jìn)而推動(dòng)各方成員國(guó)內(nèi)規(guī)制一致性。盡管其最終目標(biāo)較WTO更具野心，但其在制度化推進(jìn)國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管上的作用較WTO卻更為有限。

目前，TPP“監(jiān)管一致性”要推動(dòng)締約方施行良好監(jiān)管實(shí)踐,明確提出開展監(jiān)管影響評(píng)估(regulatory impact assessments)，并就具體工作提出了指導(dǎo)意見*Article 25.5: Implementation of Core Good Regulatory Practices，CHAPTER 25 REGULATORY COHERENCE, The Text of the Trans-Pacific Partnership, https://ustr.gov/,2015-11-05。我們認(rèn)為，在前期既有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過良好監(jiān)管實(shí)踐持續(xù)開展監(jiān)管影響評(píng)估將是近期TPP “監(jiān)管一致性”下的一項(xiàng)主要工作，其目標(biāo)本質(zhì)既在于引導(dǎo)各國(guó)的政策制定和審議機(jī)制實(shí)現(xiàn)趨同，并由此推動(dòng)各成員國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管一致性。由此而言，TPP 下的“一致性”已非是APEC下的“一致性”，前者可說是已登堂入室，正式成為全球經(jīng)濟(jì)治理的制度化要求。

(三) 信息公開從頒布政策向制定政策延伸，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作透明度要求實(shí)現(xiàn)新突破

目前國(guó)內(nèi)的RIA制度要求政策制定和評(píng)審過程公開化，即不僅要求政府政策頒布公開透明，也要求政策制定和審議公開透明。在國(guó)際層面，WTO下的TBT、SPS協(xié)定要求成員法規(guī)在草案階段就進(jìn)行通報(bào)，且要留出至少60天時(shí)間供成員評(píng)議，主要是要求成員方相關(guān)政策頒布的公開透明。APEC下的監(jiān)管一致性合作鼓勵(lì)各方就有關(guān)規(guī)制的評(píng)估開展溝通，并建設(shè)公眾咨詢和協(xié)商機(jī)制。實(shí)踐中，上述工作主要通過論壇、對(duì)話及研討會(huì)的方式實(shí)現(xiàn)。

目前，TPP“監(jiān)管一致性”要求締約方確保法律法規(guī)清晰簡(jiǎn)潔，確保公眾能夠獲取新出臺(tái)監(jiān)管措施的信息，確保定期審議現(xiàn)行監(jiān)管措施，確定其仍是達(dá)成預(yù)期目標(biāo)的最佳途徑等*Article 25.4: Coordination and Review Processes or Mechanisms； Article 25.7: Cooperation；Article 25.9: Notification of Implementation，CHAPTER 25 REGULATORY COHERENCE, The Text of the Trans-Pacific Partnership, https://ustr.gov/,2015-11-05.。由此看來，TPP下的信息公開已不僅是要求政策發(fā)布公開化，同時(shí)還要“確?！备鹘缭谡咧贫ê驮u(píng)審過程中實(shí)現(xiàn)充分的信息交流和參與。我們認(rèn)為，TPP國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管的透明度要求已經(jīng)實(shí)現(xiàn)新突破，進(jìn)一步從傳統(tǒng)的政策頒布領(lǐng)域向政策制定領(lǐng)域延伸。

(四) 執(zhí)行機(jī)構(gòu)職能進(jìn)一步豐富，權(quán)威性與重要性再上新臺(tái)階

在國(guó)家層面，部分國(guó)家的RIA制度均會(huì)設(shè)定具體的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。在國(guó)際層面，WTO下TBT、SPS、GATS協(xié)定下設(shè)委員會(huì)的主要功能是信息溝通與組織談判。APEC下的監(jiān)管合作推進(jìn)和對(duì)話機(jī)制(ARCAM)在實(shí)踐中也主要是推動(dòng)對(duì)話和交流。

目前，TPP“監(jiān)管一致性”章節(jié)將設(shè)立一個(gè)專門委員會(huì)，該委員會(huì)將為TPP締約方、企業(yè)和民間團(tuán)體提供機(jī)會(huì)通報(bào)實(shí)施情況，分享最佳實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并考慮潛在合作領(lǐng)域*Article 25.6: Committee on Regulatory Coherence，CHAPTER 25 REGULATORY COHERENCE, The Text of the Trans-Pacific Partnership, https://ustr.gov/,2015-11-05.。由此可見，該機(jī)構(gòu)的職能已不再僅限于信息通報(bào)和促進(jìn)對(duì)話，從長(zhǎng)期而言其可能會(huì)具備部分國(guó)內(nèi)RIA執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)功能。由此而言，“監(jiān)管一致性”下超國(guó)家執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能在未來將可能實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步豐富，其權(quán)威性與重要性較以往再上新臺(tái)階。

(五) 對(duì)引入爭(zhēng)端解決機(jī)制保持謹(jǐn)慎，且給予其它章節(jié)優(yōu)先權(quán)以漸進(jìn)推動(dòng)相關(guān)制度

實(shí)踐中，WTO下的爭(zhēng)端解決與成員方國(guó)內(nèi)規(guī)制的沖突曾將“必要性”測(cè)試置于尷尬境地。APEC由于未設(shè)立爭(zhēng)端解決機(jī)制，也可能是其監(jiān)管一致性合作獲得推進(jìn)的重要原因。

目前，TPP “監(jiān)管一致性”章節(jié)已明確不適用爭(zhēng)端解決機(jī)制*Article 25.11: Non-Application of Dispute Settlement，CHAPTER 25 REGULATORY COHERENCE, The Text of the Trans-Pacific Partnership, https://ustr.gov/,2015-11-05.，反映出TPP對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管是否適用爭(zhēng)端解決機(jī)制保持了必要的謹(jǐn)慎態(tài)度。事實(shí)上，借鑒WTO歷史經(jīng)驗(yàn)，TPP在推動(dòng)監(jiān)管一致性的同時(shí)暫不采用爭(zhēng)端解決機(jī)制，無疑是促進(jìn)當(dāng)前相關(guān)制度建設(shè)的明智之舉。

其次，TPP還確定“監(jiān)管一致性”章節(jié)與其他章節(jié)沖突時(shí)其他章節(jié)享有優(yōu)先權(quán)*Article 25.10: Relation to Other Chapters，CHAPTER 25 REGULATORY COHERENCE, The Text of the Trans-Pacific Partnership, https://ustr.gov/,2015-11-05.，也反映出TPP目前在推動(dòng)相關(guān)制度建設(shè)上的謹(jǐn)慎和漸進(jìn)態(tài)度。例如，在TPP第六章衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施及第七章技術(shù)型貿(mào)易壁壘中，TPP均有關(guān)于“必要性”之表述*參見國(guó)家商務(wù)部國(guó)際司《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》內(nèi)容摘要，http://fta.mofcom.gov.cn/article/zhengwugk/201510/28814_1.html，2015-10-13。，第六章還強(qiáng)調(diào)相關(guān)規(guī)則以WTO為基礎(chǔ)*參見國(guó)家商務(wù)部國(guó)際司《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》內(nèi)容摘要，http://fta.mofcom.gov.cn/article/zhengwugk/201510/28814_1.html，2015-10-13。。由于TPP下“監(jiān)管一致性”章節(jié)與其他章節(jié)沖突時(shí)其他章節(jié)享有優(yōu)先權(quán)，以TPP第六章衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施及第七章技術(shù)型貿(mào)易壁壘為依據(jù)，參照WTO既有實(shí)踐，TPP在該領(lǐng)域可能會(huì)繼續(xù)引入爭(zhēng)端解決機(jī)制。

四、 基本結(jié)論與建議

國(guó)內(nèi)規(guī)制主權(quán)與自由貿(mào)易的關(guān)系曾被描述為“本世紀(jì)多邊貿(mào)易體系下最主要的一個(gè)挑戰(zhàn)”*WTO，World Trade Report 2012, Trade and Public Policy: a close look at non-tariff barriers in the 21stcentury, at http://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/anrep_e/world_trade_report12_e.pdf, 2013-07-18.。結(jié)合前文分析，從WTO下的“必要性”到APEC的“監(jiān)管一致性與合作”，再到目前TPP下的“監(jiān)管一致性”，盡管其演變歷程曲折，但就總體趨勢(shì)而言，基于部分發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的RIA制度不斷在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中被引進(jìn)推廣，進(jìn)而登堂入室，逐漸成為當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理下基本制度性要求的發(fā)展趨勢(shì)卻也清晰可見。

我們的研究就表明，從適用范圍、方法手段、信息公開、機(jī)構(gòu)職能等角度出發(fā)，相關(guān)國(guó)際制度安排不斷向國(guó)內(nèi)制度靠攏之特征較為顯著，客觀反映出在當(dāng)前主要發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的大背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)制度國(guó)際化，逐步成為全球經(jīng)濟(jì)治理下制度性要求之基本趨勢(shì)。

其次，我們的研究也反映出，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)制度國(guó)際化趨勢(shì)顯著，但上述進(jìn)程亦保持了必要的謹(jǐn)慎與漸進(jìn)特征。以TPP“監(jiān)管一致性”為例，在適用范圍上，其可能將通過程序性紀(jì)律與實(shí)質(zhì)性規(guī)則相結(jié)合之方式逐步實(shí)現(xiàn)擴(kuò)展；在具體手段上，通過引入良好監(jiān)管實(shí)踐，TPP鼓勵(lì)其他國(guó)家逐步引入推廣監(jiān)管影響評(píng)估相關(guān)制度；在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，TPP也是要探索逐步豐富其具體職能；此外，TPP也對(duì)引入爭(zhēng)端解決機(jī)制保持了必要的謹(jǐn)慎，并規(guī)定“監(jiān)管一致性”章節(jié)與其他章節(jié)沖突時(shí)其他章節(jié)享有優(yōu)先權(quán)。

我們認(rèn)為，上述情況一方面說明由于國(guó)內(nèi)規(guī)制主權(quán)與經(jīng)濟(jì)自由化之復(fù)雜關(guān)系，相關(guān)國(guó)際規(guī)則要全面形成還尚需時(shí)日；其次也表明在全球多極化時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)亦須重視各方之協(xié)商和合作。由此而言，發(fā)展中國(guó)家參與“監(jiān)管一致性”下全球經(jīng)濟(jì)治理既具必要性也有可行性。

最后，中國(guó)作為WTO和APEC的重要成員，歷史上也曾參與了關(guān)于國(guó)內(nèi)規(guī)制、監(jiān)管一致性等議題的談判和規(guī)則制定，且已開展多項(xiàng)工作和實(shí)踐，典型如國(guó)家商務(wù)部對(duì)涉及WTO 的立法進(jìn)行規(guī)制影響評(píng)估與審查等。此外，中國(guó)也在其他國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作中涉及監(jiān)管一致性議題，例如在中瑞自貿(mào)協(xié)定中就有涉及監(jiān)管一致性議題的附屬協(xié)議。由此看來，國(guó)內(nèi)規(guī)制議題對(duì)中國(guó)而言并非是新鮮問題，中國(guó)開展監(jiān)管一致性國(guó)際合作亦已具備相當(dāng)基礎(chǔ)。

但是，目前中國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管的重視度還亟待提高，監(jiān)管一致性也已成為目前中國(guó)深化對(duì)外開放的重要挑戰(zhàn)。例如，中國(guó)美國(guó)商會(huì)在2012年4月發(fā)表《美國(guó)企業(yè)在中國(guó)白皮書》中就曾把監(jiān)管不一致列為其企業(yè)在中國(guó)面臨的第二大挑戰(zhàn)*《美國(guó)商會(huì)建議中國(guó)提高中央地方監(jiān)管一致性》，財(cái)新網(wǎng)，http://economy.caixin.com/2012-04-25/100384229.html。。此外，也是更為重要的是，由于監(jiān)管一致性實(shí)際上是要調(diào)整一國(guó)國(guó)內(nèi)監(jiān)管體制和程序，因此也會(huì)對(duì)政府監(jiān)管方式改革提出新的要求。由此而言，開展監(jiān)管一致性國(guó)際合作也可以成為我國(guó)“以開放促改革”戰(zhàn)略的一個(gè)重要領(lǐng)域。

中共十八屆五中全會(huì)提出，“提高我國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語(yǔ)權(quán)”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)》，新華社，2015年10月29日。?；仡櫄v史，在以WTO 為代表的多邊貿(mào)易體制下，各方對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管難以達(dá)成一致而久拖不決，客觀上已阻礙了相關(guān)國(guó)際制度的形成。目前，隨著TPP“監(jiān)管一致性”規(guī)則的制訂和逐步完善，關(guān)于國(guó)內(nèi)規(guī)制監(jiān)管的國(guó)際制度之成型已經(jīng)進(jìn)入加速期。在此背景下，中國(guó)也需要清醒認(rèn)識(shí)到相關(guān)問題之迫切性，改變既有戰(zhàn)略，積極參與相關(guān)國(guó)際規(guī)則制定，切實(shí)提高中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語(yǔ)權(quán)。

(責(zé)任編輯：曉 亮)

From “Necessity Test” to “Regulatory Coherence”:An Analysis of the Features and the Trends of the International Rules on Domestic Regulation In Trade Agreement

Zhang Lei Xu Lin

From “Necessity test” rules in the WTO to “Regulatory coherence” rules in the TPP, the international rules on domestic regulation in trade agreement have changed dramatically in recent years. Depending on our analysis, the trends of convergence between the international rules and the developed countries’ rules on domestic regulation have been found. On the other hand, these trends also reflected the features of caution and step by step, which means that developing countries still have the chance to participate in the negotiation. Finally, China should take part in these issues’ negotiation actively.

Domestic Regulation；Regulatory Impact Analysis (RIA)； Regulatory coherence；The Trans-Pacific Partnership (TPP)

2015-11-18

* 本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“貿(mào)易大國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標(biāo)升級(jí)與戰(zhàn)略創(chuàng)新”(項(xiàng)目編號(hào)：13&ZD048)的階段性成果。感謝商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院世界經(jīng)濟(jì)研究所安佰生老師對(duì)本文撰寫給予指導(dǎo)。

F117

A

0257-5833(2016)03-0065-10

張 磊，上海WTO事務(wù)咨詢中心研究部主任、研究員；徐 琳，上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副研究員 (上海 200336)