清中前期邊疆地區(qū)民族人口的戶籍管理與族群變遷——以桂林府全州為中心的探討

龍小峰

(桂林電子科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,廣西 桂林 541004)

?

清中前期邊疆地區(qū)民族人口的戶籍管理與族群變遷
——以桂林府全州為中心的探討

龍小峰

(桂林電子科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,廣西 桂林 541004)

通過對(duì)全州民族人口戶籍管理的研究，表明在清中前期全州已實(shí)現(xiàn)對(duì)民族人口進(jìn)行戶籍管理，以廣西的案例回應(yīng)了學(xué)界關(guān)于道光三十年前少數(shù)民族均不列入戶籍管理的觀點(diǎn)。隨著全州瑤僮族群被納入戶籍管理體系，官方加強(qiáng)了對(duì)瑤僮族群區(qū)域推行“教化”的力度，官方推行“教化”的結(jié)果是引發(fā)了瑤僮族群的“向化”，而這些“向化”的瑤僮族群最終因?yàn)楸还俜浇y(tǒng)計(jì)為戶籍人口數(shù)據(jù)的一部分實(shí)現(xiàn)了從“化外”到編戶齊民的轉(zhuǎn)變。

民族人口；戶籍管理；全州

中國(guó)分布眾多的民族人口是否被納入國(guó)家的戶籍管理制度，學(xué)術(shù)界目前的研究尚無定論。一些意見認(rèn)為國(guó)家在民族人口區(qū)域統(tǒng)治相當(dāng)薄弱，日常的管理尚且談不上，更不可能在上述區(qū)域把各種民族人口納入國(guó)家的戶籍管理體系。何炳棣即由此認(rèn)為，道光三十年(1850)前，蒙古、西藏、新疆、青海等屬地和西南的少數(shù)民族均不列入保甲戶口登記的范圍[1]，換言之，何炳棣的觀點(diǎn)可視為官方在上述地區(qū)并未對(duì)民族人口進(jìn)行戶籍管理。但據(jù)周偉洲及安介生對(duì)甘青藏區(qū)、松潘地區(qū)的研究證明，中央政府掌握著上述區(qū)域各族群部落詳細(xì)的戶口數(shù)據(jù)。[2]另據(jù)侯楊方研究，乾隆時(shí)期，貴州部分民族人口雖未成為民數(shù)匯報(bào)的對(duì)象，官方卻已將其編入保甲系統(tǒng)。[3]

由于學(xué)界對(duì)上述問題的研究意見不一，因而，繼續(xù)推進(jìn)民族人口的戶籍管理研究有著重要的學(xué)術(shù)意義。而本文以全州為研究區(qū)域，目的即在于考察清中前期廣西官方是否實(shí)現(xiàn)對(duì)民族人口進(jìn)行戶籍管理，如何治理這些區(qū)域，在此過程中民族區(qū)域社會(huì)又呈現(xiàn)出怎樣的社會(huì)變遷。

一、康、乾時(shí)期全州瑤僮族群的地理分布及編戶

全州入清之后屬桂林府，位于桂林府北部與湖南永州府交界。民族人口在全州者主要有兩種，即瑤與僮，關(guān)于屬內(nèi)瑤僮族群的數(shù)量，康熙《全州志》載云：“全傜視吾編民不十一，乃僮人又正德間豪有力者始為招致，俗乎田丁，才百一耳?！盵4]卷八，254如史料所言，瑤人的數(shù)量達(dá)民戶的十分之一左右，僮人則達(dá)百分之一。而全州屬內(nèi)的瑤僮族群則主要分布在恩德鄉(xiāng)十二都五圖、西延七里，(參見表1)。

表1 康熙全州里甲編戶表

資料來源：康熙《全州志》卷一，《都圖》，《中國(guó)地方志集成.廣西府縣輯》第35冊(cè)，第18—19頁改制。

如表1所示，康熙年間，全州對(duì)屬內(nèi)的各族群里甲編戶分為四個(gè)層次，分別為鄉(xiāng)、都、圖、甲，全州編為七鄉(xiāng)，都圖編制不一，有“都”下編“圖”為一里者，有“都”下無“圖”而自成一里者，全州共編戶81里。此外，在城分六隅，共編戶16甲。而全州屬內(nèi)的瑤僮族群則分別以“族群”為單位形成各自聚落，聚落則由“瑤總”“僮老”“寨老”“總甲”等加以治理，約束族眾，“傜與僮各種居以種別，不雜處，指眾者村設(shè)傜總、傜老、寨老、總甲、小甲，僮曰僮老，約散下，受號(hào)令。”[4]卷八，253而“瑤總”“僮老”等人也與官府保持較為密切的聯(lián)系，官府則根據(jù)“瑤總”“僮老”治理各自族眾的功效給予犒賞，“朔望，則總老輩，諸治見，犒賞有差?！盵4]卷八，P254按方志中編戶的特別提示，其中恩德鄉(xiāng)第十二都五圖為“傜里”，筆者將其所轄聚落制成《恩德鄉(xiāng)十二都五圖所轄聚落表》，如表2所示，各瑤人聚落編甲數(shù)目不詳，但是從表1可以看出，官方在編戶時(shí)并沒有將瑤人作特殊處理，而是將其照漢人編制都圖的方式納入都圖體系。

表2 恩德鄉(xiāng)十二都五圖所轄聚落表

資料來源：(清)黃德星修，謝庭瑜等纂，李宏湑增纂修：《全州志》卷一，《輿地·村落》，《南京圖書館藏稀見方志叢刊》第158冊(cè)，第306頁。

此外，在全州七鄉(xiāng)當(dāng)中，“西延”一鄉(xiāng)在方志中被特別注明為“傜鄉(xiāng)”，“西延七里，系傜。”[4]卷一，19“西延，傜里，凡七里?！盵4]卷一，18七里分別為五十五都一圖、五十五都二圖、五十五都三圖、五十六都一圖、五十六都二圖、西山保、三團(tuán)，然而在康熙《全州志》中，并沒有西延七里所轄村落的相關(guān)信息。但是我們?cè)诘拦狻段餮虞W志》中找到了關(guān)于西延七里編戶的相關(guān)情況，其言：“洪武二十二年，西延編成七里，每里編成十冬排年，每排年十甲編成十一戶。”[5]卷三，37即每里編成十冬，十冬以輪流排年的方式承擔(dān)官方賦役，而每排年則編成十一戶，以此作簡(jiǎn)而概之的計(jì)算，則明代洪武年間，西延一鄉(xiāng)七里編戶大概為770戶，但按道光《西延軼志》記載，洪武年間所編770余戶僅“共口一千三百余”。[5]卷三，P37由此，可以推測(cè)“傜鄉(xiāng)”西延七里在康乾時(shí)期對(duì)瑤人的編戶大概維持在一千三百余人的規(guī)模。

二、雍正時(shí)期全州西延族群治理中的政區(qū)改制

西延因其地界在全州之西，故曰西延*1933年初，桂北發(fā)生了龍勝、興安、全縣、灌陽等縣的瑤人“動(dòng)亂”事件，作為平定瑤區(qū)動(dòng)亂后的善后措施，桂系廣西省府于1935年將西延從全縣析出并合并清代興安五排等瑤地，設(shè)置成新縣，即今桂林市資源縣。詳情請(qǐng)參閱：《準(zhǔn)咨請(qǐng)?jiān)O(shè)置資源縣一案奉準(zhǔn)照辦──咨廣西省政府》，《內(nèi)政公報(bào)》(中華民國(guó)二十五年七月二十五日)，1936年第9卷第7期，第112頁。(故地主要在今桂林市資源縣)。在唐宋間，均為蠻峒之地，民苗雜處，其地一向推舉強(qiáng)有力者為酋長(zhǎng)、土司治之，被視為荒檄之地。宋端拱元年(988)，柳開以進(jìn)士身份徙全州知州職，其時(shí)苗洞有粟氏者聚集五百余人常掠劫民口糧畜。柳開挑選牙吏勇辯者進(jìn)西延招撫“苗傜”，諭之，“爾能歸我，即有厚賞，給田為屋處之；如不聽，發(fā)兵深入滅爾類矣?！盵5]卷一，12粟氏遂率領(lǐng)其酋四人赴州歸順，柳開信守承諾安其居業(yè)，并遣其酋入朝授予本州上佐一職，同時(shí)復(fù)設(shè)招安指揮二員，一駐官田，一駐官洞，并將戶婚田土全部歸由粟氏酋首管轄，西延以此供糧納稅而始入版圖。

迨至元至正年間(1341-1367)，客籍悉成土著，西延遂被改土歸流，在其地設(shè)置驛司達(dá)魯花赤，但改流之后苗患不斷，加以官吏魚肉百姓，致使百姓紛紛逃徙。洪武六年(1373)，湖南楊峝四十八寨苗人占據(jù)西延，最終為官府討平，討平之后官府招丁開墾荒蕪之地，西延戶口逐漸殷實(shí)。洪武七年(1374)，因西延離州城遼遠(yuǎn)遂設(shè)巡檢司一員駐大埠頭，并于大埠頭建造街署為撫驛司。此后，西延屬內(nèi)“苗亂”仍不斷有之，而各種應(yīng)對(duì)“苗亂”與社會(huì)控制的機(jī)構(gòu)也不斷產(chǎn)生。宣德時(shí)期，因苗亂添設(shè)武弁指揮四員，一駐破江口，一駐孫家渡，一駐西山保，一駐隘門。正統(tǒng)十四年(1449)，西延苗復(fù)亂，導(dǎo)致位于大埠頭巡檢司衙署與村墟被殘毀。因此，西延于天順八年(1464)將巡檢司署移駐鐘樓底，并將逃徙鄰境湖南寶慶之武岡、新寧，永州之道州、東安等處流著招撫復(fù)歸故業(yè)，推舉千長(zhǎng)、百長(zhǎng)、里長(zhǎng)管理地方，并置十冬排年推收錢糧，每歲于年終造冊(cè)。成化初年，陽峝“苗僚”復(fù)亂劫掠村莊，州守蔣順則編設(shè)義欸、火夫三百六十名巡守要隘。[5]卷一，12-14

在明代各種應(yīng)對(duì)“苗亂”及強(qiáng)化社會(huì)控制的機(jī)構(gòu)日益完善的基礎(chǔ)上，西延最終于雍正時(shí)期完成了自身的變革。雍正七年(1729)，鑒于全州西延為“苗傜”雜處之地，“全州有西延洞蠻，今置西延司，皆傜人聚處，以布繚頭，紅布者曰隘傜，青布者曰令勾傜，績(jī)木皮為鎧，曰狗傜，而令勾傜最獷悍?！盵6]卷九十三，P562廣西巡撫金鉷指出在西延僅設(shè)一巡檢司已不足以管控該區(qū)，建議吏部將巡檢司裁撤并將全州州同移駐西延鐘樓底以資彈壓*西延置州同署理之后，州署駐地還有一個(gè)變遷過程。乾隆五年，義寧縣花苗亂至興安縣瑤區(qū)煙竹坪及車田。在平定苗亂后，西延于乾隆六年將州同署衙復(fù)遷于大埠頭。。在其上奏吏部的奏折中言：“粵西全州所屬之西延司，傜僮雜處，巡檢一員，不足彈壓，請(qǐng)移本州州同駐劄，將巡檢裁汰，其全州仍添設(shè)州判一員，以資協(xié)理。”*《清實(shí)錄·世宗實(shí)錄》卷八十九，雍正七年十二月辛酉條。吏部議覆之后，獲得皇帝允準(zhǔn)施行。至此，在各種彈壓機(jī)構(gòu)設(shè)置不斷完備的基礎(chǔ)上，西延于雍正七年由巡檢司管轄改制由州同署理。由于西延州同署地——鐘樓底，在全州州署一百六十里之外，西延州同需承擔(dān)離州城一百里以外盜案的勘探之責(zé)，“全州屬之西延州同……去州城在一百里以外之盜案，準(zhǔn)令該處分駐州同……會(huì)同營(yíng)汛，前往代勘，錄供送交該州縣承審?！盵7]卷四十九除此之外，據(jù)金鉷奏折的內(nèi)容分析，我們可以確定西延置州同署理的主要目的在于彈壓境內(nèi)的“傜僮”群體。

在置州同署理西延的基礎(chǔ)上，又于雍正、乾隆年間不斷增設(shè)兵防，加強(qiáng)對(duì)“瑤區(qū)”各隘口的控制。如移州倅一員至巡檢司以資彈壓，“西延七里半多流寓，今雖寧貼，然傜性易煽，而競(jìng)細(xì)利議者，欲移州倅一員于今巡檢司以資彈壓?！盵8]卷二，P440又置分防西延汛把總一員，戰(zhàn)守兵七十六名，內(nèi)撥旱塘十一塘并茶坪、石鎮(zhèn)、海棠三隘戰(zhàn)守兵五十三名；此外，在西延“瑤山”各隘口設(shè)有六隘一旗，由隘兵、旗丁把守隘口管控瑤人出入，并置有免糧隘田一千七百四十六畝，使六隘一旗自食其力，長(zhǎng)期守御。*六隘曰荊竹隘，十里至銅鈴隘，五里至坤蓬隘，八十里至石鎮(zhèn)隘，十五里至坐墩隘，十五里至石羊隘；一旗曰石屋水。詳見(清)黃德星修，謝庭瑜等纂、李宏湑增纂修：《全州志》卷二，《建置·兵防》，《南京圖書館藏稀見方志叢刊》第158冊(cè)，第442、450頁。

在軍事管控的基礎(chǔ)上，全州也延續(xù)了對(duì)屬內(nèi)各瑤僮區(qū)域力行里甲與保甲的措施，以加強(qiáng)對(duì)屬內(nèi)的人口控制。如前文所述，西延于天順八年(1464)已置有千長(zhǎng)、百長(zhǎng)、里長(zhǎng)管理地方，并置十冬排年推收錢糧，“推舉千、百、里長(zhǎng)管約地方，十冬排年推收錢糧，年終報(bào)名造冊(cè)?！盵5]卷一，13“冬”為明清時(shí)期廣西普遍存在的一種賦稅征收與戶籍管理組織*蕭公權(quán)認(rèn)為廣西地區(qū)所存在的“冬”是里甲組織的一種變異形式，詳見蕭公權(quán)著，張皓、張升譯：《中國(guó)鄉(xiāng)村：論19世紀(jì)的帝國(guó)控制》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司2014年，第632頁。，“十冬”即相當(dāng)于里甲中的“十甲”，除征收賦稅功能外，也承擔(dān)著納稅系統(tǒng)的戶籍管理。

三、雍正改制后乾隆至道光年間西延屬內(nèi)瑤僮族群地編戶

如前文所述，在西延改制的同時(shí)，清代的戶籍管理制度也經(jīng)歷了一次重大變革，雍正年間推出“攤丁入畝”措施，將編審人丁制度的經(jīng)濟(jì)性功能極大地削弱，導(dǎo)致以征收賦役為目的，以戶口編審為核心的里甲制趨于衰落。至乾隆三十七年(1772)，定期編審人丁制度最終被廢止。在里甲制衰落的同時(shí)，以維護(hù)地方治安為核心的保甲制則取而代之，受到更多的關(guān)注與重視。前期不入人丁編審的民族人口也被要求編入保甲戶籍管理體系，如雍正四年(1726)雍正皇帝發(fā)布上諭要求邊省將熟瑤、熟僮等人編入保甲*《清實(shí)錄·世宗實(shí)錄》卷四十三，雍正四年夏四月甲申條。，再至乾隆二十二年(1757)“更定保甲之法”[9]卷十九，413，在盡可能廣闊的地域空間內(nèi)盡可能多的將民族人口納入保甲系統(tǒng)。

在國(guó)家層面對(duì)于民族人口編排保甲的規(guī)定與地方層面出于社會(huì)控制、“化民成俗”等方面的考量，全州在屬內(nèi)對(duì)瑤僮族群的編戶也在穩(wěn)步推進(jìn)。至乾隆年間，全州屬內(nèi)的瑤僮族群編戶有了較大變化，其表現(xiàn)是與康熙時(shí)期相較，乾隆時(shí)期全州屬內(nèi)的瑤僮聚落出現(xiàn)重大變化。

首先，前述恩德鄉(xiāng)十二都五圖在康熙年間被標(biāo)注為“傜圖”，所轄聚落達(dá)二十村。迨至乾隆二十二年(1757)版《全州志》所載恩德鄉(xiāng)十二都五圖的瑤人聚落僅剩七村，其言：“恩德鄉(xiāng)，傜七村，曰白竹、曰春日、新日、大咬頭、曰上塘、曰大椿洞、曰大亮山，俱在二十二都五圖(按：應(yīng)為十二都五圖)?！盵8]卷一，340其次，康熙時(shí)期西延作為一個(gè)“傜鄉(xiāng)”，至乾隆二十二年(1757)其屬內(nèi)族群聚落也出現(xiàn)了重大變化，西延鄉(xiāng)屬內(nèi)僅僅剩下編入五十六都二圖的五個(gè)瑤族聚落，乾隆《全州志》載：“西延，傜五村，曰小里、曰上寨、曰茶坪、曰十三坪、曰十八團(tuán)，俱在五十六都二圖。”[8]卷一，340其三，乾隆時(shí)期留存下來的瑤僮聚落都以聚落為單位向州府上報(bào)了屬內(nèi)的人丁數(shù)，如編入西延五十六都二圖的瑤族聚落向州府各自上報(bào)了一百六十四丁，“知各報(bào)州者一百六十四丁”。[8]卷一，340據(jù)上文所述，定期編審人丁制度最終于乾隆三十七年被廢止，而在之前的人丁上報(bào)仍有可能作為賦稅單位，由此推測(cè)這些上報(bào)的人丁不僅指代瑤人上報(bào)州府的人丁數(shù)，也意味著這些編入都圖中的瑤人丁口所需承擔(dān)圖甲中的納稅任務(wù)。如表三所示，乾隆二十二年(1757)全州屬內(nèi)向州府上報(bào)人丁的民族人口主要位于西延鄉(xiāng)、建安鄉(xiāng)與恩德鄉(xiāng)三鄉(xiāng)。

概言之，從康熙至乾隆年間，由于不斷將邊地社會(huì)的瑤僮族群納入官方戶籍管理體系，全州屬內(nèi)瑤僮聚落的數(shù)量發(fā)生了重大的變化。一方面，表現(xiàn)為康熙時(shí)期的瑤僮聚落到乾隆時(shí)期已大為減少，特別是康熙時(shí)期作為“傜鄉(xiāng)”的西延至乾隆二十二年(1757)僅剩五個(gè)瑤族聚落。另一方面，以西延為例，在瑤族聚落不斷減少的同時(shí)，如表四所示，西延康熙至乾隆時(shí)期的戶口數(shù)卻不斷增加。以康熙至雍正年間的人口年增長(zhǎng)率計(jì)算，康熙十年(1671)至雍正十三年(1735)的人口年增長(zhǎng)率約為4‰*在計(jì)算清代人口年均增長(zhǎng)率時(shí)還應(yīng)考慮人口數(shù)據(jù)的性質(zhì)是否一致的問題，據(jù)何炳棣的研究，康熙至雍正時(shí)期的人口數(shù)據(jù)性質(zhì)具有一致性。，這一數(shù)據(jù)大概符合傳統(tǒng)時(shí)期人口增長(zhǎng)較為緩慢的特點(diǎn)。但是，西延在經(jīng)歷雍正、乾隆年間改制并加強(qiáng)編查戶口之后，人口增長(zhǎng)更為迅猛，以乾隆二十一年(1756)至乾隆二十九年(1764)西延的人口增長(zhǎng)率計(jì)算，八年間的人口年增長(zhǎng)率達(dá)37.4‰，此間的人口增長(zhǎng)率遠(yuǎn)大于康熙至雍正期間的人口年增長(zhǎng)率。而在近現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)傳入中國(guó)之前，傳統(tǒng)中國(guó)的人口年增長(zhǎng)率勢(shì)難達(dá)到此數(shù)，37.4‰的年增長(zhǎng)率已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)時(shí)期正常的人口年增長(zhǎng)率。在排除大規(guī)模的移民、政區(qū)調(diào)整等因素的影響后，難以用人口的機(jī)械增長(zhǎng)去解釋這一有違邏輯的數(shù)據(jù)。

表3 乾隆二十二年全州屬內(nèi)瑤僮族群編戶表

資料來源：(清)黃德星修，謝庭瑜等纂，李宏湑增纂修：《全州志》卷一，《輿地·村落》，《南京圖書館藏稀見方志叢刊》第158冊(cè)，第306頁。

而要解釋乾隆二十一年(1756)至乾隆二十九年(1764)間西延戶口迅勢(shì)增長(zhǎng)這一現(xiàn)象只能從此區(qū)本身的戶口編制考量，而西延戶口編制的背景有一時(shí)間節(jié)點(diǎn)顯得十分重要，那就是上文所論及的乾隆二十二年(1757)對(duì)保甲制度改革最為重要的部分，即在盡可能廣闊的地域空間內(nèi)對(duì)盡可能多的民族人口在保甲編查方面做出具體規(guī)定。*詳見乾隆十二年敕撰：《皇朝文獻(xiàn)通考》相關(guān)人口方面的制度，《景印文淵閣四庫全書》第632冊(cè)，第413-414頁。這意味著之前不入編審的民族人口，在乾隆二十二年(1757)之后，在保甲制度上已明確作出規(guī)定，必須將其統(tǒng)一編入保甲戶籍管理系統(tǒng)。這就能解釋為何在乾隆二十一年(1756)至乾隆二十九年(1764)間，西延戶口能保持37.4‰的年增長(zhǎng)率，排除人口自身機(jī)械增長(zhǎng)占部分比重外，更為重要的是在康熙或雍正年間不入編審的瑤僮群體被大量編入保甲戶籍體系中，這也許是此區(qū)人口迅猛增長(zhǎng)最為主要的原因。

表4 順治至嘉慶年間西延戶口數(shù)量表

資料來源：(清)程慶齡修；蔣崧,唐元等纂：道光《西延軼志》卷三，《田賦·戶口》，《中國(guó)地方志集成·廣西府縣志輯》第34冊(cè)，第37頁。

此外，我們?nèi)杂型緩胶?jiǎn)單地證明上述結(jié)論的可靠性。那就是在經(jīng)歷乾隆二十二年(1757)至乾隆二十九年(1764)對(duì)屬內(nèi)民族人口編戶的高峰之后，乾隆二十九年(1764)至嘉慶二十年(1815)間的人口年增長(zhǎng)率再次回落到傳統(tǒng)時(shí)期較為正常的水平，經(jīng)計(jì)算此間的年增長(zhǎng)約為7‰。這表明乾隆二十一年(1756)至二十九年(1764)間西延人口年增長(zhǎng)37.4‰與乾隆二十二年(1757)對(duì)保甲制度改革而要求將瑤僮族群編入保甲戶籍系統(tǒng)的事件具有強(qiáng)烈的正相關(guān)性，而快速增長(zhǎng)的人口即為此前不入編審的瑤僮族群人口。

四、瑤僮族群編戶后的歷史變遷

如前文所論，康熙至乾隆年間，全州屬內(nèi)瑤僮聚落呈現(xiàn)出不斷減少的趨勢(shì)，至乾隆年間這些尚存的瑤僮聚落在官方進(jìn)行戶籍編制時(shí)均向州府自報(bào)了為數(shù)不多的丁口數(shù)。而為數(shù)眾多的瑤僮族群在乾隆二十二年(1757)要求將民族人口編入保甲戶籍系統(tǒng)之后則被編入了保甲，其表現(xiàn)即是乾隆二十一年(1756)至乾隆二十九年(1764)間西延人口增長(zhǎng)達(dá)到有違邏輯的年增長(zhǎng)37.4‰的速度。而這些被編入保甲的瑤僮族群陷入本身無法強(qiáng)調(diào)族群屬性的保甲冊(cè)中，其族群身份隨即被掩蓋于“民”戶當(dāng)中。而編入保甲的民族人口其身份轉(zhuǎn)變又與官方對(duì)其大力推行教化密切相關(guān)。

雍正、乾隆時(shí)期，官府對(duì)全州屬內(nèi)的“傜僮”群體推行教化尤為突出，不僅在瑤僮聚集區(qū)域設(shè)置社學(xué)，還在偏遠(yuǎn)的瑤僮聚落設(shè)立館舍，如以下史料所言：

人性不甚相遠(yuǎn)，顧(故)教化何如耳，全徭視吾編民不十一，乃徸人又正德間豪有力者始為招致，俗乎田丁，才百一耳。全之文物雅著俾其鄉(xiāng)爾，殆所謂莊嶽之地呼，予初視事下，約諸郡邑?fù)癖酥猩倏∮骶蜕鐚W(xué)，若遠(yuǎn)村則為立館舍，延一二師，且令識(shí)文字、習(xí)拜揖，有司以時(shí)省勸，給以楮穎，稍自異者，制授衫襪鼓之舞之。長(zhǎng)養(yǎng)其和順，俾骎骎漸染風(fēng)教，樂從而類引，固莫易如今日矣，后有司牧之責(zé)者，留心撫綏庶幾之徒云耳已也。[8]卷一，341

上述史料表明，官府試圖通過設(shè)置社學(xué)與館舍等方式在瑤僮族群推行教化，以使瑤僮族群“識(shí)文字、習(xí)拜揖”，從而達(dá)到“長(zhǎng)養(yǎng)其和順，俾骎骎漸染風(fēng)教，樂從而類引”的目的。通過讓瑤僮族群習(xí)漢人文字、知漢人禮教，達(dá)到化其“蠻性”，易其“蠻風(fēng)”的目的，進(jìn)而使這些逐步漸染教化的瑤僮成為與漢人一般擁有相似習(xí)性和相同禮教的“民”。

可以說官府的教化策略在瑤僮區(qū)域取得了較為良好的效果，雍正時(shí)期全州建安、恩德兩鄉(xiāng)屬內(nèi)的瑤人風(fēng)俗與日常生活均已與漢人無異，“建恩二鄉(xiāng)亦雜傜人，風(fēng)俗與民無異，男著冠履，女工機(jī)杼?！盵6]卷九十三，562迨至嘉慶時(shí)期，通過長(zhǎng)期教化的努力，建安、恩德兩鄉(xiāng)屬內(nèi)瑤人也發(fā)生著重大的改變，不僅風(fēng)俗與漢人無異，更有瑤人子弟入癢序而居博士者，“恩鄉(xiāng)、建鄉(xiāng)之傜，風(fēng)俗與民同，有子弟就學(xué)列博士弟子者?！盵10]卷四六二，94至道光年間，從興安縣屬劃入西延的瑤人也日益向化，“西延之五排傜民俱已漸仁摩義，且多讀書應(yīng)試者，真前代所未有。”[5]卷一，14由于屬內(nèi)瑤僮等族群在習(xí)性、語言、風(fēng)俗逐漸與民無異，其子弟也積極就學(xué)并參與科舉應(yīng)試，而瑤僮所呈現(xiàn)的上述各方面變化則被官方視為接近于“民”的特質(zhì)。由于出現(xiàn)這些被官方視為向“民”轉(zhuǎn)變的變化，西延所設(shè)“六隘一旗”專門守御各瑤人隘口的軍事設(shè)施也不復(fù)存在。“今諸傜皆向風(fēng)慕義，向時(shí)防御故壘夷平，蓋太平之盛且久，如此雖然安不忘危，其可釋甲而嬉哉，若西延之六隘一旗骎骎乎其近古矣。”[8]卷二，451假如說專肆防御瑤人隘口的“六隘一旗”及各種塘汛等軍事設(shè)施在此前作為“民”與非漢族群之間的一條地理分界線，那么隨著這些軍事設(shè)施的消失，非漢族群與“民”之間的地理界限也隨之消失。

而這些被視為“向化”的瑤僮族群，在保甲編制的實(shí)際操作中則往往與漢人一體被編入保甲戶籍體系。而這樣的實(shí)踐也不斷有章可循，如雍正四年(1726)發(fā)布的上諭中即強(qiáng)調(diào)“熟苗、熟僮，即可編入齊民。”*《清實(shí)錄·世宗實(shí)錄》卷四十三，雍正四年夏四月甲申條。乾隆三年(1738)，“題準(zhǔn)臺(tái)灣府屬合番社，向化生番，男婦二百八十五名，附入臺(tái)屬版圖。”[11]卷一五八，573乾隆二十二年(1757)的保甲編制要求“苗疆等籍內(nèi)地久經(jīng)編入民甲者，照民人一例編查。”[9]卷十九，414乾隆五十三年(1788)，四川梁黃、大定等八寨番民“投誠(chéng)以來，已踰百年，衣冠言語，悉與該州民人無異，近來亦有讀書應(yīng)考之人，呈懇歸入茂州民籍……準(zhǔn)其將梁黃等八寨番民編入茂州八里民人煙戶，以勵(lì)番夷慕義向化之誠(chéng)。”[11]卷一五八，574再至光緒《欽定大清會(huì)典》進(jìn)一步要求“番、回、黎、苗、瑤、夷人等，久經(jīng)向化者，皆按丁口編入民數(shù)。”[12]卷十七，163對(duì)于苗疆省份，其“苗瑤寄籍內(nèi)地者，即編入民甲?！盵12]卷十七，164而這些被編入戶籍體系的民族人口最終實(shí)現(xiàn)了來自官方層面界定的身份轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變成為戶籍體系中的“民”。

乾隆之后，嘉慶《全州志》雖然還保留了關(guān)于屬內(nèi)瑤僮族群分布及編丁的記載[13]卷一，296，但經(jīng)過仔細(xì)甄別，其中內(nèi)容幾乎都是直接傳抄自乾隆《全州志》中的相關(guān)內(nèi)容。但該志所載聚落中的一些細(xì)微變化，仍能為我們理解康熙至乾隆年間全州屬內(nèi)瑤僮聚落在經(jīng)過乾隆年間編戶之后所出現(xiàn)的變化提供些許線索。其主要表現(xiàn)是，前文論及的瑤僮群體被編入戶籍后，其身份也隨之轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊瘛保渌【泳勐湟搽S其身份轉(zhuǎn)變?yōu)閼艏w系中的“民”這一轉(zhuǎn)變而發(fā)生相對(duì)應(yīng)的變化，即在康熙、乾隆年間，那些以“源”、“洞/峝”為命名特色，同時(shí)也被明確標(biāo)注為瑤人聚落的村落至嘉慶時(shí)已被編入民村，如乾隆年間建安鄉(xiāng)二十九都的瑤人聚落四溪源、賢洞，其中賢洞在嘉慶年間被改為“賢洞村”，仍編入第二十九圖；而四溪源則被改為“四溪村”，編入二十七都。*其間的變化詳見(清)黃德星修，謝庭瑜等纂，李宏湑增纂修：《全州志》卷一，《輿地·傜僮》，《南京圖書館藏稀見方志叢刊》第158冊(cè)，第340頁；溫之誠(chéng)：嘉慶《全州志》卷一，《輿地·村落》，《中國(guó)地方志集成·廣西府縣輯》第35冊(cè)，第291頁。

迨至道光年間，曾為“瑤鄉(xiāng)”的西延進(jìn)行了區(qū)劃調(diào)整，西延被劃分為四鄉(xiāng)，如前文所論，經(jīng)過雍正至乾隆年間對(duì)瑤僮族群的編戶與文教的長(zhǎng)期推行，西延屬內(nèi)的瑤僮族群已發(fā)生重大變化，曾為“瑤鄉(xiāng)”的西延人口已經(jīng)基本轉(zhuǎn)變?yōu)閼艏丝?。換言之，原來西延屬內(nèi)的瑤僮族群均已因編入戶籍而轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊瘛睉?。而在道光《西延軼志》所載聚落中，西延屬內(nèi)的瑤人則演變?yōu)橹饕獊碜詺w并興安瑤區(qū)的“五排瑤地”。

表5 嘉慶至道光年間西延戶口數(shù)量表

資料來源：(清)程慶齡修；蔣崧,唐元等纂：道光《西延軼志》卷三，《田賦·戶口》，《中國(guó)地方志集成·廣西府縣志輯》第34冊(cè)，第37頁。

“五排瑤地”分為五地半，但在《西延軼志》村落中不再區(qū)分“民村”與瑤僮族群聚落，而是將“五排瑤地”所轄聚落均與民村一樣編入萬一鄉(xiāng)中。[5]卷一，17如表五所示，這些被編入萬一鄉(xiāng)的聚落在嘉慶至道光年間一直有著較為完善的戶口統(tǒng)計(jì)。而如前文所論，這些被編入戶籍系統(tǒng)的民族人口最終被匯總成為全屬戶籍人口的一部分，也實(shí)現(xiàn)了其身份的轉(zhuǎn)變，成了官方戶籍系統(tǒng)中的“民”。

五、結(jié)語

通過對(duì)全州民族人口戶籍管理的研究，本文以廣西的案例回應(yīng)了學(xué)界關(guān)于道光三十年前少數(shù)民族均不列入戶籍管理的觀點(diǎn)。隨著瑤僮族群被納入戶籍管理體系，官方加強(qiáng)了對(duì)瑤僮族群區(qū)域推行“教化”的力度，其中又以雍正、乾隆時(shí)期對(duì)屬內(nèi)瑤僮群體推行“教化”尤為突出，不僅在瑤僮集中區(qū)域設(shè)置社學(xué)，還在偏遠(yuǎn)的瑤僮聚落設(shè)立館舍，以使其“識(shí)文字、習(xí)拜揖”，從而達(dá)到“長(zhǎng)養(yǎng)其和順，俾骎骎漸染風(fēng)教，樂從而類引”[8]卷一，341之目的。

官方推行“教化”的結(jié)果是引發(fā)了瑤僮族群的“向化”，如雍正時(shí)期全州建安、恩德兩鄉(xiāng)屬內(nèi)的瑤人風(fēng)俗與日常生活均已與漢人無異，“建恩二鄉(xiāng)亦雜傜人，風(fēng)俗與民無異，男著冠履，女工機(jī)杼?！盵6]卷九十三，562嘉慶時(shí)期，建安、恩德兩鄉(xiāng)屬內(nèi)瑤人不僅風(fēng)俗與漢人無異，更有瑤人子弟入癢序而居博士者，“恩鄉(xiāng)、建鄉(xiāng)之傜，風(fēng)俗與民同，有子弟就學(xué)列博士弟子者?！盵10]卷四六二，94至道光年間，從興安縣屬劃入西延的瑤人也日益向化，“西延之五排傜民俱已漸仁摩義，且多讀書應(yīng)試者，真前代所未有?！盵5]卷一，14

而這些被視為“向化”的瑤僮族群，在保甲編制的實(shí)際操作中則往往與漢人一體被編入保甲戶籍體系。這些被編入保甲的瑤僮族群陷入了本身不強(qiáng)調(diào)族群屬性的保甲冊(cè)中，其族群身份隨即被掩蓋于“民”戶當(dāng)中。隨著這些被編入戶籍系統(tǒng)的瑤僮族群最終被匯總成為全屬戶籍人口的一部分，由此實(shí)現(xiàn)了其身份的轉(zhuǎn)變，成為了官方戶籍系統(tǒng)中的“民”。

[1] (美)何炳棣.明初以降人口及其相關(guān)問題(1368—1953)[M].葛劍雄,譯.北京：三聯(lián)書店,2000:60.

[2] 周偉洲.清代甘青藏區(qū)建制及社會(huì)研究[J].中國(guó)歷史地理論叢,2009(3).

[3] 侯楊方.乾隆時(shí)期民數(shù)匯報(bào)及評(píng)估[J].歷史研究,2008(3).

[4] (清)黃志璋.(康熙)全州志[M]//中國(guó)地方志集成——廣西府縣志輯:第35冊(cè).南京:鳳凰出版社，2014.

[5] (清)程慶齡.(道光)西延軼志[M]//蔣崧，唐元,等.中國(guó)地方志集成——廣西府縣志輯:第34冊(cè).南京:鳳凰出版社，2014.

[6] (清)金鉷.(雍正)廣西通志[M]//四庫全書:第567冊(cè).上海：上海古籍出版社，1987.

[7] (清)薛允升.讀例存疑[M].清光緒刊本.

[8] (清)黃德星，謝庭瑜,李宏湑.(乾隆)全州志[M]//南京圖書館藏稀見方志叢刊:第158冊(cè).北京：國(guó)家圖書館出版社，2012.

[9] (乾隆十二年)皇朝文獻(xiàn)通考[M]//四庫全書:第567冊(cè).上海：上海古籍出版社，1987.

[10] (清)穆彰阿.(嘉慶)大清一統(tǒng)志[M]//續(xù)修四庫全書:第623冊(cè).上海：上海古籍出版社，2011.

[11] (光緒)欽定大清會(huì)典事例[M]//續(xù)修四庫全書:第800冊(cè).上海：上海古籍出版社，2011.

[12] (光緒)欽定大清會(huì)典[M]//續(xù)修四庫全書:第794冊(cè).上海：上海古籍出版社，2011.

[13] (清)溫之誠(chéng).(嘉慶)全州志[M]//中國(guó)地方志集成——廣西府縣志輯:第35冊(cè).南京:鳳凰出版社，2014.

責(zé)任編輯：胡 曉

2016-08-30

國(guó)家社科重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)歷史民族地理研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):11AZD058)；桂林電子科技大學(xué)科研啟動(dòng)金項(xiàng)目“廣西民族人口的戶籍管理研究(1644-1957)”(項(xiàng)目編號(hào):US16038Y)的階段性研究成果。

龍小峰，男，廣西桂林人，博士，主要研究方向?yàn)闅v史民族地理、邊疆史地。

C952

A

1004-941(2016)05-0046-06