面向高等教育人力資本的政府財(cái)政性投資效率評(píng)價(jià)：基于教育者視角

王 瑋， 房國(guó)忠，徐 錚

(1.東北師范大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117;2.天津工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300387)

?

面向高等教育人力資本的政府財(cái)政性投資效率評(píng)價(jià)：基于教育者視角

王 瑋1， 房國(guó)忠1，徐 錚2

(1.東北師范大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117;2.天津工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300387)

教育者是高等教育階段人力資本的主要載體之一。針對(duì)教職員工的投資效率評(píng)價(jià)是提升教育水平，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析為基本方法，通過構(gòu)建投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，對(duì)中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)域之間政府面向高等教育人力資本的財(cái)政性投資效率進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。研究發(fā)現(xiàn)，投資效率高的省份并非必然是一般意義上的高等教育強(qiáng)省或經(jīng)濟(jì)強(qiáng)??；人力資本投資規(guī)模不當(dāng)引發(fā)的效率問題較為突出；投資效率落后地區(qū)的發(fā)展不均衡性更為明顯；對(duì)于教師群體的投入，應(yīng)注重精神激勵(lì)與物質(zhì)激勵(lì)的協(xié)調(diào)。

高等教育;人力資本;投資效率;DEA;教育者

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人力資本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素，它對(duì)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)具有決定性的、不可替代的影響[1]。聯(lián)合國(guó)教科文組織一項(xiàng)研究表明，人受過初等教育，能提高生產(chǎn)效率43%，受過中等教育能提高生產(chǎn)效率208%，受過高等教育能提高生產(chǎn)效率300%[2]。因而，近年來全球的研究人員和政策制定者都對(duì)高等教育領(lǐng)域人力資本的投資與培育效率進(jìn)行了持續(xù)關(guān)注[3]。高等教育階段的人力資本投資有很多分類方法。一方面，按照支付主體的不同，可以分為個(gè)人成本和社會(huì)成本，前者主要涉及個(gè)人或家庭的教育支出，而后者主要涉及社會(huì)力量對(duì)于高等教育的投入[4]。和其他教育層次類似，由于高等教育投資具有很強(qiáng)的外部性，因而在我國(guó)政府主導(dǎo)的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)一直是高等教育投資的主要組成部分[5]。另一方面，按照支付對(duì)象的不同，高等教育層面的人力資本投資可以分為面向?qū)W生的教育投資和面向教育工作者的投資。

現(xiàn)階段，關(guān)于高等教育領(lǐng)域人力資本投資的研究，主要關(guān)注于個(gè)人成本層面，而對(duì)于高等教育投資管理效率的研究，也基本以高等學(xué)校為主要評(píng)價(jià)單元。不難發(fā)現(xiàn)，上述研究視角不僅忽略了高等教育領(lǐng)域中對(duì)于施教者，即教職員工的投資管理，同時(shí)也忽略了各地區(qū)高等教育投資效果的橫向評(píng)價(jià)。本文針對(duì)我國(guó)政府主導(dǎo)的高等教育人力資本投資效率問題，選取31個(gè)省級(jí)行政區(qū)域作為基本評(píng)價(jià)單元，構(gòu)建投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，借助數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，研究各地區(qū)財(cái)政性投資對(duì)于教育工作者的激勵(lì)效果，以此形成針對(duì)性的改進(jìn)建議。

一、文獻(xiàn)綜述

人力資本的概念最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨提出并得到了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同[6]。所謂人力資本，是個(gè)人擁有的能夠創(chuàng)造個(gè)人、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福祉的知識(shí)、技能、能力和素質(zhì)[7]。各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐證明，人力資本的培育水平往往與人受到的教育密切相關(guān)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高等教育成為塑造高素質(zhì)人才的主導(dǎo)力量，因此，面向高等教育的人力資本投資與開發(fā)問題逐步得到了學(xué)者的廣泛關(guān)注。其中，對(duì)于投資效果的評(píng)價(jià)與投資方式的改進(jìn)對(duì)策成了研究的兩大焦點(diǎn)。

一方面，針對(duì)高等教育人力資本投資的效果評(píng)價(jià)問題，學(xué)者們較多基于學(xué)生個(gè)體視角展開討論。比較典型的研究包括，柴大鵬和朱美峰(2008)指出，中國(guó)高等教育個(gè)人投資收益率處于較低水平，其主要成因可以歸結(jié)為三方面，即勞動(dòng)力市場(chǎng)化程度偏低、高等教育階段人力資本投資機(jī)制有待改革和勞動(dòng)力供需結(jié)構(gòu)扭曲等[2]。另一方面，針對(duì)高等教育人力資本投資的改進(jìn)對(duì)策，學(xué)者們更傾向于宏觀層面需求突破。例如，周曉蒙(2013)的研究指出，針對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)于人類資本的需求特征，應(yīng)當(dāng)從優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，加大投資力度，改善職業(yè)教育資源配置效率等幾個(gè)方面入手，提升人力資本高等教育投資的效果[5]。曲大成和杜會(huì)杰(2005)通過總結(jié)人力資本理論與中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，提出高等院校應(yīng)在人力資本投資中占據(jù)主導(dǎo)地位，同時(shí)包括國(guó)家、受教育者、企業(yè)、家庭以及高等院校之間應(yīng)當(dāng)分擔(dān)人力資本投資成本[8]。

人力資本投資的本質(zhì)，是組織或個(gè)人，在特定目的驅(qū)使下，對(duì)人力資本進(jìn)行投入并獲取產(chǎn)出的過程[8]。不難發(fā)現(xiàn)，高等教育階段的人力資本培育過程，也是一個(gè)多投入多產(chǎn)出的系統(tǒng)工程。雖然現(xiàn)階段針對(duì)人力資本投資效率的研究較少，但針對(duì)高等教育發(fā)展整體狀況的效率分析已經(jīng)得到了普遍重視。

在高等教育效率分析領(lǐng)域，很多研究中高等教育機(jī)構(gòu)作為基本評(píng)價(jià)單元。Lu和Chen(2013)使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)六年內(nèi)臺(tái)灣地區(qū)60所理工學(xué)院和工科大學(xué)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，理工學(xué)院對(duì)于成本的控制水平要高于工科大學(xué)，但私立和公立院校之間的差別并不明顯[9]；Cummings等(2008)使用學(xué)生和項(xiàng)目產(chǎn)出指標(biāo)為依據(jù)，對(duì)英國(guó)高等院校經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行了全面評(píng)價(jià)[10]；Bevc和Ursic(2008)從政府支出、私人支出和研發(fā)支出三方面的分析了高等教育階段投資、公平效率之間的關(guān)聯(lián)[11]；Tochkov等(2012)在對(duì)保加利亞大學(xué)發(fā)展效率進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，提出高等院校效率的本質(zhì)，是將教育機(jī)構(gòu)看作是一個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)，它們基于特定的投入成本生成各類教育產(chǎn)出，大學(xué)雇傭勞動(dòng)力并使用資本，通過教育學(xué)生與科學(xué)研究活動(dòng)輸出知識(shí)[12]。

在過去的30年間，學(xué)者們嘗試了很多方法用以解決高等教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展效率評(píng)價(jià)問題。最終，作為非參數(shù)方法的典型代表，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)逐步得到重視[13]。例如，Tajnikar和Debevec(2008)將專職教師數(shù)、專職行政管理人員數(shù)、固定資產(chǎn)價(jià)值作為投入指標(biāo)，使用在校生數(shù)和畢業(yè)生數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)斯洛文尼亞的高等院校發(fā)展效率進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)價(jià)[14]；王巍等(2013)對(duì)黑龍江省9所高等院校進(jìn)行實(shí)證分析，應(yīng)用CCR和BCC兩種DEA模型，測(cè)算同質(zhì)高等院校投入產(chǎn)出的規(guī)模效率，找到非規(guī)模有效單元的改進(jìn)方向[15]；趙祥和胡支軍(2009)利用DEA模型對(duì)貴州省高等教育資源配置的有效值、投入冗余率和產(chǎn)出不足率進(jìn)行計(jì)算，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過整合教育資源、加大投入、轉(zhuǎn)變政府職能三個(gè)方面提升貴州省高等教育辦學(xué)水平[16]。

除此之外，高等教育評(píng)價(jià)單元也不再僅限于一個(gè)國(guó)家內(nèi)部諸多高校之間的橫向比較，而是逐步擴(kuò)展到地區(qū)層面。例如，Agasisti和Johnes(2009)使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析計(jì)算意大利和英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)的技術(shù)效率，研究結(jié)果顯示，相對(duì)于兩個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)前沿面，其國(guó)內(nèi)高等教育機(jī)構(gòu)的效率水平均存在顯著差異，且這一現(xiàn)象在英國(guó)更為明顯[17]；趙鎮(zhèn)(2009)利用DEA方法及模型，對(duì)黑龍江省高等教育科技源配置狀況進(jìn)行了相對(duì)有效性評(píng)價(jià)與比較分析，以推動(dòng)各地區(qū)高等教育資源優(yōu)化配置[18]；傅毓維和邵爭(zhēng)艷(2006)利用DEA方法及模型，對(duì)我國(guó)31個(gè)省區(qū)高等教育資源配置狀況進(jìn)行了相對(duì)有效性評(píng)價(jià)與比較分析[19]；徐健和汪旭輝(2009)運(yùn)用DEA模型對(duì)我國(guó)31個(gè)地區(qū)的高等教育效率進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，研究結(jié)果表明：我國(guó)的高等教育效率整體不高，高等教育投入不足問題嚴(yán)重，高等教育投入資源的浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，尤其應(yīng)該加強(qiáng)科研經(jīng)費(fèi)管理，并控制行政教輔工勤人員的數(shù)量[20]。

在高等教育效率評(píng)價(jià)與分析領(lǐng)域，很少有文章針對(duì)政府公共事業(yè)支出中存在的諸多問題進(jìn)行討論與反思。比較有代表性的成果是Agasisti(2011)在對(duì)歐洲國(guó)家高等教育的效率進(jìn)行分析時(shí)，主要關(guān)注于政府公共部門在高等教育發(fā)展中的作用[3]。

二、指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)收集

(一)DEA模型的基本原理

將高等教育系統(tǒng)看作是一個(gè)多投入、多產(chǎn)出的復(fù)雜管理對(duì)象已經(jīng)得到了學(xué)術(shù)界的普遍共識(shí)。作為非參數(shù)類方法的典型代表，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)將運(yùn)籌學(xué)、管理科學(xué)和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論進(jìn)行交叉結(jié)合，以“相對(duì)有效”作為核心理念，實(shí)現(xiàn)了對(duì)于多投入多產(chǎn)出部門(稱為決策單元或評(píng)價(jià)單元，簡(jiǎn)記為DMU)的效率評(píng)價(jià)[20]。DEA模型的基本數(shù)學(xué)表達(dá)方式(C2R模型)如公式(1)所示。其中Xt,Yt，表示第i個(gè)決策單元，在第t年的投入產(chǎn)出向量，θ為效率值。

(1)

本文針對(duì)高等教育階段政府財(cái)政性人力資本投資效率的研究，以中國(guó)省級(jí)行政區(qū)域的高等教育系統(tǒng)為基本決策單元。在效率測(cè)度方面，使用上述C2R模型中的效率值作為主要參考依據(jù)，描述各地區(qū)高等教育人力資本投資的綜合效率。此外，為了進(jìn)一步明晰效率差異的成因，將綜合效率進(jìn)一步拆解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，前者體現(xiàn)了各地區(qū)分配和使用財(cái)政性資金的能力水平，后者代表各地區(qū)投資規(guī)模與人力資本培育的最優(yōu)規(guī)模之間的匹配程度。

(二)指標(biāo)選擇

構(gòu)建投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，描述高等教育階段人力資本投資的運(yùn)行狀態(tài)，是效率評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。在投入方面，現(xiàn)有研究中和資金有關(guān)的常見指標(biāo)包括科研經(jīng)費(fèi)支出(總量和生均)、公共經(jīng)費(fèi)支出(總量和生均)、教育經(jīng)費(fèi)支出、教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例等，但是上述指標(biāo)，尤其是生均指標(biāo)，主要以學(xué)生為投資對(duì)象進(jìn)行篩選。在產(chǎn)出方面，學(xué)校數(shù)量、學(xué)生數(shù)量、研究成果數(shù)量、教職員工數(shù)量、畢業(yè)生收入、高等教育人口比率等類型的指標(biāo)在相關(guān)研究中使用較為頻繁。

與以往研究中偏重學(xué)生、偏重高校的研究視角不同，對(duì)于高等教育機(jī)構(gòu)中的教職人員而言，政府主導(dǎo)的財(cái)政性投資是保障其工作條件，改善其生活水平，提升其生活幸福感的主要資金來源。不難發(fā)現(xiàn)，在投入方面，針對(duì)這一群體的投資可以按照作用效果分為兩類。一類是直接供教職人員支配，用以改善其工作、生活待遇和條件的支出；另一類是通過投資其工作環(huán)境，間接提升教職人員工作便利性和滿意度的支出。在產(chǎn)出方面，現(xiàn)階段教職工的工作成果可以分為教學(xué)類成果和科研類成果兩大主要部分，而且教職工隊(duì)伍本身的發(fā)展?fàn)顟B(tài)也能體現(xiàn)政府人力資本投資的產(chǎn)出水平。除此之外，效率分析過程中對(duì)于指標(biāo)體系的構(gòu)建，還需要綜合考慮測(cè)度的有效性、數(shù)據(jù)的可獲得性、不同時(shí)間段統(tǒng)計(jì)口徑的一致性、數(shù)據(jù)包括分析對(duì)于指標(biāo)的基本要求等。

綜合上述分析，本文使用公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)工資福利支出(X1)、公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)對(duì)個(gè)人和家庭的補(bǔ)助支出(X2)、公共財(cái)政預(yù)算基本建設(shè)支出(X3)作為投入指標(biāo)；使用各地區(qū)高等學(xué)校畢(結(jié))業(yè)生數(shù)(Y1)、各地區(qū)普通高等學(xué)校(機(jī)構(gòu))教職工數(shù)(Y2)、各地區(qū)高等學(xué)校R&D人員全時(shí)當(dāng)量(Y3)、各地區(qū)高等學(xué)校R&D課題數(shù)(Y4)作為產(chǎn)出指標(biāo)。

(三)數(shù)據(jù)的來源

本文效率測(cè)算的數(shù)據(jù)主要源自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》，考慮到統(tǒng)計(jì)指標(biāo)類型與統(tǒng)計(jì)口徑的變化，為了保證數(shù)據(jù)的可比性，在時(shí)間上選擇2007年至2011年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行效率測(cè)算。由于數(shù)據(jù)缺失，本文提及的省級(jí)行政區(qū)域不包含港澳臺(tái)地區(qū)。

三、實(shí)證結(jié)果分析

使用DEAP和DEA Excel Solver軟件對(duì)31個(gè)省級(jí)區(qū)域中高等教育階段教職人員的人力資本投資效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，考察期內(nèi)各地區(qū)的基本效率水平如表1所示。

從綜合效率角度考慮，在考察期內(nèi)各地區(qū)效率均值為0.853。其中，DEA有效地區(qū)包括遼寧、浙江、廣西三地，說明這三個(gè)省份政府對(duì)于高等學(xué)校教職人員的投資受到了很好的成效，相對(duì)于其他省份一直處于最優(yōu)的運(yùn)行狀態(tài)；效率較高的地區(qū)(效率值大于0.900)包括河北、吉林、上海、福建、江西、河南、重慶、四川、云南、青海等10省區(qū)；效率較低的地區(qū)(效率值小于0.600)的地區(qū)只有兩個(gè)，即西藏和新疆；其他地區(qū)處于中等效率水平。

進(jìn)一步計(jì)算結(jié)果表明，考察期內(nèi)各地區(qū)純技術(shù)效率均值為0.942，規(guī)模效率均值為0.908。一方面，DEA純技術(shù)有效的省份有14個(gè)，而DEA規(guī)模有效的省份只有4個(gè)。另一方面，在十個(gè)綜合效率較高地區(qū)中，僅福建、江西、云南三省規(guī)模效率水平高于純技術(shù)效率；在中等效率地區(qū)中，天津、山西、內(nèi)蒙古、貴州、甘肅五省市的規(guī)模效率水平高于純技術(shù)效率；在低效率地區(qū)中，新疆規(guī)模效率水平高于純技術(shù)效率。與此同時(shí)，參照各地區(qū)效率水平的標(biāo)準(zhǔn)差，可以發(fā)現(xiàn)規(guī)模效率水平在區(qū)域間的差異性也明顯強(qiáng)于純技術(shù)效率。因此，相對(duì)于資金使用與配置方式，投資規(guī)模的不當(dāng)對(duì)于各地區(qū)效率水平的影響更為顯著。

通過分析考察期內(nèi)非DEA規(guī)模有效地區(qū)的規(guī)模效率變化趨勢(shì)，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)多數(shù)省份對(duì)于高等教育階段人力資本的投資處于規(guī)模效率遞減區(qū)間。這就進(jìn)一步說明，相對(duì)于最優(yōu)的投資規(guī)模，多數(shù)省份處于投資過量的狀態(tài)，其提升政府公共資金的使用效率的基本途徑，是減少盲目投資，建立健全投資效果評(píng)價(jià)機(jī)制。

表1 省級(jí)區(qū)域投資效率整體情況

將中國(guó)省級(jí)區(qū)域按照地理位置歸并為六個(gè)主要經(jīng)濟(jì)區(qū)并比較其高等教育人力資本投資水平，結(jié)果如表2所示。各大經(jīng)濟(jì)區(qū)依據(jù)綜合效率均值降序排列，依次為華東、中南、東北、華北、西南和西北。其中，除華北、西北外，其他地區(qū)純技術(shù)效率水平均高于規(guī)模效率水平。這就意味著，資金使用效率較高的地區(qū)，其成功的關(guān)鍵要素是投資結(jié)構(gòu)比例更為合理，對(duì)于資金的協(xié)調(diào)配置能力更強(qiáng)，即以“質(zhì)”促發(fā)展；而資金使用效率較低的地區(qū)，其效率水平的提升主要依靠增加投入規(guī)模，以“量”換發(fā)展。

進(jìn)一步分析各大經(jīng)濟(jì)區(qū)綜合效率水平的標(biāo)準(zhǔn)差并按照降序排列，依次為西南、西北、東北、華東、華北和中南。與效率均值的排序比較后不難發(fā)現(xiàn)，效率較低的地區(qū)內(nèi)部人力資本投資效果的差異性反而更大。同時(shí)，多數(shù)大區(qū)內(nèi)部省份間純技術(shù)效率的標(biāo)準(zhǔn)差要小于規(guī)模效率，即省份之間效率的差異主要是由于投資規(guī)模的不經(jīng)濟(jì)程度決定的。

表2 各大經(jīng)濟(jì)區(qū)效率水平

從時(shí)間維度考察我國(guó)政府對(duì)于高等教育機(jī)構(gòu)中教職人員的投資效率，結(jié)果如表3所示?？疾炱趦?nèi)全國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)域的投資綜合效率水平呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，而通過進(jìn)一步比較純技術(shù)效率與規(guī)模效率變化趨勢(shì)，可以發(fā)現(xiàn)綜合效率的起伏與純技術(shù)效率的變化趨勢(shì)基本同步，即各地區(qū)在資金分配結(jié)構(gòu)與資金使用能力方面的變化，是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因。與之對(duì)應(yīng)，規(guī)模效率的變化較為頻繁，每?jī)蓚€(gè)年度之間起伏交替出現(xiàn)。

表3 各時(shí)間段內(nèi)整體效率水平

三、研究結(jié)論

本文使用數(shù)據(jù)包括分析(DEA)對(duì)中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)域中高等教育階段政府面向教職人員的財(cái)政性投資效率進(jìn)行了系統(tǒng)測(cè)度，研究結(jié)果可以從四個(gè)方面進(jìn)行概括。

首先，投資效率高的省份并非必然是一般意義上的高等教育強(qiáng)省或經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省。以綜合效率水平為依據(jù)，廣西、云南、江西、青海四省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量、學(xué)生數(shù)量、高等教育投資規(guī)模等方面均處于全國(guó)較低水平，但其投資效率值均超過了0.900。這種投資水平與投資效率的錯(cuò)位趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)引起主管部門的重視，對(duì)于已經(jīng)具備較高投資基礎(chǔ)和投資總量的先進(jìn)地區(qū)，后續(xù)工作的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)關(guān)注于資金使用效率的提升。

其次，人力資本投資規(guī)模不當(dāng)引發(fā)的效率問題較為突出，省份之間的差異較大。通過拆解效率指標(biāo)，可以明顯發(fā)現(xiàn)規(guī)模效率的缺失是造成綜合效率水平不高的主要原因。更進(jìn)一步，我國(guó)多數(shù)省份的人力資本投資規(guī)模處于遞減區(qū)間，即過量投資明顯。這一方面表明很多省份高等教育投資中存在一定程度的浪費(fèi)或無效支出，另一方面提示高等教育管理者與決策者應(yīng)當(dāng)把資金使用的重點(diǎn)由總量決策逐步轉(zhuǎn)向到結(jié)構(gòu)調(diào)整和落實(shí)效果評(píng)估等方面。

再次，投資效率落后地區(qū)的發(fā)展不均衡性更為明顯。以區(qū)域之間效率水平的標(biāo)準(zhǔn)差為依據(jù)，無論是31個(gè)省級(jí)地區(qū)，還是6個(gè)經(jīng)濟(jì)大區(qū)之間，均存在效率水平和效率差異趨勢(shì)的逆向分布特征。因此，相對(duì)于教育大省的投資優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、總量控制等問題，高等教育相對(duì)落后的省份或區(qū)域面臨的首要挑戰(zhàn)仍舊是教育投資及其管理水平的均衡發(fā)展。在此類地區(qū)，政府的相關(guān)管理機(jī)構(gòu)與教育主管部門應(yīng)當(dāng)著重解決落后地區(qū)之間資源配置程度和配置方式的協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)落后地區(qū)高等教育管理領(lǐng)域與先進(jìn)地區(qū)的長(zhǎng)期交流機(jī)制構(gòu)建。

最后，對(duì)于教師群體的投入，應(yīng)注重精神激勵(lì)與物質(zhì)激勵(lì)的協(xié)調(diào)。管理學(xué)中需求層次理論和雙因素理論均強(qiáng)調(diào)，與物質(zhì)相關(guān)的激勵(lì)手段往往只是人力資源管理中的保健因素，激發(fā)員工熱情的重點(diǎn)還應(yīng)包括精神層面的強(qiáng)化。本文的研究成果也進(jìn)一步驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)，很多薪酬福利較高、物質(zhì)環(huán)境較為優(yōu)越的省份，其教職人員的工作績(jī)效無法與其待遇相匹配，而很多經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)卻能以較少投入換取較多產(chǎn)出。如果將不同區(qū)域間人才吸引力的差異考慮進(jìn)來，那么依靠豐厚物質(zhì)投入提升人力資本培育效果的做法就更值得反思。因此，加強(qiáng)高校教職工的人文關(guān)懷，注重其精神層面的訴求滿足，是提升人力資本投資效率的關(guān)鍵所在。

[1] 張貞齊,孫林巖.高等教育與人力資本開發(fā)研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2002(11)：30-33.

[2] 柴大鵬，朱美峰.高等教育人力資本個(gè)人投資的成本收益分析[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2008,18(4)：131-133.

[3] Agasisti Tommaso. Performances and Spending Efficiency in Higher Education: A European Comparison through Non-parametric Approaches[J].Education Economics,2011,19(2):199-224.

[4] 徐克哲.高等教育階段人力資本的個(gè)人投資成本與收益分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011(5)：46-49.

[5] 周曉蒙.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型視角下人力資本高等教育投資研究[J]. 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(5):62-67.

[6] 潘發(fā)勤.人力資本理論與高等教育發(fā)展[J]. 山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004，20(6)：88-92.

[7] 丁曉峰,白彥琴. 高等教育投資中的人力資本外部收益性分析[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué)，2014(12)：118-120.

[8] 曲大成，杜會(huì)杰. 試論人力資本投資理論與我國(guó)高等教育[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005,7(4)：93-96.

[9] 畢艷秋. 新疆高等教育人力資本投資于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2014(12)：70-76.

[10] Lu Y H, Chen K H. Appraising the Cost Efficiency of Higher Technological and Vocational Education Institutions in Taiwan Using the Metafrontier Cost-Function Model[J]. Research in Higher Education,2013,54:627-663.

[11] Cummings Rhoda, Maddux C D, Richmond A. Curriculum-embedded Performance Assessment in Higher Education:Maximum Efficiency and Minimum Disruption[J].Assessment & Evaluation in Higher Education,2008,33(6):599-605.

[12] Bevc Milena, Ursic S. Relations between funding, equity, and efficiency of higher education[J]. Education Economics,2008,16(3):229-244.

[13] Tochkov K, Nenovsky N, Tochkov K. University Efficiency and Public Funding for Higher Education in Bulgaria[J].Post-Communist Economies,2012,24(4):517-534.

[14] Jill Johnes. Measuring Efficiency: A Comparison of Multilevel Modelling and Data Envelopment Analysis in the Context of Higher Education[J]. Bulletin of Economic Research,2006,58(2):75-104.

[15] Tajnikar M, Debevec J. Funding System of Full-time Higher Education and Technical Efficiency:Case of the University of Ljubljana[J]. Education Economics,2008,16(3):289-303.

[16] 王巍，王志浩，劉宇新.高等教育投入產(chǎn)出的DEA規(guī)模效率研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2013,21(Z)：726-730.

[17] 趙祥，胡支軍.DEA模型在高等教育資源配置評(píng)價(jià)中的應(yīng)用——以貴州省為例[J].教育理論與實(shí)踐，2009,29(10)：15-17.

[18] Agasisti T, Johnes G. Beyond Frontiers: Comparing the Efficiency of Higher Education Decision-making Units across More than One Country[J]. Education Economics,2009,17(1):59-79.

[19] 趙鎮(zhèn).基于DEA的高等教育科技資源配置效率評(píng)價(jià)分析——以黑龍江省為例[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2009,26(2)：112-115.

[20] 傅毓維, 邵爭(zhēng)艷.基于DEA的區(qū)域高等教育資源配置效率評(píng)價(jià)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2006(7)：191-193.

責(zé)任編輯：畢 曼

2016-08-15

王瑋(1986- )，男，吉林長(zhǎng)春人，博士研究生，主要研究方向?yàn)閯趧?dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，人力資源開發(fā)與管理;房國(guó)忠(1964- )，男，吉林長(zhǎng)春人，博士研究生，主要研究方向?yàn)閯趧?dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，人力資源開發(fā)與管理;徐錚(1986- )，男，天津人，博士研究生，主要研究方向?yàn)槿肆Y源管理。

G640

A

1004-941(2016)05-0175-05