國(guó)民黨與《野百合花》事件

盧毅

20世紀(jì)40年代，毛澤東在全黨發(fā)起了一場(chǎng)轟轟烈烈的延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)。其主旨雖在解決中共黨內(nèi)的思想路線問題，擺脫教條主義影響，但延安文藝界的動(dòng)向尤其是一些知識(shí)分子的自由主義傾向，亦是他密切關(guān)注的對(duì)象之一。而作為始終潛在的對(duì)手，國(guó)民黨的態(tài)度和反應(yīng)也是毛澤東考慮整風(fēng)部署的重要外部因素，甚至由此改變了整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程。關(guān)于“王實(shí)味案件”的處理，就是一個(gè)典型例證。

毛澤東對(duì)“王實(shí)味案件”的認(rèn)識(shí)變化

1942年3月，全黨整風(fēng)開始不久，延安中央研究院特別研究員王實(shí)味就在《解放日?qǐng)?bào)》文藝副刊發(fā)表了一組題為《野百合花》的雜文，并在中央研究院《矢與的》墻報(bào)上寫了三篇短文，批評(píng)延安領(lǐng)導(dǎo)干部中存在特權(quán)主義和忽視民主的傾向。這引起了軒然大波，一時(shí)間人們議論紛紛。毛澤東對(duì)此也頗為關(guān)注。據(jù)胡喬木回憶，毛澤東在看了《野百合花》后曾拍桌厲聲問道：“這是王實(shí)味掛帥，還是馬克思掛帥？”并立即打電話要求報(bào)社做出檢查，后來(lái)又強(qiáng)調(diào)：“《野百合花》這里邊有文章。”而在挑燈夜讀《矢與的》墻報(bào)后，毛澤東更斷言：“思想斗爭(zhēng)有目標(biāo)了。”

不過總體來(lái)看，毛澤東最初還只是將之視為思想問題，并未與組織問題聯(lián)系起來(lái)。所以，盡管他在1942年4月初中央高級(jí)干部學(xué)習(xí)會(huì)上曾指出：“丁玲是同志，王實(shí)味是托派?！钡@里仍主要是批評(píng)王實(shí)味具有“托派”思想，尚未做組織上的結(jié)論。在此期間，毛澤東還先后兩次通過秘書胡喬木轉(zhuǎn)告王實(shí)味，希望其“改正錯(cuò)誤立場(chǎng)”。5月28日，毛澤東又在高級(jí)學(xué)習(xí)組會(huì)議上明確表示：你們所說到的“所有發(fā)生問題的作品，我們說都沒有什么大問題?！?yàn)槟切┩靖径际歉锩摹承r(shí)候或某次說話寫文章沒有弄好，這是部分的性質(zhì)，這樣的問題可以解決，都不是什么嚴(yán)重問題”。他還特別點(diǎn)到王實(shí)味：“個(gè)別比較嚴(yán)重的就是王實(shí)味這個(gè)同志，他的思想比較成系統(tǒng)的，似乎壞的東西比較更深一些?！敝档米⒁獾氖牵珴蓶|在此仍然稱王實(shí)味為“同志”，而且只是批評(píng)其思想問題。他還提醒大家不要輕易對(duì)被批評(píng)者上綱上線，強(qiáng)調(diào)“落后”的不都是反革命，甚至提出“要爭(zhēng)取落后分子”。

這些跡象似乎表明，毛澤東此時(shí)仍想挽救王實(shí)味。

到了6月份，問題的性質(zhì)發(fā)生了明顯變化，王實(shí)味被打成了“托派”分子。6月19日，毛澤東在中央政治局會(huì)議上發(fā)言：現(xiàn)在的學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)，已在中央研究院發(fā)現(xiàn)王實(shí)味“托派”。他同時(shí)指出，現(xiàn)在看來(lái)，王實(shí)味的有系統(tǒng)不是偶然的，這個(gè)人多半是有組織地進(jìn)行“托派”活動(dòng)，抓住時(shí)機(jī)，利用矛盾，進(jìn)行“托派”活動(dòng)，向黨進(jìn)攻。這顯然已是在組織意義上言之，而非僅限于思想問題。10月，中組部和中央研究院黨委根據(jù)毛澤東的批示，開除了王實(shí)味的黨籍。

那么究竟是什么原因促使毛澤東改變了原先的判斷，將王實(shí)味問題從思想問題上升為政治問題？今天看來(lái)，這一方面固然是由于康生直接介入所致，但另一方面或許也與當(dāng)時(shí)國(guó)共關(guān)系的緊張尤其是國(guó)民黨對(duì)《野百合花》事件的炒作不無(wú)關(guān)聯(lián)。

國(guó)民黨對(duì)《野百合花》事件的炒作

1942年4月，國(guó)民黨開始積極準(zhǔn)備進(jìn)攻邊區(qū)。針對(duì)這一緊急情況，毛澤東在5月19日寫了一封信，并以朱德總司令的名義直接送給胡宗南，內(nèi)稱：“據(jù)報(bào)貴部正在積極動(dòng)員進(jìn)攻邊區(qū)，采取襲擊辦法，一舉奪取延安……事屬駭人聽聞，大敵當(dāng)前，豈堪有此，敢電奉詢，即祈示復(fù)?！迸c此同時(shí)，為防備國(guó)民黨軍隊(duì)的進(jìn)攻，中央加強(qiáng)了軍事部署，成立了陜甘寧晉綏聯(lián)防軍司令部。毛澤東還告誡大家，無(wú)論什么時(shí)候?qū)?guó)民黨都不要放松警惕，要提防內(nèi)奸，在學(xué)習(xí)與檢查工作中，要對(duì)干部的思想和組織觀念進(jìn)行審查與鑒定工作，在檢查工作與審查干部中發(fā)現(xiàn)反革命分子，應(yīng)加以清除，以鞏固組織。

恰在此時(shí)，外界輿論開始對(duì)《野百合花》事件做出了一些反應(yīng)。時(shí)任延安中央研究院黨委書記的李言回憶，1942年4月底或5月初，康生便在中央社會(huì)部干部大會(huì)上透露：王實(shí)味的《野百合花》4月就在香港的報(bào)紙上刊登了。李言還分析：“王實(shí)味的文章在香港的報(bào)刊上登載，中央當(dāng)然很注意?？瞪谶@時(shí)實(shí)際上就已經(jīng)認(rèn)為王實(shí)味是敵我性質(zhì)的了。”并說：“這次會(huì)議以后，我為了解王實(shí)味的歷史情況，到中央組織部去看王實(shí)味的檔案。這才看到了他自己向中央組織部交代的關(guān)于同托派關(guān)系的材料?！边@說明外界的有關(guān)輿論已引起康生等人的關(guān)注，并由此聯(lián)想和懷疑到王實(shí)味的身份，最后通過查檔案牽出了所謂“托派”問題。

相比于香港，國(guó)民黨對(duì)《野百合花》的反應(yīng)較為遲鈍，最初并未給予足夠的重視。因此，延安中央研究院的范文瀾、李維漢、張如心等人在1942年6月份的《解放日?qǐng)?bào)》上發(fā)文提及：“《野百合花》已被反共分子利用，廣為宣傳，當(dāng)作反共工具”，“他的言論和行動(dòng)已經(jīng)為反革命、反共分子所贊揚(yáng)，所歡迎”，“《野百合花》之類東西，到了反動(dòng)派手中，竟如獲至寶似的，把它廣為翻印，大事宣傳，這件事情，難道是偶然的嗎？”這些論斷應(yīng)當(dāng)是源于康生對(duì)香港輿論的捕風(fēng)捉影，并沒有國(guó)民黨方面確鑿材料的佐證。

事實(shí)上，恰恰是延安對(duì)王實(shí)味展開大規(guī)模批判才引起了國(guó)民黨有關(guān)部門的警覺。從1942年4月7日至7月29日，《解放日?qǐng)?bào)》先后發(fā)表了齊肅、楊維哲、羅邁（李維漢）、金燦然、范文瀾、李伯釗、陳道、蔡天心、陳伯達(dá)、丁玲、周揚(yáng)、張如心等人撰寫的18篇文章，對(duì)王實(shí)味大加批判，其中多篇又于8月份被在重慶的中共南方局機(jī)關(guān)刊物《群眾》周刊轉(zhuǎn)載。這自然引起了近在咫尺的國(guó)民黨宣傳部門的高度關(guān)注。

1942年9月19日，國(guó)民黨中央圖書雜志審查委員會(huì)第三科簽發(fā)了一份第1972號(hào)密函，內(nèi)稱：“查昨日送審之《群眾》七卷十五期中有范文瀾《論王實(shí)味的思想意識(shí)》及周文著《從魯迅的雜文談到實(shí)味》兩文，細(xì)核內(nèi)容，覺共產(chǎn)黨內(nèi)部中又已因思想問題發(fā)生糾紛，謹(jǐn)附審查報(bào)告呈核?！边@份密函是由國(guó)民黨中央圖書雜志審查委員會(huì)主任委員潘公展親自撰寫的，呈報(bào)中央宣傳部三民主義研究會(huì)、軍事委員會(huì)黨政聯(lián)席會(huì)、軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)侍從室第二處和中央調(diào)查統(tǒng)計(jì)局（以下簡(jiǎn)稱中統(tǒng)）等重要機(jī)構(gòu)。該函還明確建議由中統(tǒng)進(jìn)一步調(diào)查，“擬請(qǐng)轉(zhuǎn)函調(diào)查統(tǒng)計(jì)局詳查王實(shí)味在共產(chǎn)黨中之地位及其有關(guān)之各項(xiàng)材料，如能將《野百合花》等文覓得一份，則于研究之進(jìn)行更有莫大之便利”。很明顯，潘公展等人此時(shí)尚未獲見《野百合花》原文，故亟欲覓得。

從后來(lái)的情況來(lái)看，中統(tǒng)確實(shí)對(duì)此事相當(dāng)重視，立即組織人手編成《關(guān)于〈野百合花〉及其他——延安新文字獄真相》一書，由統(tǒng)一出版社在1942年9月發(fā)行。曾任中統(tǒng)局本部科長(zhǎng)的張文回憶：“當(dāng)中統(tǒng)特務(wù)見到延安《解放日?qǐng)?bào)》刊載了王實(shí)味寫的《野百合花》時(shí)，如獲至寶，經(jīng)過一番研究，由劉光煌等編定了《關(guān)于〈野百合花〉及其他——延安新文字獄真相》一書，其中除王實(shí)味這篇文章外，還從《解放日?qǐng)?bào)》上找出類似的篇章，斬頭去尾，加以歪曲和捏造，再加上引言按語(yǔ)。這一小冊(cè)子印了幾千份，據(jù)說是中統(tǒng)所印行的小冊(cè)子中最為暢銷的一種?！?/p>

在此之前，一個(gè)署名鄒正之的人已捷足先登，在重慶翻印出版了《野百合花》。該書標(biāo)明6月初版、8月再版，不過其序言的編者落款卻是7月，故初版時(shí)間應(yīng)在7月之后。8月，國(guó)民黨廣東省黨部文化運(yùn)動(dòng)委員會(huì)編的《民族文化》月刊亦將《野百合花》作為“延安文獻(xiàn)”全文照錄，并介紹說：“延安的作品原是難得在本刊上見到的。只因?yàn)檫@是在延安里發(fā)出的正義呼聲，我們?cè)撌顾玫礁蟮耐?。所以也轉(zhuǎn)載過來(lái)?！贝撕螅瑖?guó)民黨不滿足于轉(zhuǎn)載，又開始增添了許多評(píng)論。9月和11月，《新認(rèn)識(shí)》月刊與《文化導(dǎo)報(bào)》分別發(fā)表了《閑話“野百合花”案》《我讀完了〈野百合花〉》二文，對(duì)這一事件加以熱議和炒作。

與此同時(shí)，國(guó)民黨中宣部機(jī)關(guān)刊物《中央周刊》也對(duì)《野百合花》事件做了連續(xù)報(bào)道，先后發(fā)表了《“野百合花”》《野百合花案詳情》《野百合花事件答客問》等文，甚至還專門刊發(fā)了一期特輯《延安野百合花事件面面觀》，并附編者按：“轟動(dòng)延安的野百合花事件，本刊曾略有報(bào)道。茲有友人轉(zhuǎn)贈(zèng)《野百合花》全文共五節(jié)，同時(shí)在最新一期《群眾》上看到范文瀾先生《論王實(shí)味同志的思想意識(shí)》一文，因得窺野百合花事件之全豹。為使讀者亦能共賞此項(xiàng)傳誦一時(shí)之文件，特轉(zhuǎn)載其全文。……兩文原載共黨機(jī)關(guān)報(bào)，本刊不欲有所評(píng)論，請(qǐng)讀者自定其是非曲直可也。”

由此可見，《野百合花》事件在當(dāng)時(shí)的國(guó)統(tǒng)區(qū)引起了一陣強(qiáng)烈的轟動(dòng)效應(yīng)。時(shí)人曾描述說：“近來(lái)有所謂‘野百合花事件的傳說，喧騰眾口，形諸黨報(bào)黨刊。據(jù)說這個(gè)事件在延安鬧得相當(dāng)厲害，但在重慶也鬧得不能不算厲害了。”而從國(guó)民黨方面這些書刊的內(nèi)容來(lái)看，大多是借此事件攻擊中共和邊區(qū)。

鄒正之在翻印《野百合花》的前言中煽動(dòng)讀者：“《野百合花》，是寫著一位中共黨員——當(dāng)然就是王實(shí)味先生自己——為了追求光明而踏進(jìn)延安，在那里所聽到的，看到的，身受到的，卻意想不到的苦難與挫折……在這件事上，使我深深感到，今日之延安，是否只允許奴性人物的存在，是否定了人性人物底生存權(quán)利？我希望全國(guó)的青年們，不僅是愛好文藝的青年們，大家都注意這件事的發(fā)展，因?yàn)橥鯇?shí)味的野百合花的問題，在延安還在展開著，并未告一段落；并且大家都應(yīng)該參加這個(gè)問題的討論研究，因?yàn)檫@并不是王實(shí)味個(gè)人的問題啊！”

顯而易見，這些文字是具有較強(qiáng)的黨派色彩和相當(dāng)挑釁性的。

對(duì)此，晚年力主為王實(shí)味平反的溫濟(jì)澤也回憶說：“王實(shí)味的這些影響，后來(lái)引起國(guó)民黨特務(wù)機(jī)關(guān)的注意。他們把王實(shí)味等人的文章編印成《關(guān)于〈野百合花〉及其他——延安新文字獄真相》小冊(cè)子，油印，鉛印，四處散發(fā)。在小冊(cè)子前面加上按語(yǔ)說：‘中共……歌贊延安是革命的圣地……然而……在陜北，貪污，腐化，首長(zhǎng)路線，派系交哄，歌囀玉堂春，舞回金蓮步……的情形之下，使為了抗日號(hào)召跑向陜北的青年大失所望，更使許多老共產(chǎn)黨員感到前途沒落的悲愁。有些刊物還出了專號(hào)，標(biāo)題為《從〈野百合花〉中看到延安之黑暗》，以此作為惡毒攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨和陜甘寧邊區(qū)的宣傳材料?！?/p>

國(guó)民黨炒作的影響

國(guó)民黨的這些炒作究竟對(duì)延安產(chǎn)生了多大影響，目前尚無(wú)直接材料證明。從王實(shí)味一案的處理來(lái)看，延安對(duì)其大規(guī)模批判主要是從1942年6月開始的，而國(guó)民黨方面借此事件大加炒作的時(shí)間則稍晚于此，是延安的批判已經(jīng)基本結(jié)束以后的事。如《野百合花事件答客問》的作者便說：“最近《野百合花》突然在延安被禁，我漸漸有些奇怪。讀到另外一部分人反駁《野百合花》的文章之后，我才明白這件事情的真相?！边@無(wú)疑說明是延安的批判才引起了其關(guān)注。況且，王實(shí)味被打成“托派”也是早在6月初已形成定論，與國(guó)民黨方面的炒作亦無(wú)直接關(guān)聯(lián)。鄒正之就提到當(dāng)他最早翻印《野百合花》時(shí)，王實(shí)味已經(jīng)“獲得了‘托派的天大的罪名”。

不過在這件事上，還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意，那就是康生此時(shí)還給王實(shí)味扣上了復(fù)興社分子和國(guó)民黨兼差特務(wù)的帽子。康生在6月初告訴延安中央研究院的負(fù)責(zé)人：王實(shí)味是雙料的，不僅是“托派”分子，還是國(guó)民黨藍(lán)衣社的特務(wù)。這就促使“王實(shí)味案件”進(jìn)一步升級(jí)，性質(zhì)更加嚴(yán)重。這一判斷后來(lái)雖未正式形成組織上的結(jié)論（這除查無(wú)實(shí)據(jù)外，或許也與當(dāng)時(shí)國(guó)共關(guān)系尚未完全破裂有關(guān)，故不宜公開宣判該項(xiàng)罪名，以免授人以柄，被國(guó)民黨再度炒作），但康生此說可謂根深蒂固、謬種流傳，給毛澤東留下了深刻的印象，以致時(shí)隔20年后毛澤東在1962年七千人大會(huì)上提到王實(shí)味時(shí)，仍稱之為“暗藏的國(guó)民黨探子”。

王實(shí)味的特務(wù)嫌疑究竟緣何而來(lái)，個(gè)中詳情尚不完全知曉。唯不難想見，在國(guó)共關(guān)系十分緊張、敵我矛盾急劇激化的情況下，由于國(guó)統(tǒng)區(qū)眾多媒體對(duì)《野百合花》事件大肆炒作，延安方面極易將王實(shí)味問題的性質(zhì)與國(guó)民黨的反共宣傳聯(lián)系起來(lái)，從而在非公開的場(chǎng)合將其罪加一等。

1943年7月15日，康生在中央直屬大會(huì)的報(bào)告中就斷言：“大家曉得王實(shí)味是托派漢奸，但更要曉得他同時(shí)也就是國(guó)民黨的特務(wù)。為什么王實(shí)味與國(guó)特分子糾纏在一起呢？因?yàn)樗环矫鏋槿湛芊?wù)，同時(shí)又為國(guó)民黨服務(wù)，他是敵探、托匪、國(guó)特三位一體的奸細(xì)?！笨瞪€說：“當(dāng)我們與王實(shí)味斗爭(zhēng)時(shí)，為什么一些敵探國(guó)特不惜揭破了左傾面目，出來(lái)為王實(shí)味打抱不平呢？因?yàn)樗麄兪且患胰?，有共同的利害關(guān)系。為什么國(guó)民黨為了聲援一個(gè)托匪漢奸，動(dòng)員了他們大后方所有的報(bào)紙雜志向共產(chǎn)黨進(jìn)攻呢？因?yàn)椤鯇?shí)味也正是國(guó)民黨的特務(wù)人員。”

此間邏輯雖存在著明顯漏洞，二者實(shí)際上缺乏內(nèi)在的因果關(guān)聯(lián)，但由此可見國(guó)民黨對(duì)《野百合花》的利用和炒作確實(shí)在很大程度上影響了延安對(duì)王實(shí)味一案的處理，至少被康生等人所利用，為其提供了羅織罪名和加以整肅的借口?！?