“瘋狂”的悖論及趣味：張愛(ài)玲的怪誕身體書(shū)寫(xiě)

聶成軍

“瘋狂”是張愛(ài)玲小說(shuō)中的一個(gè)關(guān)鍵詞，更為確切地說(shuō)，張愛(ài)玲筆下的“瘋狂”是小說(shuō)人物行為的瘋狂，他/她們不僅違背倫理法則，甚至違背自然原則，表現(xiàn)出損人不利己的行為來(lái)。行為的怪異或不合常規(guī)，往往暗示著無(wú)意識(shí)力量的悄然涌動(dòng)。在張愛(ài)玲小說(shuō)人物的瘋狂行為背后，潛藏的是資本主義式的計(jì)算邏輯、道家般的超然、“喬叟式享受人生樂(lè)趣的襟懷”[1]、對(duì)個(gè)人主義的宗教似的癡迷以及對(duì)五四啟蒙理性和20世紀(jì)30年代革命意識(shí)形態(tài)的混雜交融。正是這樣，張愛(ài)玲才在大家輩出的現(xiàn)代文學(xué)中，創(chuàng)造出自己具有獨(dú)特審美意義和人性價(jià)值的經(jīng)典人物來(lái)。即便是把她筆下的瘋狂人物置于現(xiàn)代以來(lái)“瘋狂”書(shū)寫(xiě)的譜系中，張愛(ài)玲的曹七巧、葛薇龍、聶傳慶、羅杰安白登都呈現(xiàn)出獨(dú)特的審美意義與價(jià)值內(nèi)涵來(lái)。

具體說(shuō)來(lái)，“瘋狂”在張愛(ài)玲的筆下至少具有三重的意義：首先是小說(shuō)中“瘋狂”的人物群像以及對(duì)瘋狂本身的顛覆，行為的瘋狂在張愛(ài)玲的小說(shuō)中并不意味著精神失常或精神超常，反而以其獨(dú)特甚至極致的自我意識(shí)，對(duì)事實(shí)的“真相”把握達(dá)到了“無(wú)情”的程度。而其根源就在于他/她們?nèi)鄙僖庾R(shí)形態(tài)的依附性，結(jié)果只能依賴自身，或者說(shuō)依賴自身的物質(zhì)性，即身體及其行為。其次是這種瘋狂所具有的美學(xué)意義，新舊交織的上海，作為“種種畸形產(chǎn)物的交流”，[2]為張愛(ài)玲的怪誕書(shū)寫(xiě)提供了時(shí)空背景和書(shū)寫(xiě)“奇異事物”的權(quán)力，置于當(dāng)代的閱讀景觀中，其小說(shuō)中人物的“瘋狂行為”不僅令我們心生恐懼，同時(shí)也在張愛(ài)玲冷靜超拔、細(xì)膩睿智的筆觸下散發(fā)出令人心碎的魅力。最后，盡管張愛(ài)玲一直回避和五四啟蒙文學(xué)以及政治之間的關(guān)聯(lián)，但是，筆者以為通過(guò)對(duì)張愛(ài)玲書(shū)寫(xiě)姿態(tài)和書(shū)寫(xiě)文本的分析，我們發(fā)現(xiàn)背后潛藏的是五四以來(lái)個(gè)人主義和意識(shí)形態(tài)的隱性書(shū)寫(xiě)。

一

張愛(ài)玲的“瘋狂”書(shū)寫(xiě)表現(xiàn)為人物行為的瘋狂。如果說(shuō)事物的存在本身具有自身的合目的性與合規(guī)律性（理性）的話，張愛(ài)玲則塑造了一系列不合目的，也與理性相悖的人物典型。這些人物處于?？滤^的理性與非理性之間的“真空”地帶，他們同時(shí)飽受理性和非理性的雙重規(guī)訓(xùn)，成為對(duì)于自身而言都是“異己”的存在物。換句話說(shuō)，有一股力量源自自身，但它又是“異己”的。

1943年5月，張愛(ài)玲開(kāi)始在上海的《紫羅蘭》雜志上連載《沉香屑·第一爐香》。小說(shuō)講述的是隨父母從上海到香港求學(xué)的葛薇龍一步步淪為洋場(chǎng)交際花的過(guò)程。其行為的瘋狂之處表現(xiàn)在明知道嫁給喬琪喬“就等于賣(mài)了給梁太太和喬琪喬，整天忙著，不是替喬琪喬弄錢(qián)，就是替梁太太弄人”，還是“心悅誠(chéng)服”地嫁給了這個(gè)幾乎和梁家每個(gè)女人都有感情瓜葛的“雜種”男人。作為一個(gè)女人，葛薇龍清楚自己的未來(lái)是沒(méi)有希望的，當(dāng)?shù)谝淮魏蛦嚏鲉虛肀У臅r(shí)候，渾身顫抖的她甚至意識(shí)到自己所恐懼的就是自己?！拔掖蠹s是瘋了！”“我可不是瘋了！你對(duì)我說(shuō)這些無(wú)理的話，我為什么聽(tīng)著？……”葛薇龍如是回答喬琪喬。即便如此，她還是緊緊擁抱著位于前方的“無(wú)邊的荒涼，無(wú)邊的恐怖”。

《茉莉香片》里的聶傳慶，這個(gè)舊社會(huì)舊家庭中成長(zhǎng)起來(lái)的畸形人物，渾身散發(fā)著病態(tài)的壓抑氣息和性別倒錯(cuò)的行為模式。如果說(shuō)對(duì)正向的事物的偏好是人類的本性，弗洛伊德的快樂(lè)原則確實(shí)根植于個(gè)體無(wú)意識(shí)深處的話，聶傳慶則是一個(gè)十足的異類。他拒絕歡樂(lè)，拒絕陽(yáng)光漂亮的同學(xué)言丹朱慷慨提供的友誼，無(wú)法正視中國(guó)文學(xué)史老師的批評(píng)，所以，他拒絕“啟蒙”，拒絕正向力量的引導(dǎo)。如果這是特殊時(shí)代特殊地域（殖民地時(shí)期的香港），以及特殊家庭（母親早逝、飽受父親的打罵挖苦、每日呼吸著彌漫有鴉片煙的空氣……）造成人物的“逆向”生長(zhǎng)的話，那么他病態(tài)地認(rèn)同母親年輕時(shí)候的“可能丈夫”、現(xiàn)在的老師、同學(xué)的父親言子葉，并將這種認(rèn)同轉(zhuǎn)化為對(duì)言丹朱的排斥，最終幻想“取締”言丹朱，還將這種幻想的瘟疫上升為殺人的行為，這一切就必須置于“瘋子”的語(yǔ)境中才能得到理解。

加繆說(shuō)，真正嚴(yán)肅的哲學(xué)問(wèn)題只有一個(gè)，那就是“自殺”。因?yàn)椤芭袛嗳酥傅纳媾c否，就是回答哲學(xué)的基本問(wèn)題?！盵3]那么，《第二爐香》里羅杰安白登的自殺則與哲學(xué)沒(méi)有任何的關(guān)聯(lián)。在他的世界里，自殺只是對(duì)靡麗笙丈夫的一種拙劣而徹底的模仿。所以，羅杰這個(gè)人物的吊詭之處就在于，他將最勇敢的行為（徹底否決自己的生命）與最懦弱的行為（逃避社會(huì)、逃避妻子愫細(xì)行為的后果）結(jié)合在了一起。但張愛(ài)玲書(shū)寫(xiě)之深刻就表現(xiàn)在她不僅試圖為羅杰這種既勇敢又懦弱的自殺行為建構(gòu)一個(gè)“無(wú)路可走”的社會(huì)困境，更把這個(gè)困境的起點(diǎn)安置在“無(wú)知”與“保守”上：羅杰太太愫細(xì)由于缺乏“愛(ài)的教育”，在新婚的第一夜，錯(cuò)把夫妻間正常的性行為視為丈夫“野獸”行徑的表現(xiàn)，并在一路求救的過(guò)程中把丈夫置于萬(wàn)劫不復(fù)的境地。最終羅杰被學(xué)校開(kāi)除，成了英國(guó)人在中國(guó)這個(gè)“異邦”的絕對(duì)他者。這種安排使得整個(gè)小說(shuō)被一種“可笑”與“可怕”的閱讀氛圍所籠罩。

此外，在張愛(ài)玲瘋狂人物行為的圖譜中還有：許小寒對(duì)父親的亂倫之戀以及父親對(duì)同學(xué)的亂倫之戀（《心經(jīng)》）、呂宗楨和吳翠遠(yuǎn)之間的萍水相逢之戀（《封鎖》）、白流蘇和范柳原的“奇異之戀”（《傾城之戀》）、賽姆生太太的雜種之戀（《連環(huán)套》）……這些人物形象的典型特征是，他們的內(nèi)在世界和外在世界發(fā)生了不可調(diào)和的沖突，個(gè)體處于各種力量的撕扯之下，并表現(xiàn)出為常理所沒(méi)法接受的行為特征。他們的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了所謂“復(fù)雜人物”“復(fù)雜性格”所能包容的范圍，因?yàn)榫推鋵徝佬?yīng)來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)檫@些行為怪異到令人無(wú)法接受的程度，我們才會(huì)稱之為“瘋狂的行為”。在?？驴磥?lái)，瘋狂之為瘋狂是理性規(guī)訓(xùn)的結(jié)果，“這種理性就是秩序、對(duì)肉體和道德的約束，群體的無(wú)形壓力及整齊劃一的要求”。[4]如果承認(rèn)康德對(duì)理性的三分（純粹理性、實(shí)踐理性和審美理性），那么至少就表面來(lái)看，張愛(ài)玲小說(shuō)中人物的瘋狂行為不僅違背自然理性、倫理理性，在審美意義上也是無(wú)法令人產(chǎn)生愉悅感的。但是，如果我們進(jìn)一步分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)潛藏在人物瘋狂行為背后的，是一種資本主義計(jì)算邏輯和道家的回避主義哲學(xué)，而且其中還混雜有馬克思·舍勒所謂的“怨恨”[5]。

《金鎖記》里的關(guān)鍵詞依然是“瘋狂的行為”，曹七巧生命中最核心的兩個(gè)詞是“情欲”和“金錢(qián)”。曹七巧生命中有三個(gè)半男人：第一個(gè)男人是一種可能性，第二個(gè)男人是七巧的噩夢(mèng)，但卻是一個(gè)實(shí)實(shí)在在、名正言順的物質(zhì)性存在，其結(jié)晶就是曹七巧也不知道怎么出來(lái)的一兒一女。第三個(gè)男人基本上是七巧自己的臆想，因?yàn)橐罁?jù)小說(shuō)提供的線索，即便后來(lái)姜季澤找到七巧表示愛(ài)意，但無(wú)疑他愛(ài)的只是七巧的錢(qián)。至于七巧雖然在小說(shuō)中有兩次表示了對(duì)姜季澤的“愛(ài)”，但文本根本無(wú)法提供“愛(ài)”的依據(jù)來(lái)。最后的半個(gè)男人是七巧的兒子長(zhǎng)白。

之所以不能把曹七巧與姜季澤之間的關(guān)系稱之為“愛(ài)情”，是因?yàn)橥苿?dòng)曹七巧“愛(ài)上”姜季澤的是物質(zhì)化的肉欲以及肉欲的“增補(bǔ)”。整部中篇小說(shuō)，其實(shí)都是曹七巧情欲的物化與轉(zhuǎn)喻，只是在兩者之間不斷地游移和相互置換，再加上小說(shuō)冠名為“金鎖記”，而且故事的最末部分以回憶和總結(jié)的筆調(diào)點(diǎn)明七巧一生都活在黃金鑄造的枷鎖里，所以給人造成的錯(cuò)覺(jué)是：金錢(qián)是七巧瘋狂的罪惡之源。這樣，《金鎖記》的主旨就會(huì)淪落為對(duì)金錢(qián)的批判，如果結(jié)合故事發(fā)生的背景，這種批判就會(huì)被限定為這樣的結(jié)論：小說(shuō)通過(guò)曹七巧在姜家的悲慘遭遇，無(wú)情地批判了淪陷時(shí)期徹底為資本主義金錢(qián)邏輯所統(tǒng)治的上海。盡管不能把張愛(ài)玲對(duì)金錢(qián)的態(tài)度強(qiáng)加于其塑造的人物之上，但是，毫無(wú)疑問(wèn)，《金鎖記》并沒(méi)有批判資本主義對(duì)人心的腐蝕，毋寧說(shuō)，它通過(guò)曹七巧的悲劇呈現(xiàn)的事實(shí)是，在這個(gè)無(wú)情無(wú)義的歷史時(shí)空里，作為無(wú)依無(wú)靠的女人，唯一可以依靠的只有金錢(qián)。

需要注意，張愛(ài)玲留給文學(xué)史的這一系列變態(tài)的、病態(tài)的人物，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的倫理。由于張愛(ài)玲書(shū)寫(xiě)的國(guó)際性背景（無(wú)論是上海還是香港，其殖民地的背景都意味著其“國(guó)際性都市”的混雜特色），她筆下人物的瘋狂行為在異域色彩的籠罩之下更顯怪異，但同時(shí)她也將之提升至更具普遍性的意義。也就是說(shuō)，她并非如五四先輩一樣，通過(guò)塑造違反常理的人物，通過(guò)他們卑賤的無(wú)法擺脫的苦難生活來(lái)控訴社會(huì)（封建社會(huì)和現(xiàn)代性社會(huì)）對(duì)人性的殘害和壓制。當(dāng)然，這并非否認(rèn)社會(huì)語(yǔ)境和文化傳統(tǒng)對(duì)人物的行為有著不容忽視的影響，而只是表明，張愛(ài)玲筆下人物的瘋狂并不具有教誨或啟蒙的價(jià)值和意義，他們只是人的存在，人在特殊語(yǔ)境之下存在的極致的展示，只是由于他們選擇了瘋狂的行為模式而客觀上具有了批判的性質(zhì)。就其根本來(lái)說(shuō)，他們行為的瘋狂并非非理性的產(chǎn)物，也并非魯迅的“狂人”那樣具有超越性的理性，更不屬于當(dāng)代文學(xué)譜系中那些天賦異能的“瘋子”，[6]他們處于無(wú)意識(shí)與意識(shí)的之間，兩者之外并不存在弗洛伊德意識(shí)地形學(xué)構(gòu)成上的“超我”。所以，他們瘋狂的行為背后涌動(dòng)的是本能欲望與理性計(jì)算邏輯之間的博弈，兩者最終同謀構(gòu)成了張氏瘋狂人物的混雜魅力。

二

如何描述張愛(ài)玲小說(shuō)的風(fēng)格？一般我們喜歡用“蒼涼”“凄涼”或“荒涼”，如發(fā)現(xiàn)張愛(ài)玲的夏志清就說(shuō)“中國(guó)舊戲不自覺(jué)地粗陋地表現(xiàn)了人生一切饑渴和挫折中所內(nèi)藏的蒼涼的意味，我們可以說(shuō)張愛(ài)玲的小說(shuō)里所求表現(xiàn)的，也是這種蒼涼的意味”，[7]。這并非空穴來(lái)風(fēng)，張愛(ài)玲自己經(jīng)常用這個(gè)詞語(yǔ)來(lái)描寫(xiě)自己的寫(xiě)作在《紅玫瑰與白玫瑰》中這么形容振保對(duì)嬌蕊的感情“其實(shí)也說(shuō)不上喜歡，許多嘰嘰喳喳的肉的喜悅突然靜了下來(lái)，只剩下一種蒼涼的安寧”[8]。但是，這個(gè)詞語(yǔ)更多的是對(duì)小說(shuō)中人物命運(yùn)的評(píng)價(jià)。在《自己的文章》里，她說(shuō)自己小說(shuō)中的人物“沒(méi)有悲壯，只有蒼涼”，[9]而且，張愛(ài)玲自己也承認(rèn)“如果我最常用的字是‘荒涼，那是因?yàn)樗枷氡尘袄镉羞@惘惘的威脅。”[10]

筆者認(rèn)為，張愛(ài)玲的美學(xué)風(fēng)格無(wú)疑建立在她書(shū)寫(xiě)的人物形象上，即人物的瘋狂行為上。只有挖掘出張愛(ài)玲如何將人物瘋狂的行為轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袑徝佬ЯΦ膬?nèi)在機(jī)制，才能論證其小說(shuō)的美學(xué)風(fēng)格。

瘋狂的行為在認(rèn)知理性（純粹理性）和倫理理性（實(shí)踐理性）上是一種悖論性的存在，或者說(shuō)本質(zhì)上是非理性和理性之間博弈的巔峰狀態(tài)。兩者表征為文學(xué)，其在審美理性（判斷力）上也不會(huì)令人產(chǎn)生“愉悅”的情感。但是，張愛(ài)玲小說(shuō)的瘋狂人物形象，不僅對(duì)我們具有“愉悅和不快”相混雜的符合審美感受，更是通過(guò)與“欲望”和“資本主義式的計(jì)算邏輯”相結(jié)合，把理性的三個(gè)層面雜合了起來(lái)。具體說(shuō)來(lái)，張愛(ài)玲通過(guò)對(duì)瘋狂的合理化、淡化與美化三種手段，使得原本令人排斥的對(duì)象轉(zhuǎn)變成了具有魅惑力量的審美對(duì)象。

瘋狂的合理化。人物行為的瘋狂通常被歸因于社會(huì)環(huán)境和個(gè)體內(nèi)在心理機(jī)制相互作用的結(jié)果，由于內(nèi)在“精神的狂亂”必須借助于人物行為表現(xiàn)出來(lái)，所以，瘋狂的行為最終無(wú)疑都是社會(huì)壓力的產(chǎn)物。這種對(duì)瘋狂的語(yǔ)境闡釋就為理解瘋狂行為本身提供了合理化的解釋，其最終的效果就使得原本由于行為違背理性邏輯而表現(xiàn)出的恐怖感弱化，從而在“憐憫”行為主體的同時(shí)，客觀上實(shí)現(xiàn)了對(duì)特定社會(huì)的批判。

瘋狂的淡化。任何的敘事都有其“聚焦點(diǎn)”，這個(gè)“聚焦點(diǎn)”就像“燈塔”一樣把讀者從茫無(wú)邊際的閱讀的大海中吸引向預(yù)定的方向。如果把瘋狂作為敘事的聚焦點(diǎn)，所有的敘事動(dòng)力都集中馬力駛向瘋狂的核心的話，無(wú)論是作者還是讀者，最終都會(huì)被這股強(qiáng)大的瘋狂力量撕裂。所以，以瘋狂為主題，或塑造瘋狂的人物形象就需要作者采取一定的表現(xiàn)手段，時(shí)不時(shí)地在瘋狂的敘述大路上把讀者引向周圍的風(fēng)景，實(shí)現(xiàn)對(duì)瘋狂的淡化或弱化。在張愛(ài)玲筆下，最常見(jiàn)的手段有兩個(gè)：一個(gè)是冷漠而超然的敘事姿態(tài)，另一個(gè)是細(xì)節(jié)化的空間敘事。

張愛(ài)玲并不同情小說(shuō)中的人物，她更在乎抒情和說(shuō)理，以及由此帶來(lái)的快感。這自然容易讓人聯(lián)想起余華的冷漠?dāng)⑹隆５?，余華的冷漠一則為了暴力書(shū)寫(xiě)的純粹性，二則源自余華個(gè)人對(duì)現(xiàn)實(shí)強(qiáng)烈的“解說(shuō)意圖”。用郜元寶的話說(shuō)，余華的這種解說(shuō)意圖“是一種觀念性的解釋世界的沖動(dòng)和為世界制造一次性的圖像模型的藝術(shù)理想的復(fù)雜混合?！盵11]張愛(ài)玲也喜歡解說(shuō)，但是，她的解說(shuō)的意圖是為了抒情，抒發(fā)那種被夏志清稱作“‘喬叟式享受人生樂(lè)趣的襟懷”和洞察人生處境的“老練”“悲劇感”相混雜的情緒。[12]結(jié)果，一是弱化了小說(shuō)中瘋狂行為對(duì)人的壓迫性和悲劇性，二是分散了讀者對(duì)瘋狂行為及其效應(yīng)的關(guān)注。

有論者指出張愛(ài)玲的小說(shuō)，由于現(xiàn)代性的入侵而使得殖民地都市的日常生活呈現(xiàn)出對(duì)常規(guī)的偏離，從而造就出了“恐怖與怪異”的現(xiàn)代都市體驗(yàn)。[13]這種空間敘事具有封閉性，時(shí)間流被中止，小說(shuō)呈現(xiàn)出敘述節(jié)奏的減緩，而變成“物”的展示。“封鎖期間的一切，等于沒(méi)有發(fā)生。整個(gè)的上海打了一個(gè)盹，做了個(gè)不近情理的夢(mèng)”。[14]從創(chuàng)作的根源上來(lái)說(shuō)，對(duì)于空間的強(qiáng)調(diào)是張愛(ài)玲書(shū)寫(xiě)的宿命，因?yàn)樗鼈冊(cè)谧髡叩摹坝拈]情結(jié)”中，使得小說(shuō)的人物“缺乏現(xiàn)實(shí)感，自我構(gòu)筑出心理圍城，呈現(xiàn)出一種人生困境?！盵15]

我們可能會(huì)提出“恐怖”，這并非不無(wú)道理，張愛(ài)玲小說(shuō)的許多場(chǎng)景，主人公都表現(xiàn)出了無(wú)所適從的恐懼感。但是這種恐懼感只是小說(shuō)主人公或敘事者的感受。作為讀者，我們看到的不僅是小說(shuō)人物的感受，還接觸到了描繪他們恐懼感的詞語(yǔ)，經(jīng)過(guò)這樣的“轉(zhuǎn)述”，其結(jié)果往往是超越單純的恐懼感，里面還有一種無(wú)形的吸引力，即對(duì)讀者來(lái)說(shuō)是排斥力和吸引力的共存。里面的恐懼不僅是小說(shuō)中人物企圖擺脫的，也是讀者不喜歡接近的，但是張愛(ài)玲的書(shū)寫(xiě)卻使得這種恐懼對(duì)我們具有了吸引力。正是在內(nèi)容與形式的這種張力中，表現(xiàn)出了張愛(ài)玲小說(shuō)的魅力和獨(dú)特的風(fēng)格。

瘋狂的美化。雖然遣詞造句只是小說(shuō)的一部分，這個(gè)部分甚至不在傳統(tǒng)小說(shuō)三要素所考量的范圍內(nèi)，但是張愛(ài)玲筆下的文字，陌生化到足以獨(dú)立構(gòu)成自己審美效應(yīng)的程度。這樣的例子在張愛(ài)玲小說(shuō)里俯拾即是：

“他是酒精缸里泡著的孩尸?！?/p>

“川嫦本來(lái)覺(jué)得自己無(wú)足輕重，但是自從生了病，終日郁郁地自思自想，她的自我觀念逐漸膨脹。碩大無(wú)朋的自身和這腐爛而美麗的世界，兩個(gè)尸首背對(duì)背拴在一起，你墜著我，我墜著你，往下沉?！盵16]

“婁太太戴眼鏡，八字眉皺成人字，團(tuán)白臉，像小孩子學(xué)大人的樣捏成的湯團(tuán)，搓來(lái)搓去，搓得不成模樣，手掌心的灰揉進(jìn)面粉里去，成為較復(fù)雜的白了。”[17]

“歡喜到了極處，又有一種兇獷的悲哀，凡啞林的弦子緊緊絞著，絞著，絞得扭麻花似的，許多凡啞林出力交纏，擠榨，嘩嘩流下千古的哀愁；流入音樂(lè)的總匯中，便亂了頭緒———作曲子的人編到末了，想是發(fā)瘋了，全然沒(méi)有曲調(diào)可言，只把一個(gè)個(gè)單獨(dú)的小音符丁零當(dāng)啷傾倒在巨桶里，下死勁攪動(dòng)著，只攪得天崩地塌，震耳欲聾?！盵18]

甚至在某些小說(shuō)中，我們會(huì)忘記其故事情節(jié)，而記住某個(gè)獨(dú)立的句子。這得益于張愛(ài)玲式的睿智和老練以及對(duì)現(xiàn)實(shí)人生及其表征的“享受”心態(tài)。有論者指出這是西方小說(shuō)（“毛姆等人的作品”）“喚起了她的感覺(jué)、印象、回憶、欲望等多種感知，從而將現(xiàn)實(shí)世界與心靈中那些她無(wú)法表達(dá)的難以確定的東西結(jié)合起來(lái)”，最終寫(xiě)出了超越于她的年齡“卻又直逼人性最深處的成功作品”。[19]劉紹銘曾稱之為“兀自燃燒的句子”“傳誦一時(shí)的句子，不依靠上文下義，也可以獨(dú)自燃燒，自發(fā)光芒”表現(xiàn)出“赤裸裸的真理”來(lái)。[20]

三

阿爾都塞在《馬克思主義和人道主義》一文中曾對(duì)“意識(shí)形態(tài)”做了如下的定義：“意識(shí)形態(tài)是具有獨(dú)特邏輯和獨(dú)特結(jié)構(gòu)的表象（形象、神話、觀念或概念）體系，它在特定的社會(huì)中歷史地存在，并作為歷史而起作用。……在意識(shí)形態(tài)中，實(shí)踐的和社會(huì)的職能壓倒理論的職能（或認(rèn)識(shí)的職能）?！盵21]也就是說(shuō)，意識(shí)形態(tài)并非單純表征為具有鮮明傾向的政治立場(chǎng)（例如左翼文學(xué)），或某時(shí)期主導(dǎo)形態(tài)的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)（如五四時(shí)期的“拯救國(guó)民性”的啟蒙主義），它更以隱性的形態(tài)在歷史的潛流中發(fā)揮自己“實(shí)踐的和社會(huì)的職能”。

由張愛(ài)玲小說(shuō)在1943—1945年創(chuàng)造的“傳奇”、1957年在大陸研究界的“銷聲匿跡”，以及20世紀(jì)90年代以來(lái)在文學(xué)界引起的張愛(ài)玲“神話”，很容易見(jiàn)出她在中國(guó)文學(xué)研究界所引發(fā)的深遠(yuǎn)影響。僅就此而言，研究或拒絕張愛(ài)玲的小說(shuō)本身就被卷入了阿爾都塞所謂的“意識(shí)形態(tài)”的“表象體系”中。應(yīng)該承認(rèn)，對(duì)張愛(ài)玲的任何詮釋都必須依據(jù)具體有形的文本。置于本文“瘋狂”及其審美效應(yīng)的分析語(yǔ)境中，我們認(rèn)為，張愛(ài)玲小說(shuō)對(duì)意識(shí)形態(tài)的隱性書(shū)寫(xiě)至少體現(xiàn)在如下兩個(gè)層面：

首先，瘋狂及其悖論所引發(fā)的意識(shí)形態(tài)。瘋狂的根本原因里面透露出來(lái)的意識(shí)形態(tài)性。周蕾談到張愛(ài)玲的“細(xì)節(jié)世界”：“細(xì)節(jié)描繪就是那些感性、煩瑣而又冗長(zhǎng)的章節(jié)”“是從一個(gè)假設(shè)的‘整體脫落下來(lái)的一部分。而張愛(ài)玲處理現(xiàn)代性之方法的特點(diǎn)，也就在于這個(gè)整體的概念。一方面，‘整體本身已是被割離，是不完整和荒涼的，但在感官上它卻同時(shí)是迫切和局部的。張愛(ài)玲這個(gè)‘整體的理念，跟那些如‘人‘自我或‘中國(guó)等整體理念不一樣?！盵22]周蕾的上述分析用于張愛(ài)玲展現(xiàn)上海這座現(xiàn)代大都市的“婦女和居家”的生活細(xì)節(jié)無(wú)疑是十分到位的，甚至分析張愛(ài)玲的寫(xiě)作筆法也很恰當(dāng)，但筆者以為這種細(xì)節(jié)描寫(xiě)并沒(méi)有消解張愛(ài)玲作為個(gè)體的“人”“自我”和“中國(guó)”等整體概念，只不過(guò)她所用的手法是細(xì)部的，她目光所及也是日常的細(xì)部。而正是對(duì)于細(xì)部的近乎“病態(tài)”的關(guān)注，使得張愛(ài)玲在非傳統(tǒng)意義上和五四的個(gè)人主義和啟蒙主義復(fù)雜地結(jié)合在了一起。

之所以說(shuō)是“非傳統(tǒng)”的意味著我們?cè)诜治鰪垚?ài)玲的文本的時(shí)候，必須擴(kuò)大自己的分析語(yǔ)境，如詹姆遜在《辯證批評(píng)》里面所說(shuō)的，我們與其說(shuō)是在解決“困境”，毋寧說(shuō)“在于將這些問(wèn)題在更高層面上轉(zhuǎn)換成它們自己的解決方法，并使問(wèn)題自身的事實(shí)和存在變成新研究的出發(fā)點(diǎn)”，這種思維模式的復(fù)雜之處就在于，在分析問(wèn)題的時(shí)候，我們要注意“發(fā)現(xiàn)自身愿意把原來(lái)是問(wèn)題的東西當(dāng)成答案，以將自身納入問(wèn)題的這樣一種方式置于它原先的努力之外，不僅把這一困境理解為客體的一種抵抗，而且也理解為以一種策略方式部署和配置來(lái)反對(duì)它的主體的結(jié)果———簡(jiǎn)而言之，就是理解為確定的主客體關(guān)系的功能?！盵23]

張愛(ài)玲的創(chuàng)作通常被看作完全迥異于五四文學(xué)革命式的書(shū)寫(xiě)，這樣的結(jié)論建立在這樣的表象基礎(chǔ)上：張愛(ài)玲喜愛(ài)日常描寫(xiě)，張愛(ài)玲關(guān)注的是小人物的愛(ài)恨情仇，張愛(ài)玲的小說(shuō)不企圖啟蒙和教育或者是為某種意識(shí)形態(tài)鼓吹什么。用柯靈的話說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)成就了張愛(ài)玲[24]，這不僅是張愛(ài)玲書(shū)寫(xiě)發(fā)生的背景，也是張愛(ài)玲心靈的孤島。張愛(ài)玲終其一生，都活在自己心靈的孤島中，其幼年的經(jīng)歷，和母親的關(guān)系和父親的關(guān)系，尤其是父親對(duì)自己長(zhǎng)達(dá)半年的監(jiān)禁，使得張愛(ài)玲產(chǎn)生了“幽閉”的心理。[25]正是這種“幽閉心理”的存在才使得張愛(ài)玲以抒情和享受的筆調(diào)去書(shū)寫(xiě)令人恐懼的瘋狂行為。

其次，張愛(ài)玲對(duì)“娜拉出走以后”道路的探索。張愛(ài)玲并非書(shū)寫(xiě)日常的第一個(gè)人，五四時(shí)期魯迅就寫(xiě)過(guò)《幸福的生活》?！缎腋５纳睢穬A向的是個(gè)體和家庭之間的沖突；《紅玫瑰與白玫瑰》則是知識(shí)分子在情場(chǎng)徹底放縱的懺悔之作。魯迅寫(xiě)過(guò)《傷逝》，后來(lái)在《娜拉出走以后》追問(wèn)女性的命運(yùn)，并做出了的深刻結(jié)論。張愛(ài)玲卻不給自己小說(shuō)中的人物出路，如果說(shuō)在張愛(ài)玲的文學(xué)世界里真有所謂女性的出路的話，這條路也是張愛(ài)玲自己所走的路。她的任性而為（離家出走，在香港，服裝，愛(ài)情），但是其中回蕩的是五四個(gè)性解放的聲音。

當(dāng)然，張愛(ài)玲不可能像五四時(shí)期周作人所倡導(dǎo)的那樣去繼承五四的遺產(chǎn)，因?yàn)槠鋵?xiě)作的態(tài)度是為了“成名”，但是其成名背后的雄心卻是五四的，即女性出走之后何去何從？如果說(shuō)張愛(ài)玲以自己小說(shuō)中主人公的命運(yùn)和自己的寫(xiě)作態(tài)度偏離了五四的啟蒙傳統(tǒng)，形成了啟蒙的第三種書(shū)寫(xiě)的話，[26]她同時(shí)也以自己獨(dú)立特性的寫(xiě)作姿態(tài)回應(yīng)著五四的命題：娜拉出走之后，可以選擇獨(dú)立自主。

《沉香屑·第一爐香》里，葛薇龍?jiān)跓狒[的人堆里“有一種奇異的感覺(jué)”，面對(duì)這各種各樣耀眼的貨物，她感覺(jué)“在這燈與人與貨之外，還有那凄清的天與?！獰o(wú)邊的荒涼，無(wú)邊的恐懼”。她不敢想自己的未來(lái)，因?yàn)椤跋肫饋?lái)只有無(wú)邊的恐懼”，所以“只有在這眼前的瑣碎的小東西里，她的畏縮不安的心，能夠得到暫時(shí)的休息。”[27]這種前途未卜的感覺(jué)不是瞬間的，它和外在的事物，外在的天與地，人與物，自我和他者融為一體，蔓延得沒(méi)有邊際。是一種絕望到極致的悲涼，抗?fàn)幰呀?jīng)毫無(wú)意義，有意義的只是把力更多投注到“瑣碎的小東西里”，

張愛(ài)玲也許根本不認(rèn)為自己小說(shuō)中的人物是“瘋子”，人物之間復(fù)雜曲折的牽扯所造成的不合常規(guī)的行為，在張愛(ài)玲看來(lái)只是“制造麻煩”而已。在她看來(lái)，“是個(gè)故事，就得有點(diǎn)戲劇性。戲劇就是沖突，就是磨難，就是麻煩?！薄皩?xiě)小說(shuō)，是為自己制造麻煩?！薄吧词锹闊侣闊?，不如死了好。麻煩剛剛完了，人也完了?！盵28]張愛(ài)玲自己的寫(xiě)作其實(shí)都是“偏執(zhí)”到了“瘋狂”的程度。無(wú)論是在小說(shuō)還是在散文里，她對(duì)細(xì)節(jié)的玩味、對(duì)“瑣屑”人性的琢磨、對(duì)自然景物和日用瑣碎的家什的咀嚼都是細(xì)膩入骨髓的。晚年她更是把精力完全傾注在對(duì)自己影響最大的《紅樓夢(mèng)》上，把它當(dāng)作藝術(shù)品或戀人般去把玩和品味，“這種對(duì)《紅樓夢(mèng)》的熱愛(ài)，幾近于一種偏執(zhí)，一種‘瘋狂?！盵29]

張愛(ài)玲的這種個(gè)人主義是極其微小的，在《中國(guó)的日夜》這個(gè)短篇小說(shuō)里，張愛(ài)玲這么寫(xiě)道“我真快樂(lè)我是走在中國(guó)的太陽(yáng)底下。我也喜歡覺(jué)得手和腳都是年青有力的。而這一切都是連在一起的，不知為什么?？鞓?lè)的時(shí)候，無(wú)線電的聲音，街上的顏色，仿佛我也都有份；即是憂愁沉淀下去也是中國(guó)的泥沙。總之，到底是中國(guó)?！盵30]

張愛(ài)玲小說(shuō)中人物的“瘋狂”行為背后，有這樣深沉而寂寞的追問(wèn)：“人到底是什么？”，在張愛(ài)玲的世界里，生命本該是美好的、享受的，可她目光所及，親身經(jīng)歷，到處都是麻煩[31]。具體說(shuō)來(lái)，《金鎖記》七巧背后是追問(wèn)“人是什么”；《傾城之戀》追問(wèn)的是“愛(ài)情是什么”；在散文《說(shuō)女人》和《有女同車》里，張愛(ài)玲追問(wèn)的是“女人到底是什么”。

四

“瘋狂”是張愛(ài)玲小說(shuō)中的一個(gè)關(guān)鍵詞，如果說(shuō)閻連科發(fā)現(xiàn)了殘疾、余華發(fā)現(xiàn)了身體的減法、莫言發(fā)現(xiàn)了身體的加法、同性戀書(shū)寫(xiě)發(fā)現(xiàn)了身體的混雜性、無(wú)性別書(shū)寫(xiě)發(fā)現(xiàn)了男性霸權(quán)，那么張愛(ài)玲發(fā)現(xiàn)的就是“瘋狂”。當(dāng)然，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史中并不缺少瘋狂書(shū)寫(xiě)，具體說(shuō)來(lái)，“瘋狂”的寫(xiě)法通常有三種：一類如魯迅的《狂人日記》，借“瘋子”之口道出“正常人”不知或不敢道出的“真相”；二類通常被看作智力低下，是作為純粹的“瘋子”或“傻子”，卻天賦異能，如韓少功《爸爸爸》中的“丙崽”、阿來(lái)《塵埃落定》中的土司的兒子“我”、賈平凹《古爐》里的“狗尿苔”，甚至包括王安憶《小鮑莊》里的“撈渣”、莫言《透明的紅蘿卜》中的“黑孩”[32]；第三類如曹禺《雷雨》里“交織著最殘酷的愛(ài)和最不忍的恨的”，象征著“‘雷雨式性格的”的繁漪以及在“宇宙”這“一口殘酷的井”里不斷掙扎卻“終不免失敗”的生存困境[33]。

在魯迅開(kāi)創(chuàng)的書(shū)寫(xiě)“瘋狂”的傳統(tǒng)里，“瘋子”作為被看者，由于行為怪異而被看作瘋子，但他同時(shí)又是“看者”，透過(guò)他不為“正常”世界所接受的眼光，他看到的是令人恐懼的真相（“我翻開(kāi)歷史一查，這歷史沒(méi)有年代，歪歪斜斜的每頁(yè)上都寫(xiě)著‘仁義道德幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來(lái)，滿本都寫(xiě)著兩個(gè)字是‘吃人！”[34]）。第二類和“尋根文學(xué)”多少有些聯(lián)系，但就其實(shí)質(zhì)而言，依然處于魯迅開(kāi)創(chuàng)的傳統(tǒng)之內(nèi)，只是“瘋子”被置換成了“傻子”或相對(duì)弱勢(shì)的孩童。曹禺先生發(fā)掘的人的行為的“瘋狂性”及其帶來(lái)的“殘酷”美學(xué)效應(yīng)，在十多年后張愛(ài)玲的《傳奇》小說(shuō)集中，得到了全新的演繹和獨(dú)具審美意義的拓展。

從表面上看，張愛(ài)玲筆下的人物，尤其是女性，時(shí)常表現(xiàn)出超乎常規(guī)的行為。從正常的社會(huì)倫理和行為邏輯來(lái)看，將之歸為“瘋狂的行為”當(dāng)無(wú)異議，但是通過(guò)文本的細(xì)讀，我們發(fā)現(xiàn)這些瘋狂的行為背后隱藏的是高度的理性，一種近乎資本主義的“計(jì)算邏輯”，即是說(shuō)張愛(ài)玲通過(guò)瘋狂人物的瘋狂行為顛覆了瘋狂，使得瘋狂發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。從文學(xué)的角度去看，需要分析的是張愛(ài)玲以怎樣的手段將人物悖論重重的“瘋狂行為”轉(zhuǎn)化為一種都市“傳奇”，從而在讀者心中造成既“令人排斥”，又“吸引人”的怪誕審美感受。如果繼續(xù)追問(wèn)，張愛(ài)玲筆下人物瘋狂行為的美學(xué)轉(zhuǎn)化所具有的文學(xué)史意義，那么，置于五四以來(lái)的文學(xué)傳統(tǒng)中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，瘋狂的人物群像，以及張愛(ài)玲本人對(duì)這種瘋狂的表征其實(shí)根植于五四以來(lái)的個(gè)人主義傳統(tǒng)和她有意識(shí)地對(duì)啟蒙敘事的排斥，兩者以無(wú)意識(shí)的狀態(tài)隱藏在張愛(ài)玲小說(shuō)的書(shū)寫(xiě)訴求中。

[本文系2015年中央高校項(xiàng)目“怪誕美學(xué)與批評(píng)理論”（15LZUJBWZY139）階段性成果。]

注釋

[1]夏志清：《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，第257頁(yè)。

[2]張愛(ài)玲：《到底是上海人》，《流言》，十月文藝出版社2012年版，第5頁(yè)。

[3]加繆：《西緒福斯神話》，郭宏安譯，《加繆文集》，譯林出版社2001年版，第624頁(yè)。

[4][法]福柯：《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)出版社2012年版，第2頁(yè)。

[5][德]馬克思·舍勒：《道德意識(shí)中的怨恨與羞感》，林克等譯，北京師范大學(xué)出版社2014年版。

[6]南帆：《論當(dāng)代小說(shuō)中的“傻瓜”形象》，《現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2014年第8期。

[7]同[1]，第258頁(yè)。

[8]張愛(ài)玲：《張愛(ài)玲全集》（第2卷），北京十月文藝出版社2012年版，第71頁(yè)。

[9]金宏達(dá)、于青編：《張愛(ài)玲文集》（第四卷），安徽文藝出版社1996年版，第173頁(yè)。

[10]張愛(ài)玲：《〈傳奇〉再版序》，同[9]，第175頁(yè)。

[11]陳思和主編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版，第301頁(yè)。

[12]同[1]，第257頁(yè)。

[13]劉永麗：《恐怖及怪異———論張愛(ài)玲小說(shuō)中的現(xiàn)代都市體驗(yàn)》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第7期。

[14]張愛(ài)玲：《封鎖》，《張愛(ài)玲全集》（第1卷），北京十月文藝出版社2012年6月版，第159頁(yè)。

[15]楊亞林：《幽閉情結(jié)：解讀張愛(ài)玲的一個(gè)心理依據(jù)》，《華文文學(xué)》2011年第6期。

[16]張愛(ài)玲：《花雕》，《紅玫瑰與白玫瑰》，北京十月文藝出版社2012年版，第17、33頁(yè)。

[17]張愛(ài)玲：《鴻鸞禧》，《紅玫瑰與白玫瑰》，北京十月文藝出版社2012年版，第41頁(yè)。

[18]張愛(ài)玲：《連環(huán)套》，《傾城之戀》，北京十月文藝出版社2012年版，第262頁(yè)。

[19]范伯群、季進(jìn)：《滬港洋場(chǎng)中的蒼涼夢(mèng)魘———論張愛(ài)玲的前期小說(shuō)創(chuàng)作》，第73—91頁(yè)。

[20]劉紹銘：《兀自燃燒的句子》，《張愛(ài)玲的文字世界》，九歌出版社2007年版，第102頁(yè)。轉(zhuǎn)引劉俐俐：《張愛(ài)玲研究的現(xiàn)狀、問(wèn)題分析及其思考》，《南京社會(huì)科學(xué)》2013年第10期。

[21][法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第201頁(yè)。

[22]轉(zhuǎn)引自[美]李歐梵：《上海摩登———一種新都市文化在中國(guó)》，毛尖譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第288頁(yè)。

[23][美]弗里德里克·詹姆遜：《辯證批評(píng)》，王逢振主編：《新馬克思主義》，人民出版社2004年版，第2頁(yè)。

[24]柯靈：《遙寄張愛(ài)玲》，收錄于青、金宏達(dá)編：《張愛(ài)玲研究資料》，海峽文藝出版社1994年版。

[25]同[15]。

[26]羅慧林：《中國(guó)文學(xué)“啟蒙現(xiàn)代性”的三種走向———兼論“張愛(ài)玲熱”的原因》，《文藝爭(zhēng)鳴》2009年第1期。

[27]張愛(ài)玲：《第一爐香》，《張愛(ài)玲全集》（第1卷），北京十月文藝出版社2012年6月版，第51頁(yè)。

[28]張愛(ài)玲：《論寫(xiě)作》，同[9]，第83頁(yè)。

[29]同[19]。

[30]張愛(ài)玲：《張愛(ài)玲短篇小說(shuō)集》，皇冠出版社1977年版，第506頁(yè)。

[31]同[9]，第440頁(yè)。

[32]同[6]。

[33]錢(qián)理群、溫儒敏、吳福輝：《現(xiàn)代文學(xué)三十年》，北京大學(xué)出版社2004年版，第414—416頁(yè)。

[34]魯迅：《魯迅小說(shuō)全編》，漓江出版社2000年版，第3—4頁(yè)。