反思與重塑：民事案件爭點(diǎn)整理制度的構(gòu)建

李濤

摘 要：結(jié)合實(shí)際，針對民事案件爭點(diǎn)整理制度的構(gòu)建進(jìn)行了論述。

關(guān)鍵詞：民事案件；爭點(diǎn)整理；構(gòu)建

1 追根溯源：爭點(diǎn)整理程序與價值分析

在探討爭點(diǎn)整理程序之前，需要對爭點(diǎn)的概念予以界定。按照《布萊克法律詞典》的定義，爭點(diǎn)（issue）是雙方或多方之間爭論的焦點(diǎn)，在爭點(diǎn)組成的名詞中有事實(shí)爭點(diǎn)（issue of fact）、法律爭點(diǎn)（issue of law）等，事實(shí)爭點(diǎn)是指為一方的證據(jù)所支持而為另一方證據(jù)予以推翻的焦點(diǎn)，法律爭點(diǎn)是指對證據(jù)并無爭議，判決結(jié)果取決于對法律如何解釋的焦點(diǎn)。

爭點(diǎn)整理程序可以有效的提高庭審的效率，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是爭點(diǎn)整理程序通過對爭點(diǎn)的固定，有利于實(shí)現(xiàn)集中審理，提高庭審效率。二是爭點(diǎn)整理可以避免當(dāng)事人濫用權(quán)利，故意拖延訴訟。爭點(diǎn)整理程序的存在則將避免這一狀況的發(fā)生，使訴訟不至偏離正常軌道。三是爭點(diǎn)整理程序有利于實(shí)現(xiàn)繁簡分流。爭點(diǎn)整理程序的運(yùn)用，可以使法院將有限的時間和資源投入到存在合理爭議的事實(shí)中，有助于提高刑事訴訟的效率。

2 爭點(diǎn)整理程序可能存在的風(fēng)險

2.1 爭點(diǎn)整理程序?qū)Ξ?dāng)事人權(quán)利可能造成的損害

處分原則是民事訴訟的一項(xiàng)基本原則，確定了當(dāng)事人在民事訴訟中的作用。無疑，爭點(diǎn)整理程序通過限制當(dāng)事人在事實(shí)和法律方面提出新的訴訟或抗辯主張，來實(shí)現(xiàn)對爭點(diǎn)的固定和處理，實(shí)際上限制了當(dāng)事人的處分權(quán)。

2.2 爭點(diǎn)整理程序可能不利于查明案件事實(shí)

爭點(diǎn)整理程序要求當(dāng)事人在審前準(zhǔn)備程序中就將爭點(diǎn)固定，這可能會影響到案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)，在強(qiáng)調(diào)效率的同時，訴訟的公正特別是實(shí)體公正仍將是我們最為看重的目標(biāo)，人為的把事實(shí)的發(fā)現(xiàn)階段予以限定，可能會導(dǎo)致對事實(shí)查明功能的影響，這無異于本末倒置。

2.3 爭點(diǎn)整理程序與我國傳統(tǒng)訴訟觀念的背離

在我國傳統(tǒng)的訴訟理念中，歷來強(qiáng)調(diào)法官的主體地位。表現(xiàn)在訴訟模式上，就是職權(quán)主義的訴訟模式。而爭點(diǎn)整理程序要求充分發(fā)揮當(dāng)事人在訴訟中的作用，由雙方當(dāng)事人的對抗來確定爭點(diǎn)，法官只是起一個引導(dǎo)和指揮的作用。這就需要我們理順審判權(quán)和訴權(quán)之間的關(guān)系，而審判權(quán)的行使則應(yīng)以保障當(dāng)事人訴權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)為宗旨。

3 實(shí)踐的考察——對某基層法院2013年民商事案件的樣本分析與訪談

筆者主要采取了統(tǒng)計分析和訪談的方式進(jìn)行實(shí)證調(diào)研。

一是通過法綜系統(tǒng)查詢了了W市某基層法院民一庭和民二庭2013年以判決結(jié)案的全部案件，其中民一庭共審結(jié)民事案件758件，案件審理中進(jìn)行爭點(diǎn)整理的43件，約占全部以判決結(jié)案案件數(shù)量的5.67%；民二庭共審結(jié)民商事案件1223件，案件審理中進(jìn)行爭點(diǎn)整理的10件，約占全部以判決結(jié)案案件數(shù)量的0.818%。其中，保險合同糾紛5件，借款合同糾紛2件，金融借款合同糾紛1件，典當(dāng)糾紛1件，保證合同糾紛1件。

此外，筆者還通過訪談的形式，一對一與W市某基層法院民一庭和民二庭的8位審判人員進(jìn)行了交流，對進(jìn)行爭點(diǎn)整理的案件類型、爭點(diǎn)整理過程中存在的問題、顧慮、爭點(diǎn)整理的意義和價值，以及如何改革爭點(diǎn)整理制度進(jìn)行了探討。

存在的問題及分析：不愿整理。爭點(diǎn)整理在民事訴訟法中并無相應(yīng)的制度性規(guī)定，雖然法官對需要在庭審中整理爭點(diǎn)存在共識，但仍有分歧，或者是由于庭前準(zhǔn)備不夠充分，或者是由于案情復(fù)雜等等，干脆不整理爭點(diǎn)。不僅如此，如果案件復(fù)雜，在庭審中聽完被告的答辯意見之后就要在短時間內(nèi)整理爭點(diǎn)，時間太短，如果將爭點(diǎn)整理的不夠準(zhǔn)確，可以還會誤導(dǎo)當(dāng)事人，使庭審的思路出現(xiàn)偏差。不敢整理。爭點(diǎn)整理在國外是審前程序的一個重要環(huán)節(jié)，甚至可以說是審前程序的重心，這樣一個重要的程序，在我國的民商事庭審中僅僅是作為法庭調(diào)查的一個環(huán)節(jié)，而且，法官水平參差不齊，對整理爭點(diǎn)存在一定的畏難情緒。一是擔(dān)心整理錯誤、整理不準(zhǔn)確、遺漏爭點(diǎn)，可能適得其反，影響庭室效果。二是擔(dān)心爭點(diǎn)整理存在未審先判的情形，可能影響當(dāng)事人思路。三是擔(dān)心爭點(diǎn)整理會暴露自己業(yè)務(wù)能力存在問題，影響考核。不會整理。爭點(diǎn)整理對審判業(yè)務(wù)水平的要求比較高，如果沒有經(jīng)過相應(yīng)的訓(xùn)練與積累，很容易犯各種錯誤，比較典型的有：一是直接將訴訟請求或者答辯意見作為爭點(diǎn)，混淆了訴訟請求與爭點(diǎn)的區(qū)別；二是爭點(diǎn)整理過于寬泛，例如直接將原告的訴請能否得到支持作為爭點(diǎn)；三是爭點(diǎn)過于瑣碎，將一些細(xì)枝末節(jié)的問題整理為爭點(diǎn)；四是爭點(diǎn)重復(fù)和交叉或是遺漏爭點(diǎn)，整理爭點(diǎn)不全。在對爭點(diǎn)整理中存在的問題進(jìn)行梳理之后，筆者希望通過這些問題，找到背后深層次的原因，到底是什么因素影響了法官對爭點(diǎn)整理如此不“熱心”？一是爭點(diǎn)整理程序的僵化。我國民事訴訟中的爭點(diǎn)整理是一個僵化的程序，缺乏隨庭審的進(jìn)行而變動的積極性。二是相關(guān)配套措施的缺失。爭點(diǎn)整理程序的發(fā)揮作用，需要一系列配套措施的輔助。

4 制度構(gòu)建：爭點(diǎn)整理程序的制度設(shè)計

4.1 庭前訴訟主張及證據(jù)的固定

現(xiàn)行的爭點(diǎn)整理是在庭審中進(jìn)行的，僅僅是庭審的一個微小的步驟，甚至難以稱之為庭審的一個階段，爭點(diǎn)整理的弱化其根源就在于審前程序。在國外的訴訟理論及實(shí)踐中，爭點(diǎn)整理程序都是作為審前程序的階段而存在的，而且是審前程序的重要環(huán)節(jié)。完善爭點(diǎn)整理程序的一個重要舉措就是還原其本質(zhì)，使其能夠在某種程度上回到審前程序，而這須通過對庭前訴訟主張及證據(jù)的固定來實(shí)現(xiàn)。

4.2 爭點(diǎn)整理程序的啟動、整理方式及程序救濟(jì)

在爭點(diǎn)整理程序的啟動方式上，無論是在大陸法系還是在英美法系，一般都是將啟動權(quán)同時賦予當(dāng)事人和法官。但是，這并不意味著不存在任何的沖突，在當(dāng)事人主張啟動爭點(diǎn)整理程序，而法官認(rèn)為并不需要啟動的情形下，應(yīng)該如何處理？在法官依職權(quán)啟動爭點(diǎn)整理程序，而當(dāng)事人認(rèn)為雙方爭議不大，不需要進(jìn)行這一環(huán)節(jié)時，又該如何處理？筆者認(rèn)為，還是應(yīng)以尊重雙方當(dāng)事人的選擇為基礎(chǔ)。

在爭點(diǎn)整理程序的整理方式上，各國存在著不同的處理方式。大陸法系的法國和德國以及亞洲的日本，在爭點(diǎn)整理程序中就表現(xiàn)在從當(dāng)事人自由放任到強(qiáng)化法官職權(quán)作用。在我國當(dāng)前的情況下，創(chuàng)設(shè)準(zhǔn)備程序法官似乎不太現(xiàn)實(shí)，但是仍然可以向這個目標(biāo)來努力，對較為復(fù)雜的案件，由庭審法官主持審前程序，逐步過渡到由準(zhǔn)備程序法官來主持。

爭點(diǎn)整理程序的救濟(jì)，包涵兩個方面的內(nèi)容，一是當(dāng)事人對爭點(diǎn)提出異議時如何處理，首先要將法官對當(dāng)事人有無異議或補(bǔ)充的詢問作為法定必經(jīng)的程序，其次還可能存在下一階段，即當(dāng)事人提出或補(bǔ)充，法官需要對此進(jìn)行釋明，如果確系有必要，那么需要采納當(dāng)事人的意見，如果并沒有道理或者所提的異議其實(shí)是當(dāng)事人有所誤解，那么法官也需要當(dāng)庭釋明。二是法官隨著案件的審理對爭點(diǎn)做出的修正，爭點(diǎn)的固定固然重要，但根據(jù)案件的變化而調(diào)整也需要重視，在爭點(diǎn)整理程序的構(gòu)建中，應(yīng)賦予法官在庭審的不同階段修正的權(quán)利，當(dāng)然，這同樣需要征詢雙方當(dāng)事人的意見。

4.3 庭后判決圍繞爭點(diǎn)的說理

民事判決書的判決理由所應(yīng)包括的內(nèi)容之一就是雙方爭議的具體事實(shí)和詳細(xì)理由。①如何使?fàn)廃c(diǎn)整理程序真正落到實(shí)處，最終還要體現(xiàn)到裁判文書的制作上，除了案情較為簡單以及通過調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的案件之外，相當(dāng)一部分案件還是要以判決結(jié)案。在裁判文書中圍繞爭點(diǎn)進(jìn)行說理也是不可或缺的內(nèi)容，大陸法系國家法官要尊重當(dāng)事人對審理對象的選擇，當(dāng)事人所選擇的審理對象對法官的行為和判決的形成有約束性，法官不得隨意取舍和回避爭議點(diǎn)，法官必須對有爭議的事實(shí)作出裁判。

注釋

①方潔.判決書應(yīng)當(dāng)說明理由[J].法商研究，2001年第4期，第119頁.