改革教師考評制度先要尊重教授的學術(shù)權(quán)力

文/崔發(fā)周

改革教師考評制度先要尊重教授的學術(shù)權(quán)力

文/崔發(fā)周

教育部日前印發(fā)了《關于深化高校教師考核評價制度改革的指導意見》。意見指出，將教師考核評價作為高等教育綜合改革的重要內(nèi)容，要合理運用考核評價結(jié)果，充分尊重和切實保障高校教師在辦學中的主體地位，加強考核評價結(jié)果的運用，優(yōu)化、調(diào)整制約和影響教師考核評價政策落實的評價指標，扭轉(zhuǎn)評價指標過度強調(diào)教師海外學歷、經(jīng)歷或在國外學術(shù)期刊上發(fā)表論文的傾向。

一直以來，許多高校存在著盲目追求海外學歷、片面看待教師出身、教師評價只重數(shù)量不重質(zhì)量等僵化做法，嚴重壓抑了教師的創(chuàng)造性和積極性。有些高校在招聘教師時，機械地將“985”“211”、海外學歷與工作能力畫等號；在職稱評聘時，簡單地計算核心論文數(shù)量，而不看科研成果的創(chuàng)新程度；在績效考核時，發(fā)表在新聞媒體和網(wǎng)絡上的文章不計工作量……這些做法的最大危害，就是助長了華而不實的學風，降低了人才培養(yǎng)質(zhì)量。

之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，并且長期得不到糾正，根源就在于高校行政化泛濫，教授的學術(shù)權(quán)力沒有得到應有的尊重。行政化的基本特征就是簡單化，忽視教育工作的復雜性和規(guī)律性，以數(shù)量要求取代質(zhì)量要求，使身份符號優(yōu)于實際價值。以職稱評聘為例，本來應該考核教師的教學質(zhì)量和學術(shù)水平，但實際上只注重了數(shù)量要求，最差的核心期刊論文也要高于優(yōu)秀的一般期刊論文。其實，解決這個問題并不難，“行家一伸手，便知有沒有”，高水平教授們對教師的工作能力看得一清二楚，難就難在如何有效保障教授的學術(shù)權(quán)力，如何讓教授獨立地開展學術(shù)評價。

落實教育部出臺的《關于深化高校教師考核評價制度改革的指導意見》，讓其中的每一條規(guī)定都落地扎根，還需要做一番艱苦的工作。首先，高校應該強化“三嚴三實”教育，嚴格按照科學規(guī)律辦事，摒棄一切形式主義的做法，切實擔當起立德樹人的社會責任，這是根本措施；其次，建立和完善學術(shù)委員會制度，充分發(fā)揮優(yōu)秀教授的學術(shù)評價作用，讓“去行政化”由口頭談論變?yōu)閷嶋H行動，徹底擺脫一切都由行政部門說了算的做法，這是關鍵環(huán)節(jié)；第三，制訂出此項政策“軟著陸”的辦法，“新人新辦法，老人老辦法”，具體情況具體分析，真正排除或者減小政策落地的阻力，取得良好的改革效果，這是最終目的；最后，在高校行政工作中實行“放管服”，“去行政化”不是不要行政機構(gòu)，而是要轉(zhuǎn)變職能，強化服務，放管結(jié)合，這是基本保障。

（來源：中國教育新聞網(wǎng)）