防治綠豆根腐病藥劑篩選

李薇，臺蓮梅，郭永霞，董愛書，左豫虎，馬振川，姜小玉，周穎

（1.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)農(nóng)學(xué)院，大慶163319；2.農(nóng)墾九三管理局現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中心）

防治綠豆根腐病藥劑篩選

李薇1，臺蓮梅1，郭永霞1，董愛書2，左豫虎1，馬振川1，姜小玉1，周穎1

（1.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)農(nóng)學(xué)院，大慶163319；2.農(nóng)墾九三管理局現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中心）

為篩選出高效、低毒、安全的防治綠豆根腐病的藥劑，通過室內(nèi)盆栽和田間試驗(yàn)的方法，對供試的5種藥劑進(jìn)行室內(nèi)安全性和田間防效試驗(yàn)，結(jié)果表明，25%噻蟲·咯·霜靈FS、25 g·L-1升咯菌腈FS和38%多·?！た薙D對綠豆生長安全，對綠豆根腐病都有一定的防治效果。其中，拌種量為0.3%的25%噻蟲·咯·霜靈FS防治效果最好，持效期長，出苗10、30 d防治效果分別為84.9%、51.7%。25%噻蟲·咯·霜靈FS可作為防治綠豆根腐病的首選藥劑。

綠豆；根腐??；防治；藥劑篩選

綠豆是我國主要雜糧作物之一，在我國占有主要的地位，作為我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的優(yōu)勢雜糧作物，正進(jìn)行大面積的推廣種植。2014～2015年，研究小組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黑龍江省西部綠豆種植區(qū)根腐病發(fā)生普遍，平均發(fā)病率在50%以上，嚴(yán)重影響綠豆的產(chǎn)量［1］。綠豆根腐病是一種由多種病原菌混合感染的土傳病害，主要危害綠豆根系，罹病植株地上部矮小、枯黃和枯萎，由根尖開始發(fā)病，初為褐色，呈水浸狀，后在主根下半部出現(xiàn)褐色、紅褐色至黑褐色的近橢圓形或不規(guī)則病斑，發(fā)病后期病斑連成片，發(fā)病重時(shí)，主根下半部會腐爛，直至整株干枯，造成幼苗死亡［2］。植株側(cè)根數(shù)、根部鮮干重、根部的活性、根瘤量以及固氮酶活性均體現(xiàn)不同程度的下降，患病植株與健康植株比較，百粒重下降1～2 g，結(jié)莢數(shù)減少，每畝產(chǎn)量會降低20%～30%，病害嚴(yán)重時(shí)，產(chǎn)量減少50%左右，甚至?xí)斐山^產(chǎn)絕收［3-4］。目前關(guān)于防治綠豆根腐病的藥劑篩選試驗(yàn)報(bào)道很少，該病害尚缺乏有效的防治方法。因此，篩選防治綠豆根腐病的高效、低毒的化學(xué)藥劑，為綠豆根腐病的防治提供技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 供試綠豆品種及地點(diǎn)

供試綠豆品種為美綠10號，由國家雜糧工程技術(shù)研究中心種質(zhì)資源庫提供，試驗(yàn)地點(diǎn)為黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)農(nóng)墾九三管理局試驗(yàn)基地。

1.2 供試藥劑

①38%多·福·克SD（12%克百威+13%多菌靈+ 13%福美雙，黑龍江省綏化農(nóng)墾晨環(huán)生物制劑有限責(zé)任公司產(chǎn)品）；②25%丁硫·福美雙FS（6%丁硫克百威+19%福美雙，黑龍江省綏化農(nóng)墾晨環(huán)生物制劑有限責(zé)任公司產(chǎn)品）；③60 g·L-1戊唑醇FS（本溪經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)壯苗科技開發(fā)有限公司產(chǎn)品）；④25%噻蟲·咯·霜靈FS（22.2%噻蟲嗪+1.1%咯菌腈+1.7%精甲霜靈，瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司產(chǎn)品）；⑤25 g·L-1咯菌腈FS（瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司產(chǎn)品）。

1.3 不同種衣劑對綠豆安全性測定試驗(yàn)

①38%多·福·克SD，拌種量分別為種子重量的1.3%、1.5%；②25%丁硫·福美雙FS，拌種量分別為種子重量的0.5%、1%；③60 g·L-1戊唑醇FS，拌種量分別為種子重量的0.25%、0.5%；④25%噻蟲·咯·霜靈FS，拌種量分別為種子重量的0.15%、0.4%；⑤25 g·L-1咯菌腈FS，拌種量分別為種子重量的0.2%、0.4%，并設(shè)空白種子對照（CK），每一處理3次重復(fù)。花盆內(nèi)徑為15 cm，每盆播種20粒大小一致的種子，播深3～4 cm，將花盆置于18～22℃的溫室內(nèi)。在綠豆出苗后30 d調(diào)查一次，計(jì)算出苗率、測量根長及株高，并描述作物的藥害癥狀。

1.4 不同種衣劑對綠豆根腐病田間防效試驗(yàn)

根據(jù)盆栽試驗(yàn)篩選出對綠豆生長安全的種衣劑，進(jìn)行不同拌種量防治試驗(yàn)。

①38%多·?！た薙D，拌種量為種子重量的1.3%；②25 g·L-1咯菌腈FS，拌種量分別為種子重量的0.1%、0.2%、0.3%；③25%噻蟲·咯·霜靈FS，拌種量分別為種子重量的0.1%、0.2%、0.3%；設(shè)空白種子為對照，共8個(gè)處理，每一處理4次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列。小區(qū)面積16.25 m2，5行，行長5 m，壟寬0.65 m。18萬株·hm-2，定量點(diǎn)播，播深為4～5 cm。每小區(qū)對角線5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)挖取10株，在綠豆出苗后10 d調(diào)查根腐病的發(fā)生情況，每小區(qū)取10株測量株高、干重，觀察是否有藥害；在綠豆出苗后30 d調(diào)查根腐病的發(fā)生情況；收獲時(shí)，取2 m2測產(chǎn)。

1.5 綠豆根腐病分級標(biāo)準(zhǔn)

參照大豆根腐病分級標(biāo)準(zhǔn)。

0級：植株莖基部和主根均無病斑；

1級：莖基部和主根上有少量病斑；

3級：莖基部或主根上病斑較多，病斑面積占莖和根總面積的1/4～1/2；

5級：莖基部及主根上病斑多且較大，病斑面積占莖基部和根總面積的1/2～3/4；

7級：莖基部或主根上病斑連片，形成繞莖現(xiàn)象，但根系并未死亡；

9級：根系壞死，植株地上部萎蔫或死亡。

病情指數(shù)=｛［Σ（各級病株數(shù)×相對級數(shù)值）］/（調(diào)查總株數(shù)×9）｝×100

防治效果（%）=［（空白對照區(qū)病指－防治區(qū)病指）/空白對照區(qū)病指］×100

運(yùn)用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析（ANOVA），置信度為0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 供試種衣劑對綠豆生長的安全性

安全性試驗(yàn)結(jié)果見表1。不同拌種量25%噻蟲·咯·霜靈FS和25 g·L-1咯菌腈FS處理的種子出苗率、根長、株高及干重高于對照；拌種量為1.5%的38%多·?！た薙D處理的出苗率、根長和株高均低于對照，但差異不顯著，拌種量為1.3%處理，出苗率略低于對照，差異不顯著，根長和株高都高于對照。

25%丁硫·福美雙FS和60 g·L-1戊唑醇FS處理的種子出苗時(shí)間比對照晚，拌種量越高對綠豆幼苗生長的影響越大。不同拌種量25%丁硫·福美雙FS與對照比較，出苗率顯著低于對照，根長分別低于對照11.4%、28.8%，株高分別低于對照40.0%、49.6%，鮮重分別低于對照26.3%、25.0%，干重分別低于對照26.3%、25.0%；不同拌種量的60 g·L-1戊唑醇FS處理的各項(xiàng)參數(shù)均低于對照，根長分別低于對照的26.5%、28.0%，株高低于對照的66.1%、72.2%，鮮重低于對照的20.0%、31.2%，干重低于對照21.3%、37.5%。

在綠豆苗期，25%噻蟲·咯·霜靈FS、25 g·L-1咯菌腈FS和38%多·福·克SD處理對綠豆生長安全，25%丁硫·福美雙FS和60 g·L-1戊唑醇FS處理根部畸形，植株明顯矮化，對綠豆生長有藥害，拌種量越大，藥害越嚴(yán)重。

表1 不同種衣劑處理對綠豆苗期生長的影響Table 1Effect of mung bean seedling growth under different seed coating process

2.2 不同種衣劑對綠豆根腐病的防治效果

對不同種衣劑進(jìn)行田間防效試驗(yàn)，以確定適宜的拌種量，結(jié)果見表2。出苗10 d調(diào)查，各處理株高、干重均不低于對照，在田間對綠豆生長安全。各藥劑處理，病情指數(shù)均低于對照，表現(xiàn)出不同的防效，拌種量0.3%的25%噻蟲·咯·霜靈FS防效最高，高達(dá)84.9%，顯著高于38%多·?！た薙D處理；拌種量0.2%的25%噻蟲·咯·霜靈FS處理、拌種量0.2%、0.3%的25 g·L-1咯菌腈FS處理防效高于38%多·?！た薙D處理，差異不顯著。

出苗30 d后調(diào)查，不同處理防效均降低，但拌種量0.2%、0.3%的25%噻蟲·咯·霜靈FS處理、拌種量0.3%的25 g·L-1咯菌腈FS處理防效仍能達(dá)到40%以上，拌種量0.3%的25%噻蟲·咯·霜靈FS、25 g·L-1咯菌腈FS處理防效顯著高于38%多·?！た薙D處理。

收獲期考種調(diào)查，不同處理對綠豆產(chǎn)量的影響見表2。拌種量0.2%、0.3%的25%噻蟲·咯·霜靈FS、拌種量0.3%的25 g·L-1咯菌腈FS和38%多·?！た薙D處理的產(chǎn)量均顯著高于對照，分別高于對照的22.6%、42.4%、28.7%和24.8%，拌種量0.1%的25%噻蟲·咯·霜靈FS、拌種量0.1%、0.2%的25 g·L-1咯菌腈FS拌種處理產(chǎn)量略高于對照。

表2 不同種衣劑對綠豆防治效果及產(chǎn)量的影響Table 2Effect of different seed coating on controlling efficiency and yield of mung bean

3 結(jié)論及討論

試驗(yàn)通過種衣劑對綠豆安全性及田間防效的試驗(yàn)，結(jié)果表明，25%噻蟲·咯·霜靈FS和25 g·L-1咯菌腈FS對綠豆生長安全性好，防治效果高，持效期長，防效最高的為拌種量0.3%的25%噻蟲·咯·霜靈FS，出苗10 d、30 d，防效分別達(dá)到84.9%、51.7%，且產(chǎn)量最高，達(dá)到1692.7 kg·hm-2。

2009 年曾玲玲等［5］通過對35%甲霜靈DS、50%福美雙WP和35%多·福·克SD防治綠豆根腐病田間藥效的試驗(yàn)比較，結(jié)果表明，經(jīng)35%多·?！た薙D處理后對綠豆根腐病的防治效果最好，并且持效期長，綠豆出苗后10、30、60 d防治效果分別為82.6%、64.1%、69.4%，產(chǎn)量也最高，達(dá)到1 413.7 kg·hm-2。研究結(jié)果表明，38%多·?！た薙D處理防效低于拌種量0.2%、0.3%的25%噻蟲·咯·霜靈FS、25 g·L-1咯菌腈FS處理，產(chǎn)量低于拌種量0.3%的25%噻蟲·咯·霜靈FS、25 g·L-1咯菌腈FS處理，原因可能為多·?！た艘咽褂枚嗄辏≡鷮ζ湟旬a(chǎn)生抗藥性，而噻蟲·咯·霜靈為全新的懸浮種衣劑，因此防效好于多·?！た恕Ｓ捎?8%多·?！た薙D中克百威屬高毒殺蟲劑，會對人、牲畜產(chǎn)生毒害，根據(jù)中華人民共和國農(nóng)業(yè)部公告第199號文件，在蔬菜、果樹、茶葉、中草藥材上不得使用和限制使用克百威。2011年農(nóng)業(yè)部發(fā)布公告，停止受理克百威新增田間試驗(yàn)申請、登記申請及生產(chǎn)許可申請，停止批準(zhǔn)含有克百威的新增登記證和農(nóng)藥生產(chǎn)許可證［6］。因此多數(shù)生產(chǎn)公司正研發(fā)生產(chǎn)低毒、高效的拌種藥劑制成種衣劑，以取代高毒的克百威，25%噻蟲·咯·霜靈FS中噻蟲嗪是結(jié)構(gòu)全新且高效、廣譜、低毒的一種煙堿類殺蟲劑，是取代對哺乳動(dòng)物毒性高、有殘留和環(huán)境問題的克百威較好的藥劑品種，安全環(huán)保，符合無公害發(fā)展綠豆產(chǎn)業(yè)的需求。拌種量為種子重量0.2%～0.3%的25%噻蟲·咯·霜靈FS和25 g·L-1咯菌腈FS，可用于綠豆生產(chǎn)中防治根腐病。

［1］李季李.黑龍江省西部地區(qū)雜糧生產(chǎn)情況及市場競爭力調(diào)查分析［D］.大慶：黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)，2015.

［2］朱振東，段燦星.綠豆病蟲害鑒定與防治手冊［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2012.

［3］曲田麗，辛惠惠.綠豆根腐病菌生物學(xué)特性研究［J］.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，15（4）：109-114.

［4］陸寧海，郎劍鋒，張俊偉，等.蕓苔素內(nèi)酯對小麥種子萌發(fā)堯幼苗生長及莖基腐病的影響［J］.河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2015，43（3）：31-35.

［5］曾玲玲，劉峰，崔秀輝，等.幾種殺菌劑防治綠豆根腐病田間藥效試驗(yàn)分析［J］.黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（9）：45-46.

［6］高宇.水曲柳主要病蟲害及其防治方法［J］.長春大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，24（10）：1384-1388.

Screening Agentia Selection of Prevention and Cure on Mung Bean Root Rot

Li Wei1，Tai Lianmei1，Guo Yongxia1，Dong Aishu2，Zuo Yuhu1，Ma Zhenchuan1，Jiang Xiaoyu1，Zhou Ying1
（1.College of Agronomy，Heilongjiang Bayi Agricultural University，Daqing 163319；2.Modern Agricultural Development Center Jiu San Administration）

In order to select high efficiency，low toxicity and safe agentia for the prevention and control of root rot on mung bean，indoor security and field control effect of 5 kinds of agentia were tested by the methods of indoor pot and field test.The results showed that 25%Thiamethoxam·fludioxonil·metalaxyl-M FS，25 g·L-1Fludioxonil FS and 38%Carbendazim·thiram·Carbofuran SD was safe for the growth of mung bean.25%Thiamethoxam·fludioxonil·metalaxyl-M FS with 0.3%seed amount had the best effect of treatment.The control efficacy was 84.9%and 51.7%after 10 days，30 days of seedlings emergence.25%Thiamethoxam·fludioxonil·metalaxyl-M FS could be used as the preferred agentia for mung bean root rot.

mung bean；root rot；preventive treatment；fungicide selection

10.3969/j.issn.1002-2090.2016.04.003

S435.22

A

1002-2090（2016）04-0009-03

2015-03-16

國家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目子課題（2014BAD07B05-H08）；國家雜糧工程技術(shù)研究中心組建項(xiàng)目（2011FU125X07）。

李薇（1990－），女，黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)農(nóng)學(xué)院2013級碩士研究生。

郭永霞，女，教授，博士研究生導(dǎo)師，E-mail：gyxia@163.com。