知識產(chǎn)權(quán)案件在審判中有關(guān)證據(jù)問題的調(diào)研報告

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)案件的審判中，證據(jù)是開展訴訟程序的核心，同時也是認定事實的基本依據(jù)，加上知識產(chǎn)權(quán)自身性質(zhì)的特殊性，整個訴訟過程中涉及的證據(jù)問題會更為嚴峻，所以有必要對此引起足夠重視。為進一步完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟工作方面的管理，本次調(diào)研報告主要對當前審判中存在的問題進行分析，進而探討出合理的解決對策，以供參考。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)案件；訴訟過程；證據(jù)問題；調(diào)研報告

確定侵權(quán)證據(jù)，是知識產(chǎn)權(quán)案件的審理工作中作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，關(guān)系到是否獲得侵權(quán)事實，以及相應的賠償金額，確定被訴行為已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)行為，同時，還能判定受侵害的知識產(chǎn)權(quán)所能獲得的保護程度。結(jié)合《證據(jù)規(guī)定》中關(guān)于真實證據(jù)的說明，確保知識產(chǎn)權(quán)獲得順利的舉證和認證，此次調(diào)研工作主要對某市開展知識產(chǎn)權(quán)審判中存在的證據(jù)問題進行分析，對于案件中所涉及的證據(jù)規(guī)則問題實行有效探究，并整理出完整的問題手冊，從而針對問題形成原因提出相應的解決對策，以進一步完善證據(jù)規(guī)則立法和司法實踐的管理和應用[1]。

一、知識產(chǎn)權(quán)案件在審判中存在的證據(jù)問題

1.證據(jù)交換和采納較為困難

①當事人在舉證過程中，由于部分知識產(chǎn)權(quán)具備一定公開性，導致侵權(quán)人可通過多種渠道展開侵權(quán)行為；侵權(quán)人的侵權(quán)行為具備較高的隱匿性，一定程度上給知識產(chǎn)權(quán)訴訟舉證帶來了阻礙，所以，部分當事人會選擇非正當手段獲得證據(jù)，或者從法院方面獲得證據(jù)保全，但是操作行為觸及違法，法院不同意交換。②由于專利權(quán)和商標權(quán)都存在不穩(wěn)定的情況，一旦出現(xiàn)無效宣告，或者撤銷的結(jié)果將會直接影響到原告的所有人地位，產(chǎn)生的嚴重后果就是失去所有人地位，甚至是原告地位。如某一外觀設計以及實用新型專利的案件審理中，由于在一審，或者直到終審的這一過程當中，有超過60%的專利找到了“新證據(jù)”，這就意味權(quán)利維持失敗，若出現(xiàn)無效文書生效的情況，也需要再次改判。若獲得的證據(jù)基礎不夠穩(wěn)定，將會導致證據(jù)交換形成失去其本來的作用。

2.舉證責任制度的實踐限制

結(jié)合專利法，以及證據(jù)規(guī)則可知，“新產(chǎn)品”方法這一專利侵權(quán)，可以通過舉證責任倒置手段來解決，但是方法專利侵權(quán)具備無形性的特點，而被告無需承擔證明的責任，所以取證過程存在一定難度，同時，還會增加法院的定案要求。若案件審判中涉及商業(yè)機密，不允許原告接觸涉及機密的證據(jù)，那么，被告選擇不承擔舉證責任，就無法判定被告侵權(quán)，這是受案法院在審理案件時遇到的難題之一。

3.專業(yè)性技術(shù)鑒定難

為填補當事人法律專業(yè)知識的欠缺，保障其正當?shù)脑V訟權(quán)利，訴訟制度中提出通過專家輔助訴訟，同時也有利于法官甄別事實，但是在實際運作過程中，仍然會存在專家輔助人的獨立訴訟地位不高、鑒定結(jié)論不夠準確以及鑒定內(nèi)容過于混亂等問題；部分案件還會存在委托鑒定不合格的情況，即專業(yè)技術(shù)不到位等。

二、解決知識產(chǎn)權(quán)案中證據(jù)問題的解決對策

1.健全庭前證據(jù)交換體系

由于知識產(chǎn)權(quán)案件在審理過程中需要涉及較多的證據(jù)，若更好地完善證據(jù)交換的管理，需要對以下內(nèi)容引起足夠重視：①確保收集到的事實和焦點無爭議性，在聽取當事人提供的庭前交換證據(jù)時，需要區(qū)分和處理質(zhì)證意見，充分采納無爭議的事實，并在雙方當事人提出的意見前提下，確定主要爭點；②若當事人擁有的公證證據(jù)不足，法官有必要為當事人提供一定時限來增強質(zhì)證能力，以免在未來訴訟工作中，存在證據(jù)證明不足而阻礙到案件審理進程。所以，在知識產(chǎn)權(quán)案件的審理中，若存在證據(jù)訴訟基礎不強的情況，那么雙方當事人就會存在提交相互反駁的證據(jù)，若證據(jù)過少則不利于案件事實的收集和處理，盲目開展證據(jù)交換工作會影響到法院工作的順利開展[2]。③要求法院根據(jù)案件類型和特征采用靈活處置，保證證據(jù)交換環(huán)節(jié)能夠在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中成為穩(wěn)定爭點，以進一步提升訴訟工作效率的提升。

2.合理分配舉證責任

實行舉證責任倒置，同樣要求權(quán)利人承擔相應的舉證責任，具體表現(xiàn)為：當方法專利的權(quán)利人可以證明自己擁有方法專利權(quán)時，對方卻制造出了完全相同產(chǎn)品，并認為所生產(chǎn)的新產(chǎn)品為自身專利方法所獲得這一情況下，才能實行舉證責任倒置；而且，在舉證責任倒置的前提下，被告不能將保護商業(yè)機密這一理由作為拒絕承擔責任的借口。涉及商業(yè)機密的訴訟中，權(quán)利人所擁有的商業(yè)機密，需要與被告人所獲得的信息相悖，亦或者相接近，而且被告不允許通過非法渠道獲取信息，若其無法提供合法獲得證據(jù)的證明，將會被認定為被告通過不正當手法收集商業(yè)機密[3]。因此，為進一步提升舉證證據(jù)的可靠性和真實性，有必要加強舉證責任分配制度的管理，并通過現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)專門法，還有證據(jù)規(guī)則來實施約束行為。

3.完善技術(shù)性鑒定結(jié)論

①法院在正式審判工作中，有必要核實和確立專家輔助人所擁有的權(quán)利或所處地位。②如果在知識產(chǎn)權(quán)審判工作，涉及到技術(shù)問題的主觀和客觀方面的內(nèi)容，法官應及時了解和區(qū)分，進而結(jié)合實際情況做出準確判斷，以確保訴訟工作順利開展。③委托書中應該對鑒定人所擁有的權(quán)利，以及需要承擔的義務進行詳細說明，若鑒定人不出庭，且不接受質(zhì)詢，或者存在申請回避的情況，其所提出的相關(guān)鑒定結(jié)論均不采納[4]。

三、結(jié)語

由于知識產(chǎn)權(quán)案件與一般的民事權(quán)利案件不同，尤其是在產(chǎn)權(quán)糾紛案件的審理中，無法通過單純常規(guī)證據(jù)規(guī)則來調(diào)解和解決糾紛問題；同時，在正規(guī)的司法實務中，尚未形成統(tǒng)一的執(zhí)法標準，所以還可能引發(fā)“同案不同判”的情況發(fā)生。所以，為進一步高效處理知識產(chǎn)權(quán)案件中的證據(jù)問題，完善知識產(chǎn)權(quán)民事審判工作的管理，有必要針對實際案例開展調(diào)研分析，對知識產(chǎn)權(quán)審判工作所涉及的主要內(nèi)容，包括舉證環(huán)節(jié)問題、認證環(huán)節(jié)問題等方面進行解析和探究，才能獲得更為明確的改改進對策；同時，在對策實施的過程中，還需要注重結(jié)合理論聯(lián)系實際的方法論，以保證案件擁有科學的審判過程。

參考文獻：

[1]胡衛(wèi)萍，鄭舒敏.著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件審判引發(fā)的版權(quán)交易制度完善的思考[J].成都理工大學學報（社會科學版），2016（04）：40-45.

[2]張淑亞，周書霞.大審判格局下知識產(chǎn)權(quán)法院集中審理模式研究[J].云南大學學報法學版，2016，29（03）：58-63.

[3]艾明.調(diào)取證據(jù)應該成為一項獨立的偵查取證措施嗎？—調(diào)取證據(jù)措施正當性批判[J].證據(jù)科學，2016（02）：155-166.

[4]湯曉慰，何瑋，陳小煒.知識產(chǎn)權(quán)刑事案件相關(guān)法律問題研究——以南通檢察機關(guān)處理的55個案件為例[J].北華大學學報（社會科學版），2016（02）：81-85.

作者簡介：

湯銳（1984.3～），女，安徽壽縣人。漢族，本科，畢業(yè)于河北科技大學，單位：壽縣人民法院。